張之興
摘要:目的:探究PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間粉碎性骨折的臨床療效。方法:選取2017年1月至2021年7月我院收治的30例接受PFNA內(nèi)固定治療的股骨粗隆間粉碎性骨折患者為觀察組。選取同期收治的30例接受DHS內(nèi)固定治療的股骨粗隆間粉碎性骨折患者為對照組。對比分析兩組患者采用不同治療方法治療后臨床效果。結(jié)果:觀察組手術(shù)時間(min)、手術(shù)出血量(mL)、引流量(mL)、骨折愈合時間(周)等指標(biāo)均明顯優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論:股骨粗隆間粉碎性骨折采用PFNA內(nèi)固定方法進行治療,能夠降低患者的手術(shù)過程的出血量,利于患者恢復(fù),同時能夠加速患者的骨折愈合,使患者出院時間明顯縮短,有利于患者的手術(shù)后康復(fù)進程,提高患者預(yù)后效果,值得臨床推廣。
關(guān)鍵詞:PFNA內(nèi)固定;DHS內(nèi)固定;股骨粗隆間粉碎性骨折;臨床分析
DHS內(nèi)固定:在股骨近端骨折的內(nèi)固定手術(shù)中廣泛應(yīng)用。PFNA內(nèi)固定:作為一種新型股骨近端內(nèi)固定系統(tǒng),是在股骨近端髓內(nèi)系統(tǒng)基礎(chǔ)上的升級。一方面保持了原股骨近端髓內(nèi)訂的長處,另一方面在設(shè)計細節(jié)上進行創(chuàng)新,使整個固定系統(tǒng)便于操作,固定有效。臨床上股骨粗隆間粉碎性骨折比較多發(fā), 特別是老年人群。分析骨折發(fā)生的原因:老年人骨質(zhì)疏松或者遭受高能量創(chuàng)傷是發(fā)生骨折的主要因素;患者骨折后如果不能得到及時有效的治療,身體功能很容易出現(xiàn)不斷下滑情況。所以,及時的復(fù)位和固定對于骨折患者預(yù)后具有十分重要的意義。本次研究將所有患者按照隨機分組方法分成 對照組和觀察組,分別給予DHS內(nèi)固定治療和PFNA內(nèi)固定治療,兩組共60例患者均為我醫(yī)院2017年1月至2021年7月收治骨折患者 。此次研究的目的在于股骨探討粗隆間粉碎性骨折運用PFNA內(nèi)固定 的治療效果。
1資料與方法
1.1 一般資料
選取我院在2017年1月至2021年7月期間收治的股骨粗隆間粉碎性骨折患者60例為研究對象。按照隨機分組方法分為對照組和觀察組,每組30例患者。研究前工作人員給患者介紹本次研究的目的方法,患者及家屬對此次研究知情表示愿意參與此次研究。對照組男女比例為19:11,年齡范圍53歲至76歲之間,平均年齡(63.26±2.12)歲;骨折原因:16例跌傷、14例骨質(zhì)疏松致傷,30例患者均不同程度的存在糖尿病、高血壓、冠心病等基礎(chǔ)疾病;觀察組男女比例為3:2 ,年齡 54歲至75歲之間,平均年齡(65.12±2.15)歲;骨折原因:17例跌傷 、13例骨質(zhì)疏松致傷,30例患者均存在糖尿病、原發(fā)性高血壓或冠心病等任意一種基礎(chǔ)疾病。兩組患者的基礎(chǔ)資料比較沒有明顯差異,可進行比對研究 。
1.2 方法
對照組和觀察組分別接受DHS內(nèi)固定和PFNA固定治療;對照組選用常規(guī)動力髖螺釘板(DHS)內(nèi)固定治療。詳細方法為,對患者進行常規(guī)的手術(shù)前消毒,同時為了防止患者骨折部位免受壓迫,并且為了方便手術(shù)操作,對患者體位進行調(diào)整。調(diào)整妥當(dāng)后對患者進行麻醉干預(yù),手術(shù)在患者麻醉生效后進行[1];手術(shù)切口選擇在患者的大粗隆上端,切口長度控制在9 cm左右。為了將動力髖釘套入,將患者的股骨大粗隆充分顯露。患者骨折處充分復(fù)位后,使用的釘板鎖定,檢查確認(rèn)確保鎖定的螺釘擰緊,密切觀察患者情況。觀察組PFNA內(nèi)固定治療方法:為了確?;颊吖钦厶幉皇軌浩?,便于醫(yī)生進行手術(shù)操作,首先調(diào)整患者體位。體位調(diào)整妥當(dāng)后對患者進行麻醉,手術(shù)在患者麻醉生效后進行;患者的骨折部位接受內(nèi)旋牽引復(fù)位,患者髖部在復(fù)位后進行調(diào)整,留出PFNA內(nèi)固定的位置[2];此時觀察患者的復(fù)位情況,如果患者復(fù)位良好,則根據(jù)患者的肌纖維特點,將手術(shù)切口選擇在患者的大粗隆頂點進行。根據(jù)患者的實際情況切口長度確定。通常在3 cm處采用導(dǎo)針對患者的PFNA主釘進行引導(dǎo),根據(jù)骨折部位情況插入PFNA主釘,通過側(cè)瞄準(zhǔn)器的輔助下完成患者的輔助固定??梢圆捎每耸厢槒膫?cè)面完成股骨定位和固定,同時檢查固定情況,確保完成充分鎖定后即可結(jié)束手術(shù)[3]。
1.3 觀察指標(biāo)
觀察患者的手術(shù)時間(min)、手術(shù)出血量(mL)、引流量(mL)、骨折愈合時間(周)等指標(biāo),分別記錄每個組的情況,分析記錄所得結(jié)果;同時,參照Harris對患者的髖功能恢復(fù)情況進行評分,滿分為100分,優(yōu)秀:得分超過90分,良好:得分75~90分,一般:得分50~74分,差:得分50分以下??們?yōu)良率=優(yōu)秀率+良好率[4];比較兩組所得結(jié)果。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法
使用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù),計量資料用(±s)表示,采用t檢驗,計數(shù)資料用(%)表示,采用χ2檢驗,P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2結(jié)果
2.1 兩組患者手術(shù)進程、手術(shù)后情況比較
兩組患者術(shù)中情況,術(shù)后引流及骨性愈合情況比較,觀察組手術(shù)時間(min)、手術(shù)出血量(mL)、引流量(mL)、骨折愈合時間(周)等指標(biāo)均明顯優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。
2.2 兩組患者的治療優(yōu)良率比較
根據(jù)Harrsi關(guān)節(jié)功能評分,觀察組優(yōu)良率明顯高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。
2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較
兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率有顯著差異,見表3。
3討論
股骨粗隆間粉碎性骨折大多受高能量暴力引起,骨折嚴(yán)重同時合并局部軟組織、血管、神經(jīng)等損傷,早期手術(shù)、復(fù)位存在很大困難。通常手術(shù)最佳適宜時機為傷后2~5 d。為了防止骨折部位進一步變形,一般在入院后進行早期皮膚牽引。為幫助腫脹的軟組織恢復(fù),通常將患肢抬高。如果手術(shù)在傷后1周后進行,容易出現(xiàn)骨折部位和周圍組織粘連現(xiàn)象,加大手術(shù)難度。部分患者存在糖尿病、心臟病等原發(fā)性病癥,入院后應(yīng)該先進行原發(fā)病的治療,能夠減低手術(shù)和麻醉風(fēng)險。
股骨粗隆間粉碎性骨折的手術(shù)方案主要包括髓外、髓內(nèi)兩類內(nèi)固定手術(shù)方式[5]。DHS屬于偏心的釘-板結(jié)構(gòu)的一種髓外固定方法。該方法具有螺釘抗旋轉(zhuǎn)能力差,松動風(fēng)險較高,容易出現(xiàn)螺釘脫出、斷裂等問題,導(dǎo)致骨折愈合慢、愈合畸形等并發(fā)癥。PFNA內(nèi)固定是近年來剛興起的,該方案是在髓外內(nèi)固定系統(tǒng)基礎(chǔ)上設(shè)計的,具有杠桿力臂短,抗剪切力較強的優(yōu)點。切口小的微創(chuàng)手術(shù)方式,減少了組織損傷,滿足了保護骨折端生物環(huán)境的固定要求,促進骨折愈合。
對股骨粗隆間粉碎性骨折進行分析發(fā)現(xiàn),患者骨折發(fā)生后一段時間內(nèi)處于不穩(wěn)定狀態(tài)?;颊叩纳眢w、骨折情況可能會出現(xiàn)很大程度的牽制,患者的恢復(fù)和預(yù)后都會受到影響。所以,對患者進行及時治療是幫助患者恢復(fù)的一個重要問題。通?;颊叱霈F(xiàn)股骨粗隆間粉碎性骨折,其手術(shù)指征都會比較明確。在取得患者同意的情況下,及時進行手術(shù)準(zhǔn)備,以便手術(shù)盡快進行。另外,對患者的及時恢復(fù)和預(yù)后具有重要的意義[6]。目前,動力髖螺釘板(DHS)內(nèi)固定治療方法是臨床上使用較多的常規(guī)方法。該方法是患者骨折復(fù)位后在髓外完成固定。該手術(shù)方案可能會出現(xiàn)患者出血量多、創(chuàng)傷大等現(xiàn)象。所以,為降低這種現(xiàn)象的發(fā)生,醫(yī)護人員尋求更加有效安全的治療方案。隨著我國經(jīng)濟技術(shù)的不斷進步,人們生活水平不斷提高,對療效期待也會提高。常規(guī)的治療方法存在弊端,很難滿足患者對治療的要求。PFNA內(nèi)固定治療,能夠減少手術(shù)繁復(fù)程序。該方法不需要顯露患者骨折部位,即可進行復(fù)位固定?;颊哒w血液循環(huán)的傷害會降到最低,患者的骨折干預(yù)時間縮短、手術(shù)中出血量減少,對患者的恢復(fù)具有重要意義。能夠很大程度上改善患者預(yù)后。在本研究中對兩組手術(shù)時間(min)、手術(shù)出血量(mL)、引流量(mL)、骨折愈合時間(周)等指標(biāo)進行比較,觀察組均明顯好于對照組。
綜上所述,股骨粗隆間粉碎性骨折采用PFNA內(nèi)固定方法進行治療,能夠降低患者的手術(shù)過程的出血量,利于患者恢復(fù),同時能夠加速患者的骨折愈合,使患者出院時間明顯縮短,有利于患者的手術(shù)后康復(fù)進程,提高患者預(yù)后效果,值得臨床推廣。
參考文獻
[1]郭永智,桑慶華,于晨,等.PFNA與DHS內(nèi)固定治療骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的Meta分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2014,29(6):537-540.
[2]王智,任平,王杰.三種內(nèi)固定方法治療老年人骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間粉碎性骨折的優(yōu)缺點分析[J].海南醫(yī)學(xué),2015,27(37):54-57.
[3]楊曉秋,戴科晶,趙濱,等.PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間粉碎性骨折[J].貴陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2013,38(6):672-673.
[4]徐劍鋒,謝學(xué)義,李金生.DHS、PF-CP、PFNA內(nèi)固定治療老年股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折的療效比較[J].臨床醫(yī)學(xué)工程,2016,23(6):112-115.
[5]宋健,程珂珂,喻愛喜,等.PFNA與LCP內(nèi)固定治療成年股骨粗隆間骨折療效的Meta分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2015,30(6):577-581.
[6]王國勝,魏寧波,曹明宇.人工股骨置換與內(nèi)固定治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間粉碎性骨折的系統(tǒng)評價[J].中國矯形外科雜志,2014,22(2):121-129.