全身麻醉聯(lián)合超聲引導(dǎo)下股神經(jīng)阻滯在老年患者膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)中的應(yīng)用

杜立恒

摘要：目的：評價(jià)全身麻醉聯(lián)合超聲引導(dǎo)下股神經(jīng)阻滯在老年患者膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)中的臨床效果。方法：選擇實(shí)施膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)的老年患者60例，按隨機(jī)數(shù)字表法分成兩組：全身麻醉組（A組） 和全身麻醉聯(lián)合超聲引導(dǎo)下股神經(jīng)阻滯組（B組） ，每組30例，全身麻醉組（A組） 使用咪達(dá)唑侖、舒芬太尼、丙泊酚和羅庫溴銨誘導(dǎo)，并以瑞芬太尼、丙泊酚和羅庫溴銨維持，全身麻醉聯(lián)合超聲引導(dǎo)下股神經(jīng)阻滯組（B組） 除使用上述全身麻醉藥外，還聯(lián)合超聲引導(dǎo)下行股神經(jīng)阻滯0.4 %羅哌卡因20 mL，術(shù)后均行舒芬太尼PCIA鎮(zhèn)痛。記錄麻醉操作時(shí)間，手術(shù)操作時(shí)間，術(shù)中全麻藥使用劑量，蘇醒時(shí)間和疼痛程度，術(shù)后PCIA舒芬太尼消耗量及患者自控按壓次數(shù)。結(jié)果：兩組患者年齡身高體重指數(shù)ASA分級和操作時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，B組術(shù)中丙泊酚用量和瑞芬太尼用量明顯少于A組;B組術(shù)后蘇醒時(shí)間明顯短于A組;B組術(shù)后48 h舒芬太尼總消耗量明顯少于A組;B組術(shù)后24 h鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)明顯少于A組。結(jié)論：全身麻醉聯(lián)合超聲引導(dǎo)下股神經(jīng)阻滯在老年患者膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)中應(yīng)用安全有效，同時(shí)可減少術(shù)中全麻用藥劑量，具有患者術(shù)后蘇醒快，術(shù)后疼痛程度減輕，減少術(shù)后阿片類藥物用量等優(yōu)點(diǎn)，是老年患者膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)安全有效的麻醉方式，可在臨床工作中推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：全身麻醉;神經(jīng)阻滯;膝關(guān)節(jié)置換

膝關(guān)節(jié)置換是臨床常見的骨科手術(shù)類型，手術(shù)操作難度較大，手術(shù)時(shí)間較長。另外，老年患者伴隨疾患較多，考慮患者在手術(shù)治療過程中對各方面安全性和舒適性的要求較高。為了保證病人在術(shù)中循環(huán)系統(tǒng)穩(wěn)定術(shù)畢蘇醒較快，術(shù)后能有較為持久和良好的鎮(zhèn)痛效果，對麻醉醫(yī)生來說提出了一個(gè)更高的要求，因此老年患者膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)麻醉方式的選擇成為臨床研究的重要課題。近年來，隨著超聲技術(shù)在麻醉科的應(yīng)用，越來越多的臨床醫(yī)生開展了神經(jīng)阻滯復(fù)合全身麻醉的臨床研究，具有減輕術(shù)中應(yīng)激，減少阿片類藥物使用劑量等優(yōu)勢[1～4]。本研究旨在探討全身麻醉聯(lián)合超聲引導(dǎo)下股神經(jīng)阻滯在膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)中的臨床應(yīng)用效果，為老年患者膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)的麻醉選擇提供臨床參考?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 對象與方法

1.1 一般資料

選取北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)醫(yī)院60例進(jìn)行膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)的患者，性別不限，年齡60～75歲，體重指數(shù) （BMI） 18.5～28.5㎏/㎡，美國麻醉醫(yī)師協(xié)會（ASA） Ⅰ～Ⅲ級。術(shù)前排除標(biāo)準(zhǔn)：對局麻藥和全身麻醉藥過敏者，患有凝血功能障礙，神經(jīng)肌肉疾病基礎(chǔ)代謝異常，肝功能異常等情況，隨機(jī)分為全身麻醉組（A組） 和全身麻醉聯(lián)合超聲引導(dǎo)下股神經(jīng)阻滯組（B組） 。

1.2 方法

患者進(jìn)入手術(shù)室后連接監(jiān)護(hù)儀，監(jiān)測心電圖，指脈搏氧飽和度，無創(chuàng)血壓（有創(chuàng)血壓） 和麻醉深度監(jiān)測（BIS）。開放靜脈通路，靜脈注射咪達(dá)唑侖0.05 mg/kg，舒芬太尼0.3 μg/kg，丙泊酚2.5㎎/㎏和羅庫溴銨0.5㎎/㎏，并以瑞芬太尼、丙泊酚和羅庫溴銨維持，術(shù)中麻醉深度（BIS） 維持在45～60。

A組采用全身麻醉。

B組采用全身麻醉聯(lián)合超聲引導(dǎo)下股神經(jīng)阻滯，給予患側(cè)股神經(jīng)0.4 %羅哌卡因20 mL進(jìn)行神經(jīng)阻滯，其余操作與A組相同。

兩組病人術(shù)后都使用了鎮(zhèn)痛泵（舒芬太尼2 μg/kg） 。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄數(shù)據(jù)主要包括麻醉操作時(shí)間、全麻維持用藥劑量、蘇醒時(shí)間、術(shù)畢疼痛程度和術(shù)后鎮(zhèn)痛效果等幾方面進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。VAS疼痛評分標(biāo)準(zhǔn)（0分～10分） ：0分，無痛;3分以下，有輕微的疼痛，能忍受;4分～6分，患者疼痛并影響睡眠，尚能忍受;7分～10分，患者有漸強(qiáng)烈的疼痛，疼痛難忍，影響食欲、影響睡眠。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

統(tǒng)計(jì)分析采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，分別以t、χ2對計(jì)量資料、計(jì)數(shù)資料對比進(jìn)行檢驗(yàn)，表示為（x±s） 、（%） ，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的差異為P < 0.05.

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患者一般情況

本研究兩組患者性別、年齡、BMI、ASA分級、麻醉操作時(shí)間、手術(shù)部位復(fù)雜程度、手術(shù)時(shí)間等差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，B組蘇醒時(shí)間明顯短于A組（P < 0.05） ，見表1。

2.2 比較兩組患者疼痛情況

B組VAS疼痛評分明顯低于A組，見表2。

2.3 兩組患者術(shù)中麻醉藥用量

B組術(shù)中丙泊酚和瑞芬太尼用量明顯少于A組，見表3。

2.4 比較兩組患者術(shù)后不同時(shí)段鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)

B組術(shù)后0～4 h、4～8 h、8～12 h、12～24 h和24～48 h鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)明顯少于A組，見表4。

2.5 比較兩組患者術(shù)后不同時(shí)段舒芬太尼用量和總消耗量

B組術(shù)后0～12 h和12～24 h舒芬太尼用量明顯少于A組，術(shù)后24～48 h兩組舒芬太尼用量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，B組術(shù)后48 h舒芬太尼總消耗量明顯少于A組，見表5。

3 討論

B組操作時(shí)間與A組無差異，全麻用藥劑量少于A組，蘇醒時(shí)間比A組短，疼痛程度比A組輕，術(shù)后鎮(zhèn)痛維持時(shí)間長。

在老年患者骨科手術(shù)中，膝關(guān)節(jié)置換的比例比較高，因此，關(guān)于老年患者膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)的研究較多見，且涉及面廣。超聲引導(dǎo)下股神經(jīng)阻滯是一種新興的區(qū)域神經(jīng)阻滯，也是近幾年來臨床研究的熱點(diǎn)，南興東等[5～8]于2007年就提出了超聲引導(dǎo)下股神經(jīng)阻滯在下肢手術(shù)中的應(yīng)用。既往傳統(tǒng)的全身麻醉方法和椎管內(nèi)麻醉用于膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)，手術(shù)時(shí)間長，用藥較多，術(shù)畢病人蘇醒較慢且疼痛程度較大或排尿困難、行動不便。所以現(xiàn)在采用全身麻醉聯(lián)合超聲引導(dǎo)下股神經(jīng)阻滯用于下肢手術(shù)，更適用于老年患者，也更肯定了本類麻醉方式的臨床應(yīng)用價(jià)值。

綜上所述，根據(jù)醫(yī)學(xué)不斷地發(fā)展，麻醉方法的研究也在不斷提高，采用全身麻醉聯(lián)合超聲引導(dǎo)下股神經(jīng)阻滯應(yīng)用于老年膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)，全麻用藥劑量少，蘇醒時(shí)間快，術(shù)中疼痛程度輕，術(shù)后鎮(zhèn)痛時(shí)間長，是深受患者歡迎的一種聯(lián)合麻醉方法，并且具有良好的應(yīng)用前景。

參考文獻(xiàn)

[1]陳亮，秦成偉，劉金昧.股神經(jīng)阻滯在膝部手術(shù)中的應(yīng)用[J].山東醫(yī)藥，2002，42（9）：1.

[2]蔡兵，文傳兵，牟玲.加巴噴丁用于頸椎前路頸椎手術(shù)后鎮(zhèn)痛的療效觀察[J].四川醫(yī)學(xué)，2012，33（11）：1920-1922.

[3]付勇，韓一生.持續(xù)股神經(jīng)阻滯在全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后功能鍛煉中的應(yīng)用[J].四川醫(yī)學(xué)，2012，33（3）：4.

[4]張家靖，陳志良，袁立，等.股神經(jīng)阻滯輔助全麻在膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)過程中的應(yīng)用效果分析[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2017（2）：4.

[5]南興東，賈東林，李水清，等.連續(xù)股神經(jīng)阻滯用于全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后康復(fù)鎮(zhèn)痛的臨床觀察[J].中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志，2007，13（6）：338-341.

[6]蔡萍，崔燕，楊潔.持續(xù)股神經(jīng)阻滯用于全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后鎮(zhèn)痛[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2009，12（4）：2.

[7]殷臣竹，張進(jìn)，楊光，等.連續(xù)股神經(jīng)阻滯聯(lián)合膝關(guān)節(jié)周圍注射在膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后鎮(zhèn)痛效果觀察[J].四川醫(yī)學(xué)，2017，38（2）：4.

[8]唐帥，徐仲煌，黃宇光.連續(xù)股神經(jīng)阻滯用于膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后鎮(zhèn)痛[J].協(xié)和醫(yī)學(xué)雜志，2013，4（2）：3.