制度壓力、旅游地社會(huì)責(zé)任及其治理績(jī)效
——基于開(kāi)平碉樓與村落的實(shí)證調(diào)查

王純陽(yáng)，馮芷菁

(五邑大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 江門(mén) 529020)

一、引言

遺產(chǎn)既是一種經(jīng)濟(jì)資源，也是一種文化資本，具有經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、科學(xué)、政治等多重價(jià)值屬性，遺產(chǎn)旅游地治理的核心在于保護(hù)與開(kāi)發(fā)的平衡(1)鄒統(tǒng)釬，金川，王曉梅:《中國(guó)遺產(chǎn)資源管理體制的歷史演變、問(wèn)題及改革路徑研究》,《資源科學(xué)》，2013年第12期。。遺產(chǎn)資源作為一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，具有開(kāi)發(fā)利用的非排他性和競(jìng)爭(zhēng)性，是一種公共池塘資源，但同時(shí)具有消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性和排他性，是一種俱樂(lè)部資源。當(dāng)旅游者數(shù)量達(dá)到“擁擠點(diǎn)”時(shí)，便成為具有消費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的一種擁擠性資源(2)王純陽(yáng)：《村落遺產(chǎn)地政府主導(dǎo)開(kāi)發(fā)模式研究》，中國(guó)華僑出版社，2012年，第63頁(yè)。，目前，在旅游開(kāi)發(fā)實(shí)踐過(guò)程中，各種矛盾和問(wèn)題層出不窮，陷入了“公地悲劇”的治理困境，遺產(chǎn)的真實(shí)性和完整性遭到破壞。因此，如何創(chuàng)新治理績(jī)效機(jī)制，實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)旅游地的有效治理，成為亟待解決的現(xiàn)實(shí)課題，而解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于構(gòu)建一套合理的制度(3)張浩，張薇:《構(gòu)建世界遺產(chǎn)地和諧旅游環(huán)境的制度路徑分析》,《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009年第3期。。

新制度理論認(rèn)為，組織的行為受到社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)認(rèn)知等因素的影響，這些因素的通過(guò)一系列法律機(jī)制、條例、規(guī)范、價(jià)值觀等不同壓力形式，作用于同一組織場(chǎng)內(nèi)的組織行為和相應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)(4)DiMaggio P J, Powell W W. The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review, 1983 (2).。同樣，遺產(chǎn)旅游地也處于制度環(huán)境之中，其利益主體行為必然受到規(guī)制、規(guī)范、社會(huì)理念或文化等的壓力。面臨的制度壓力不同，遺產(chǎn)旅游地的治理績(jī)效水平會(huì)存在差異。因此，遺產(chǎn)旅游地治理績(jī)效的改善與遺產(chǎn)旅游地的制度化或合法化過(guò)程高度契合。

遺產(chǎn)地作為一種特殊類(lèi)型的旅游地，被期望承擔(dān)和履行更高層次、更廣范圍的社會(huì)責(zé)任。由于不同的制度壓力有不同的社會(huì)承諾和組織合法性基礎(chǔ)，其壓力來(lái)源與作用機(jī)制也不盡相同，從而決定了遺產(chǎn)旅游地社會(huì)責(zé)任行為的主動(dòng)性不同(5)樊建鋒等:《遺產(chǎn)旅游地社會(huì)責(zé)任行為的驅(qū)動(dòng)機(jī)理研究》,《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，2019第3期。。實(shí)踐表明，遺產(chǎn)旅游地社會(huì)責(zé)任行為的履行在一定程度上決定了遺產(chǎn)旅游地治理績(jī)效的高低。從現(xiàn)有研究來(lái)看，雖然有少數(shù)學(xué)者基于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和資源基礎(chǔ)觀對(duì)遺產(chǎn)旅游地的治理績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)，但是影響治理績(jī)效的外部制度因素尚未受到學(xué)者的關(guān)注。

基于上述背景，本文從新制度理論主義視角出發(fā)，強(qiáng)調(diào)“制度理性”，基于“環(huán)境—行為—績(jī)效”研究范式，以開(kāi)平碉樓與村落為例，實(shí)證分析制度壓力、遺產(chǎn)旅游地社會(huì)責(zé)任和治理績(jī)效之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，透視制度壓力對(duì)治理績(jī)效的內(nèi)在影響機(jī)理以及遺產(chǎn)旅游地社會(huì)責(zé)任的中介機(jī)制。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一)制度壓力與遺產(chǎn)旅游地社會(huì)責(zé)任

規(guī)制、規(guī)范和認(rèn)知三個(gè)層面構(gòu)成了制度的“三大支柱”(6)Scott, W. R. Institutions and organizations. California: Sage Publications, 2001, pp.49.。其中，規(guī)制是指法律權(quán)威組織頒布的法律規(guī)章及政策，通過(guò)法律授權(quán)的強(qiáng)制或威懾來(lái)引導(dǎo)企業(yè)行為；規(guī)范是指企業(yè)、利益相關(guān)者及企業(yè)外部競(jìng)爭(zhēng)者共同遵守的信念、價(jià)值觀和行為標(biāo)準(zhǔn)；認(rèn)知反映的是個(gè)體或組織對(duì)社會(huì)存在的共同理解、信仰和認(rèn)知框架。由規(guī)制壓力、規(guī)范壓力和認(rèn)知壓力構(gòu)建的制度壓力，共同促使企業(yè)作出不同的行為反應(yīng)。盡管企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)，但僅從經(jīng)濟(jì)理性的角度并不能完全解釋企業(yè)開(kāi)展社會(huì)責(zé)任行為的動(dòng)因(7)薛瓊，肖海林:《制度環(huán)境、組織資源與中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任：基于北京市中小企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)》,《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2016年第10期。。新制度理論認(rèn)為，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是獲得合法性的一種符號(hào)性行為，受到外部制度壓力的影響。在制度約束的情況下，企業(yè)可能采取負(fù)責(zé)任行為，但缺乏制度約束，企業(yè)則可能不會(huì)履行社會(huì)責(zé)任(8)Campbell J L. Why would corporations behave in socially responsible ways? An institutional theory of corporate social responsibility. Academy of Management Review, 2007(3).?，F(xiàn)有研究也證實(shí)了制度壓力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的正向關(guān)系(9)于飛，劉明霞:《制度壓力對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響作用：基于高層管理者視角》，《技術(shù)經(jīng)濟(jì)》，2015年第11期。。

為了促進(jìn)人類(lèi)社會(huì)對(duì)遺產(chǎn)的切實(shí)保護(hù)，相關(guān)國(guó)際組織和機(jī)構(gòu)頒布了一系列包括國(guó)際憲章、保護(hù)公約、宣言決議等遺產(chǎn)保護(hù)技術(shù)文件。在實(shí)踐中，地方政府通過(guò)制定相關(guān)政策、法規(guī)、條例、規(guī)劃等，采取監(jiān)測(cè)、檢查、行政命令以及行政處罰等強(qiáng)制性手段，形成激勵(lì)和約束機(jī)制，監(jiān)督和規(guī)范遺產(chǎn)旅游地利益主體的經(jīng)營(yíng)、開(kāi)發(fā)和保護(hù)行為。此外，隨著可持續(xù)發(fā)展理念的推廣，通過(guò)采取保護(hù)遺產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展等負(fù)責(zé)任行為而獲得良好社會(huì)評(píng)價(jià)的遺產(chǎn)旅游地，會(huì)成為其他類(lèi)似遺產(chǎn)旅游地競(jìng)相模仿的對(duì)象。

遺產(chǎn)旅游地社會(huì)責(zé)任行為是否符合制度要求，在很大程度上決定了遺產(chǎn)資源能否合理開(kāi)發(fā)和有效利用，進(jìn)而影響遺產(chǎn)旅游地的可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)遺產(chǎn)旅游地面臨的制度壓力較大，并且治理目標(biāo)與規(guī)則要求或規(guī)范的一致性較高時(shí)，遺產(chǎn)旅游地會(huì)積極履行社會(huì)責(zé)任以獲得更高的合法性。感受到來(lái)自規(guī)則、規(guī)范和認(rèn)知方面的壓力越大的遺產(chǎn)旅游地，越會(huì)在社會(huì)責(zé)任行為選擇方面加大投入。因此，本文提出以下研究假設(shè)：

H1：制度壓力對(duì)遺產(chǎn)旅游地社會(huì)責(zé)任具有顯著正向影響。

(二)制度壓力與遺產(chǎn)旅游地治理績(jī)效

新制度理論強(qiáng)調(diào)組織在環(huán)境中的嵌入性和合法生存的重要性，組織的行為需要外部社會(huì)的認(rèn)同，而提高企業(yè)績(jī)效常被認(rèn)為是獲取組織合法性的一種有效手段。政府越是制定和執(zhí)行強(qiáng)有力的法規(guī)，非政府組織、社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織、機(jī)構(gòu)投資者和媒體組織等獨(dú)立性組織的監(jiān)督越嚴(yán)格，企業(yè)越能以對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的方式采取行動(dòng)，注重社會(huì)績(jī)效的提升(10)Campbell J L. Why would corporations behave in socially responsible ways? An institutional theory of corporate social responsibility. Academy of Management Review, 2007(3).。朱蓉對(duì)商業(yè)銀行制度壓力、社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)監(jiān)管壓力、媒體和公眾的壓力以及社會(huì)認(rèn)可的壓力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效有正向影響(11)朱蓉:《商業(yè)銀行制度壓力、社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略與財(cái)務(wù)績(jī)效》,《金融理論與實(shí)踐》，2014年第9期。。

在旅游開(kāi)發(fā)實(shí)踐中，遺產(chǎn)旅游地的相關(guān)利益主體越是嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)際組織和機(jī)構(gòu)、國(guó)家和地方政府頒布的一系列遺產(chǎn)保護(hù)的政策、法律、法規(guī)等，遵守行規(guī)并接受社會(huì)媒體和公眾的監(jiān)督，且努力“復(fù)制”同類(lèi)型旅游地治理的成功經(jīng)驗(yàn)，遺產(chǎn)資源越有可能得到合理開(kāi)發(fā)和有效保護(hù)，遺產(chǎn)旅游地越有可能獲得了社會(huì)公眾的高度認(rèn)可和積極評(píng)價(jià)，從而獲得良好的長(zhǎng)期效益回報(bào)。因此，基于上述研究，提出以下研究假設(shè)：

H2：制度壓力對(duì)遺產(chǎn)旅游地的治理績(jī)效具有顯著正向影響。

(三)遺產(chǎn)旅游地社會(huì)責(zé)任與治理績(jī)效

20世紀(jì)80年代開(kāi)始，學(xué)術(shù)界開(kāi)始研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，取得了非常豐富的成果，為企業(yè)是否應(yīng)該履行社會(huì)責(zé)任提供了實(shí)證依據(jù)，但是研究尚未取得一致的結(jié)論。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生正向影響(12)朱松:《企業(yè)社會(huì)責(zé)任、市場(chǎng)評(píng)價(jià)與盈余信息含量》, 《會(huì)計(jì)研究》，2011年第11期。。企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任能有效規(guī)避管制風(fēng)險(xiǎn)，不僅能提高員工的生產(chǎn)效率、吸引優(yōu)秀員工加盟，提升企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力(13)李武武，王晶:《旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任與經(jīng)營(yíng)效益的相關(guān)性研究》, 《旅游學(xué)刊》，2013年第3期。，而且可以減少信息不對(duì)稱(chēng)，降低代理成本，強(qiáng)化企業(yè)品牌，提升或者維護(hù)企業(yè)聲譽(yù)，進(jìn)而為企業(yè)帶來(lái)額外價(jià)值和的社會(huì)資本(14)Mcwilliams A, Siegel D S, Wright P M. Corporate social responsibility: International perspectives. Journal of Business Strategies, 2006(1).。

對(duì)于遺產(chǎn)旅游地而言，治理績(jī)效是履行社會(huì)責(zé)任結(jié)果的體現(xiàn)。遺產(chǎn)旅游地越是積極、主動(dòng)保護(hù)遺產(chǎn)資源和生態(tài)環(huán)境，遵守相關(guān)法律法規(guī)和旅游文明規(guī)范，為旅游者提供高質(zhì)量的旅游體驗(yàn)，越可能獲得良好的治理績(jī)效。因此，基于上述研究，本文提出以下研究假設(shè)：

H3：遺產(chǎn)旅游地社會(huì)責(zé)任對(duì)治理績(jī)效具有顯著正向影響。

三、研究方法

(一) 問(wèn)卷設(shè)計(jì)

調(diào)查問(wèn)卷由制度壓力、遺產(chǎn)旅游地社會(huì)責(zé)任、遺產(chǎn)旅游地治理績(jī)效與被調(diào)查者人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征四個(gè)部分構(gòu)成。制度壓力參考了樊建鋒等(15)樊建鋒，王純陽(yáng)，郭江濤，李文俊:《遺產(chǎn)旅游地社會(huì)責(zé)任行為的驅(qū)動(dòng)機(jī)理研究》,《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，2019第3期。的研究，共13道題項(xiàng)；遺產(chǎn)旅游地社會(huì)責(zé)任主要借鑒了王純陽(yáng)，李文俊(16)王純陽(yáng), 李文俊: 《遺產(chǎn)旅游地應(yīng)承擔(dān)哪些社會(huì)責(zé)任? 》,《干旱區(qū)資源與環(huán)境》，2018年第8期。的研究，共33道題項(xiàng)；遺產(chǎn)旅游地治理績(jī)效是基于《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》的相關(guān)規(guī)定，并參考了吳真松，謝朝武，郭志平(17)吳真松，謝朝武，郭志平: 《旅游法與我國(guó)旅游行政治理體系的變革研究》, 《旅游學(xué)刊》，2014年第10期。的研究，共23道題項(xiàng)。測(cè)量指標(biāo)采用李克特5級(jí)量表進(jìn)行評(píng)估，1表示非常不重要，2表示不重要，3表示一般，4表示重要，5表示非常重要。

(二)數(shù)據(jù)收集與樣本設(shè)計(jì)

本文對(duì)開(kāi)平碉樓與村落的游客進(jìn)行抽樣調(diào)查，共發(fā)放625份調(diào)查問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷600份，有效回收率為96%。調(diào)查對(duì)象中，在性別方面，男性和女性分別占47.7%和52.3%；在年齡方面，主要集中在25～34歲，占31.0%，其次為35～44歲，占28.0%；在受教育程度方面，以本科學(xué)歷為主，占57.5%，其次為大專(zhuān)學(xué)歷，占20.3%；在職業(yè)方面，企業(yè)單位人員居多，占34.7%，其次為公務(wù)員，占15.3%；在月收入方面，主要集中在2001～4000元，占44.3%，其次為4001～6000元，占23.7%。

(三)數(shù)據(jù)分析

本文采用SPSS19.0和Amos21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。首先，分別采用探索性因子分析法確定制度壓力、遺產(chǎn)旅游地社會(huì)責(zé)任和治理績(jī)效的構(gòu)成維度。然后采用驗(yàn)證性因子分析法檢驗(yàn)綜合測(cè)量模型的信度、效度和擬合度，以確定模型是否需要進(jìn)一步的調(diào)整和修改。最后，當(dāng)綜合測(cè)量模型通過(guò)檢驗(yàn)后，采用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，確認(rèn)模型制度壓力、遺產(chǎn)旅游地社會(huì)責(zé)任和治理績(jī)效的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

四、實(shí)證分析

(一)探索性因子分析

首先采用探索性因子分析法確定制度壓力的構(gòu)成維度，研究結(jié)果如表1所示。沒(méi)有題項(xiàng)被刪掉，最終保留13個(gè)指標(biāo)，共3個(gè)因子，解釋原始變量總方差的71.88%。測(cè)量指標(biāo)的因子載荷在0.641-0.892之間，高于最低推薦值0.4。3個(gè)因子的Cronbach’s Alpha取值在0.779-0.863之間，均高于推薦值0.7，表明均具有良好的信度。3個(gè)因子分別命名為認(rèn)知壓力、規(guī)范壓力和規(guī)制壓力。

表1 制度壓力的探索性因子分析

對(duì)遺產(chǎn)旅游地社會(huì)責(zé)任進(jìn)行探索性因子分析，刪除了“增強(qiáng)旅游倫理的教育與宣傳”“建立旅游倫理約束、監(jiān)督機(jī)制”“經(jīng)營(yíng)、開(kāi)發(fā)行為符合法律法規(guī)和有關(guān)規(guī)定”“宣傳環(huán)保理念，提高環(huán)保意識(shí)”4道不符合標(biāo)準(zhǔn)題的題項(xiàng)，最后得到5個(gè)因子，共29個(gè)測(cè)量指標(biāo)，累計(jì)解釋了總方差的60.17%，命名為環(huán)境責(zé)任、遺產(chǎn)責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任和倫理責(zé)任。測(cè)量指標(biāo)的因子載荷在0.508-0.821之間，5個(gè)因子的Cronbach’s Alpha取值在0.700-0.863之間。

遺產(chǎn)旅游地治理績(jī)效經(jīng)過(guò)探索性因子分析，刪除了5個(gè)不符合標(biāo)準(zhǔn)的題項(xiàng)，最終提取由18個(gè)測(cè)量指標(biāo)構(gòu)成的4個(gè)共因子，共解釋總方差的60.71%。測(cè)量指標(biāo)的因子載荷在0.515-0.888之間，4個(gè)因子的Cronbach’s Alpha取值在0.784-0.897之間，均達(dá)到可接受水平，分別命名為環(huán)境績(jī)效、經(jīng)濟(jì)績(jī)效、遺產(chǎn)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效。

(二)驗(yàn)證性因子分析

各項(xiàng)擬合指數(shù)(χ2/df=1.387，GFI=0.931，CFI=0.954，NFI=0.948，RMSEA=0.025)表明綜合測(cè)量模型與實(shí)際觀察數(shù)據(jù)的適配情形良好，擬合程度高。由表2和表3可知，各潛在變量的組合信度(CR)在0.818-0.883之間，平均提取方差(AVE)在0.600-0.624之間，因而信度良好。測(cè)量指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)因子載荷0.625-0.913之間，并且都在1%的水平上顯著，因而聚合效度良好；各潛在變量之間相關(guān)系數(shù)的平方均小于其自身的平均提取方差(AVE)，區(qū)別效度充分。因而，可以進(jìn)行下一步的結(jié)構(gòu)方程模型分析。

表2 驗(yàn)證性因子分析

表3 相關(guān)矩陣

(三)結(jié)構(gòu)方程模型分析

在驗(yàn)證性因子分析的基礎(chǔ)上，將綜合測(cè)量模型所有潛在變量及其測(cè)量變量導(dǎo)入設(shè)定的理論模型進(jìn)行結(jié)構(gòu)路徑分析，檢驗(yàn)制度壓力、遺產(chǎn)旅游地社會(huì)責(zé)任和治理績(jī)效之間的關(guān)系，結(jié)果如圖1所示。由各項(xiàng)擬合指數(shù)可知，χ2/df=1.654，GFI=0.915，CFI=0.924，NFI=0.921，RMSEA=0.032，結(jié)構(gòu)模型整體擬合情況達(dá)到理想要求。制度壓力對(duì)遺產(chǎn)旅游地社會(huì)責(zé)任和治理績(jī)效均具有顯著正向影響，遺產(chǎn)旅游地社會(huì)責(zé)任顯著正向影響治理績(jī)效，因而支持假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3。

五、結(jié)論與啟示

(一)結(jié)論

1.制度壓力顯著正向影響遺產(chǎn)旅游地社會(huì)責(zé)任。認(rèn)知壓力即同行表現(xiàn)出來(lái)的“示范作用”發(fā)揮著尤為重要的作用，社會(huì)規(guī)范的壓力(如行業(yè)監(jiān)管、媒體、公眾監(jiān)督等)和完善法律制度也是有效推動(dòng)遺產(chǎn)旅游地履行社會(huì)責(zé)任的重要?jiǎng)右?。在組織行為學(xué)文獻(xiàn)中，一些學(xué)者提出在分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任動(dòng)因時(shí)，應(yīng)突破以往基礎(chǔ)資源觀研究范式，重視制度因素的誘發(fā)影響(18)Margolis J D, Walsh J P. Misery Loves Companies: Rethinking Social Initiatives by Business. Administrative Science Quarterly,2003(2).。因此，本研究結(jié)論進(jìn)一步支持了制度壓力與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系研究。

2.遺產(chǎn)旅游地社會(huì)責(zé)任對(duì)治理績(jī)效具有顯著正向影響。這表明，遺產(chǎn)旅游地越是主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，利益主體利益訴求滿足和權(quán)力保障等方面越能取得較好效果，在遺產(chǎn)和環(huán)境保護(hù)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等方面的績(jī)效就越良好。在組織行為學(xué)文獻(xiàn)中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系研究結(jié)果不一致主要源于企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效兩個(gè)構(gòu)念操作方法的差異(19)Griffin J J, Mahon J F. The corporate social performance and corporate financial performance debate: Twenty-five years of incomparable research. Business and Society, 1997(1).。學(xué)者往往傾向于為企業(yè)社會(huì)責(zé)任選擇一個(gè)單一的代理變量，或是以單一財(cái)務(wù)績(jī)效代替企業(yè)績(jī)效，通過(guò)企業(yè)財(cái)務(wù)上的凈資產(chǎn)收益率和銷(xiāo)售利潤(rùn)率等指標(biāo)來(lái)反映，無(wú)法全面涵蓋企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)績(jī)效的內(nèi)涵。因此，本文基于多維度構(gòu)建遺產(chǎn)旅游地社會(huì)責(zé)任和治理績(jī)效，既能為企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效關(guān)系研究結(jié)果不一致提供解釋?zhuān)譃椤吧鐣?huì)責(zé)任—績(jī)效”關(guān)系的研究提供了較為科學(xué)的方法依據(jù)，進(jìn)一步豐富和加深了兩者關(guān)系的理解。

3.制度壓力對(duì)遺產(chǎn)旅游地治理績(jī)效具有明顯的正向驅(qū)動(dòng)作用。本文發(fā)現(xiàn)制度壓力不僅直接顯著作用于遺產(chǎn)旅游地治理績(jī)效，還通過(guò)遺產(chǎn)旅游地社會(huì)責(zé)任對(duì)治理績(jī)效產(chǎn)生間接作用，而且其間接作用更明顯。這一方面表明，遺產(chǎn)旅游地會(huì)受到更多的政府規(guī)制，執(zhí)行更嚴(yán)格的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，接受大眾和媒體的監(jiān)督，治理績(jī)效方面將有更好的表現(xiàn)。另一方面表明，遺產(chǎn)旅游地作為一種特殊類(lèi)型的目的地，其社會(huì)屬性日益受到大眾的關(guān)注，已從單純的經(jīng)濟(jì)功能擴(kuò)展到社會(huì)、文化功能。因此，本文突出了遺產(chǎn)旅游地社會(huì)責(zé)任行為的傳導(dǎo)機(jī)理，更深刻地反映了外部制度環(huán)境對(duì)遺產(chǎn)旅游地治理績(jī)效的作用機(jī)制。

(二)理論貢獻(xiàn)與管理啟示

本文基于新制度理論主義研究視角，提出并驗(yàn)證了制度壓力對(duì)治理績(jī)效的內(nèi)在影響機(jī)理以及遺產(chǎn)旅游地社會(huì)責(zé)任的中介機(jī)制。首先，突破了以往遺產(chǎn)旅游地治理績(jī)效的影響因素解釋力不足的局限，凸顯了制度環(huán)境中合法性需求和遺產(chǎn)旅游地社會(huì)責(zé)任的重要作用。其次，系統(tǒng)構(gòu)建了“制度壓力—社會(huì)責(zé)任行為—治理績(jī)效”關(guān)系模型，實(shí)現(xiàn)了環(huán)境和行為在遺產(chǎn)旅游地治理績(jī)效影響因素中的融合分析，突破了以往“影響因素—企業(yè)績(jī)效”的簡(jiǎn)單分析思路，揭示了制度壓力與治理績(jī)效之間內(nèi)在機(jī)理的“黑箱”，為權(quán)變分析外部制度壓力和遺產(chǎn)旅游地治理績(jī)效的關(guān)系提供了嶄新視角。

從應(yīng)用價(jià)值來(lái)看，本文為遺產(chǎn)旅游地如何全面履行社會(huì)責(zé)任，提升治理績(jī)效水平，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展提供了理論依據(jù)和決策參考。首先，應(yīng)重視行業(yè)內(nèi)部治理標(biāo)桿的導(dǎo)向作用，引起社會(huì)公眾對(duì)遺產(chǎn)旅游地社會(huì)責(zé)任的關(guān)注，推動(dòng)行業(yè)內(nèi)的模仿學(xué)習(xí)，激發(fā)更大范圍內(nèi)的民眾參與社會(huì)責(zé)任實(shí)踐，提升遺產(chǎn)旅游地治理績(jī)效。其次，應(yīng)建立多層次的監(jiān)督體系，充分發(fā)揮新聞媒體以及行業(yè)協(xié)會(huì)、民間團(tuán)體等非政府組織等的作用，促使社會(huì)各界重視遺產(chǎn)旅游地社會(huì)責(zé)任的履行，對(duì)相關(guān)主體行為加以規(guī)范和激勵(lì)。再次，政府和相關(guān)部門(mén)應(yīng)考慮到遺產(chǎn)旅游地的特殊性，在遺產(chǎn)保護(hù)、旅游發(fā)展等方面出臺(tái)必要的法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范，對(duì)不當(dāng)行為采取多種手段進(jìn)行干預(yù)和管制，加大對(duì)違法違規(guī)行為主體的懲罰力度，以確保相關(guān)法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范能得到嚴(yán)格執(zhí)行。最后，遺產(chǎn)旅游地的發(fā)展要兼顧經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)，積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，提升治理水平。遺產(chǎn)旅游地作為旅游目的地的一種特殊類(lèi)型，保護(hù)遺產(chǎn)是首要責(zé)任，也體現(xiàn)了遺產(chǎn)旅游地與其他類(lèi)型旅游地的區(qū)別。此外，應(yīng)注重資源的使用效率，加強(qiáng)節(jié)能減排，并在維護(hù)公共衛(wèi)生、合理控制游客容量等方面加大力度，同時(shí)應(yīng)發(fā)揮法律和倫理道德的作用，以規(guī)范人們的行為，并通過(guò)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任滿足相關(guān)利益主體的經(jīng)濟(jì)利益訴求。