張 衛(wèi)/河北省衡水市人民醫(yī)院
現(xiàn)代社會處于多元變化關(guān)系中,越來越多的行業(yè)對大數(shù)據(jù)應(yīng)用逐漸開放,檔案館打造智慧服務(wù)模式,推動檔案行業(yè)發(fā)展新業(yè)態(tài)成為發(fā)展方向,利用新技術(shù)來整理、運(yùn)用、轉(zhuǎn)化檔案資源,建構(gòu)現(xiàn)代化、系統(tǒng)性共享服務(wù)模式,能為用戶提供全方位、多元化智能識別系統(tǒng)平臺,有利于建構(gòu)符合現(xiàn)代社會要求的智能檔案服務(wù)環(huán)境[1]。檔案智慧服務(wù),強(qiáng)調(diào)將檔案館服務(wù)能力信息化,利用大數(shù)據(jù)優(yōu)勢來推動自動化、智能化服務(wù)發(fā)展,建立全方位檔案信息服務(wù)模式[2],其建設(shè)原則為利用新技術(shù)深入挖掘檔案館資源,為用戶提供互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)上的實(shí)時(shí)服務(wù)模式[3]。本文從用戶感知視角出發(fā),以SERVQUAL理論模型為基礎(chǔ),結(jié)合文獻(xiàn)調(diào)查、專家訪談、問卷調(diào)查等方法構(gòu)建智慧檔案館服務(wù)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系。同時(shí),以服務(wù)質(zhì)量差異模型為基礎(chǔ),展開對智慧檔案館服務(wù)質(zhì)量的實(shí)際感知和期望的測評,綜合實(shí)證結(jié)果對智慧檔案館服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行系統(tǒng)評價(jià),為智慧檔案館建設(shè)及服務(wù)工作提供參考。
SERVQUAL 服務(wù)質(zhì)量模型在1985年由美國營銷領(lǐng)域PZB研究團(tuán)隊(duì)提出,是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究服務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵模型,從有形性、可靠性、響應(yīng)性、保證性、移情性五個(gè)維度來探索服務(wù)質(zhì)量。通過文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn),范悅謙[4](2015)、丁乙[5](2016)、周秀玲[6](2019)、朋禮青(2020)等研究者運(yùn)用SERVQUAL模型及方法對圖書館服務(wù)質(zhì)量、檔案信息服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行了評價(jià)研究,得到了學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。SERVQUAL模型是一個(gè)經(jīng)典的成熟度高的服務(wù)質(zhì)量評價(jià)模型,在國外已被運(yùn)用于各類服務(wù)領(lǐng)域。
本文在保持經(jīng)典SERVQUAL模型5個(gè)維度不變的前提下,根據(jù)智慧檔案館服務(wù)的特點(diǎn)以及用戶對智慧檔案館服務(wù)質(zhì)量的要求,對每個(gè)維度下各指標(biāo)適當(dāng)修改為符合智慧檔案館服務(wù)內(nèi)容、方式和情境的題項(xiàng),并根據(jù)實(shí)際情況增減題項(xiàng)。同時(shí),考慮到檔案館建設(shè)本身對安全的重視程度,以及智慧化技術(shù)應(yīng)用于檔案館建設(shè)及服務(wù)過程中可能會存在的一些新的安全問題,本文進(jìn)行智慧檔案館服務(wù)質(zhì)量指標(biāo)體系構(gòu)建時(shí),引入了“安全性”維度,用以測評智慧檔案館服務(wù)過程中對各類風(fēng)險(xiǎn)和安全隱患的規(guī)避能力。
通過文獻(xiàn)研究、專家訪談等方法,結(jié)合智慧服務(wù)功能定位,初步得到了智慧檔案館服務(wù)質(zhì)量評價(jià)初始指標(biāo)6個(gè)維度共42個(gè)指標(biāo),并將上述指標(biāo)設(shè)計(jì)成調(diào)查問卷,問卷采用“非常不重要—不重要—一般—重要—非常重要”的Likert5分制選項(xiàng),目的為對各指標(biāo)的合理性進(jìn)行驗(yàn)證。問卷調(diào)查對象包括檔案學(xué)專家、檔案學(xué)領(lǐng)域研究者、檔案館管理者及工作者以及近期接受過相關(guān)服務(wù)的用戶代表等,調(diào)查時(shí)間為2020 年8月1日至8月31日共1個(gè)月,共計(jì)發(fā)放問卷107份,回收有效問卷102份,有效問卷率為95.3%。
針對問卷調(diào)查結(jié)果采用選項(xiàng)隸屬度計(jì)算的方式來驗(yàn)證各維度指標(biāo)的合理程度。將選項(xiàng)隸屬度閾值設(shè)為80%,即至少有80%的目標(biāo)對象認(rèn)為問卷中相應(yīng)的指標(biāo)具有保留的合理性,并且與對應(yīng)維度有較高的關(guān)聯(lián)性,對隸屬度低于80%的指標(biāo)進(jìn)行刪除或修改。隸屬度分析結(jié)果表明共有3個(gè)指標(biāo)隸屬值低于0.8,將這個(gè)指標(biāo)予以刪除。其余39個(gè)指標(biāo)均大于等于0.9,說明指標(biāo)認(rèn)可度是比較高的。最終得到智慧檔案館智慧服務(wù)質(zhì)量評價(jià)6個(gè)維度共39個(gè)指標(biāo),如表1所示。
根據(jù)SERVQUAL模型,智慧檔案館服務(wù)質(zhì)量由用戶服務(wù)期望值和服務(wù)實(shí)際感知值的之差來測算。熵權(quán)法是一種客觀賦值法,其通過指標(biāo)值之間的差異程度對已知數(shù)據(jù)中包含的指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行賦值。相對于主觀賦值法如德爾菲法、層次分析法等而言,熵權(quán)法能夠更為真實(shí)、客觀的反映變量之間的相對重要程度。本文采用熵權(quán)加權(quán)法對智慧檔案館用戶服務(wù)質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行賦值。具體研究方法參考了朋禮青[7](2020)、楊懿[8](2018)等。
表1:智慧檔案館智慧服務(wù)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系
根據(jù)智慧檔案館智慧服務(wù)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系,結(jié)合服務(wù)質(zhì)量差異模型,設(shè)計(jì)了第二輪問卷調(diào)查,包含了對應(yīng)指標(biāo)體系的39個(gè)題項(xiàng),展開對智慧檔案館服務(wù)質(zhì)量的實(shí)際感知和期望的測評,采用“1非常不滿意—2不滿意—3比較不滿意—4一般—5比較滿意—6滿意—7非常滿意”Likert 7級評分法,調(diào)查受訪者對每一個(gè)服務(wù)質(zhì)量指標(biāo)的實(shí)際感知值和期望獲得值。第二次問卷調(diào)查對象主要為檔案服務(wù)用戶、并涉及檔案學(xué)研究學(xué)者、經(jīng)常利用檔案信息進(jìn)行科研的研究人員、專兼職檔案工作者、檔案館建設(shè)規(guī)劃人員等,調(diào)查范圍覆蓋較廣,問卷遍布20個(gè)省市及自治區(qū),調(diào)查時(shí)間為2020 年10月1日至11月30日共2個(gè)月,共計(jì)發(fā)放問卷455份,回收有效問卷420份,有效問卷率為92.3%。使用SPSS軟件對問卷結(jié)果的信度和效度進(jìn)行分析,其總體Cronbach's Alpha=0.856>0.8,CITC=0.732>0.5,KMO值為0.887>0.8,同時(shí)各維度的Cronbach's Alpha均大于0.8,CITC值均大于0.5,提取問卷數(shù)據(jù)6個(gè)公因子的累積貢獻(xiàn)度為76.669%,表明問卷的信度和效度較高,數(shù)據(jù)可信有效。
對第二輪問卷結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)算出各指標(biāo)用戶的平均實(shí)際感知、平均期望及服務(wù)質(zhì)量差距,如表2所示。表中智慧檔案館服務(wù)質(zhì)量由用戶預(yù)期期望值和實(shí)際感知值的差值來評估。用戶感知服務(wù)水平與期望服務(wù)水平之間之差越小,智慧檔案館用戶服務(wù)質(zhì)量高,用戶滿意度高,反之則用戶滿意度低。
表2:第二輪問卷調(diào)查數(shù)據(jù)析
由表2可知,智慧檔案館服務(wù)質(zhì)量預(yù)期期望的均值中,安全性期望的均值最高,這表示用戶對智慧檔案館的智慧化過程中的環(huán)境、信息、技術(shù)、管理等方面的安全性最為關(guān)注;有形性期望均值最低,“A7 塑造開放創(chuàng)新空間,整合用戶智慧,提升檔案價(jià)值”的期待值低于對其他指標(biāo)的預(yù)期期望。但從數(shù)據(jù)總體預(yù)期期望值來看,各項(xiàng)值都大于5.0,這體現(xiàn)出用戶對智慧檔案館服務(wù)的期望水平是十分高的,未來服務(wù)質(zhì)量提升應(yīng)考慮盡可能讓用戶評估出與智慧檔案館服務(wù)水準(zhǔn)相一致的期待值,避免期待過高帶來較低體驗(yàn)落差。從服務(wù)質(zhì)量實(shí)際感受均值結(jié)果可以得出,除了響應(yīng)性和安全性外,其余四個(gè)維度均偏低,移情性的實(shí)際感受均值最低(4.167),“E6 開展遠(yuǎn)程可視化用戶教育服務(wù)”指標(biāo)的實(shí)際感受均值最低,“F1 注重環(huán)境安全”的實(shí)際感受指標(biāo)均值最高(5.051)。說明智慧檔案館在響應(yīng)性和安全性方面能夠基本達(dá)到用戶的要求,大多數(shù)實(shí)際感受均值都大于4.5。
從服務(wù)質(zhì)量的差距值結(jié)果來看,每個(gè)指標(biāo)實(shí)際感受與預(yù)期期望之間的差距值都小于零,可以得知各項(xiàng)指標(biāo)均無法滿足用戶的預(yù)期需求。其中差距最小的為“A2 選址具有交通便利性、易達(dá)性”,差距值為-1.051;而用戶對于指標(biāo)“E6 開展遠(yuǎn)程可視化用戶教育服務(wù)”,為-2.101。
根據(jù)模型和方法計(jì)算智慧檔案館用戶服務(wù)質(zhì)量維度的熵值和權(quán)重,結(jié)果如表3所示。由表3可知,六個(gè)維度的權(quán)重有大到小依次為:移情性(0.201)、響應(yīng)性(0.182)、安全性(0.166)、有形性(0.160)、可靠性(0.155)、保證性(0.136)。通過模型計(jì)算方法可得服務(wù)質(zhì)量為各維度服務(wù)質(zhì)量差距均值乘以各相應(yīng)權(quán)重, 即SQ=(-1.541×0.160)+(-1.528×0.155)+(-1.348×0.182)+ (-1.467×0.136)+ (-1.669×0.201)+(-1.321×0.166)=-1.483。
表3:智慧檔案館智慧服務(wù)服務(wù)質(zhì)量的量化計(jì)算
根據(jù)表3結(jié)果,各維度的服務(wù)差距在加權(quán)計(jì)算后排名有所變化,智慧檔案館服務(wù)質(zhì)量測評結(jié)果顯示,加權(quán)服務(wù)差距從大到小為移情性(-0.335)、有形性(-0.247)、響應(yīng)性(-0.245)、可靠性(-0.237)、安全性(-0.219)、保證性(-0.200)。移情性維度差距最大,說明用戶在個(gè)性化智慧服務(wù)方面的實(shí)際感知遠(yuǎn)低于期望值。同時(shí),保證性維度是用戶感知到的實(shí)際和期望差距最小的維度,相對于其他5個(gè)維度,保證性是用戶對智慧檔案館服務(wù)比較認(rèn)可的一個(gè)環(huán)節(jié)。加權(quán)計(jì)算后的智慧檔案館總體服務(wù)質(zhì)量為-1.483<0,表明智慧檔案館服務(wù)質(zhì)量離用戶的期望還有一段距離,智慧檔案館建設(shè)以及檔案智慧服務(wù)的發(fā)展任重道遠(yuǎn)。
本文以SERVQUAL理論服務(wù)差距模型為基礎(chǔ),綜合運(yùn)用文獻(xiàn)調(diào)查、專家訪談、問卷調(diào)查、熵權(quán)法加權(quán)等多種方法,研究得出智慧檔案館服務(wù)質(zhì)量評價(jià)體系的共計(jì)6個(gè)維度39個(gè)指標(biāo)的評價(jià)體系,確定了智慧檔案館服務(wù)質(zhì)量評價(jià)6個(gè)維度的權(quán)重(有形性0.160、可靠性0.155、響應(yīng)性0.182、保證性0.136、移情性0.201、安全性0.166),通過實(shí)證得到了智慧檔案館總體服務(wù)質(zhì)量參考值為-1.483。研究表明,智慧檔案館建設(shè)及檔案智慧服務(wù)目前在國內(nèi)的實(shí)踐開展取得了一定的成效,但服務(wù)質(zhì)量與用戶預(yù)期還有差距,智慧檔案館服務(wù)方式及內(nèi)容有待進(jìn)一步創(chuàng)新和優(yōu)化,檔案智慧服務(wù)質(zhì)量還需提升。通過本研究,以期全面了解智慧檔案館智慧化服務(wù)實(shí)踐開展現(xiàn)狀和不足,創(chuàng)新服務(wù)方式,改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量,為智慧檔案館建設(shè)及服務(wù)工作提供參考。