新冠疫情沖擊下中美貿(mào)易摩擦的博弈分析*

萬光彩 陳鑫鑫

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，安徽 蚌埠 233000)

一、引言

中美貿(mào)易關(guān)系自兩國建立貿(mào)易關(guān)系以來就在摩擦和曲折中發(fā)展。2001年，中國加入WTO后，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系進(jìn)入黃金期，兩國的雙邊貿(mào)易額也不斷攀升至新臺階。2001—2019年，中國對美國的貿(mào)易出口額從543億美元增長到4187億美元，美國對中國的貿(mào)易出口額也從262億美元增長到1227億美元，與此同時(shí)貿(mào)易差額不斷擴(kuò)大，由281億美元擴(kuò)大到2960億美元。由于美元的“特里芬難題”、美國制造業(yè)的空心化、中美兩國處于全球價(jià)值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的不同地位，以及國際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方式差異等因素的影響，兩國的貿(mào)易逆差逐步擴(kuò)大，這是個(gè)長期存在的問題，是由全球價(jià)值鏈上兩國的分工格局決定的，只要分工格局不變，則貿(mào)易不平衡的局面就不會改變。WTO對公平貿(mào)易的界定也是在充分考慮了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家發(fā)展差異的基礎(chǔ)上而提出的，利于國際貿(mào)易全球性發(fā)展，并不是針對某具體國家貿(mào)易往來的利益計(jì)算。特朗普政府認(rèn)為現(xiàn)有的國際貿(mào)易治理秩序越來越不符合美國利益，拋棄了WTO中的基本原則，進(jìn)而拋出了一種扭曲的、向美國絕對標(biāo)準(zhǔn)看齊的“公平”貿(mào)易觀，并以此為依據(jù)對中國挑起貿(mào)易爭端。[1]中國秉持開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展全球化的理念，反對單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義，基于對國際貿(mào)易秩序的遵守和對多邊貿(mào)易理念的維護(hù)，必然對美國的貿(mào)易挑戰(zhàn)進(jìn)行反擊。

從2018年美國借由“301調(diào)查”結(jié)果對中國加征不合理關(guān)稅到2020年恢復(fù)對中國第三批排除清單中的部分商品加收25%關(guān)稅，美國的制裁與中國的反制裁措施陸續(xù)制定并實(shí)施(見表1)。從兩國的舉措可以發(fā)現(xiàn)：第一，美國的貿(mào)易保護(hù)主義“論調(diào)”已經(jīng)上升到“實(shí)踐”層面，其為實(shí)現(xiàn)美國利益最大化踐踏國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則對中國實(shí)施制裁措施；第二，中國雖不愿引發(fā)貿(mào)易摩擦，但面對美國不合理的制裁，為維護(hù)中國的自身利益采取了堅(jiān)決反擊的策略；第三，面對中國的強(qiáng)勢貿(mào)易反擊戰(zhàn)略以及由此產(chǎn)生的兩國貿(mào)易狀況變化，美國對中國策略逐漸由制裁轉(zhuǎn)向有條件的合作。

表1 兩國關(guān)稅相關(guān)政策變動

在兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系劍拔弩張之際，突如其來的新冠疫情席卷全球，給各國經(jīng)濟(jì)帶來沖擊的同時(shí)也增加了中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的敏感性及復(fù)雜性。一方面，新冠疫情的突然爆發(fā)導(dǎo)致兩國經(jīng)濟(jì)下行，中國2020年第一季度國內(nèi)生產(chǎn)總值同比下降6.8%；美國2020年第一季度國內(nèi)生產(chǎn)總值同比下降4.8%，是2008年金融危機(jī)以來最大季度降幅。另一方面，新冠疫情也對兩國的出口貿(mào)易產(chǎn)生沖擊，2020年上半年中國對美國貿(mào)易出口額為1786億美元，同比下降8.1%，美國對中國貿(mào)易出口額為565億美元，同比下降1.5%。除了經(jīng)濟(jì)層面的影響，新冠疫情也凸顯了中美兩國政治立場、外交理念等各方面的差異，中國常態(tài)化疫情防控使得國內(nèi)經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)，同時(shí)中國力所能及地為其他國家提供醫(yī)療防疫物資，這在一定程度上展現(xiàn)了世界各國對中國經(jīng)濟(jì)的依賴程度，體現(xiàn)了中國在全球價(jià)值鏈中的重要地位，使自身的博弈籌碼得以增加。

從以上分析來看，在兩國采取互增關(guān)稅政策之前，兩國是處于平穩(wěn)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的，雖然也會因?yàn)槠渌蛩貙?dǎo)致雙邊貿(mào)易額波動，但整體趨勢是上漲的。那么，美國在當(dāng)前兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系背景下采取的貿(mào)易策略是否理性？新冠疫情的爆發(fā)對當(dāng)前中美貿(mào)易關(guān)系產(chǎn)生了怎樣的沖擊？面對美國不斷變動的策略及新冠疫情的疊加影響，中國應(yīng)該采取什么樣的應(yīng)對措施才能實(shí)現(xiàn)中國利益最大化？本文從兩國互增關(guān)稅入手，疊加新冠疫情沖擊全球貿(mào)易的影響因素，運(yùn)用動態(tài)博弈模型分析隨著中美貿(mào)易合作的不斷深入，中美貿(mào)易摩擦產(chǎn)生、發(fā)展、演化的內(nèi)在邏輯，分析兩國關(guān)稅戰(zhàn)略的合理性，從而對中國可持續(xù)發(fā)展中美貿(mào)易提出針對性策略建議。

二、文獻(xiàn)綜述

中美貿(mào)易摩擦對兩國貿(mào)易產(chǎn)生的影響，一直是學(xué)界研究的熱點(diǎn)問題，很多學(xué)者采用的方法和基于的不同角度為這個(gè)問題的研究提供了很多思路。王霞運(yùn)用Anderson和Wincoop的結(jié)構(gòu)引力模型結(jié)合貿(mào)易政策一般效應(yīng)的分析方法，基于2002—2016年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)模擬中美貿(mào)易摩擦經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的行業(yè)異質(zhì)性。最終得出結(jié)論，美國加征關(guān)稅的措施可能會改善美國某些企業(yè)的出口效益，但是對美國整體的貿(mào)易效應(yīng)的影響卻是負(fù)面的，由于兩國互增關(guān)稅導(dǎo)致消費(fèi)價(jià)格大幅上漲，消費(fèi)者福利降低，導(dǎo)致整體福利效應(yīng)降低；中國面對美國的制裁，采取反擊措施，相對于妥協(xié)或者被單方面征稅是理性的，在一定程度上降低國內(nèi)企業(yè)的損失，維護(hù)了國內(nèi)企業(yè)利益，但是同樣會對消費(fèi)者和部分行業(yè)的福利產(chǎn)生沖擊。[2]總之，中美貿(mào)易摩擦無絕對的贏家，兩國的針鋒相對只會導(dǎo)致兩敗俱傷，美國發(fā)動貿(mào)易摩擦對其重塑經(jīng)濟(jì)效果不大，主要目的可能是抑制中國高新技術(shù)制造業(yè)發(fā)展，這種制裁方式雖然對中國貿(mào)易產(chǎn)生了一定的影響，但在一定程度上反而推動RCEP的發(fā)展，為中國與RCEP各國合作發(fā)展創(chuàng)造了新的機(jī)遇。張志明從全球價(jià)值鏈視角出發(fā)，基于國際投入產(chǎn)出表運(yùn)用MRIO模型(多區(qū)域投入產(chǎn)出模型)測算中美貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的貿(mào)易效應(yīng)。文章從增加值貿(mào)易、總值貿(mào)易兩個(gè)維度分析中美貿(mào)易摩擦對各國經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易效應(yīng)，特別是中國和美國，通過研究發(fā)現(xiàn)，中美貿(mào)易摩擦的結(jié)果必然是雙輸，由此產(chǎn)生的貿(mào)易效應(yīng)具有非對稱性，其中美國的出口利益損失是大于中國的；另外，中美兩國的貿(mào)易摩擦不僅損害中美雙方利益，也會損害與中美存在直接或間接價(jià)值鏈聯(lián)系的其他經(jīng)濟(jì)體，聯(lián)系越密切，受損程度越嚴(yán)重；美國采取的制裁中國的措施對全球其他經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生的負(fù)面貿(mào)易效應(yīng)顯著大于中國。[3]與之相反，周政寧采用動態(tài)GTAP模型以2011—2025年為基準(zhǔn)情景，模擬了中美各對500億美元商品加收25%關(guān)稅和各對600億美元及2000億美元商品加收10%關(guān)稅的情景，并定量分析了不同情景下對兩國宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的短期、長期效應(yīng)，模擬結(jié)果顯示，無論長期或者短期，貿(mào)易摩擦?xí)韮蓢承┬袠I(yè)的收益增加，但是從整體來看都會導(dǎo)致兩國經(jīng)濟(jì)增速、進(jìn)出口貿(mào)易額下降，其中中國的下降幅度是大于美國的。[4]郭晴通過GTAP數(shù)據(jù)庫采用CGE模型進(jìn)行動態(tài)模擬時(shí)也得到了類似的結(jié)論，所選取的模擬時(shí)間段是2018—2025年，主要分析中美貿(mào)易摩擦不同情形下對世界各國經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易產(chǎn)生的不同程度的影響，模擬結(jié)果顯示，兩國互增關(guān)稅對中美雙方GDP增長和居民福利產(chǎn)生了負(fù)面作用，相對美國而言，中國的利益損失更嚴(yán)重，此外也在一定程度上改變了全球貿(mào)易的格局，促使中美貿(mào)易轉(zhuǎn)移到歐盟、東盟。[5]與基于情景假設(shè)模擬不同，呂越基于2018年4月和6月的中美關(guān)稅清單運(yùn)用WITS-SMART模型模擬了中美貿(mào)易摩擦的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)、貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)、福利效應(yīng)，并分析了兩國采取的相關(guān)政策的優(yōu)點(diǎn)和不足。從這三個(gè)效應(yīng)來看，中美貿(mào)易摩擦?xí)?yán)重阻滯兩國貿(mào)易的有序進(jìn)行，使兩國雙邊貿(mào)易額下降，且中國的出口受損程度會大于美國；貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)會導(dǎo)致貿(mào)易成本增加，影響消費(fèi)者福利，進(jìn)而導(dǎo)致兩國的福利消減效應(yīng)，并且中國的福利損失程度也大于美國；但是美國采取“不合規(guī)”措施挑起貿(mào)易摩擦產(chǎn)生了信譽(yù)成本，將產(chǎn)生惡劣的負(fù)面示范效應(yīng)，對WTO框架下的多邊貿(mào)易體制造成了破壞，也對以經(jīng)濟(jì)全球化為主導(dǎo)的國際化秩序產(chǎn)生了嚴(yán)重沖擊。[6]

針對新冠疫情對中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響學(xué)者也做了相關(guān)研究。趙明昊認(rèn)為，新冠疫情在一定程度上加劇了中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的緊張狀態(tài)，美國利用疫情對世界各國的沖擊，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以構(gòu)建“經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)繁榮”為手段推動各國經(jīng)濟(jì)“與華脫鉤”，加快剝離中國與全球產(chǎn)業(yè)鏈的聯(lián)系；在技術(shù)領(lǐng)域強(qiáng)化技術(shù)冷戰(zhàn)，完善“敏感技術(shù)多邊行動”以遏制中國高新技術(shù)的發(fā)展和突破；在政治領(lǐng)域妄圖盡快推動“四國機(jī)制+”框架，以落實(shí)“印太戰(zhàn)略”實(shí)現(xiàn)深化邊緣化中國的目的；在意識形態(tài)領(lǐng)域通過炒作“中國病毒”等手段引發(fā)對中國的“敘事之戰(zhàn)”，全方位打擊中國，以實(shí)現(xiàn)反華扼華的不良目的。[7]陳繼勇則認(rèn)為，對新冠疫情的防治態(tài)度和手段加劇了中美在意識形態(tài)領(lǐng)域的沖突，基于新冠疫情對兩國經(jīng)濟(jì)的沖擊，通過分析中美兩國疫情下不同的防疫舉措及效果，最終得出結(jié)論，在中美貿(mào)易摩擦與新冠疫情的疊加影響下，中美不斷凸顯的主觀矛盾及客觀差異導(dǎo)致兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系出現(xiàn)重塑，兩國的戰(zhàn)略博弈很可能進(jìn)一步深化。[8]

以上學(xué)者多視角地采用不同方法分析了中美貿(mào)易摩擦對兩國貿(mào)易的影響，但是大多數(shù)都是基于情景模擬或者效應(yīng)模擬，忽略了中美雙方在貿(mào)易過程中的互動性及面對兩國貿(mào)易的動態(tài)發(fā)展可能采取的變動性政治策略，貿(mào)易爭端更需要從雙方博弈的視角分析成本與收益，進(jìn)而分析應(yīng)對策略。鄺艷湘曾運(yùn)用多階段動態(tài)博弈的方法分析過當(dāng)時(shí)的中美貿(mào)易摩擦狀況，她主要從中美經(jīng)濟(jì)依賴度角度出發(fā)，研究不同依賴程度如何影響中美貿(mào)易摩擦，說明當(dāng)時(shí)中美貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的合理性。[9]但她的研究僅能解釋在當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)形勢下中美貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理，并未進(jìn)一步分析貿(mào)易摩擦可能產(chǎn)生的各種效應(yīng)，也不能結(jié)合新冠疫情這個(gè)突發(fā)因素，無法分析當(dāng)前背景下中國應(yīng)該采取怎樣的策略才能更好地實(shí)現(xiàn)利益最大化。因此，基于2018—2019年中美兩國互增關(guān)稅清單，結(jié)合當(dāng)前中美貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及新冠疫情的疊加影響，選擇合適的博弈模型研究中美貿(mào)易摩擦中國的應(yīng)對策略成為本文的研究目標(biāo)。

三、不完美信息動態(tài)博弈模型構(gòu)建及博弈分析

動態(tài)博弈論主要研究公式化了的激勵(lì)結(jié)構(gòu)間的相互作用，是研究具有斗爭或競爭性質(zhì)現(xiàn)象的數(shù)學(xué)理論和方法，通過分析博弈局中人的實(shí)際行為和預(yù)測行為，研究它們不同行動組合下的優(yōu)化策略。僅從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，中美作為國際貿(mào)易的兩個(gè)理性行為體都會在看清自身實(shí)力的基礎(chǔ)上追求本國經(jīng)濟(jì)利益最大化，在貿(mào)易政策方面進(jìn)行博弈，但由于經(jīng)濟(jì)形式的復(fù)雜化，不確定因素的突變性(例如新冠疫情)，以及中美兩國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的不斷變化，雙方的博弈狀態(tài)也會不斷發(fā)生改變。本文選用不完美信息動態(tài)博弈模型，分析中美兩國的博弈狀態(tài)，并系統(tǒng)研究在哪些情況下雙方可能會在利益博弈中作出妥協(xié)，哪些情況又會激化中美貿(mào)易戰(zhàn)，面對對方的策略參與人當(dāng)前策略是否理性，面對美國的不同措施中國如何采取反制策略才能獲得最大利益。不完美信息動態(tài)博弈模型對當(dāng)前的中美經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系能起到較為清晰的梳理作用，對中美博弈現(xiàn)狀和策略變動也能起到一定的檢測作用。

(一)模型構(gòu)建

本文構(gòu)建了中美雙方基于追求最大利益進(jìn)行的不完美信息動態(tài)博弈的簡易模型(如圖1)，理論上分析美國在兩國貿(mào)易方面采取戰(zhàn)略合作與制裁的策略過程，研究美國現(xiàn)采取的策略是否理性，以及在美國采取理性及非理性策略的情況下，中國應(yīng)當(dāng)如何制定相應(yīng)的博弈策略才能獲得最大收益。

圖1 中美兩國博弈模型

在兩國互增關(guān)稅之前，對于中國來說，維持原有的合作關(guān)系是收益最高的，但是對美國而言卻不是如此。隨著中國經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，尤其是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的不斷突破，美國在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的絕對優(yōu)勢地位會慢慢被削弱，如果想實(shí)現(xiàn)美國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，保證美國的最大利益，美國必然會先打破原狀、增加關(guān)稅、發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)。但是美國也知道一旦自己對中國實(shí)施制裁，中國會根據(jù)自己的策略成本和收益來決策是否對美國進(jìn)行反制裁。

模型假設(shè)如下：

美國保持戰(zhàn)略合作，即不增加中國產(chǎn)品關(guān)稅，這時(shí)美國和中國的收益分別是Ra1和Rc1。

美國采取制裁決策，美國實(shí)施制裁的成本為Ca,預(yù)計(jì)中國有1-P的概率會妥協(xié)，此時(shí)如果中國采取妥協(xié)策略雙方的收益為Ra2和Rc2。P的大小取決于美國對中國所屬類型的判斷，數(shù)值越小說明美國更傾向于中國是低概率反擊類型，反之則美國認(rèn)為中國是高概率反擊類型，另外P在一定程度上也能反映兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系的依賴性，依賴性越大美國預(yù)計(jì)中國反擊概率P越小，反之則越大。

美國采取制裁決策后，美國實(shí)施制裁的成本為Ca,如果中國實(shí)施反擊戰(zhàn)，則成本為Cc；中美發(fā)生貿(mào)易戰(zhàn)美國的獲勝概率為Pa,則中國獲勝的概率為1-Pa；美國獲勝后的收益為Ua,中國獲勝后的收益為Uc。

對于美國而言，如果美國不針對中國實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁，或者在跟中國的貿(mào)易戰(zhàn)中失敗，則美國會失去獲得其追求的主要利益Va，這是美國的退出成本；對于中國而言，只要美國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)打破現(xiàn)狀，就會喪失目前兩國貿(mào)易的可觀收益，故無論中國是妥協(xié)或在反擊戰(zhàn)中失敗都面臨退出成本Vc，基本參數(shù)含義見表2。

表2 基本參數(shù)含義

(二)模型分析

基于以上假設(shè)，決定中美雙方戰(zhàn)略決策的是雙方對于策略收益的考量，下面對兩國不同策略組合進(jìn)行分析，兩國策略預(yù)期收益見表3和表4。

表3 美國策略預(yù)期收益分析

表4 中國策略預(yù)期收益分析

如果美國選擇維持現(xiàn)狀，則美國將獲得保守收益Ra1，但是將面對退出成本Va，即總收益為Ea1=Ra1-Va,顯然Ea1<0；如果美國在不明確中國是否反擊的情況下挑起貿(mào)易戰(zhàn)，提升關(guān)稅，美國的預(yù)期收益為Ea=P(PaUa-Ca)+(1-P)Ra2，顯然Ea>Ea1；如果面對美國的挑戰(zhàn)，中國予以反擊，則美國此時(shí)的總收益為Ea3=(PaUa-Ca)；如果中國妥協(xié)，則美國的總收益為Ea2=Ra2；即在不明確中方態(tài)度之前美國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的預(yù)期收益是大于合作的，且如果中國選擇妥協(xié)時(shí)，美國可以獲得最大收益；但在中國選擇反擊時(shí)，美國挑起貿(mào)易戰(zhàn)的總收益是否大于合作策略的總收益取決于保留收益Ra1、退出成本Va、貿(mào)易戰(zhàn)成本Ca、獲勝收益Ua、美國貿(mào)易戰(zhàn)的獲勝概率Pa。

對中國而言，如果美國選擇合作，中國獲得最大收益Vc(即Rc1)；如果美國選擇發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，中國妥協(xié)，則中國的總收益為Ec1=Rc2-Vc，顯然Ec1<0；如果中國進(jìn)行反擊，則中國的總收益為Ec2=(1-Pa)Uc-Cc。

不管是中國還是美國，實(shí)施戰(zhàn)略決策都是基于對雙方收益的考量，只有當(dāng)保留收益、退出成本、貿(mào)易戰(zhàn)成本、獲勝收益、兩國貿(mào)易戰(zhàn)的獲勝概率滿足一定條件時(shí)，雙方才會采取相應(yīng)的決策。例如，對于美國而言，如果美國預(yù)期發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的損失大于他采取合作的損失，則美國基于理性必然應(yīng)該選擇合作；同理，如果中國預(yù)期妥協(xié)的收益小于反擊的收益，那對中國來說反擊就是最優(yōu)策略，中國一定會選擇反擊，維護(hù)本國利益。因此收益是決定中美雙方理性博弈策略選擇的決定因素。

以下將通過保留收益、退出成本、貿(mào)易戰(zhàn)成本、獲勝收益、兩國貿(mào)易戰(zhàn)的獲勝概率指標(biāo)來進(jìn)一步分析中美博弈的預(yù)期收益，結(jié)合中美貿(mào)易博弈進(jìn)程來分析中美雙方在利益驅(qū)動下的策略選擇。

首先從美國角度出發(fā)：在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系平穩(wěn)發(fā)展的形勢下，美國在掌握核心技術(shù)霸權(quán)的條件下，美國預(yù)計(jì)挑起貿(mào)易戰(zhàn)的預(yù)期收益為Ea，保持合作的預(yù)期收益為Ea1，顯然，Ea1Ea>Ea1/Ea3，故美國必然率先挑起貿(mào)易戰(zhàn)，逼迫中國妥協(xié)，這是基于美國對中國是屬于低概率反擊類型的判斷，Ea=P(PaUa-Ca)+(1-P)Ra2，認(rèn)為Ea接近Ea2。

對中國來說沒有先行優(yōu)勢，只有當(dāng)美國發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)從自身利益出發(fā)，來抉擇是反擊還是妥協(xié)，美國根據(jù)中國的行動進(jìn)一步分析自己的收益和成本，調(diào)整自己對中國的預(yù)期，從而調(diào)整策略。從中國的角度出發(fā)：與美國達(dá)成合作對中國來說收益最高，Ec>Ec1/Ec2；如果美國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，中國是否反擊就取決于Ec2與Ec1的關(guān)系，如果Ec2>Ec1，則中國必然反擊；反之，中國會選擇妥協(xié)?；诂F(xiàn)實(shí)分析，隨著中國近幾年經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，具備一定與美國抗?fàn)幍膶?shí)力，在獲勝概率上與美國不相上下，而且中國一旦獲勝，收益Uc遠(yuǎn)大于Cc；另外中國如果選擇妥協(xié)，Ec1=Rc2-Vc，中國徹底失去最大收益，還會喪失在整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域跟美國談判的籌碼，在經(jīng)貿(mào)關(guān)系上會持續(xù)保持劣勢，以后面臨更多的制裁、挑戰(zhàn)會難以抗?fàn)?。故如果美國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)中國的最優(yōu)策略是反擊。

當(dāng)中國面對美國的制裁毅然決然進(jìn)行反擊，在這種情況下，根據(jù)貝葉斯法則，美國應(yīng)該對中國的所屬類型進(jìn)行修正。

假定：美國采取制裁前不知道中國是屬于高概率反擊類型還是低概率反擊類型，但是美國認(rèn)為中國是低概率反擊類型的概率為P，0

根據(jù)假定可以得到，模型中美國估計(jì)自己采取制裁措施被反擊的概率為：

P1=PP’+(1-P)×1 (0

這是美國在給定中國所屬類型的先驗(yàn)概率下中國可能采取反擊策略的概率。

現(xiàn)在美國的第一次制裁被反擊，根據(jù)被反擊這一可以觀察到的行為，美國對中國的所屬類型進(jìn)行修正，此時(shí)美國認(rèn)為中國是低概率反擊類型的概率為：

P2=PP’÷P1(0

此時(shí)美國估計(jì)自己采取制裁措施被反擊的概率為：

P3=P2P’+(1-P2) (0

以此類推，根據(jù)中國一次又一次地采取反擊策略，美國對中國所屬類型的判斷逐漸發(fā)生改變，越來越傾向與中國屬于高概率反擊類型，即美國采取制裁，中國絕大概率下會反擊。

在美國預(yù)期中國反擊的情況下，美國的預(yù)期收益變?yōu)镋a3=(PaUa-Ca)。從中美雙邊貿(mào)易額來看，美國的收益Ea3低于Ea1，這主要是因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，兩國經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易相互依賴性逐漸加深，導(dǎo)致美國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)價(jià)值Va降低，并且貿(mào)易戰(zhàn)成本Ca增加，貿(mào)易戰(zhàn)獲勝收益Ua降低。由此可見，對美國而言，如果中國發(fā)動反擊戰(zhàn)，那美國預(yù)期發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)收益是低于合作的。

根據(jù)貝葉斯均衡，如果美國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，中國采取反擊戰(zhàn)的收益大于中國采取妥協(xié)策略的收益，且美國此時(shí)的收益小于雙方合作的收益，那美國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)就屬于不可置信威脅，因?yàn)檫@時(shí)美國采取貿(mào)易戰(zhàn)的收益比合作要小，不符合最大利益原則。美國的最優(yōu)策略應(yīng)該是采取合作策略，使博弈進(jìn)程結(jié)束。

(三)博弈分析結(jié)果

基于以上理論分析并結(jié)合中美雙方近幾年來所作出的戰(zhàn)略決策，可以得到以下結(jié)論，具體博弈進(jìn)程如下(見表5)：

表5 中美貿(mào)易博弈進(jìn)程

1、對美國而言，基于“序列理性”最優(yōu)策略是達(dá)成合作。但實(shí)際上美國卻采取“非常態(tài)”策略，實(shí)施一系列貿(mào)易保護(hù)主義政策，不斷挑起貿(mào)易摩擦，最終持續(xù)導(dǎo)致兩國貿(mào)易兩敗俱傷，這在一定程度上反映了美國的策略目的不在于追求貿(mào)易利益，很可能是為了遏制中國高新技術(shù)發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)長期對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的控制，定義并遏制崛起的競爭對手是美國長期具有的戰(zhàn)略慣性，通過貿(mào)易戰(zhàn)手段進(jìn)行威脅，也是美國常用的戰(zhàn)略策略，日本汽車制造業(yè)的發(fā)展和衰落就是最好的例子。但基于現(xiàn)實(shí)，美國的這種威脅對中國來說已經(jīng)是不可置信威脅，中國不會妥協(xié)，這就導(dǎo)致中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系一旦發(fā)展到全面對抗，美國不僅實(shí)現(xiàn)不了對中國的遏制，而且還要支付巨大貿(mào)易戰(zhàn)成本；

2、對于中國來說，博弈的最優(yōu)策略還是促進(jìn)合作。只有與美國達(dá)成合作，才能獲得中國的最大收益，但是從博弈進(jìn)程來看，中國沒有先行優(yōu)勢，只能被動地選擇反擊或者妥協(xié)，從當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢及中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展情況來看，基于中國的成本收益及策略可行性集合的考量(Ec2>Ec1)，面對美國的挑釁，中國應(yīng)該毅然決然進(jìn)行反擊，中國采取強(qiáng)硬反擊態(tài)度跟妥協(xié)相比是一種占優(yōu)策略，能給美國以“挑起貿(mào)易戰(zhàn)，兩敗俱傷”的信號，降低美國對其“非常態(tài)”策略收益的預(yù)期，促使美國進(jìn)一步修正其對中國博弈策略的概率分布，使其更傾向于合作。從目前中國采取的反擊策略收益分析，對美出口貿(mào)易額雖然受到了沖擊，但是也確實(shí)在一定程度上獲得了跟美國談判的籌碼，美國也表露出一定的合作意向。

3、無論中國還是美國，以互增關(guān)稅為主要手段的這場貿(mào)易博弈戰(zhàn)使雙方都遭受了不能逆轉(zhuǎn)的損失，這也是貿(mào)易戰(zhàn)的成本；隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)一步發(fā)展，中美雙方貿(mào)易關(guān)系越來越密切，任何一方都不能在貿(mào)易戰(zhàn)中獨(dú)善其身，并且隨著經(jīng)濟(jì)依賴度的增加，雙方在后續(xù)貿(mào)易戰(zhàn)中退出成本會越來越高，在后續(xù)貿(mào)易戰(zhàn)中即使獲勝，獲得的預(yù)期收益也會越來越低，兩國還是應(yīng)該通過協(xié)商談判盡快結(jié)束貿(mào)易戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)兩國經(jīng)濟(jì)合作共贏。

模型對中美貿(mào)易摩擦的收益成本分析充分說明了美國挑起貿(mào)易摩擦的不合理性、非常態(tài)性，以及中國采取反擊策略、反制措施的正當(dāng)性、合理性，面對非常態(tài)制裁，疊加突如其來的不確定因素影響，比如新冠疫情，明確中國進(jìn)行博弈的根本目的，制定有針對性的博弈策略手段實(shí)現(xiàn)中國利益訴求變得尤為重要。

四、新冠疫情對中美貿(mào)易關(guān)系疊加影響的進(jìn)一步分析

前文從理論上分析了中美雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系的不確定因素，可以得出，對兩國經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說，中美最優(yōu)策略是合作，美國挑起貿(mào)易摩擦是非常不合理的、非理性的策略。2020年初的新冠疫情給全球的經(jīng)濟(jì)帶來了巨大的沖擊，在這種不可抗力因素的影響下，兩國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)貿(mào)關(guān)系面臨了更大的危機(jī)，并對兩國在貿(mào)易方面的博弈產(chǎn)生疊加影響，進(jìn)一步凸顯了美國“非常態(tài)”策略的不合理性，進(jìn)而在一定程度上影響兩國的戰(zhàn)略決策。

在新冠疫情沖擊下，兩國經(jīng)濟(jì)增長受到沉重打擊?；谝咔閷蓢?jīng)濟(jì)的沖擊，從雙方的博弈角度來看，對美國而言：

1、退出成本Va增加。當(dāng)下中國有效控制疫情的手段不僅使中國經(jīng)濟(jì)恢復(fù)周期縮短，而且憑借友好互助的外交方式使得國際地位提升，對美國的政治經(jīng)濟(jì)威脅不斷加大，并且新冠疫情更加體現(xiàn)出高新技術(shù)的掌控對維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益的重要性，美國一旦放任中國的經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展，中國總有一天會擺脫美國的控制，威脅美國原有的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，即新冠疫情導(dǎo)致中美博弈中美國的退出成本增加。

2、貿(mào)易摩擦Ca成本增加。兩國貿(mào)易摩擦本身就使美國對中國出口額銳減，疫情所帶來的經(jīng)濟(jì)壓力會讓美國的企業(yè)面臨更大的經(jīng)營困境，從需求方面來看：一方面，疫情爆發(fā)，大部分居民居家隔離導(dǎo)致出行減少，總需求下降；另一方面，工廠無法生產(chǎn)導(dǎo)致一些企業(yè)面臨經(jīng)營困境，不得不進(jìn)行降薪和裁員，進(jìn)而導(dǎo)致居民可支配收入減少，失業(yè)率上升，最終導(dǎo)致總需求下降。從總供給來看，疫情導(dǎo)致資源短缺，工人由于疫情導(dǎo)致生活成本增加從而轉(zhuǎn)化為對工資的要求變高，勞動力成本增加，這最后都將作用在企業(yè)的生產(chǎn)成本上，企業(yè)債務(wù)壓力加大，利潤收益降低，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)大幅增長。如果美國在兩國博弈中繼續(xù)選擇制裁策略，貿(mào)易摩擦成本會更高，美國經(jīng)濟(jì)受損會更加嚴(yán)重。

3、美國貿(mào)易戰(zhàn)獲勝概率Pa降低。目前來看，中國疫情已經(jīng)得到很好的控制，但是國外疫情形勢依然很嚴(yán)峻，美國的感染人數(shù)更是屢破新高。在產(chǎn)品生產(chǎn)方面，中國已經(jīng)基本全面復(fù)產(chǎn)復(fù)工，疫情期間高科技產(chǎn)品也有新的突破，美國產(chǎn)品由于疫情影響并不能正常進(jìn)行生產(chǎn)、加工、出口，在這種情況下，美國貿(mào)易戰(zhàn)獲勝概率必然下降。

對中國而言：

1、貿(mào)易摩擦成本Cc同樣增加，關(guān)稅增收本就使很多中小企業(yè)舉步維艱，疫情帶來的需求減少，勞動力限制更是雪上加霜，不少企業(yè)難以為繼，紛紛破產(chǎn)倒閉，中國進(jìn)出口貿(mào)易同樣遭受很大影響。

2、美國獲勝概率降低自然使得中國的獲勝概率增加。

綜上所述，突如其來的新冠疫情加劇了兩國貿(mào)易摩擦的風(fēng)險(xiǎn)，對博弈雙方的保留收益、退出成本、貿(mào)易戰(zhàn)成本、獲勝收益、兩國貿(mào)易戰(zhàn)的獲勝概率都產(chǎn)生了影響，進(jìn)而對兩國博弈策略也產(chǎn)生了一定的作用。美國的“非常態(tài)”博弈策略在不可抗力因素的沖擊下產(chǎn)生了更加嚴(yán)重的負(fù)面影響，但是由于退出成本也相應(yīng)增加了，美國很可能采取更加激烈的手段來增加博弈籌碼；雖然中國獲勝概率增加，但是疫情對中國經(jīng)濟(jì)造成的損害使得中國的壓力增加了，經(jīng)濟(jì)形勢更加嚴(yán)峻，反制策略調(diào)整集也應(yīng)相應(yīng)變動。

五、新冠疫情沖擊下中國對美貿(mào)易的博弈策略

按照斯托珀-薩繆爾森定理的內(nèi)涵，某一商品相對價(jià)格的上升，將導(dǎo)致該商品密集使用的生產(chǎn)要素的實(shí)際價(jià)格或報(bào)酬提高，而另一種生產(chǎn)要素的實(shí)際價(jià)格或報(bào)酬則下降，即國際貿(mào)易會提高豐富要素所有者的實(shí)際收入，降低稀缺要素所有者的收入。這就意味著，即使國際貿(mào)易使某國凈福利增加，也不是對每個(gè)人都有利的，有一部分人的利益勢必會遭受損害，寄希望于通過貿(mào)易戰(zhàn)使得本國貿(mào)易出口的所有生產(chǎn)要素的持有者獲利是不現(xiàn)實(shí)的。但是美國方面一則因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)的快速發(fā)展產(chǎn)生的競爭壓力，二則本國經(jīng)濟(jì)形勢低迷，在新冠疫情對全球經(jīng)濟(jì)沖擊不斷加劇的情況下，仍然繼續(xù)實(shí)施“非常態(tài)”策略，不斷激化兩國矛盾，損害兩國利益。因此，基于博弈理論和經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的指引，考慮美國的不理智行為策略和現(xiàn)實(shí)存在的不確定性因素，中國在中美貿(mào)易關(guān)系中，應(yīng)認(rèn)識到中美之間的貿(mào)易往來摩擦是常態(tài)，博弈也是常態(tài)，必須強(qiáng)化博弈思維，從戰(zhàn)略層面、策略層面到技術(shù)層面建立常態(tài)化的博弈體系，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展全球化理念和多邊貿(mào)易原則設(shè)計(jì)和制定長中短期的、動態(tài)的應(yīng)對策略(見圖2)。

圖2 中方動態(tài)策略

(一)短期策略：以戰(zhàn)促和，協(xié)商與關(guān)稅反制同步推進(jìn)

首先要明確，中美貿(mào)易摩擦具有非常不穩(wěn)定的特性，跟美國的貿(mào)易狀態(tài)瞬息即變，對于中國來說，出口美國產(chǎn)品占總出口比重大，技術(shù)方面對美國的依賴度高，從博弈角度來看，達(dá)成合作是中國追求的根本目標(biāo)。與美國進(jìn)行反擊戰(zhàn)的目的是以不合作促成合作，以絕對反擊貿(mào)易戰(zhàn)的態(tài)度提高與美國博弈談判的籌碼，因此，面對美國挑起的貿(mào)易摩擦必須保持強(qiáng)硬的態(tài)度，以戰(zhàn)促和。

一方面，面對美國已經(jīng)采取的關(guān)稅措施，中國必須嚴(yán)厲反擊，實(shí)施等效的關(guān)稅反制，反擊是為了更好地談判，反擊要有理有據(jù)有節(jié)，反擊的目的是以戰(zhàn)止戰(zhàn)，以戰(zhàn)促和，是為了讓美國對博弈預(yù)期進(jìn)行調(diào)整，讓他意識到在跟中國的博弈過程中，“貿(mào)易戰(zhàn)”威脅對中國而言是不可置信威脅，提高美國采取“貿(mào)易戰(zhàn)”的成本Ca和時(shí)間成本，提高美國“非常態(tài)”策略的代價(jià)，降低美國貿(mào)易戰(zhàn)獲勝后的收益Ua，迫使美國調(diào)整博弈策略，向?qū)蓢缘淖顑?yōu)策略組合靠攏。

另一方面，要繼續(xù)加強(qiáng)與美國協(xié)商談判，繼續(xù)協(xié)商談判是基于中國策略的根本目標(biāo)是達(dá)成合作，協(xié)商談判是推動兩國合作的最有利的方式，可以盡可能的減少貿(mào)易摩擦，可以在最大程度上減少兩國貿(mào)易戰(zhàn)的損失。如果美國有合作意向，中國應(yīng)該積極推進(jìn)兩國合作進(jìn)程，達(dá)成合作契約，努力將兩國貿(mào)易狀態(tài)調(diào)整為對中國來說最優(yōu)的狀態(tài)，追求中國的最大利益Vc。

關(guān)稅反制是為了更好的談判，協(xié)商談判才能更好地實(shí)現(xiàn)兩國合作，協(xié)商談判和關(guān)稅反制需同步推進(jìn)，捍衛(wèi)國家和人民合法權(quán)益，促進(jìn)兩國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的共同發(fā)展。

(二)中期策略：自衛(wèi)反擊，關(guān)稅反制與非關(guān)稅混合反制

中美目前是世界上經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大的兩個(gè)國家，經(jīng)貿(mào)關(guān)系異常復(fù)雜，結(jié)構(gòu)性矛盾異常嚴(yán)重，并且當(dāng)前全球新冠疫情還沒有得到有效控制，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢還不明朗，這些因素都決定了中美的貿(mào)易戰(zhàn)很可能是個(gè)持久戰(zhàn)，兩國矛盾也很可能會進(jìn)一步升級，如果美國進(jìn)一步增加“非常態(tài)”貿(mào)易戰(zhàn)籌碼，中國須采取必要的“非常態(tài)”措施維護(hù)自身的合法權(quán)益，這是一場兩國博弈戰(zhàn)，也是中國的自衛(wèi)反擊戰(zhàn)。采取關(guān)稅反制與非關(guān)稅混合反制能更有效地打擊美國，提高中國在博弈中的獲勝概率，推動中美的合作。

關(guān)稅反制就是要進(jìn)一步加收從美國進(jìn)口產(chǎn)品的關(guān)稅。根據(jù)關(guān)稅的福利效應(yīng)，進(jìn)一步增加關(guān)稅會導(dǎo)致美國負(fù)的貿(mào)易條件效應(yīng)和負(fù)的生產(chǎn)扭曲和消費(fèi)扭曲。一方面，美國相關(guān)企業(yè)價(jià)格競爭力下降，出口減少，導(dǎo)致出口商品供應(yīng)量減少造成效率損失，從而導(dǎo)致生產(chǎn)扭曲；另一方面，美國的生產(chǎn)扭曲必然影響相關(guān)產(chǎn)品價(jià)格，影響其國內(nèi)的消費(fèi)模式，從而導(dǎo)致消費(fèi)扭曲。關(guān)稅反制，從兩國博弈的過程看，增加了美國貿(mào)易摩擦成本Ca，降低了美國貿(mào)易戰(zhàn)獲勝的收益Ua，在一定程度上可以提高美國的合作意向，實(shí)現(xiàn)中國的策略目標(biāo)。

非關(guān)稅混合反制包括以下幾個(gè)方面：

1、聯(lián)合其他被美國經(jīng)濟(jì)制裁的國家，高舉“反對貿(mào)易保護(hù)主義、維護(hù)國際經(jīng)濟(jì)秩序”大旗，組建“國際統(tǒng)一戰(zhàn)線”，占據(jù)國際輿論制高點(diǎn)；將美國的“非常態(tài)、違法性”行為訴諸世貿(mào)組織，努力按照世貿(mào)組織正常程序解決爭端，根據(jù)國內(nèi)法和國際規(guī)則結(jié)合事實(shí)基礎(chǔ)進(jìn)行聯(lián)合反制，既表明中國反擊策略的合法性、合理性，又在一定程度上促進(jìn)與其他國家的合作交流；利用新冠疫情所提供的優(yōu)勢，推動“口罩外交”實(shí)施“慷慨政治”，破壞美國對中國采取的聯(lián)合技術(shù)冷戰(zhàn)，降低對華邊緣政治、經(jīng)濟(jì)競爭，構(gòu)建抗美戰(zhàn)略競爭的國際聯(lián)合戰(zhàn)線。

2、加速推進(jìn)人民幣國際化進(jìn)程，持續(xù)減持美國國債。減持、出售美國國債將在一定時(shí)期內(nèi)產(chǎn)生羊群效應(yīng)，導(dǎo)致部分其他國家的恐慌心理，也會降低美國本土投資者對美元的信心，加劇美國金融市場的不穩(wěn)定性，從而引發(fā)美國金融市場混亂，美元的國際地位下降，美國的金融霸權(quán)地位下降。在此過程中，持有大量美國國債的中國，利益不可避免地受到損害，所以中國應(yīng)加速推進(jìn)人民幣國際化進(jìn)程，將人民幣納入各國結(jié)算體系，利用香港的國際金融中心的優(yōu)勢，不斷提高人民幣國際地位，減少中國減持美國國債的損失。

3、擴(kuò)大美國不可靠實(shí)體清單，限制美國企業(yè)在中國的市場準(zhǔn)入，放寬其他國家優(yōu)秀企業(yè)在中國的市場準(zhǔn)入條件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國在華投資企業(yè)已超7萬家，97%是盈利的，其中幾家大型美國企業(yè)對中國市場依賴程度很高，以半導(dǎo)體巨頭高通為例，在中國的收入占其總收入份額的66.6%；計(jì)算機(jī)存儲解決方案的全球領(lǐng)先制造商美光科技在中國收入占比57%；還有TXN、Qorvo、WYNN Resorts這幾家企業(yè)在中國的收入占比都超過50%，涉及旅游、半導(dǎo)體、光纖通信等各大領(lǐng)域。一旦中國對美國在華投資企業(yè)進(jìn)行限制，甚至清除，各大企業(yè)利益受到損害，從企業(yè)角度出發(fā)勢必會遷怒于美國政府，給予美國政府壓力；從美國政府角度出發(fā)，美國在華企業(yè)利益受損，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)也會受到波及，失業(yè)率可能進(jìn)一步增加，社會壓力增大，企業(yè)反對制裁策略情緒高漲，這將從各個(gè)方面給予美國政府壓力，使其改變制裁策略。

4、為美國的競爭對手提供最惠國待遇，放寬其他合作伙伴的檢查力度，在保證安全的前提下提供綠色通道；對美國在中國投資的企業(yè)加大安全審查，增加海關(guān)對美國產(chǎn)品檢查力度。該策略一方面在一定程度上限制美國產(chǎn)品出口，進(jìn)一步加劇美國貿(mào)易逆差，另一方面拉動美國和其他國家的對立關(guān)系，發(fā)展中國和其他國家友好合作關(guān)系，為長期建立穩(wěn)定的區(qū)域聯(lián)盟打好基礎(chǔ)。

不管是關(guān)稅反制還是非關(guān)稅混合反制，對美國產(chǎn)生沖擊的同時(shí)也在一定程度上損害中國的利益，屬于針對性“非常態(tài)”策略，是中國迫于美國強(qiáng)壓的無奈之舉，中國采取該策略的目的并非是報(bào)復(fù)美國，而是為了讓美國改變錯(cuò)誤的、非理性的博弈策略，放棄使用政治手段打擊中國企業(yè)，使其重新回到談判桌上采用和平方式解決爭端。

(三)長期策略：構(gòu)建區(qū)域聯(lián)盟，建立新時(shí)代全球化貿(mào)易體系

中美雙方的博弈處于經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)鏈全球化的大環(huán)境下，根據(jù)全球化理論，經(jīng)濟(jì)全球化形成了資本、產(chǎn)品的全球性流動，有利于生產(chǎn)要素和資源在全球的合理配置，有利于推動不發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也能實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)增長。但是，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)全球化是在以美國為首的發(fā)達(dá)國家占有主導(dǎo)地位和絕對優(yōu)勢的基礎(chǔ)上建立起來的，具有一定的不公平、不合理性，由于發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家存在一定程度的利益對立，美國利用新冠疫情推動其他國家與中國脫鉤，構(gòu)建所謂的“經(jīng)濟(jì)繁榮網(wǎng)絡(luò)”打造國際貿(mào)易陣營共同邊緣化中國，依仗其主導(dǎo)地位頻繁破壞國際經(jīng)濟(jì)秩序，打破平等互利原則，不斷激化貿(mào)易摩擦。為了擺脫美國的控制和威脅，提高中國博弈過程中的籌碼，中國應(yīng)在中期策略的基礎(chǔ)上豐富與各國聯(lián)盟的合作方式，逐步構(gòu)建區(qū)域性經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，建立新時(shí)代全球化秩序，形成新的經(jīng)貿(mào)生態(tài)，實(shí)現(xiàn)真正意義上平等互惠、貿(mào)易自由。

首先要強(qiáng)化國家內(nèi)力，打破技術(shù)壁壘，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)升級，將產(chǎn)業(yè)鏈的外循環(huán)和高端化作為戰(zhàn)略目標(biāo)，努力完善和打造國際貿(mào)易產(chǎn)業(yè)鏈，努力提高在制定國際貿(mào)易規(guī)則方面的話語權(quán)，中國在國際上一旦形成多條完整的產(chǎn)業(yè)鏈，可以大大降低對美國的依賴度，讓美國的技術(shù)優(yōu)勢、標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)勢籌碼失去威脅，這樣在與美國的博弈時(shí)，可以增加中國的博弈優(yōu)勢，既能降低博弈成本Cc，也能提高博弈獲勝幾率，增加博弈收益Ec；還能拓寬中國的博弈策略集，讓中國產(chǎn)品出口在面臨制裁時(shí)有更多的選擇機(jī)會，在兩國博弈中掌握一定的主動權(quán)。

同時(shí)，進(jìn)一步落實(shí)“一帶一路”倡議，建立更廣泛的貿(mào)易伙伴關(guān)系，形成中國主導(dǎo)的區(qū)域性聯(lián)盟。一方面，可以跟美國的“團(tuán)體”相抗衡，減少被美國威脅、訛詐的空間，提高中國跟美國的博弈籌碼，在一定程度上能促使美國由制裁轉(zhuǎn)向合作；另一方面，聯(lián)盟內(nèi)建立真正自由、互惠、合作、共贏的多邊貿(mào)易體系，聯(lián)盟外逐步擴(kuò)大經(jīng)貿(mào)朋友圈，推動區(qū)域性聯(lián)盟不斷發(fā)展壯大，推動新時(shí)代經(jīng)濟(jì)全球化。

六、結(jié)束語

美國采取的“非常態(tài)”行為是為了增加博弈籌碼用來“威壓”中國，中國所采取的針對策略是利用一定手段迫使美國放棄貿(mào)易戰(zhàn)，進(jìn)行談判協(xié)商，是合理的、正確的。以上不同階段的動態(tài)策略是相輔相成的，并不是絕對地、孤立地劃分為短中長期，這些策略的基本原則是：以斗爭促和談，以反擊促合作；爭取外來利益的同時(shí)，強(qiáng)化內(nèi)力建設(shè)；持續(xù)推動國際化，最終實(shí)現(xiàn)全球貿(mào)易自由化。