需求側(cè)管理的核心要義和實(shí)施路徑

張紅鳳 張新穎 葛仟慧

[摘要] 以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，是保持經(jīng)濟(jì)健康、持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生需求，而提振消費(fèi)、優(yōu)化投資、穩(wěn)定出口等需求側(cè)管理手段，正是暢通雙循環(huán)、構(gòu)建新發(fā)展格局的關(guān)鍵所在。在新發(fā)展格局下，面對(duì)消費(fèi)市場(chǎng)供需錯(cuò)位、投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率不斷下降、出口不暢等問題，要明確需求側(cè)管理思路，多措并舉，以消費(fèi)、投資、出口的穩(wěn)定提升與協(xié)同發(fā)展，不斷擴(kuò)大內(nèi)需，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 新發(fā)展格局? 需求側(cè)管理? 擴(kuò)大內(nèi)需

[中圖分類號(hào)] F124? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? [文章編號(hào)] 1004-6623（2021）02-0023-08

[基金項(xiàng)目] 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目：新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的進(jìn)程測(cè)度及推進(jìn)策略研究（19AJY014）;山東省社科重點(diǎn)項(xiàng)目：提升山東產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定性和競(jìng)爭(zhēng)力研究（20BZBJ01）。

[作者簡(jiǎn)介] 張紅鳳，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院院長(zhǎng)兼MPA中心主任，教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)布局、政府規(guī)制與公共政策;張新穎，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展;葛仟慧，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，研究方向：公共政策選擇。

2020年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出“要緊緊扭住供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革這條主線，注重需求側(cè)管理”，并提出構(gòu)建國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)的新發(fā)展格局，突出表明了既要深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，又要充分重視需求側(cè)的力量，實(shí)現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與需求側(cè)管理并肩齊行。這完全符合當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生需求，是我國(guó)進(jìn)入新發(fā)展階段后，開啟建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程的重大戰(zhàn)略選擇。

一、需求側(cè)管理的歷史邏輯

關(guān)于“需求側(cè)”的研究與實(shí)踐應(yīng)用在起伏中前進(jìn)。長(zhǎng)期以來，圍繞政府與市場(chǎng)關(guān)系的爭(zhēng)論，需求學(xué)派與供給學(xué)派在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中經(jīng)歷了“此消彼長(zhǎng)”。發(fā)源于17世紀(jì)和18世紀(jì)的古典自由主義，推崇的是“不受管制的自由市場(chǎng)”與“守夜人”政府，即反對(duì)政府干預(yù)，堅(jiān)持自由放任的市場(chǎng)。薩伊定律認(rèn)為供給自動(dòng)決定需求，從而決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和市場(chǎng)均衡，這為供給學(xué)派所信奉，成為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。

直到20世紀(jì)30年代初美國(guó)爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，出現(xiàn)了農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下跌、股票市場(chǎng)崩盤、工廠與商店關(guān)門等一系列社會(huì)問題，引發(fā)了全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)“大蕭條”。美國(guó)胡佛總統(tǒng)反對(duì)國(guó)家干預(yù)，其自由放任的做法進(jìn)一步加劇了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而羅斯福新政的救濟(jì)（Relief）、復(fù)興（Recovery）和改革（Reform）等政府直接干預(yù)措施卻緩解了經(jīng)濟(jì)危機(jī)與社會(huì)矛盾，讓美國(guó)逐漸走出危機(jī)的陰霾。政府行為有效的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐對(duì)古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來了巨大沖擊，引起了理論層面的深刻反思，需求側(cè)改革的理論正溯源于此。以凱恩斯為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為政府無為而治會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，政府應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況進(jìn)行反周期操作，在總需求過高時(shí)采取緊縮性財(cái)政政策，在總需求過低時(shí)采取擴(kuò)張性財(cái)政政策，以此為理論基礎(chǔ)產(chǎn)生的需求管理學(xué)派，順勢(shì)發(fā)展成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流學(xué)派。需求管理學(xué)派注重有效投資對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用，主要體現(xiàn)在物質(zhì)資本與人力資本兩個(gè)方面，提出對(duì)物進(jìn)行投資形成物質(zhì)資本，對(duì)人進(jìn)行投資則形成人力資本，物質(zhì)資本的積累以及體現(xiàn)在物質(zhì)資本上的技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，人力資本亦是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉。

需求管理學(xué)派在20世紀(jì)40—60年代，一直占據(jù)著經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)治地位，到了20世紀(jì)70年代，資本主義國(guó)家爆發(fā)了新型經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以凱恩斯主義為代表的需求管理學(xué)派無法解釋經(jīng)濟(jì)停滯與通貨膨脹并存的“滯漲”危機(jī)。政府行為的有效性遭遇質(zhì)疑，新自由主義思潮抬頭，供給學(xué)派成為尋求“滯漲”解決出路的大潮流中最為重要的分支。供給學(xué)派否定了在宏觀調(diào)控中以“需求側(cè)”作為主要視角的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為“供給側(cè)”并非是由需求派生的次要因素，而是更為主要的因素，需求學(xué)派再次被弱化。

然而，在此后的實(shí)踐中，供給學(xué)派理論對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的指導(dǎo)作用也未達(dá)到預(yù)期的效果，西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)增速趨緩、財(cái)政赤字增長(zhǎng)等問題越來越嚴(yán)峻。同時(shí)伴隨著20世紀(jì)80年代美國(guó)“新經(jīng)濟(jì)”時(shí)代到來，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)開始產(chǎn)生深刻變化，經(jīng)濟(jì)學(xué)家逐漸將目光轉(zhuǎn)向低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的差異，認(rèn)為這種差異往往不能通過單一性動(dòng)力來解釋，需要結(jié)構(gòu)性動(dòng)力來解釋，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級(jí)被視為影響經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的重要因素。以新增長(zhǎng)理論為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)者們逐漸重視市場(chǎng)效率、配置效率、創(chuàng)新、制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用研究。供給學(xué)派未能及時(shí)與時(shí)俱進(jìn)，仍然固守減稅的傳統(tǒng)觀念，給予了需求學(xué)派發(fā)展的契機(jī)，因此“需求側(cè)”與“供給側(cè)”并行的調(diào)節(jié)方式逐漸得到認(rèn)可。

在2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)前，世界經(jīng)濟(jì)總體保持著持續(xù)向好的發(fā)展趨勢(shì)。危機(jī)發(fā)生以后，美國(guó)憑借強(qiáng)有力的供給側(cè)方面的措施緩解了股市沖擊和失業(yè)增加問題，使“供給側(cè)”再次受到學(xué)界重視。但與西方國(guó)家不同的是，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)問題更多集中在產(chǎn)能過剩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面。基于特殊的制度稟賦、人口紅利與后發(fā)國(guó)家優(yōu)勢(shì)等發(fā)展先決條件，我國(guó)早期的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)主要依賴投資、消費(fèi)、出口等需求拉動(dòng)。然而，隨著勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)的弱化，資金、土地等要素邊際收益的遞減，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的約束條件發(fā)生明顯變化。我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速從2003年的10%下降到2019年的6.1%，進(jìn)入從高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展階段跨越的新常態(tài)時(shí)期，高增長(zhǎng)的“結(jié)構(gòu)性加速時(shí)代”趨于終結(jié)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)逐步轉(zhuǎn)入未來的“結(jié)構(gòu)性減速”。我國(guó)于2015年正式提出“供給側(cè)改革”，將政策轉(zhuǎn)向從供給側(cè)、結(jié)構(gòu)性改革入手進(jìn)行經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換，國(guó)內(nèi)學(xué)者們也開始重視在西方經(jīng)濟(jì)理論的框架中討論“供給側(cè)”改革，這對(duì)我國(guó)高質(zhì)量發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用，產(chǎn)品與服務(wù)的質(zhì)量與數(shù)量在不斷的改革中得到明顯的提升。

2020年，新冠疫情突如其來，使世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入低迷期，加速了政治、經(jīng)濟(jì)、外交秩序的重構(gòu)。對(duì)中國(guó)而言，僅靠“供給側(cè)”方面的改革已無法滿足重塑產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢(shì)、搶占世界經(jīng)濟(jì)話語權(quán)的良機(jī)，因此“需求側(cè)”又越來越多被提及。以往的需求側(cè)改革大多是通過政府投資來刺激消費(fèi)，提升市場(chǎng)需求水平，雖然在短期內(nèi)這種方式可以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但它也會(huì)導(dǎo)致政府債務(wù)的積累，為經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期的健康穩(wěn)定發(fā)展埋下隱患，為了避免這種情況，及時(shí)轉(zhuǎn)變需求側(cè)改革的方向和方法成為當(dāng)務(wù)之急。在這一前提下，我國(guó)提出了“加快構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”，通過發(fā)掘與利用國(guó)內(nèi)市場(chǎng)并兼顧國(guó)際市場(chǎng)，夯實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。2020年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的政策文件中從最初的“注重需求側(cè)改革”調(diào)整為“注重需求側(cè)管理”，從“改革”到“管理”，強(qiáng)調(diào)的是需求側(cè)與供給側(cè)之間的相互配合，即，二者不是兩種改革，而是管理與改革的相互作用與相互促進(jìn)。當(dāng)前，需求側(cè)與供給側(cè)的管理與改革要同步與協(xié)調(diào)，供需雙側(cè)并舉助力經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)和高質(zhì)量發(fā)展。