幼兒園體育活動(dòng)傷害事故的特征、歸責(zé)及對(duì)策研究
——以118起案件的裁判文書為樣本

朱麒瑞，徐 鳳

（1.武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢 430072；2.武漢市第二輕工業(yè)學(xué)校，湖北武漢 430080）

一、問題提出

幼兒園開展體育活動(dòng)既是促進(jìn)幼兒生長(zhǎng)發(fā)育、增強(qiáng)幼兒體適能與免疫力的優(yōu)質(zhì)路徑［1］，也是落實(shí)幼兒園健康教育的重要資源［2］1-3，更是深化幼兒園體教融合的基本方式［3-4］。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)家高度重視幼兒園體育活動(dòng)的開展。然而，在繽紛多樣的幼兒園體育活動(dòng)開展過程中，相關(guān)傷害事故時(shí)有發(fā)生。隨著全面二孩政策的深入實(shí)施，以及法治中國(guó)建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，公民權(quán)利意識(shí)與法治素養(yǎng)整體躍升，與幼兒園體育活動(dòng)傷害事故相關(guān)的法律爭(zhēng)訟有增多之勢(shì)。這既會(huì)影響幼兒園開展體育活動(dòng)的積極性，也會(huì)遏抑幼兒園健康教育向縱深開拓的動(dòng)力，更會(huì)“緊箍”幼兒園體教融合的深入推進(jìn)。近十余年來(lái)，學(xué)界對(duì)校園體育傷害事故問題進(jìn)行了跟蹤研究，誕生了一系列高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果［5-7］。然而，既有的成果基本上是圍繞小學(xué)、中學(xué)和大學(xué)體育傷害事故展開的，幼兒園體育活動(dòng)傷害事故問題在理論上猶如一個(gè)被遺忘的角落。筆者擬通過大量的幼兒園體育活動(dòng)傷害事故之裁判文書，依托其中法院查明的事實(shí)部分，對(duì)其致因進(jìn)行實(shí)證分析，進(jìn)而探討該類傷害事故的法律歸責(zé)與防治對(duì)策，以期充盈幼兒園開展體育活動(dòng)的信心，增強(qiáng)幼兒園深度鋪開健康教育的能力，助力學(xué)前教育階段體教融合的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

二、研究對(duì)象和方法

（一）研究對(duì)象

筆者以我國(guó)地方各級(jí)人民法院在2011-2019年期間審理幼兒園體育活動(dòng)傷害案件所作出的在全國(guó)范圍內(nèi)公開的裁判文書為分析樣本，對(duì)幼兒園體育活動(dòng)傷害事故的特征、法律歸責(zé)及防治對(duì)策問題進(jìn)行研究。為確保裁判文書的真實(shí)性，筆者使用了最具權(quán)威性的司法案例數(shù)據(jù)庫(kù)——中國(guó)裁判文書網(wǎng)［8］。在該數(shù)據(jù)庫(kù)中，以“幼兒園”“體育活動(dòng)”“受傷”等為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，經(jīng)細(xì)致的人工比對(duì)，剔除了與本研究主題缺乏緊密關(guān)聯(lián)度的案件，最終篩選出具有一定代表性的樣本案件118起，共計(jì)132份裁判文書。

表1 樣本案件地域分布

表1顯示，118起案件分布在23個(gè)省份，覆蓋了我國(guó)華北、華東、華中、華南、西南、西北、東北七大地區(qū)。由此可見，幼兒園體育活動(dòng)傷害案件可以被認(rèn)定為在全國(guó)范圍內(nèi)具有一定普遍性的案件，現(xiàn)有樣本能夠支撐本研究的開展。

（二）研究方法

第一，文獻(xiàn)資料法。以“幼兒園”“體育活動(dòng)”“preschool children”“sports injury”“early childhood education”等為關(guān)鍵詞，查閱了中國(guó)知網(wǎng)和國(guó)際知名學(xué)術(shù)資源數(shù)據(jù)庫(kù)Springer Link中關(guān)于幼兒體育教育和幼兒體育傷害的文獻(xiàn)。同時(shí)研讀了幼兒體育健康教育書籍中涉及風(fēng)險(xiǎn)管理的章節(jié)，并對(duì)其進(jìn)行了梳理與總結(jié)。

第二，案例分析法。通過案例分析既能立體呈現(xiàn)若干幼兒園體育活動(dòng)傷害事故的原貌，還可解讀我國(guó)法院針對(duì)幼兒園體育活動(dòng)傷害案件的裁判立場(chǎng)。

第三，統(tǒng)計(jì)分析法。珍視數(shù)據(jù)（value data）的精神和求真務(wù)實(shí)的態(tài)度，是采用統(tǒng)計(jì)分析法進(jìn)行研究的根本性要求。筆者嘗試著對(duì)學(xué)前教育傷害案件的裁判文書進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以促動(dòng)學(xué)前教育研究方法的多元化，并使珍視數(shù)據(jù)的精神進(jìn)一步拓展至學(xué)前教育研究之中。

三、幼兒園體育活動(dòng)傷害事故的特征

（一）引發(fā)事故的體育活動(dòng)類型

造成幼兒園體育活動(dòng)傷害事故的活動(dòng)項(xiàng)目是紛繁多樣的，既有運(yùn)動(dòng)器械上進(jìn)行的活動(dòng)，也有跑步、拍打皮球、拋接沙包、體育游戲等活動(dòng)，而且還有包括輪滑、攀巖在內(nèi)的頗具時(shí)尚氣息的體育活動(dòng)。根據(jù)幼兒園體育活動(dòng)的分類［9］12-13，并結(jié)合樣本案件的具體情況，將引發(fā)傷害事故的體育活動(dòng)類型分為滑行類、跑動(dòng)類、平衡類、攀爬類、跳躍類、投擲類，具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。

表2 引發(fā)幼兒園體育活動(dòng)傷害事故的活動(dòng)類型統(tǒng)計(jì)

統(tǒng)計(jì)顯示，滑行類體育活動(dòng)發(fā)生傷害的幾率最高，在36 例事故中有2 例系輪滑活動(dòng)引發(fā)，余下34 例均為幼兒在滑滑梯上滑行時(shí)所致。發(fā)生傷害幾率居次位的是跑動(dòng)類體育活動(dòng)，達(dá)35 例。平衡類體育活動(dòng)、跳躍類體育活動(dòng)、攀爬類體育活動(dòng)引發(fā)傷害事故的情況亦不在少數(shù)，分別達(dá)15例、14例、13例。與前述體育活動(dòng)類型相比，投擲類體育活動(dòng)引發(fā)傷害事故的情況較少，為5例。

（二）當(dāng)事人的過錯(cuò)程度

根據(jù)樣本案例，幼兒園體育活動(dòng)傷害事故的發(fā)生絕大多數(shù)是源于當(dāng)事人疏忽大意的過失和過于自信的過失。譬如，幼兒園海洋球池外部竟然未設(shè)置供幼兒方便踏入與踏出的梯級(jí)以致幼兒翻爬摔傷①，幼兒園晨間跑動(dòng)活動(dòng)過程中未規(guī)避由大理石制成的坐凳以致幼兒徑直磕碰至其端角尖銳處②。僅有極小的一部分傷害事故能歸咎于當(dāng)事人的主觀故意。例如，幼兒在早操活動(dòng)中有意拉扯并推搡其他幼兒致其受傷③。

（三）導(dǎo)致事故發(fā)生的因素

檢視幼兒園體育活動(dòng)傷害事故的成因，是提出切實(shí)可行、富有成效的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)治方案之前提。結(jié)合樣本案例，研究結(jié)果顯示，導(dǎo)致幼兒園體育活動(dòng)傷害事故的致因可劃分為4 個(gè)類別：幼兒園方面原因、教保人員方面原因、幼兒自身原因、混合原因。

1.幼兒園方面原因

研究結(jié)果顯示，幼兒園方面原因可劃分為下述3種情況。

（1）場(chǎng)地設(shè)施存在安全隱患

［案例1］“銳利的鐵絲網(wǎng)”④。徐某是浙江省東陽(yáng)市某幼兒園大班學(xué)生。2011 年11 月11 日，徐某在幼兒園二樓戶外場(chǎng)地參加戶外體育活動(dòng)時(shí)不慎摔倒，徐某的右手中指碰到周邊鐵絲網(wǎng)護(hù)欄被割傷。就醫(yī)診斷為：右中指指深屈肌腱斷裂、中節(jié)指骨骨折。

（2）師資配備不足

［案例2］“師生比1：35 的不幸”⑤。冉某是四川省江安縣某幼兒園大班學(xué)生。2015 年4 月24日上午，1 名教師負(fù)責(zé)帶領(lǐng)冉某所在班的35 名學(xué)生在器械棚進(jìn)行體育活動(dòng)，冉某在玩蹺蹺板時(shí)不慎摔倒受傷。就醫(yī)診斷為：右鎖骨粉碎性骨折。我國(guó)現(xiàn)行幼兒園的師生比一般都在1:12 以上，而美國(guó)等世界學(xué)前教育發(fā)達(dá)國(guó)家幼兒園的師生比則在1:8以下［10］224。

（3）未聘用合格教師

［案例3］“濫竽充數(shù)”⑥。代某是山東省鄒城市某幼兒園大班學(xué)生。2015年5月28日下午3時(shí)許，教師榮某帶領(lǐng)學(xué)生在戶外進(jìn)行體育活動(dòng)，正在活動(dòng)結(jié)束時(shí)，代某為迅速集合，在跑動(dòng)中摔倒了，直呼胳膊疼。就醫(yī)診斷為：左肱骨外踝骨折。經(jīng)查明，當(dāng)班教師榮某無(wú)幼兒園教師資質(zhì)。

2.教保人員方面原因

幼兒園教保人員是幼兒園體育活動(dòng)的組織者和實(shí)施者，對(duì)幼兒在活動(dòng)過程中的安全負(fù)直接責(zé)任。然而，研究結(jié)果顯示，教保人員未屢職盡責(zé)的情況多達(dá)5種，現(xiàn)結(jié)合鮮活實(shí)例進(jìn)行說(shuō)明。

（1）看護(hù)不力

［案例4］“安全警鐘需長(zhǎng)鳴”⑦。王某是上海市浦東新區(qū)某幼兒園大班學(xué)生。2013 年11 月6日上午進(jìn)行戶外體育活動(dòng)時(shí)，王某從吊環(huán)器械上摔下受傷。就醫(yī)診斷為：左橈骨頸骨折。經(jīng)查明，吊環(huán)拉手距地面高約1.8米，大部分幼兒上下吊環(huán)由保育員抱，也可自己跳下。事發(fā)前王某不要保育員抱，要求自己下來(lái)，保育員轉(zhuǎn)身之際王某掉落摔傷。吊環(huán)系有墜落風(fēng)險(xiǎn)的器械，理應(yīng)多加看護(hù)，即便王某曾要求嘗試自行落地或王某有自行落地的成功經(jīng)驗(yàn)，保育員亦應(yīng)予以注意，積極協(xié)助。

（2）未及時(shí)發(fā)現(xiàn)傷害

［案例5］“細(xì)致觀察尤其重要”⑧。蔣某是湖南省道縣某幼兒園小班學(xué)生，2011 年6 月2 日上午11時(shí)許，蔣某在戶外上游戲活動(dòng)課期間，從約1米高的高處跳下摔倒受傷。時(shí)任帶班教師未發(fā)覺，蔣某及其同學(xué)也沒有告訴帶班教師。因此，幼兒園未能及時(shí)將蔣某受傷的情況告訴蔣某父母。直至當(dāng)日下午2 時(shí)40 分許幼兒園教師發(fā)現(xiàn)后才告知蔣某父母。就醫(yī)診斷為：左橈骨小頭骨骺損傷，左尺骨鷹嘴骨折畸形、肘外翻畸形。

（3）組織秩序欠佳

［案例6］“分組練習(xí)之意外”⑨。張某凡是濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)某幼兒園學(xué)生。2015年4月24日，張某凡在操場(chǎng)進(jìn)行往返跑的戶外活動(dòng)時(shí)，另一組同樣在操場(chǎng)進(jìn)行兔子舞練習(xí)的張某然小朋友做側(cè)翻動(dòng)作，恰巧撞至路過的張某凡，致其負(fù)傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定為：左側(cè)肱骨髁上骨折并移位。該案例中，教師作為專業(yè)的學(xué)前教育從業(yè)者，理應(yīng)諳熟該階段孩童好動(dòng)的天性與特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)能預(yù)見會(huì)有幼兒闖入或側(cè)翻進(jìn)入跑道等情況的發(fā)生，欠合理的分組、教學(xué)內(nèi)容選用不當(dāng)和課堂秩序混亂是造成該傷害事故發(fā)生的直接原因。

（4）疏于管理

［案例7］“被動(dòng)放羊式教學(xué)”⑩。李某是北京市海淀區(qū)某嬰幼園大班學(xué)生。2014 年11 月6 日16時(shí)，李某和其他幼兒在教師的帶領(lǐng)下到嬰幼園操場(chǎng)活動(dòng)，李某和另一名幼兒共同乘坐游樂設(shè)施“搖搖樂”玩耍時(shí)，摔倒在地負(fù)傷。為證明事故發(fā)生情況，調(diào)取了監(jiān)控錄像，查明事發(fā)時(shí)教師在一旁為小朋友疊被褥，李某倒坐在“搖搖樂”上后，另一名幼兒也坐了上來(lái)，和李某背靠背搖晃，后李某面部沖前，摔倒在地。就醫(yī)診斷為：左足第一跖骨骨折。

（5）未遵循幼兒身心發(fā)育基本特點(diǎn)

［案例8］“暴力提拉幼兒臂膀”?。蔣某是金華市金東區(qū)某藝術(shù)幼稚園小班學(xué)生。2013 年10月31 日下午，在參加幼稚園組織的輪滑興趣班時(shí)，輪滑教練王某教學(xué)過程中不分輕重地提拉蔣某手臂，造成其受傷。就醫(yī)診斷為：右橈骨小頭半脫位。

3.幼兒自身原因

通過對(duì)樣本案件的分析，幼兒自身存有特定傷病和幼兒在體育活動(dòng)開展過程中不遵守紀(jì)律，是幼兒自身原因中的2項(xiàng)形態(tài)。其對(duì)應(yīng)的典型案例如下。

（1）存有特定傷病

［案例9］“罔顧傷病參與身體碰撞性活動(dòng)”?。曹某與郭某是重慶市九龍坡區(qū)某幼兒園中班學(xué)生。2016年4月29日，兩幼兒及其家長(zhǎng)均參加了幼兒園組織的戶外沙灘親子體育活動(dòng)。在沙地帶身掛游泳圈進(jìn)行碰撞游戲中，曹某被郭某撞傷右膝。另查明，曹某在5 個(gè)月前曾因左足撞傷就醫(yī)且未痊愈。該案二審法院認(rèn)為，曹某在特定傷病未痊愈的情況下，仍然自愿參加具有對(duì)抗性質(zhì)的體育活動(dòng)，放任了潛在的人身危險(xiǎn)而不加以避免。

（2）不遵守紀(jì)律

［案例10］“體操活動(dòng)中的推搡”?。朱某是江蘇省泰興市黃橋鎮(zhèn)某幼兒園小班學(xué)生。2013年4月10 日9 時(shí)許，在幼兒園組織排隊(duì)做體操時(shí)，朱某被同班同學(xué)何某推倒受傷。就醫(yī)診斷為：左肱骨髁上骨折。該案例中，何某違反體操活動(dòng)紀(jì)律，排隊(duì)做操時(shí)推倒朱某致其骨折，何某的行為直接導(dǎo)致了朱某的損害發(fā)生。

4.混合原因

幼兒園體育活動(dòng)傷害事故中的混合原因，系指因多方共同過錯(cuò)發(fā)生的傷害事故?，F(xiàn)列舉幼兒園與幼兒以及另一方幼兒均有過錯(cuò)的案例，加以說(shuō)明。

［案例11］“多方過錯(cuò)之嘴巴流血”?。顏某與李某是南京市某幼兒園小班學(xué)生。2012年5月10日上午，教師組織顏某、李某等小朋友在操場(chǎng)上進(jìn)行拋接沙包的訓(xùn)練，并要求互相之間不能搶奪沙包。訓(xùn)練中，顏某與李某因搶奪沙包發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，李某將顏某推倒在地，造成顏某嘴巴出血。就醫(yī)診斷為：上唇系帶撕裂。經(jīng)查明，顏某爭(zhēng)搶沙包在先，李某才會(huì)在與其爭(zhēng)奪沙包過程中將顏某推倒，造成其損害后果。另外，事發(fā)時(shí)兩名帶班教師均未及時(shí)發(fā)現(xiàn)顏某與李某之間因爭(zhēng)搶沙包產(chǎn)生的推搡，直到顏某受傷哭泣時(shí)，教師才予以察覺。

（四）幼兒受傷害程度

表3 顯示，在118 起樣本案件中，高達(dá)73 例案件中的幼兒受傷害程度構(gòu)成人體傷殘等級(jí)，其中45 例達(dá)10 級(jí)傷殘，24 例達(dá)9 級(jí)傷殘，4 例達(dá)8 級(jí)傷殘。

表3 幼兒園體育活動(dòng)傷害事故中幼兒受傷害程度統(tǒng)計(jì)

其中1 例8 級(jí)傷殘幼兒，住院共計(jì)205 天，其中在重癥監(jiān)護(hù)室接受搶救長(zhǎng)達(dá)7 天?。從樣本案件構(gòu)成傷殘等級(jí)的比例來(lái)看，相關(guān)方面必須重視幼兒園體育活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)防治工作，因?yàn)橛變簣@體育活動(dòng)可能會(huì)造成不可逆的嚴(yán)重后果，對(duì)幼兒身心造成難以消弭的傷害。

（五）牽涉利益主體概況

有針對(duì)性地閱讀樣本案件裁判文書的相關(guān)部分，甄別并整理案件雙方當(dāng)事人的基本信息，藉由其窺探幼兒園體育活動(dòng)傷害事故可能牽涉的利益相關(guān)方。

表4 幼兒園體育活動(dòng)傷害事故中利益相關(guān)方的統(tǒng)計(jì)

表4顯示，在樣本案件中，原告固定為受傷幼兒，被告以幼兒園為主，偶有涉及其他幼兒和保險(xiǎn)公司，個(gè)別牽涉到相關(guān)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和基層行政組織。透過表4 所傳遞的信息，與傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)人厭訟不同［11］，幼兒家長(zhǎng)面對(duì)其年幼的子女在幼兒園體育活動(dòng)中的傷害表現(xiàn)得尤為好訟，并且其子女所在的幼兒園是其首要的訴請(qǐng)對(duì)象。綜上，幼兒園體育活動(dòng)傷害事故的處理往往涉及到幼兒園及其教師、幼兒家長(zhǎng)、保險(xiǎn)公司、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以及基層行政組織等多方面的利益。

四、幼兒園體育活動(dòng)傷害事故的法律歸責(zé)

通過上面對(duì)幼兒園體育活動(dòng)傷害事故特征的梳理，不難發(fā)現(xiàn)，幼兒園體育活動(dòng)傷害事故本身是一種侵權(quán)行為，若要深入研討之，確有必要從法學(xué)的視角進(jìn)行探究。

（一）幼兒園對(duì)其學(xué)生負(fù)有法律上的嚴(yán)苛職責(zé)

依據(jù)我國(guó)的《教育法》《未成年人保護(hù)法》《學(xué)生傷害事故處理辦法》等法律和部門規(guī)章的相關(guān)規(guī)定，學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生負(fù)有教育、管理和保護(hù)的法定職責(zé)和義務(wù)。幼兒園作為專門針對(duì)學(xué)齡前幼兒實(shí)施教育和保育服務(wù)的學(xué)前教育機(jī)構(gòu)，是我國(guó)學(xué)前教育得以貫徹實(shí)行的主要承載體，肩負(fù)著為推動(dòng)我國(guó)學(xué)前教育事業(yè)不斷發(fā)展的重大歷史使命。所以，在學(xué)前教育階段，幼兒園對(duì)其學(xué)生負(fù)有教育、管理和保護(hù)的法定職責(zé)和義務(wù)。

從學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)有的教育、管理和保護(hù)義務(wù)的程度上講，其應(yīng)與學(xué)生年齡呈反比例關(guān)系。這可從現(xiàn)行有效的《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）中第1199 條和第1200 條，對(duì)無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)與生活期間受到損害，適用不同歸責(zé)原則之規(guī)定中即可明晰。前者相對(duì)后者，對(duì)教育機(jī)構(gòu)應(yīng)履行注意義務(wù)的程度要求更高。因此，幼兒園對(duì)其學(xué)生負(fù)有法律上的嚴(yán)苛職責(zé)。下面列舉1起新近案例，以闡明之。

［案例12］“嚴(yán)苛的職責(zé)”?。李某系南京市六合區(qū)某幼兒園中班學(xué)生。2018年11月1日上午8時(shí)20分許，李某與其他小朋友在操場(chǎng)邊排隊(duì)做跳輪胎游戲，其跳最后一只輪胎時(shí)因踩翻了輪胎，身體失去重心而向前撲倒摔傷。當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)兩名教師均背對(duì)著李某，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)之。后經(jīng)其他小朋友報(bào)告，現(xiàn)場(chǎng)教師才注意到李某摔倒。送醫(yī)診斷為：右側(cè)肱骨髁上骨折。

法院認(rèn)為，一方面，李某在與其他小朋友做跳輪胎游戲時(shí)，幼兒園現(xiàn)場(chǎng)看護(hù)的兩名教師背對(duì)著他們，在李某摔倒后許久，教師也沒有發(fā)現(xiàn)李某摔倒，由此可以認(rèn)定幼兒園對(duì)該體育活動(dòng)過程以及可能出現(xiàn)的意外失去控制，沒有做到應(yīng)盡的照管職責(zé)，需承擔(dān)主要責(zé)任。另一方面，在李某之前，已有數(shù)名小朋友獨(dú)立完成跳輪胎游戲，李某摔倒的直接原因是其最后一跳時(shí)不慎踩翻輪胎所致，故李某自身也存在過錯(cuò)。考慮到學(xué)前教育階段的教學(xué)活動(dòng)應(yīng)以戶外體育活動(dòng)和手工為主，側(cè)重培養(yǎng)幼兒的運(yùn)動(dòng)能力、協(xié)調(diào)能力和動(dòng)手能力，若過分苛求幼兒園的教育、管理和保護(hù)職責(zé)，將不利于幼兒上述能力的提高。綜合以上分析，該幼兒園對(duì)李某的損害后果承擔(dān)60%責(zé)任，李某自擔(dān)40%損失。

從上述案例可直觀看出，該案的承審法官在著重闡揚(yáng)幼兒園對(duì)在園幼兒負(fù)有教育、管理和保護(hù)的嚴(yán)苛法定職責(zé)基礎(chǔ)上，適當(dāng)?shù)刈層變杭捌浼议L(zhǎng)根據(jù)自身的過錯(cuò)自擔(dān)一部分損失，以利于今后幼兒園體育活動(dòng)的開展。

（二）過錯(cuò)推定原則為一般歸責(zé)原則

歸責(zé)原則是侵權(quán)責(zé)任法的經(jīng)脈與魂魄，這是因?yàn)樗鼘?duì)事故相關(guān)法律責(zé)任的認(rèn)定起著導(dǎo)向性的關(guān)鍵作用［12］196。幼兒園體育活動(dòng)傷害事故發(fā)生后，基于侵權(quán)的法律關(guān)系，并鑒于開展體育活動(dòng)屬于幼兒園的一項(xiàng)基礎(chǔ)性的教學(xué)安排，無(wú)適用《民法典》第1176 條“自愿參與文體活動(dòng)，自甘風(fēng)險(xiǎn)”條款的空間［13］，其責(zé)任在很大程度上取決于法律針對(duì)作為無(wú)民事行為能力人的幼兒所適用的特殊規(guī)定［14］846。《民法典》第1199 條即是上述特殊規(guī)定的明證。采取過錯(cuò)推定原則的目的旨向是從損害事實(shí)中推定幼兒園有過錯(cuò)，那么就使受傷幼兒及其家長(zhǎng)免除了舉證責(zé)任而處于相對(duì)有利的境況，幼兒園則因擔(dān)負(fù)反證自身已盡到教育、管理職責(zé)的舉證責(zé)任而處于相對(duì)不利的地位。下面舉一起果斷推定幼兒園有過錯(cuò)的案例。

［案例13］“身心上抹不去的傷疤”?。女孩宋某系珠海市香洲區(qū)某幼兒園學(xué)生。2014 年1 月5日，教師組織小朋友在幼兒園內(nèi)進(jìn)行老鷹捉小雞游戲，追逐跑動(dòng)過程中，宋某撞至由大理石砌成的支柱尖銳菱角處而負(fù)傷。就醫(yī)病情報(bào)告為：右額部可見一條約6 厘米外傷疤痕，發(fā)紅、稍隆起，隨患兒生長(zhǎng)發(fā)育，疤痕會(huì)進(jìn)一步增粗。醫(yī)生建議考慮長(zhǎng)期定時(shí)分期手術(shù)，盡可能減少疤痕的影響，長(zhǎng)期治療費(fèi)用約為10萬(wàn)元。宋某受傷后，不愿意上幼兒園，就醫(yī)診斷為：創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，屬心理問題。法院認(rèn)為，宋某在幼兒園跑動(dòng)時(shí)受傷，幼兒園未充分證明其已盡相應(yīng)照管職責(zé)，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第38 條規(guī)定，其構(gòu)成適用過錯(cuò)推定原則下的侵權(quán)責(zé)任，故判定幼兒園承擔(dān)全部責(zé)任。

該案例中，幼兒園中的支柱有尖銳菱角，顯屬設(shè)計(jì)不當(dāng)。在未予處理之前，幼兒園管理者和帶班教師應(yīng)警惕并回避之，但其并未做到。最為關(guān)鍵的是，幼兒園未能出具有力的證據(jù)來(lái)證明其已盡到相應(yīng)職責(zé)，故幼兒園應(yīng)對(duì)宋某的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。該則案例直觀呈現(xiàn)了過錯(cuò)推定原則為幼兒園體育活動(dòng)傷害事故的一般歸責(zé)原則。

五、幼兒園體育活動(dòng)傷害事故的風(fēng)險(xiǎn)防治對(duì)策

“大數(shù)法則”表明，幼兒園體育活動(dòng)傷害事故是幼兒園辦學(xué)過程中，不可避免、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀事實(shí)［15］。正是由于傷害與幼兒園體育活動(dòng)一體兩面、相生相伴，幼兒園與教育行政部門更應(yīng)該積極地去應(yīng)對(duì)該項(xiàng)挑戰(zhàn)，建立并完善幼兒園體育活動(dòng)傷害事故的風(fēng)險(xiǎn)防治機(jī)制。

（一）規(guī)劃體育場(chǎng)地設(shè)施并全力保障其處于安全狀態(tài)

針對(duì)幼兒園體育活動(dòng)傷害事故的預(yù)防與控制，既需要物質(zhì)上的支持，也需要體育場(chǎng)地設(shè)施得到精良的規(guī)劃［16］。幼兒園體育場(chǎng)地設(shè)施的規(guī)劃應(yīng)以安全為主要考量因素，積極主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，體現(xiàn)社會(huì)的價(jià)值觀和態(tài)度［17］28。具體到戶內(nèi)外體育器械的擺放位置、室內(nèi)活動(dòng)室的照明燈具與通風(fēng)效果、防滑墊和防摔軟墊的鋪設(shè)、跑動(dòng)區(qū)域的防滑度?以及場(chǎng)地表面的平整度等事項(xiàng)，都必須納入體育場(chǎng)地設(shè)施規(guī)劃的考慮范疇當(dāng)中。

維護(hù)安全的體育活動(dòng)環(huán)境是防范幼兒園體育活動(dòng)傷害的首要準(zhǔn)則。若體育活動(dòng)環(huán)境都存有危險(xiǎn)的因素，遑論幼兒園體育活動(dòng)的正常有序開展。因此，幼兒園的管理者一定要針對(duì)體育場(chǎng)地設(shè)施與器材建立一套完備的清理、檢查與養(yǎng)護(hù)的工作規(guī)程，這是幼兒園為幼兒提供安全環(huán)境的一項(xiàng)重點(diǎn)工作［18］85。適時(shí)開發(fā)并投放低結(jié)構(gòu)化的體育器械［19］，及時(shí)更換不符合國(guó)家衛(wèi)生安全標(biāo)準(zhǔn)或“超期服役”的器材設(shè)施。體育活動(dòng)器械若發(fā)生損壞，應(yīng)立即讓幼兒園保教人員周知，并設(shè)置易于幼兒理解的警示牌。

（二）完善健康檢查并做好更新記錄

幼兒園在擬接受幼兒報(bào)名時(shí)，通常會(huì)要求幼兒方提交新近的體檢報(bào)告，有的幼兒園還會(huì)要求幼兒家長(zhǎng)針對(duì)幼兒的身體狀況如實(shí)填寫健康檔案表，以便全面了解幼兒的身體健康狀況。在此基礎(chǔ)上，教保人員還應(yīng)做好對(duì)幼兒身體形態(tài)的發(fā)育狀況、運(yùn)動(dòng)能力的達(dá)成水平以及實(shí)時(shí)健康狀態(tài)的跟蹤記錄，為有效開展幼兒園體育活動(dòng)提供合理依據(jù)。針對(duì)存有特異體質(zhì)或患有特定疾病的幼兒，應(yīng)在建立健康檔案的基礎(chǔ)上予以區(qū)分開來(lái)，以便教師在安排體育活動(dòng)時(shí)對(duì)這些幼兒給予特殊照料，必要時(shí)限制其參與一些運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度較高或身體幅度偏大的活動(dòng)。通過這種分類管理，亦可便于當(dāng)這些幼兒所在的班級(jí)發(fā)生變化時(shí)，帶班教師之間能順利的完成對(duì)幼兒健康狀況的交接工作。此外，幼兒園應(yīng)當(dāng)提醒幼兒家長(zhǎng)，如實(shí)將幼兒新近身體狀況告知園方?，并做好更新記錄。

（三）恪盡幼兒園教師職責(zé)

幼兒園教師是幼兒園體育活動(dòng)教學(xué)與組織的設(shè)計(jì)者和執(zhí)行者，不僅擔(dān)負(fù)著對(duì)學(xué)齡前幼兒進(jìn)行體育教育以促進(jìn)其身心和諧、向上向善的任務(wù)，更在于確保如何能讓幼兒安全、愉快的進(jìn)行體育活動(dòng)。因此，選聘具有教保資質(zhì)證書的人員來(lái)從事學(xué)前教育，是首要前提。筆者認(rèn)為，在幼兒園的教?；顒?dòng)過程中，教師需盡到近似“勤謹(jǐn)父母”的注意義務(wù)［20］。幼兒園教師應(yīng)秉持著高度的責(zé)任感，如同珍視自己孩子一樣對(duì)待活動(dòng)于幼兒園當(dāng)中的幼兒，主動(dòng)接受體育教育專業(yè)培訓(xùn)，預(yù)防并及時(shí)制止可能發(fā)生的危險(xiǎn)。

具體而言，幼兒園教師至少應(yīng)恪守以下6 項(xiàng)職責(zé)。

1.認(rèn)真?zhèn)湔n

體育活動(dòng)的運(yùn)動(dòng)量、心率、跑動(dòng)范圍的寬廣度?、難易程度等關(guān)鍵要素務(wù)必要貼合幼兒身心發(fā)展的實(shí)際情況。

2.研制幼兒園體育工作規(guī)范

結(jié)合實(shí)際地讓準(zhǔn)備活動(dòng)與放松練習(xí)成為體育活動(dòng)課堂教學(xué)中的常規(guī)部分。幼兒園教師組織進(jìn)行需要四散奔跑的“捕魚游戲”，由于未做熱身活動(dòng)，幼兒在跑動(dòng)過程中失去重心進(jìn)而用手撐地，導(dǎo)致左尺骨受傷致殘?。熱身活動(dòng)，譬如伸展運(yùn)動(dòng)、小步慢跑、關(guān)節(jié)練習(xí)等，可以幫助減小在體育活動(dòng)過程中發(fā)生肌肉勞損或其他軟組織損傷的可能性。熱身活動(dòng)還能使機(jī)體組織更加溫和、愈發(fā)靈動(dòng)。放松練習(xí)則可以使在體育活動(dòng)過程中緊繃的肌肉得到及時(shí)的放松［21］36-37。

3.注意氣候變化

氣溫高，應(yīng)控制幼兒的運(yùn)動(dòng)量，避免中暑等情況的發(fā)生；氣溫低，一定要經(jīng)過充分熱身后，再開展適宜的體育活動(dòng)。在大霧氣候下，盡量在室內(nèi)開展活動(dòng)，以避免幼兒吸入塵?；蝾w粒物。戶外體育活動(dòng)期間，突然降雨，應(yīng)及時(shí)有序地引導(dǎo)幼兒回教室，避免一窩蜂式擁擠所致的傷害?。

4.檢查活動(dòng)器械設(shè)施和幼兒著裝

開展體育活動(dòng)前要檢查器材設(shè)施是否完好、擺放位置是否恰當(dāng)?shù)?。檢查幼兒身上是否帶有剪刀、別針、手表或其他尖銳硬物，要求幼兒上體育活動(dòng)課時(shí)穿機(jī)能鞋或運(yùn)動(dòng)鞋、著運(yùn)動(dòng)服。教師自身則更需著裝規(guī)整。

5.認(rèn)真執(zhí)行課堂常規(guī)

根據(jù)教案嚴(yán)格執(zhí)行課堂內(nèi)的規(guī)范性要求，不能慵懶散漫無(wú)紀(jì)律，更不得無(wú)視規(guī)矩地與他人閑聊?。

6.注意幼兒異乎尋常的表現(xiàn)或狀態(tài)

由于幼兒身心發(fā)展的特點(diǎn)，幼兒很多情況下無(wú)法清晰地表達(dá)自身的需求。所以，在開展體育活動(dòng)的過程中，教師應(yīng)多加注意幼兒異常的行為舉止，避免因延誤而致?lián)p害發(fā)生或擴(kuò)大的情況出現(xiàn)，從而把潛在的風(fēng)險(xiǎn)遏抑在起始的萌發(fā)狀態(tài)。

（四）引導(dǎo)家長(zhǎng)協(xié)同配合幼兒園安全教育

每位幼兒均是家長(zhǎng)的“珍寶”，若其因進(jìn)行體育活動(dòng)而受傷，不但會(huì)造成幼兒身心上的受損，也會(huì)使家長(zhǎng)在幼兒身上花費(fèi)更多的人力、物力與財(cái)力。這對(duì)于一個(gè)家庭而言，無(wú)疑是一大打擊。譬如，幼兒園大班女孩相某在園內(nèi)進(jìn)行平衡木練習(xí)時(shí)，不慎跌落，導(dǎo)致左側(cè)面部負(fù)傷并伴有疤痕，其整個(gè)家庭都為之揪心勞神?。因此，幼兒園需加大對(duì)安全教育工作的投入，培植幼兒的安全意識(shí)［22］31，如聘請(qǐng)資深幼兒園教師、幼兒保健醫(yī)生開展安全教育知識(shí)講座，并邀請(qǐng)家長(zhǎng)深度參與，鼓勵(lì)幼兒說(shuō)出自身想法。與此同時(shí)，讓家長(zhǎng)在家中或假期里對(duì)幼兒加強(qiáng)安全教育［23］60。借此構(gòu)建一套全方位、多角度、立體式的風(fēng)險(xiǎn)防范屏障。

（五）推廣幼兒園責(zé)任保險(xiǎn)制度并促其法定化

《幼兒園工作規(guī)程》第16 條規(guī)定：“幼兒園應(yīng)當(dāng)投保校方責(zé)任險(xiǎn)?！比欢?，118 起樣本案件的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，僅有15 家幼兒園投有園方責(zé)任險(xiǎn)，占比不足13%。《幼兒園工作規(guī)程》系屬教育部規(guī)章，效力層級(jí)不高，提倡性、號(hào)召性的色彩較為顯著，強(qiáng)制力疲弱，缺乏國(guó)家法律層面的支撐［24］，進(jìn)而導(dǎo)致園方責(zé)任險(xiǎn)缺乏持續(xù)向縱深推廣的主動(dòng)性。梳理相關(guān)資料，教育學(xué)專家龐麗娟教授，從1999 年即開始為“學(xué)前教育法”的立法奔走呼吁［25］。值得欣喜的是，制定“學(xué)前教育法”已納入全國(guó)人大常委會(huì)2020 年度立法工作計(jì)劃［26］?，F(xiàn)教育部已研究形成了《學(xué)前教育法草案（征求意見稿）》，其中第30條第3款規(guī)定：“幼兒園應(yīng)當(dāng)購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)。有條件的地方可以引導(dǎo)、支持為學(xué)前兒童購(gòu)買在園期間人身意外保險(xiǎn)，分擔(dān)安全風(fēng)險(xiǎn)?！保?7］在此，特期冀專家學(xué)者、學(xué)前教育工作者以及相關(guān)人士，能繼續(xù)著重考量涵括體育活動(dòng)安全管理在內(nèi)的幼兒園總體安全管理工作的現(xiàn)實(shí)緊迫性，補(bǔ)強(qiáng)論證該條款設(shè)置的科學(xué)性，力爭(zhēng)把該條該款在將來(lái)的“學(xué)前教育法”中固化下來(lái)。據(jù)此，使各類型幼兒園購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)上升至必須為的義務(wù)，如不購(gòu)買即構(gòu)成違法，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，將追究法律責(zé)任。

（六）研制傷害事故應(yīng)急處理預(yù)案

幼兒園應(yīng)當(dāng)依據(jù)國(guó)家法律法規(guī)，回應(yīng)家長(zhǎng)期盼，切實(shí)承擔(dān)在園幼兒安全監(jiān)管責(zé)任，高度重視體育活動(dòng)傷害事故的常規(guī)防范與應(yīng)急處理。按照平安校園建設(shè)的規(guī)范要求，幼兒園必須制訂科學(xué)合理、專業(yè)高效、務(wù)實(shí)管用的各類安全與責(zé)任事故應(yīng)急處理預(yù)案。因此，各幼兒園切實(shí)根據(jù)自身客觀條件與實(shí)際狀況研制一套適合本園的體育活動(dòng)傷害事故應(yīng)急處理預(yù)案，實(shí)屬對(duì)未來(lái)重要、在當(dāng)下必要之舉。

（七）明晰幼兒園享有一定的追責(zé)權(quán)

幼兒園承擔(dān)民事賠償責(zé)任后，并不必然意味著相關(guān)后續(xù)處理事項(xiàng)的完結(jié)，幼兒園的追責(zé)權(quán)即是一項(xiàng)必須納入考量范圍的事宜，不能讓幼兒園承擔(dān)無(wú)端的不利益。為了維護(hù)幼兒園的合法權(quán)益，幼兒園可積極地行使對(duì)相關(guān)責(zé)任人的追責(zé)權(quán)。此處所指的相關(guān)責(zé)任人主要分為兩類：一類是幼兒園的教保人員。教保人員在體育活動(dòng)傷害事故中存有過錯(cuò)，例如教保人員自身不慎摔倒恰好壓傷幼兒?。幼兒園作為法人實(shí)體為其工作人員的職務(wù)行為承擔(dān)民事責(zé)任之后，幼兒園內(nèi)部可就此事故對(duì)幼兒園造成的損失，向具有過錯(cuò)的工作人員進(jìn)行追索或進(jìn)行內(nèi)部處罰［28］865-866。另一類是體育場(chǎng)地設(shè)施設(shè)備的生產(chǎn)者或銷售者。在因體育場(chǎng)地設(shè)施設(shè)備缺陷導(dǎo)致的幼兒園體育活動(dòng)傷害事故中，幼兒園可以基于《民法典》侵權(quán)責(zé)任編中產(chǎn)品責(zé)任的相關(guān)條款，留存相關(guān)證據(jù)，及時(shí)地向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或銷售者進(jìn)行追償。

（八）增強(qiáng)幼兒自如應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力

客觀上講，幼兒園體育活動(dòng)的開展并不能時(shí)刻都處在教保人員的嚴(yán)密看護(hù)下，此種嚴(yán)密的照料僅在理想的狀態(tài)下方可達(dá)致［29］176-178。幼兒園的教保人員在幼教實(shí)踐中不禁要問自己一個(gè)問題，“究竟可以給予幼兒多少不處于管控狀態(tài)下的自由空間呢？”如果在幼兒園體育活動(dòng)開展過程中過于講求萬(wàn)無(wú)一失，幼兒時(shí)常會(huì)感覺到不盡興，教保人員亦會(huì)感到困難重重、畏首畏尾［30］。幼兒園體育活動(dòng)的挑戰(zhàn)性與幼兒的安全性之間似乎存有不容調(diào)和的尖銳矛盾。然而，針對(duì)此問題，應(yīng)從哲學(xué)的辯證視角來(lái)加以解讀與把握，幼兒園體育活動(dòng)的初步設(shè)計(jì)、后續(xù)改良和最終成熟就是挑戰(zhàn)性與安全性在不斷對(duì)立與融合的過程中日臻完善的產(chǎn)物。這是因?yàn)槿魏芜^度的保護(hù)措施，都只會(huì)削弱幼兒應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)與風(fēng)險(xiǎn)的能力［31］，而只有通過幼兒在體育活動(dòng)中自主地選擇、發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造，才能真正的促進(jìn)幼兒心智、體能和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力的提高［32］。毋庸贅言，幼兒獨(dú)立自主的體育活動(dòng)總是伴隨著危險(xiǎn)。但是，通過這一伴隨著危險(xiǎn)的體育活動(dòng)，全方位、多層次地去體驗(yàn)其中的“真、善、美”［33］，幼兒方能真正學(xué)會(huì)如何同危險(xiǎn)“打交道”，并最終克服它、適應(yīng)它、戰(zhàn)勝它。期盼幼兒園的教保人員在給予幼兒自由活動(dòng)機(jī)會(huì)和強(qiáng)有力的保護(hù)措施之間，主動(dòng)尋求最佳的平衡點(diǎn)，切實(shí)提高幼兒自如應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。

六、結(jié)論

第一，據(jù)樣本案件的統(tǒng)計(jì)分析顯示，幼兒園體育活動(dòng)傷害事故有如下鮮明特征：活動(dòng)內(nèi)容的豐富性、過錯(cuò)的過失性、原因的綜合性、負(fù)傷致殘的高發(fā)性、牽涉利益的多元性。

第二，在學(xué)前教育階段，幼兒園對(duì)其學(xué)生負(fù)有法律上嚴(yán)苛的教育、管理和保護(hù)職責(zé)，過錯(cuò)推定原則為幼兒園體育活動(dòng)傷害事故的一般歸責(zé)原則。

第三，幼兒園體育活動(dòng)傷害事故是一類具有全國(guó)普遍性的體育傷害事故，而且隨著全面二孩政策的持續(xù)推進(jìn)，該類型事故的數(shù)量會(huì)進(jìn)一步增長(zhǎng)。建議幼兒園和教育行政部門加強(qiáng)重視，利用多方資源協(xié)同落實(shí)做好包含規(guī)劃體育場(chǎng)地設(shè)施并力保其處于安全狀態(tài)，完善健康檢查并做好更新記錄，恪盡幼兒園教師職責(zé)，引導(dǎo)家長(zhǎng)協(xié)同配合幼兒園安全教育，推廣幼兒園責(zé)任保險(xiǎn)制度并促其法定化，研制傷害事故應(yīng)急處理預(yù)案，明晰幼兒園享有一定的追責(zé)權(quán)，增強(qiáng)幼兒自如應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力在內(nèi)的防控與治理措施。

［注釋］

①湘［2015］長(zhǎng)中民未終字第7874號(hào)判決書。

②蘇［2013］六民初字第560號(hào)判決書。

③豫［2015］西雙民初字第79號(hào)判決書。

④浙［2013］東民初字第2052號(hào)判決書。

⑤川［2015］江安民初字第1612號(hào)判決書。

⑥魯［2015］鄒民初字第4229號(hào)判決書。

⑦滬［2014］浦少民初字第241號(hào)判決書。

⑧湘［2013］道法民初字第55號(hào)判決書。

⑨魯［2015］長(zhǎng)少民初字第213號(hào)判決書。

⑩京［2015］海少民初字第459號(hào)判決書。

?浙［2014］浙金民終字第1071號(hào)判決書。

?渝［2018］05民終第2204號(hào)判決書。

?蘇［2015］泰少民初字第52號(hào)判決書。

?蘇［2015］六少民初字第3號(hào)判決書。

?豫［2017］0922民初第852號(hào)判決書。

?蘇［2019］01民終第6919號(hào)判決書。

?粵［2014］珠香法民一初字第2303號(hào)判決書。

?滬［2015］松少民初字第3號(hào)判決書。

?粵［2016］0402民初第3212號(hào)判決書。

?湘［2016］01民終第583號(hào)判決書。

?粵［2017］0604民初第7553號(hào)判決書。

?京［2016］0111民初第10720號(hào)判決書。

?豫［2017］14民終第341號(hào)判決書。

?京［2015］三中民終字第3116號(hào)判決書。

?陜［2016］0322民初第1121號(hào)判決書。