經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)財務(wù)脆弱性

孫林聰

摘? ?要：本文以2011—2018年中小上市企業(yè)面板數(shù)據(jù)為研究樣本，研究經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)財務(wù)脆弱性的關(guān)系。經(jīng)濟政策不確定性會沖擊企業(yè)財務(wù)脆弱性，在經(jīng)濟政策動蕩時期更容易使企業(yè)陷入財務(wù)困境，而作為企業(yè)的重要人物和資源的企業(yè)家特質(zhì)對這種沖擊具有調(diào)節(jié)效應(yīng);經(jīng)濟政策不確定性對不同所有制、不同行業(yè)企業(yè)的財務(wù)脆弱性影響也有所不同。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟政策不確定性;企業(yè)財務(wù)脆弱性;企業(yè)家特質(zhì)

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2021.03.005

中圖分類號：F279.23? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1003-9031（2021）03-0037-12

為促進國內(nèi)經(jīng)濟的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，國家出臺了許多宏觀經(jīng)濟政策，而宏觀經(jīng)濟政策不確定性的上升影響企業(yè)的抗風(fēng)險的能力、經(jīng)營績效和財務(wù)狀況。相對一些大規(guī)模的企業(yè)來說，經(jīng)濟政策不確定性對一些中小企業(yè)的沖擊更大，本文以2011—2018年中國中小上市企業(yè)為研究對象，研究經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)財務(wù)脆弱性的關(guān)系。

一、文獻綜述

自2008年經(jīng)濟危機后，全球經(jīng)濟受到重創(chuàng)。各國政府推出各種經(jīng)濟政策支持本國的經(jīng)濟發(fā)展。這些政策在有效穩(wěn)定和促進經(jīng)濟發(fā)展的同時，也增加了經(jīng)濟政策的不確定性，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注經(jīng)濟政策不確定性對宏觀經(jīng)濟和微觀個體的影響。梳理目前的文獻來看，學(xué)者們主要研究經(jīng)濟政策不確定性對國家層面和企業(yè)層面的影響，包括產(chǎn)出、就業(yè)和企業(yè)經(jīng)營績效、現(xiàn)金持有、投融資、出口和企業(yè)創(chuàng)新等。

宏觀層面，張玉鵬（2016）研究得出在經(jīng)濟衰退時期，經(jīng)濟政策不確定性對產(chǎn)出起到正向作用，而在經(jīng)濟繁榮時，則抑制產(chǎn)出的增長。蘇治（2019）系統(tǒng)考察高低兩種經(jīng)濟不確定性情形下的貨幣政策有效性，結(jié)果表明，經(jīng)濟政策不確定性會削弱貨幣政策作用強度，且這種弱化程度在金融危機后表現(xiàn)得更加明顯，但不會改變貨幣政策調(diào)節(jié)的方向。許志偉（2019）研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟政策不確定性與產(chǎn)出、物價水平負向相關(guān)，從而導(dǎo)致需求為負。王愛儉（2020）發(fā)現(xiàn)，若外部經(jīng)濟政策穩(wěn)定時，經(jīng)濟將呈現(xiàn)更高的產(chǎn)出和通脹以及更低的杠桿率。Caggiano et al.（2018）研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟政策不確定性升高時，失業(yè)人數(shù)增多。楊銘（2018）使用Baker等人提出的經(jīng)濟不確定性指數(shù)（EPU），發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟政策不確定性能夠抑制就業(yè)，且對非國有企業(yè)的抑制強度大于對國有企業(yè)。謝延宇（2019）研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟政策不確定性增加時，就業(yè)率顯著下降，并且存在國家差異。

微觀層面，主要研究有經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)經(jīng)營績效、現(xiàn)金持有、投資和出口等方面的影響。鄧美薇（2019）發(fā)現(xiàn)，在短時間內(nèi)，經(jīng)濟政策不確定性上升沖擊企業(yè)的經(jīng)營，但如果企業(yè)的創(chuàng)新能力比較強，受到的負面沖擊就越小，且以政府為背書的企業(yè)績效受到的負向沖擊較小。李鳳羽（2016）研究發(fā)現(xiàn)金融危機后，經(jīng)濟政策不確定性的上升對企業(yè)投資的沖擊更加明顯。張光利（2017）、陳艷艷（2018）等研究發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟政策動蕩時期，企業(yè)會增加現(xiàn)金的持有量。饒品貴（2017）、李佳霖（2019）研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟政策不確定性上升會通過直接或間接的渠道顯著降低企業(yè)投資水平和投資效率。邵林（2020）研究發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟政策相對穩(wěn)定時，經(jīng)濟政策不確定性能顯著促進企業(yè)的投資，但經(jīng)濟政策不確定性上升時會負向影響企業(yè)投資。綦建紅（2020）考察了經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)出口的影響，實證結(jié)果表明—國經(jīng)濟政策不確定性增加會顯著降低企業(yè)出口頻率，且經(jīng)濟政策不確定性通過貿(mào)易成本、存貨成本和市場需求波動共同影響企業(yè)出口頻率。

我國學(xué)者大多研究經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)出口、投資、經(jīng)營績效等方面的影響，而對于經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)財務(wù)沖擊的細化研究鮮有。本文基于2011—2018年以來我國宏觀經(jīng)濟政策不確定性顯著增加這一現(xiàn)實背景，研究經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)財務(wù)脆弱性的影響，并研究企業(yè)家特質(zhì)對這種影響的調(diào)節(jié)作用。

二、理論分析和研究假設(shè)

（一）經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)財務(wù)脆弱性

當(dāng)經(jīng)濟政策不確定性增加時，意味著經(jīng)濟政策的未來走勢很難判斷，企業(yè)未來的經(jīng)營狀況、現(xiàn)金流量和盈利能力等各方面的不確定性會大幅增加。由于企業(yè)很難對政策走向做出預(yù)測并實施應(yīng)對措施，企業(yè)的外部融資活動也會遭受嚴重的沖擊，企業(yè)會更容易陷入財務(wù)困境。從銀行角度來看，當(dāng)經(jīng)濟政策不確定性增加時，銀行為了降低風(fēng)險其貸款行為會更加謹慎，甚至減少對企業(yè)的貸款，尤其是中小企業(yè)的貸款行為。經(jīng)濟政策不確定性的增加，也會加劇企業(yè)財務(wù)管理中信息不對稱的現(xiàn)象，而依據(jù)不對稱的信息所做的財務(wù)決策可能給企業(yè)的經(jīng)營活動帶來負面影響，從而加劇企業(yè)財務(wù)脆弱性。綜合以上的分析，提出本文的第一個假設(shè)：

H1：經(jīng)濟政策不確定性會加劇企業(yè)財務(wù)脆弱性。

（二）經(jīng)濟政策不確定性、企業(yè)家特質(zhì)和企業(yè)財務(wù)脆弱性

企業(yè)家作為企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，是整個組織運轉(zhuǎn)的核心，維持協(xié)作系統(tǒng)的穩(wěn)定。企業(yè)家特質(zhì)主要是指企業(yè)家才能和企業(yè)家素質(zhì)，其對企業(yè)創(chuàng)新能力和盈利能力有重要影響。企業(yè)家個人才能表現(xiàn)為企業(yè)家是否擁有政治身份、職稱、學(xué)歷以及是否有科研經(jīng)歷等，這些才能的強度體現(xiàn)了企業(yè)家的政治地位、自身專業(yè)能力、企業(yè)家個人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的緊密性。一個企業(yè)家是否是全國人大代表或政協(xié)委員，決定著其社會關(guān)系和政治關(guān)系等級的高低，也決定了其在中國社會中的地位和“影響力”及相應(yīng)的政治資源和便利，從而影響企業(yè)家的決策。企業(yè)家的職稱體現(xiàn)企業(yè)家的專業(yè)性和文化程度，擁有工科專業(yè)職稱的企業(yè)家更加注重管理完善企業(yè)的業(yè)務(wù)流程，整合和擴展企業(yè)資源，促進企業(yè)的長期發(fā)展。在企業(yè)家從事科研工作的過程中，會形成一種認知能力，幫助企業(yè)家做出正確的戰(zhàn)略決策。

綜合以上分析，本文提出第二個假設(shè)：

H2：企業(yè)家特質(zhì)能夠緩解經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)財務(wù)脆弱性的沖擊。

為了進一步研究企業(yè)家特質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，根據(jù)上文企業(yè)家特質(zhì)的構(gòu)成維度又分別從企業(yè)家政治層級、職稱和學(xué)術(shù)背景三個方面深入研究企業(yè)家特質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，提出以下三個假設(shè)：

H2a：企業(yè)家政治層級能夠緩解經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)財務(wù)脆弱性的沖擊。

H2b：企業(yè)家職稱能夠緩解經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)財務(wù)脆弱性的沖擊。

H2c：企業(yè)家學(xué)術(shù)背景能夠緩解經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)財務(wù)脆弱性的沖擊。

（三）經(jīng)濟政策不確定性、企業(yè)財務(wù)脆弱性和企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)

我國政府對國有企業(yè)的影響比較明顯，而對非國有企業(yè)也會產(chǎn)生直接或間接的影響。相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)本身就具有天然的政治聯(lián)系，享受政府的隱性擔(dān)保，受到政策不確定性的影響較小。2008年金融危機后，EPU指數(shù)上升造成企業(yè)的外部經(jīng)營環(huán)境不確定性變大，銀行為了規(guī)避風(fēng)險會盡可能減少對非國有企業(yè)的信用貸款，增加對國企的信用貸款。綜合以上分析，本文提出以下假設(shè)：

H3：經(jīng)濟政策不確定性對國有企業(yè)財務(wù)脆弱性的沖擊較小。

H4：經(jīng)濟政策不確定性對非國有企業(yè)財務(wù)脆弱性的沖擊較大。

三、數(shù)據(jù)選取和模型設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)選取

中小上市企業(yè)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫，在樣本篩選階段，去除缺失的觀測值、資產(chǎn)負債率大于1、ST、PT 的企業(yè)，最終取得5452個觀測值。為了控制異常值對回歸結(jié)果的影響，對相關(guān)變量進行縮尾處理。

（二）模型設(shè)計

為了驗證假設(shè)1，本文構(gòu)建了如下面板回歸模型：

Zit=？琢0+？琢1EPU+？琢2Controlit+？撞Industry+？撞Year+？著it? （1）

其中，下標i表示企業(yè)，t表示年份。被解釋變量Z代表企業(yè)財務(wù)脆弱性，EPU是經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)，Industry為行業(yè)虛擬變量，Control是一組控制變量，？著表示面板數(shù)據(jù)的殘差項。在模型（1）中，我們主要關(guān)注EPU的系數(shù)？琢1，如果？琢1 顯著小于0，那么假設(shè)1得到驗證，即經(jīng)濟政策不確定性的增加會加劇企業(yè)的財務(wù)脆弱性。

為了驗證假設(shè)2，證明企業(yè)家特質(zhì)在經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)財務(wù)脆弱性的影響中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，構(gòu)建第二個模型：

Zit=？琢0+？琢1EPU+？琢2EPU*Sopiit+？琢3Sopiit+？琢4Controlit+？撞Industry+？撞Year+？著it? （2）

模型（2）中加入了EPU和企業(yè)家特質(zhì)（Sopi）的交乘項，主要關(guān)注α2的系數(shù)，若α2顯著大于0，那么假設(shè)2得到驗證，即企業(yè)家特質(zhì)能有效調(diào)節(jié)經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)財務(wù)脆弱性的沖擊。為了驗證假設(shè)H2a、H2b、H2c，構(gòu)建模型（3）、模型（4）、模型（5）：

Zit=？琢0+？琢1EPU+？琢2EPU*FGOit+？琢3FGOit+？琢4Controlit+？撞Industry+？撞Year+？著it? （3）

Zit=？琢0+？琢1EPU+？琢2EPU*PFit+？琢3PFit+？琢4Controlit+？撞Industry+？撞Year+？著it? ?（4）

Zit=？琢0+？琢1EPU+？琢2EPU*ADit+？琢3ADit+？琢4Controlit+？撞Industry+？撞Year+？著it? （5）

（三）變量定義

1.解釋變量

本文使用Baker等開發(fā)的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)（EPU）衡量經(jīng)濟政策不確定性。因EPU指數(shù)是按月更新，而企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)是年度數(shù)據(jù)，本文將EPU指數(shù)逐月相加再除以12作為年度經(jīng)濟政策不確定性的衡量指標。

2.被解釋變量

用Z-score來衡量企業(yè)財務(wù)脆弱性。Z-score是由美國專家阿特曼（Altman）提出，最開始用于研究公司破產(chǎn)問題，他把 22個有可能預(yù)示公司發(fā)生問題的財務(wù)比率分為流動性、盈利能力、財務(wù)杠桿、償債能力和周轉(zhuǎn)能力5大指標，再從每個指標中選擇一個最具代表性的財務(wù)比率放入模型中，得出Z模型。阿特曼（Altman）對該模型進行了完善，使之能夠適用于所有企業(yè)，最后得到如下公式：

Z=6.56X1 +3.26X2 +6.27X3 +1.05X4 +3.25 （6）

其中，X1 =營運資本/總資產(chǎn)，X2 =留存收益/總資產(chǎn)，X3 =營業(yè)收入/總資產(chǎn)，X4 =權(quán)益賬面價值/總負債，該比率高，說明企業(yè)財務(wù)結(jié)構(gòu)比較合理，也說明企業(yè)有投資價值。將企業(yè)對應(yīng)的財務(wù)指標帶入公式可以得到Z分數(shù)，分數(shù)越高則說明企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險越小，財務(wù)脆弱性越低。

3.調(diào)節(jié)變量

企業(yè)家特質(zhì)（Sopi），本文主要參考游家興（2011）、褚杉爾（2019）的研究，由于數(shù)據(jù)缺失，本文用企業(yè)家政治身份、專業(yè)身份和其他身份等3個指標構(gòu)建的企業(yè)家特質(zhì)評價體系（見表1），并對企業(yè)家特質(zhì)賦值，得到企業(yè)家特質(zhì)綜合指數(shù)。對企業(yè)家特質(zhì)各項指標的評價，數(shù)據(jù)全部來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。剔除無法完善的數(shù)據(jù)，最終得到4078個觀測值。

4.控制變量

本研究參考王千紅（2017）、薛龍（2019）、孟慶斌（2019）的研究，分別從反映企業(yè)的規(guī)模、成長性、營運、償債能力等指標中選取總資產(chǎn)（SIZE）、總資產(chǎn)增長率（AGR）、存貨周轉(zhuǎn)率（ITO）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（ATO）、速動比率（QKT）等作為控制變量，為了保持數(shù)據(jù)的一致性，將企業(yè)的總資產(chǎn)取對數(shù)。還設(shè)置了行業(yè)虛擬變量（Industry）和年度虛擬變量（Year）（見表2）。

四、實證結(jié)果分析

（一）主要變量的描述性統(tǒng)計

表3給出了主要變量的描述性統(tǒng)計，衡量企業(yè)財務(wù)脆弱性的Z-score最小值為1.848，最大值為32.184，說明中小上市企業(yè)財務(wù)脆弱性存在很大的差異。存貨周轉(zhuǎn)率（ITO）同樣存在很大的差異，存貨周轉(zhuǎn)率體現(xiàn)企業(yè)的變現(xiàn)能力，數(shù)值高的企業(yè)說明企業(yè)的變現(xiàn)能力好。

（二）回歸結(jié)果分析

1.經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)財務(wù)脆弱性的影響

對面板數(shù)據(jù)進行固定效應(yīng)回歸見表4，列（1）結(jié)果表明在考慮到行業(yè)和年度的虛擬變量后，EPU系數(shù)為-0.00614，在1%水平上顯著。初步表明，經(jīng)濟政策不確定與Z-score存在顯著的負相關(guān)關(guān)系，被解釋變量Z-score的值越高說明企業(yè)的財務(wù)脆弱程度越低，即經(jīng)濟政策不確定性的增加會顯著加劇企業(yè)財務(wù)脆弱性。列（2）加入企業(yè)層面的變量作為控制變量，第二列的結(jié)果表明，EPU的系數(shù)為-0.00275，在1%水平上顯著，進一步說明了經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)財務(wù)脆弱性呈現(xiàn)負向相關(guān)，經(jīng)濟政策不確定性的增加會加劇企業(yè)財務(wù)脆弱性，假設(shè)1成立。

2.經(jīng)濟政策不確定性、企業(yè)家特質(zhì)和企業(yè)財務(wù)脆弱性

根據(jù)前面所述企業(yè)家特質(zhì)評價指標體系得到企業(yè)家特質(zhì)變量。表5數(shù)據(jù)顯示，列（1）為企業(yè)家特質(zhì)（Sopi）的回歸結(jié)果，其中，企業(yè)家特質(zhì)和經(jīng)濟政策不確定性的交乘項系數(shù)為0.000543，在1%水平上顯著，假設(shè)2成立。列（2）是企業(yè)家政治層級與經(jīng)濟政策不確性交乘項的回歸結(jié)果，其交乘項系數(shù)為0.00129，在10%的水平上顯著。列（3）為企業(yè)家職稱與經(jīng)濟政策不確性交乘項的回歸結(jié)果，其交乘項的系數(shù)為0.000573，在1%水平上顯著。列（4）是企業(yè)家學(xué)術(shù)背景與經(jīng)濟政策不確性交乘項回歸結(jié)果，其系數(shù)為0.00135，在5%水平上顯著。由此可見，假設(shè)H2a-H2c成立。

當(dāng)企業(yè)面對外部沖擊時，企業(yè)家本身所擁有的資源和才能對企業(yè)有著非常重要的調(diào)節(jié)作用。當(dāng)經(jīng)濟政策不確定性增加時，企業(yè)家依靠自身的政治關(guān)聯(lián)更加便利的獲取外部資源，依靠本身的知識儲備和學(xué)術(shù)經(jīng)驗?zāi)軌蚩焖僮龀鱿鄬Ψ€(wěn)妥的戰(zhàn)略決策，進而幫助企業(yè)獲得長穩(wěn)發(fā)展;通過自身的專業(yè)技能整合完善企業(yè)的內(nèi)部資源，確保企業(yè)的未來發(fā)展。

五、穩(wěn)健性檢驗和內(nèi)生性檢驗

（一）穩(wěn)健性檢驗

上文回歸采用的是Baker提出的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)（EPU），下面將經(jīng)濟政策不確定性的衡量指數(shù)換成Davis確定的指數(shù)，以此來檢驗上文結(jié)果的穩(wěn)健性。在更換了解釋變量衡量指標后，未對本文的實證結(jié)果產(chǎn)生明顯影響（見表6），說明了研究結(jié)論穩(wěn)健性。

（二）內(nèi)生性檢驗

由于經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)（EPU）是宏觀變量，因此可以忽略企業(yè)層面的數(shù)據(jù)對其的影響，故采用控制變量滯后一期的方法避免內(nèi)生性問題。表7是控制變量滯后一期之后的回歸結(jié)果，得到的實證結(jié)果仍然符合預(yù)期。

六、異質(zhì)性

（一）所有權(quán)異質(zhì)性分析

由于不同所有權(quán)企業(yè)受經(jīng)濟政策不確定性的影響可能不同，本文將樣本分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)兩組分別回歸，研究經(jīng)濟政策不確定性對國有和非國有企業(yè)財務(wù)脆弱性的影響程度。

表8中第（1）—（5）列是非國有企業(yè)的回歸結(jié)果，第（6）—（10）列是國有企業(yè)的回歸結(jié)果。具體情況如下：列（1）和列（6）是基準回歸，其中，非國有企業(yè)的EPU系數(shù)為0.003且在1%水平下顯著，而國有企業(yè)回歸結(jié)果不顯著，說明非國有企業(yè)對經(jīng)濟政策變動更加敏感，國有企業(yè)受經(jīng)濟政策變動的沖擊小，假設(shè)3和假設(shè)4成立。列（2）和列（7）是企業(yè)家特質(zhì)調(diào)節(jié)變量的回歸結(jié)果，從數(shù)據(jù)中看出在非國有企業(yè)中，企業(yè)家特質(zhì)能夠很好的緩沖經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)財務(wù)脆弱性的沖擊。列（3）—（5）和列（8）—（10）分別是模型3、模型4、模型5的回歸結(jié)果。可以看出在非國有企業(yè)中，企業(yè)家特質(zhì)的三個層次中企業(yè)家職稱起到了最顯著的作用，系數(shù)為0.0006，在1%水平上顯著。企業(yè)家的能力必定與其本身的知識儲備是分不開的，而企業(yè)家的職稱能比較全面的體現(xiàn)企業(yè)家獲取知識的能力。

（二）行業(yè)異質(zhì)性分析

研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)外部經(jīng)濟環(huán)境不穩(wěn)定時，企業(yè)面對的財務(wù)風(fēng)險增加，更容易造成企業(yè)財務(wù)杠桿失去平衡，從而沖擊企業(yè)經(jīng)營績效。為了研究經(jīng)濟政策不確定性對不同行業(yè)企業(yè)財務(wù)脆弱性的影響，本文將研究樣本分為制造業(yè)和非制造業(yè)兩組分別，在控制了企業(yè)層面的變量和年度虛擬變量后，回歸結(jié)果如表9所示。列（1）—（5）是制造業(yè)的五個模型的回歸結(jié)果，經(jīng)濟政策不確定性系數(shù)為0.0029，在1%水平上顯著，說明企業(yè)家特質(zhì)起到了很明顯的調(diào)節(jié)作用。列（6）—（10）是非制造業(yè)的五個模型的回歸結(jié)果，經(jīng)濟政策不確定對非制造業(yè)企業(yè)的影響不明顯，究其原因可能在于非制造業(yè)企業(yè)財務(wù)杠桿相對偏低，對經(jīng)濟政策的變化相對不敏感。

七、結(jié)論及啟示

（一）結(jié)論

本文以2011—2018年的中小上市企業(yè)面板數(shù)據(jù)為研究對象，實證研究了經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)財務(wù)脆弱性的影響，以及企業(yè)家特質(zhì)對這種影響的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟政策不確定性會正向影響企業(yè)的財務(wù)脆弱性，即當(dāng)經(jīng)濟政策不確定性增加時，會增加企業(yè)的財務(wù)脆弱性;企業(yè)家特質(zhì)會在企業(yè)面對這種外部沖擊時，積極調(diào)動自身的資源和能力，盡可能的提升企業(yè)承受風(fēng)險的能力，緩解經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)財務(wù)脆弱性的沖擊;經(jīng)濟政策不確定性對國有企業(yè)的沖擊較小，對非國有企業(yè)會造成很明顯的沖擊;經(jīng)濟政策不確定性對制造業(yè)財務(wù)脆弱性的影響較大，對非制造業(yè)的影響小。

（二）啟示

目前我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟政策不確定性較大，企業(yè)對政策的未來走向難以判斷，意味著企業(yè)未來的經(jīng)營狀況、現(xiàn)金流量和盈利能力等各方面的不確定性都會大幅增加，從而加劇企業(yè)的財務(wù)脆弱性，增加破產(chǎn)的風(fēng)險。政府在制定政策時，既要考慮政策的一致性和連續(xù)性，又要關(guān)注不同政策之間的協(xié)調(diào)，盡量降低經(jīng)濟政策的不確定性，減小企業(yè)的外部沖擊，從而實現(xiàn)穩(wěn)定經(jīng)營。

（責(zé)任編輯：孟潔）

參考文獻：

[1]鄧美薇.經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)績效的影響——來自中國非金融類上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2019，38（2）：97-106.

[2]BAKERSR B.Measuring Economic Policy Uncertainty[J].The Quarterly Journal of Economics，2016，131（4）：1593-1636.

[3]PASTOR L，VER0NESI P.Uncertainty about Government Policy and Stock Prices[J].Journal of Finance，2012，67（4）：1219-1264.

[4]張玉鵬，王茜.政策不確定性的非線性宏觀經(jīng)濟效應(yīng)及其影響機制研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2016（4）：116-133.

[5]蘇治，劉程程等.經(jīng)濟不確定性是否會弱化中國貨幣政策有效性[J].世界經(jīng)濟，2019，42（10）：49-72.

[6]許志偉，王文甫.經(jīng)濟政策不確定性對宏觀經(jīng)濟的影響——基于實證與理論的動態(tài)分析[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2019，18（1）：23-50.

[7]王愛儉，石振宇.政策不確定性的宏觀經(jīng)濟溢出效應(yīng)：地區(qū)異質(zhì)與時變特征[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2020（2）：79-89.

[8]CAGGIANO G，CASTELNUOVO E et al.Economic Policy Uncertainty and Unemployment in the United States：A Nonlinear Approach[J].Economics Letters，2017（151）：31-34.

[9]楊銘，干杏娣.經(jīng)濟政策不確定性對貨幣政策有效性影響研究——基于就業(yè)的視角[J].統(tǒng)計與信息論壇，2018，33（7）：54-61.

[10]謝廷宇，張玲瑜.經(jīng)濟政策不確定性對就業(yè)率的影響研究——來自21個經(jīng)濟體的經(jīng)驗證據(jù)[J].華東經(jīng)濟管理，2020，34（1）：86-93.

[11]李鳳羽，史永東.經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)現(xiàn)金持有策略——基于中國經(jīng)濟政策不確定指數(shù)的實證研究[J].管理科學(xué)學(xué)報，2016，19（6）：157-170.

[12]張光利，錢先航等.經(jīng)濟政策不確定性能夠影響企業(yè)現(xiàn)金持有行為嗎？[J].管理評論，2017，29（9）：15-27.

[13]陳艷艷，程六兵.經(jīng)濟政策不確定性、高管背景與現(xiàn)金持有[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018，20（6）：94-108.

[14]饒品貴，岳衡等.經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)投資行為研究[J].世界經(jīng)濟，2017，40（2）：27-51.

[15]李佳霖，董嘉昌等.經(jīng)濟政策不確定性、融資約束與企業(yè)投資[J].統(tǒng)計與信息論壇，2019，34（10）：73-83.

[16]邵林，韓傳兵等.基于董事網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)投資影響研究[J].中國軟科學(xué)，2020（5）：184-192.

[17]綦建紅，尹達等.經(jīng)濟政策不確定性如何影響企業(yè)出口決策？——基于出口頻率的視角[J].金融研究，2020（5）：95-113.

[18]鐘覃琳，楊曉彤等.經(jīng)濟政策不確定性與上市公司風(fēng)險應(yīng)對——基于信息披露策略的研究視角[J].學(xué)術(shù)研究，2020（5）：88-97+177-178.

[19]王前鋒，于蕾.企業(yè)家社會資本對企業(yè)績效的影響——以江蘇省上市公司為例[J].企業(yè)經(jīng)濟，2010（5）：9-14.

[20]馬麗媛.企業(yè)家社會資本的測量及其對企業(yè)績效的影響——基于新興第三產(chǎn)業(yè)上市公司的實證研究[J].南方經(jīng)濟，2010（5）：33-45.

[21]楊鵬鵬，萬迪昉等.企業(yè)家社會資本及其與企業(yè)績效的關(guān)系——研究綜述與理論分析框架[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2005（4）：85-91+112.

[22]DECAROLIS D M，LITZKY B E et al.Why Networks Enhance the Progress of New Venture Creation：the Influence of Social Capital and Cognition[J].Entrepreneurship Theory &Practice，2009，33（2）：527-545.

[23]張宏，薛憲方.民營企業(yè)家社會資本與企業(yè)績效的關(guān)系——基于溫州市的調(diào)研[J].社會科學(xué)家，2014（8）：64-68.

[24]徐超，池仁勇.企業(yè)家社會資本、個人特質(zhì)與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效——基于中國創(chuàng)業(yè)板上市公司的實證研究[J].軟科學(xué)，2014，28（4）：57-61.

[25]王濤，陳志軍.企業(yè)家社會資本對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響研究[J].新疆大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文社會科學(xué)版），2016，44（6）：11-18.

[26]張玉明，李榮等.小微企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境與企業(yè)家社會資本對技術(shù)創(chuàng)新的影響研究[J].管理學(xué)報，2018，15（2）：230-236+292.

[27]楊揚.企業(yè)家社會資本、企業(yè)創(chuàng)新能力與企業(yè)績效[J].黑龍江社會科學(xué)，2015（6）：49-52.

[28]蔡慶豐，田霖等.民營企業(yè)家的影響力與企業(yè)的異地并購——基于中小板企業(yè)實際控制人政治關(guān)聯(lián)層級的實證發(fā)現(xiàn)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（3）：156-173.

[29]周陽敏，趙亞莉等.企業(yè)家特質(zhì)、企業(yè)創(chuàng)新與自創(chuàng)區(qū)高新技術(shù)企業(yè)盈利能力的實證研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2019，38（9）：9-17.

[30]劉金山，劉亞攀.智變贏未來：企業(yè)家學(xué)術(shù)背景與企業(yè)創(chuàng)新績效[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，39（6）：110-117.

[31]紀洋，王旭等.經(jīng)濟政策不確定性、政府隱性擔(dān)保與企業(yè)杠桿率分化[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2018，17（2）：449-470.

[32]ALFARO，LAURA A et al.Corporate debt，firm size and financial fragility in emerging markets[J].JOURNAL OF INTERNATIONAL ECONOMICS，2019（118）：1-19.

[33]徐秀渠.Altmans Z-Score模型在企業(yè)風(fēng)險管理中的應(yīng)用研究[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2010（4）：103-106.

[34]王千紅，張敏.我國中小企業(yè)信用違約風(fēng)險識別的實證研究[J].上海經(jīng)濟，2017（1）：91-100.

[35]游家興，劉淳.嵌入性視角下的企業(yè)家社會資本與權(quán)益資本成本——來自我國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（6）：109-119.

[36]褚杉爾，高長春等.企業(yè)家社會資本、融資約束與文化創(chuàng)意企業(yè)創(chuàng)新績效[J].財經(jīng)論叢，2019（10）：53-63.

[37]薛龍.經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)[J].財經(jīng)論叢，2019（12）：55-65.

[38]孟慶斌，侯粲然等.企業(yè)創(chuàng)新與違約風(fēng)險[J].世界經(jīng)濟，2019，42（10）：169-192.

[39]宮汝凱，徐悅星等.經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)杠桿率[J].金融研究，2019（10）：59-78.

[40]廖曉靜.企業(yè)家財務(wù)脆弱性性與宏觀經(jīng)濟波動相關(guān)研究綜述[J].財經(jīng)界，2015（21）.

[41]謝申祥，馮玉靜.經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量——基于中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].當(dāng)代財經(jīng)，2020（5）：100-111.

[42]潘攀，鄧超等.經(jīng)濟政策不確定性、銀行風(fēng)險承擔(dān)與企業(yè)投資[J].財經(jīng)研究，2020，46（2）：67-81.