《時(shí)憲歷》傳入朝鮮及其流播探析

王 臻，駱 姚

（天津師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院暨歐洲文明研究院，天津 300387）

《時(shí)憲歷》①1736年（清乾隆元年，朝鮮英祖十二年），因避乾隆帝御名“弘歷”中“歷”諱，改稱(chēng)《時(shí)憲書(shū)》。是中國(guó)古代第一部以西方天文學(xué)理論、數(shù)據(jù)編制的歷書(shū)，是明末清初中西方文化交流的標(biāo)志產(chǎn)物，同時(shí)，清朝立國(guó)初便每年頒賜《時(shí)憲歷》給屬?lài)?guó)朝鮮，《時(shí)憲歷》亦是中朝政治文化交流的重要組成部分，因此一直受到學(xué)界的廣泛關(guān)注。楊昭全、石云里、汪小虎等學(xué)者對(duì)中朝歷法交流研究做出了開(kāi)拓性貢獻(xiàn)②楊昭全：《中國(guó)—朝鮮·韓國(guó)文化交流史》，北京：昆侖出版社，2004年；石云里：《中朝兩國(guó)歷史上的天文學(xué)交往（一）》《中朝兩國(guó)歷史上的天文學(xué)交往（二）》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（自然科學(xué)版）2014年第1期、第2期；石云里：《西法傳朝考（上）》《西法傳朝考（下）》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》（自然科學(xué)版）2004年第1期、第2期；汪小虎：《明代頒歷朝鮮及其影響》，《史學(xué)月刊》2014年第7期。，遺憾的是缺乏對(duì)《時(shí)憲歷》這一具體歷書(shū)的專(zhuān)題探討。相較之下，韓國(guó)學(xué)者對(duì)此問(wèn)題給予了更多關(guān)注③（韓）李昌益：《〈時(shí)憲歷〉譯注中出現(xiàn)的時(shí)間選擇意義》，《宗教文化批判》第1輯，2002年；（韓）姜英心：《17世紀(jì)天文歷法書(shū)籍傳入朝鮮與天文歷法認(rèn)識(shí)的變化——以接受西方歷法〈時(shí)憲歷〉為中心》，《梨花史學(xué)研究》第32輯，2005年；（韓）具滿(mǎn)玉：《肅宗代（1674—1720）天文歷算學(xué)的改革》，《韓國(guó)實(shí)學(xué)研究》第24輯，2012年；（韓）金瑟祺：《肅宗代觀象監(jiān)的〈時(shí)憲歷〉學(xué)習(xí)：以乙酉年（1705）歷書(shū)事件和觀象監(jiān)的應(yīng)對(duì)為中心》，《韓國(guó)科學(xué)史學(xué)會(huì)》第39輯，2017年；（韓）樸權(quán)秀：《歷書(shū)與歷史：朝鮮后期象數(shù)學(xué)的年代記書(shū)與〈時(shí)憲歷〉》，《東國(guó)史學(xué)》第64輯，2018年。以上作者姓名、論文題目均為筆者翻譯，若有錯(cuò)漏，望方家指正。，但《時(shí)憲歷》傳入朝鮮和朝鮮王廷對(duì)其受容的概況，以及所揭示的彼時(shí)中朝封貢制度和朝鮮對(duì)華觀的嬗變等問(wèn)題仍未得到深入研究。有鑒于相關(guān)研究尚有可供擴(kuò)展的空間，本文考察了《時(shí)憲歷》由中國(guó)傳入朝鮮，以及朝鮮王廷受容與采納《時(shí)憲歷》之歷程，并進(jìn)一步探析明清時(shí)期朝鮮王朝對(duì)華觀以及中朝封貢制度的變遷，以求教于方家。

一、《時(shí)憲歷》傳入朝鮮及其受容歷程

中國(guó)與朝鮮半島各政權(quán)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“朝鮮”）構(gòu)成了最具代表性的封貢制度。中朝封貢制度源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，正式確立于唐朝與新羅時(shí)期，其后歷代沿襲。朝鮮作為封貢制度內(nèi)典型的屬?lài)?guó)，長(zhǎng)期接受中原王朝的頒歷。徐浩修在撰寫(xiě)《國(guó)朝歷象考序》時(shí)就考述道：“東方自古受朔于中華，不別立書(shū)器，新羅之用麟德大衍，高麗之用宣明授時(shí)?！盵1]到李氏朝鮮時(shí)，仍承襲前制受朔于明朝，行用明朝之《大統(tǒng)歷》。

明末，徐光啟、李天經(jīng)等明朝官員與鄧玉函（Johann Schreck）、羅雅谷（Giacomo Rho）等耶穌會(huì)傳教士合作編纂了《崇禎歷書(shū)》46種，共計(jì)137卷。然未及行用，明朝便覆滅了。1645年（清順治二年，朝鮮仁祖二十三年），湯若望（Johann Adam Schall von Bell）將《崇禎歷書(shū)》稍事刪并、增訂，呈獻(xiàn)清廷，清廷納之，將其更名為《西洋新法歷書(shū)》，并根據(jù)新法編制歷書(shū)《時(shí)憲歷》，作為國(guó)內(nèi)及藩邦的欽定歷書(shū)付梓印行天下。作為頗為典型的屬?lài)?guó)，朝鮮每年數(shù)次派遣使團(tuán)赴中國(guó)納貢，中朝兩國(guó)使臣往來(lái)絡(luò)繹不絕。明清鼎革，東亞世界秩序發(fā)生重大變革，但傳統(tǒng)的中朝封貢關(guān)系并沒(méi)有中止，赴京使行依舊頻繁。以《時(shí)憲歷》為代表的西洋歷法和測(cè)量?jī)x器等通過(guò)赴京使行這一“文化導(dǎo)管”持續(xù)不斷傳入朝鮮。現(xiàn)對(duì)明清時(shí)期朝鮮引進(jìn)、學(xué)習(xí)西洋歷法的過(guò)程做一簡(jiǎn)要梳理，以便勾勒西洋歷法在朝鮮的傳播概況。（見(jiàn)表1）

表 1 朝鮮引進(jìn)、學(xué)習(xí)西洋歷法一覽表

續(xù)表

爬梳相關(guān)史料，并結(jié)合史實(shí)，《時(shí)憲歷》及西洋歷法在朝鮮的受容歷程可大致劃分為三個(gè)階段：

（一）第一階段（1631—1645年）

可考的西洋歷法傳入朝鮮王朝的最早記錄是1631年（明崇禎四年，朝鮮仁祖九年），陳奏使鄭斗源及其譯官李榮后在登州結(jié)識(shí)了葡萄牙傳教士陸若漢（Jeronimo Rodriquez），陸若漢贈(zèng)送給鄭、李二人許多漢譯西學(xué)書(shū)和西方器物?！秶?guó)朝寶鑒》詳細(xì)記載了鄭斗源所攜回的書(shū)籍，其中包括一冊(cè)《治歷緣起》、一冊(cè)《遠(yuǎn)鏡說(shuō)》①《國(guó)朝寶鑒》卷35，韓國(guó)首爾大學(xué)奎章閣影印本，辛未年（1631年）七月：“《治歷緣起》一冊(cè)、《天文略》一冊(cè)、利瑪竇《天文書(shū)》一冊(cè)、《遠(yuǎn)鏡說(shuō)》一冊(cè)、《千里鏡說(shuō)》一冊(cè)，《職方外記》一冊(cè)，《西洋國(guó)風(fēng)俗記》一冊(cè)，西洋貢獻(xiàn)《神威大鏡疏》一冊(cè)、《天文圖南北極》兩幅、《天文廣數(shù)》兩幅、《萬(wàn)里全圖》五幅，《紅夷石包題本》一冊(cè)?！?。后世文人對(duì)此事也有頗多詳明的記載，如李瀷記載：“亦以大炮授斗源，使啟知于國(guó)王，又授治歷緣起一卷，天問(wèn)略一卷，遠(yuǎn)鏡說(shuō)一卷，職方外紀(jì)一卷，西洋貢獻(xiàn)神威大鏡疏一卷，及千里鏡、自鳴鐘、鳥(niǎo)銃藥筒等物?！盵2]與《國(guó)朝寶鑒》的記載雖有所出入，但鄭斗源傳入《崇禎歷書(shū)》中的《治歷緣起》《遠(yuǎn)鏡說(shuō)》兩種歷法書(shū)籍這一點(diǎn)是可以確定的。鄭斗源回國(guó)后，向仁祖呈交攜回的書(shū)籍和器物，但卻被司諫院官員斥責(zé)：“其所上進(jìn)之物，圖為巧異，無(wú)所實(shí)用者多，而盛有所稱(chēng)引，其不識(shí)事理，甚矣”[3]。仁祖本因鄭斗源所獻(xiàn)之千里鏡、火炮等物品可用以抵御外辱，欲嘉獎(jiǎng)鄭斗源，后因諫院的勸阻而收回加資之令。史載：“上以其志在御敵，特加一資，因諫院?jiǎn)⑦€收”[4]。

作為質(zhì)子的昭顯世子曾在北京與湯若望友好交游，并在1645年（清順治二年，朝鮮仁祖二十三年）回國(guó)之時(shí)帶回湯氏所翻譯的天文、算學(xué)、圣教正道書(shū)籍，其中就包括收錄于《渾天儀說(shuō)》的《地球十二長(zhǎng)圓形圖》。但昭顯世子回國(guó)后很快便離奇死亡，其帶回的西學(xué)書(shū)籍也因?qū)m中四起的謠言而被燒毀，未對(duì)朝鮮產(chǎn)生太多影響[5]234。

這一階段，傳入朝鮮的主要是《崇禎歷書(shū)》的部分書(shū)目，傳入的數(shù)量有限且具有偶然性，朝鮮使臣或王室成員無(wú)意間獲贈(zèng)西洋歷法書(shū)籍，便將其帶回朝鮮，主觀搜集的意圖并不強(qiáng)烈。此外，由于中國(guó)還未推行新法，朝鮮統(tǒng)治者一開(kāi)始對(duì)于新傳入的西法歷書(shū)、器物并不十分重視，反而將其貶為毫無(wú)價(jià)值的物品，束之高閣甚至焚毀。

（二）第二階段（1645—1654年）

《時(shí)憲歷》自仁祖朝便通過(guò)各種途徑傳入朝鮮，但朝鮮官方對(duì)《時(shí)憲歷》的容受與采納并不是一蹴而就的，而是分階段、逐步采納。從1791年（清乾隆五十六年，朝鮮正祖十五年）徐浩修的啟述可見(jiàn)一斑：“仁祖朝故相金堉，始請(qǐng)用《時(shí)憲歷》，至孝宗朝，始以新法，推步日躔月離，至肅廟朝，始以新法，推步五星，至先朝初年，始用《時(shí)憲歷》后編法，而術(shù)數(shù)初創(chuàng)，方書(shū)未熟，八道太陽(yáng)時(shí)刻、節(jié)氣早晩，尚未別為立成，載諸歷書(shū)，實(shí)為闕典之大者”[6]46冊(cè)248?！稌r(shí)憲歷》在朝鮮最終被采納的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)是清朝頒行《時(shí)憲歷》。

1644年（清順治元年，朝鮮仁祖二十二年），清軍入關(guān)，建立起全國(guó)性政權(quán)。新舊王朝更替之際，新王朝往往要通過(guò)改正朔、易服色等措施昭示政權(quán)的正統(tǒng)性。因此，清朝接受湯若望進(jìn)呈的由《崇禎歷書(shū)》改編的《西洋新法歷書(shū)》，并據(jù)之修訂《時(shí)憲歷》。1645年（清順治二年，朝鮮仁祖二十三年），清朝正式以《時(shí)憲歷》通行天下。

同年6月，行護(hù)軍韓興一護(hù)送鳳林大君自清回國(guó)并帶回湯若望所撰《改界圖》及《七政歷比例》，呈獻(xiàn)朝廷，并上奏建議觀象監(jiān)“審察裁定，以明歷法”[6]35冊(cè)226。觀象監(jiān)提調(diào)金堉在認(rèn)真研究《新歷曉式》①韓興一所赍回之歷書(shū)。后認(rèn)為，元初郭守敬、許衡等所修訂的《大統(tǒng)歷》立法甚密，但畢竟已經(jīng)行用三百余年，積時(shí)已久，傳統(tǒng)歷法的壞敝日甚，與現(xiàn)時(shí)不相吻合，而現(xiàn)在正是借新法改革舊法之時(shí)機(jī)，于是上啟陳情道：“中國(guó)自丙子、丁丑間，已改歷法，則明年新歷，必與我國(guó)之歷，大有所徑庭。新歷之中，若有妙合處，則當(dāng)舍舊圖新，而外國(guó)作歷，乃中原之所禁。雖不可送人請(qǐng)學(xué)，今此使行之時(shí)，帶同日官一二人，令譯官探問(wèn)于欽天監(jiān)，若得近歲作歷縷子，推考其法，解其疑難處而來(lái)，則庶可推測(cè)而知之矣”[6]35冊(cè)254。金堉認(rèn)為清廷已經(jīng)改革歷法，因此其明年的新歷必將與朝鮮歷書(shū)迥然不同，應(yīng)除舊布新，吸收新法可取之處，但由于中國(guó)嚴(yán)禁邦國(guó)作歷，金堉建議在赴京使行中帶一兩名日官，于清朝欽天監(jiān)潛學(xué)歷法。

適時(shí)，謝恩兼奏請(qǐng)使金自點(diǎn)、洪振道等從北京回來(lái)，并帶回新歷《時(shí)憲歷》。觀象監(jiān)官員對(duì)其考見(jiàn)后發(fā)現(xiàn)，《時(shí)憲歷》所載大小月與朝鮮舊歷一致，但在時(shí)刻制度、二十四節(jié)氣安排上存在較大差異，同時(shí)，由于傳入的僅是歷書(shū)，無(wú)法獲知其推演計(jì)算的原理、數(shù)據(jù)、方法，于是建議“必得諸率，立成各年縷子，然后可以知作歷之法。使能筭之人，入學(xué)于北京，似不可已”[6]35冊(cè)254。仁祖對(duì)此表示贊同，并決定遣送“極擇術(shù)業(yè)高明者”赴清學(xué)習(xí)《時(shí)憲歷》歷法。

當(dāng)?shù)弥宄呀?jīng)改行《時(shí)憲歷》，部分朝鮮士人已意識(shí)到西洋歷法的重要性，上疏推崇新法，其提議得到了統(tǒng)治者的采納，朝鮮王廷正式開(kāi)始了一系列遣學(xué)日官、潛買(mǎi)歷書(shū)的行動(dòng)。1646年（清順治三年，朝鮮仁祖二十四年）6月，謝恩使李景奭出使清朝，四處求購(gòu)《時(shí)憲歷》，而得之甚難，且未能拜訪(fǎng)湯若望向其問(wèn)法，最終“景奭之行，使求其法而不能得”[6]35冊(cè)278。李景奭只得花費(fèi)數(shù)十兩白金使被俘在清的李奇英從湯若望處購(gòu)買(mǎi)歷法書(shū)籍，以待他日來(lái)取。

1648年（清順治五年，朝鮮仁祖二十六年），謝恩使洪柱元自北京回國(guó)，帶回清廷頒賜的歷書(shū)，《朝鮮王朝實(shí)錄》記載：“謝恩使洪柱元回自北京，清人移咨送歷書(shū)，所謂《時(shí)憲歷》也”[6]35冊(cè)318。此事標(biāo)志著清朝正式向朝鮮頒送《時(shí)憲歷》。朝鮮官員研究清朝所頒發(fā)的《時(shí)憲歷》，發(fā)現(xiàn)其與朝鮮舊歷在節(jié)氣、閏月安排上有所不同，于是當(dāng)年又派遣日官宋仁龍赴清學(xué)習(xí)《時(shí)憲歷》算法，但清朝嚴(yán)禁私學(xué)天文歷法，因此宋仁龍只得訪(fǎng)見(jiàn)湯若望一面，而后帶回湯氏所贈(zèng)送的十五卷《縷子草冊(cè)》《十丈星圖》等歷法書(shū)籍，回國(guó)再對(duì)書(shū)中的奧理加以鉆研。

1650年（清順治七年，朝鮮孝宗元年），朝鮮王廷因西洋歷法不易曉解，擇定5名日官多加探求推究，其中日官金尚范盡心鉆研，學(xué)力勝于眾人，在日躔月離驗(yàn)算上憬然有悟，于是承旨尹得說(shuō)上啟建議：“此人（金尚范）入送北京，方便質(zhì)問(wèn)，則庶有傳學(xué)之漸，而今番之行，適值多事，恐未便易，姑先升差教授，以實(shí)其勞，仍令益加致精，期于洞曉，后行入送”[3]。得到了孝宗的同意。次年，金尚范赴清于觀象監(jiān)學(xué)習(xí)，經(jīng)過(guò)一年的苦心學(xué)習(xí)，終于掌握了《時(shí)憲歷》的推演、計(jì)算方法，并購(gòu)買(mǎi)了歷法書(shū)冊(cè)帶回本國(guó)。

朝鮮一系列引進(jìn)西洋歷書(shū)、遣學(xué)日官的舉措終于取得成效。1652年（清順治九年，朝鮮孝宗三年），金尚范回國(guó)后潛心習(xí)讀歷書(shū)，晝夜測(cè)算，終于獨(dú)立創(chuàng)制出朝鮮翌年的歷書(shū)，即《單歷》，并且與《時(shí)憲歷》對(duì)照，幾乎毫無(wú)紕繆。翌年，觀象監(jiān)上啟：“《時(shí)憲歷》出來(lái)后，以我國(guó)新造歷考準(zhǔn)，則北京節(jié)氣、時(shí)刻，與時(shí)憲單歷，一一相合，我國(guó)單歷，與《時(shí)憲歷》中，各省橫看，朝鮮節(jié)氣、時(shí)刻，亦皆相合，雖有些少換次之處，而亦非差違。自甲午年（1654年），一依新法，推算印行為當(dāng)”[6]35冊(cè)605。觀象監(jiān)正式提出要印行推廣新法，并且，念及改歷事勢(shì)甚難，觀象監(jiān)請(qǐng)求嘉勉在改歷中“累朔推算”的日官金尚范和“多周旋之勞”的譯官李點(diǎn)。觀象監(jiān)的請(qǐng)求得到孝宗的應(yīng)允，金尚范、李點(diǎn)分別得到加資和賜物的獎(jiǎng)賞?！稌r(shí)憲歷》也得到了朝鮮統(tǒng)治者的采納，成為朝鮮王朝的官方歷書(shū)，1654年（清順治十一年，朝鮮孝宗五年），朝鮮王廷將《時(shí)憲歷》正式頒行全國(guó)。

這一階段，是朝鮮引進(jìn)《時(shí)憲歷》及學(xué)習(xí)“時(shí)憲歷法”的關(guān)鍵時(shí)期，朝鮮派遣歷官入清學(xué)習(xí)“時(shí)憲歷法”和貿(mào)買(mǎi)西洋歷法書(shū)籍赍回朝鮮的次數(shù)較多，頻率較高。究其原因，與清朝已經(jīng)頒行《時(shí)憲歷》、朝鮮王廷急于學(xué)會(huì)《時(shí)憲歷》的推演方法密切相關(guān)。

（三）第三階段（1654—1895年）

正式將《時(shí)憲歷》在全國(guó)刊印施行后，朝鮮王廷仍繼續(xù)派遣使臣赴京學(xué)習(xí)歷法，但是由于本國(guó)歷官已經(jīng)基本掌握了《時(shí)憲歷》推算方法，可以獨(dú)立編制本國(guó)歷書(shū)，因此派遣歷官往往是按需派遣，當(dāng)發(fā)現(xiàn)本國(guó)歷書(shū)出現(xiàn)差繆或清朝歷法更新時(shí)再派遣歷官入清學(xué)習(xí)歷法、訪(fǎng)覓書(shū)籍，頻率明顯低于第二階段，間隔時(shí)間也更長(zhǎng)。但此階段有兩個(gè)較為特殊的時(shí)間段值得注意：其一是1666年（清康熙五年，朝鮮顯宗七年），清朝發(fā)生“康熙歷獄”，清廷廢《時(shí)憲歷》，復(fù)用《大統(tǒng)歷》。面對(duì)清朝的變故易常，朝鮮王廷內(nèi)部經(jīng)過(guò)一番爭(zhēng)論，決定“單歷一張，急先印出，斯速頒布，而前用《時(shí)憲歷》，今雖不用，亦宜年年印置，以憑日后推步之差錯(cuò)，如前《大統(tǒng)歷》印出之為也”[6]36冊(cè)532?！翱滴鯕v獄”平息后，清朝于1670年（清康熙九年，朝鮮顯宗十一年）復(fù)行《時(shí)憲歷》，朝鮮也“自庚戌年，還用《時(shí)憲歷》”[6]38冊(cè)74?！稌r(shí)憲歷》恢復(fù)了朝鮮官方歷書(shū)的地位，其后未發(fā)生大的反復(fù)。從清朝行用《時(shí)憲歷》，朝鮮對(duì)《時(shí)憲歷》的態(tài)度由冷淡陡然轉(zhuǎn)變?yōu)闊岢溃匠r緊隨著清朝形勢(shì)的變化對(duì)《時(shí)憲歷》彈壓、復(fù)用，可見(jiàn)，在引進(jìn)《時(shí)憲歷》的過(guò)程中，出于西方歷法更加精確、科學(xué)的原因僅是次要，最主要的原因在于朝鮮需要使本國(guó)的歷法與清朝保持高度的統(tǒng)一性。

其二是從1726年（清雍正四年，朝鮮英祖二年）開(kāi)始的近20年間，朝鮮從清朝引進(jìn)歷法的活動(dòng)再次變得頻繁。這是由于康熙、雍正時(shí)期，清廷先后編訂并行用《歷象考成》及《歷象考成后編》，朝鮮王廷一時(shí)無(wú)法掌握其推筭之法，這使得朝鮮歷書(shū)和清朝歷書(shū)出現(xiàn)較大差違。1728年（清雍正六年，朝鮮英祖四年），右副承旨洪景輔認(rèn)為，雖然前年已經(jīng)遣送歷官學(xué)得《七曜算本》，但更為關(guān)鍵的是《歷象考成》《細(xì)草》二書(shū)，于是上疏道：“而第非《御定歷象考成》及《細(xì)草》等冊(cè)子，則亦不能推算成歷云，此兩冊(cè)甚緊要，不可不及時(shí)貿(mào)來(lái)趁即校正，而為此更送歷官，亦貽夫馬之弊。令今番使行，指授行中解事譯官，求貿(mào)兩冊(cè)以來(lái)，價(jià)本則以不虞銀出給宜當(dāng)，以此分付”[3]。其建議得到英祖的應(yīng)允。朝鮮王廷為研習(xí)清廷最新的歷法，以使本國(guó)漸次失準(zhǔn)的歷書(shū)盡快與《時(shí)憲歷》密合，不惜花費(fèi)大量人力物力。1741年（清乾隆六年，朝鮮英祖十七年），由于本國(guó)推算的歷書(shū)與清朝相較仍有差違，朝鮮王廷接受觀象監(jiān)的建議，規(guī)定此后出使清朝均擇送一名歷官隨行，“而每年差送，永為定式”[6]43冊(cè)32。派遣歷官入學(xué)清朝由原本的按需、不定期派遣轉(zhuǎn)變成為每年派遣的定制。直到1745年（清乾隆十年，朝鮮英祖二十一年），歷官安國(guó)賓將“新修諸法，無(wú)遺學(xué)來(lái)，果能行用而不差”[3]后，朝鮮王廷潛學(xué)歷法的活動(dòng)才再次趨于疏散。其后，1763年（清乾隆二十八年，朝鮮英祖三十九年），遣送歷官之制改為“三年一次入送”[3]。

1782年（清乾隆四十七年，朝鮮正祖六年），朝鮮在充分吸收西方先進(jìn)歷法知識(shí)的基礎(chǔ)上，制成《千歲歷》，“以時(shí)憲法推步千歲歷及百中歷，鋟印頒行”。正祖在《千歲歷》卷首對(duì)比了古歷和《千歲歷》，古歷用平氣法，而《千歲歷》用定氣法①平氣法即以二十四節(jié)氣把一回歸年平分成24段，每段的長(zhǎng)度正好相等，而定氣法則考慮到太陽(yáng)周年運(yùn)動(dòng)的不規(guī)律性，將黃道弧度平均劃分為24份，每份15°，中間間隔天數(shù)則根據(jù)太陽(yáng)實(shí)際的運(yùn)行線(xiàn)路來(lái)確定。無(wú)疑，定氣法更合乎天象，也更加科學(xué)精確。，因此，“兩法之優(yōu)劣，不難辨也”[7]263冊(cè)357，肯定了《千歲歷》遠(yuǎn)勝于舊歷。

此后，《時(shí)憲歷》一直是朝鮮王朝的官方歷書(shū)，直到近代，隨著朝鮮民族意識(shí)的覺(jué)醒，意識(shí)到擇用年號(hào)為“自主之權(quán)”，加上日本等國(guó)的鼓動(dòng)，1895年（清光緒二十一年，朝鮮高宗三十二年），“詔勅（敕）：三統(tǒng)互用，因時(shí)制宜，改正朔，用太陽(yáng)歷，開(kāi)國(guó)五百四年十一月十七日，為五百五年一月一日”[3]。高宗下令改用太陽(yáng)歷，《時(shí)憲歷》才降為參用，結(jié)束了在朝鮮兩百余年的正統(tǒng)歷書(shū)地位。

二、以歷書(shū)傳播看中朝封貢制度的變遷

頒歷、受歷是東亞封貢制度的重要內(nèi)容。頒歷是宗主國(guó)對(duì)屬?lài)?guó)的權(quán)力，象征著統(tǒng)治的權(quán)威與正統(tǒng)，中國(guó)頒賜給周邊屬?lài)?guó)歷書(shū)，對(duì)紀(jì)年、紀(jì)月、紀(jì)日、節(jié)氣等時(shí)間規(guī)則進(jìn)行制定，彰明正朔，以保證區(qū)域內(nèi)時(shí)間體系的統(tǒng)一以及東亞區(qū)域秩序的穩(wěn)定。正如學(xué)者金載炫所言：‘中華帝國(guó)’維持‘中國(guó)中心世界秩序’的方式之一是控制時(shí)間領(lǐng)域”[8]167。同時(shí)，尊奉宗主國(guó)正朔也是屬?lài)?guó)的義不容辭的義務(wù)，屬?lài)?guó)接受宗主國(guó)的頒歷即表示其對(duì)宗主國(guó)統(tǒng)治合法性的認(rèn)同。頒歷受歷關(guān)系是古代國(guó)家權(quán)力主導(dǎo)下的國(guó)際交往方式，因此，頒歷受歷關(guān)系的變化往往能反映出封貢制度的更動(dòng)。

（一）中朝頒歷受歷關(guān)系的重構(gòu)

有明一代，朝鮮視明朝為“父母之國(guó)”，畏天之敬，事大之誠(chéng)，終始不貳。朝鮮對(duì)明朝的傾慕、尊崇，表現(xiàn)在歷法領(lǐng)域即明朝所頒《大統(tǒng)歷》的絕對(duì)權(quán)威。朝鮮將《大統(tǒng)歷》奉為圭臬，以《大統(tǒng)歷》考校本國(guó)歷書(shū)優(yōu)劣疏密。1410年（明永樂(lè)八年，朝鮮太宗十年），便因書(shū)云觀丞柳塘朔日推步與《大統(tǒng)歷》差訛而將其流放至寧州[6]1冊(cè)549。此外，朝鮮還據(jù)《大統(tǒng)歷》擇吉行事、修訂歷注。對(duì)于明朝正朔，朝鮮也堅(jiān)定不移地奉行。1420年（明永樂(lè)十八年，朝鮮世宗二年），時(shí)任僉知承文院事的宋希璟出使日本，在所持書(shū)契中書(shū)“永樂(lè)”年號(hào)，倭人要求以“龍集”二字，即以日本年號(hào)改書(shū)，對(duì)此，宋希璟大義凜然答道：“吾等雖死，御書(shū)何敢改”[9]。其后，宋希璟被拘留數(shù)日仍剛毅不屈，倭人深知宋希璟節(jié)義之難奪，遂罷。宋希璟寧死也不改大明年號(hào)，可知朝鮮稟奉明朝正朔之堅(jiān)毅。

1592年（明萬(wàn)歷二十年，朝鮮宣祖二十五年），日本豐臣秀吉發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，侵略朝鮮，是為“壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)”。明神宗朱翊鈞耗費(fèi)大量兵力、財(cái)力，出兵援助朝鮮，最終取得了戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，此再造之恩使朝鮮銘感不忘，對(duì)明朝的事大之誠(chéng)更甚于以往。1598年（明萬(wàn)歷二十六年，朝鮮宣祖三十一年），右議政李恒福、工曹參判李廷龜、書(shū)狀官司藝黃汝一赴京辯誣，奏文陳情道：“小邦自先臣以來(lái)，血心事上，盡禮盡誠(chéng)，律用《大明律》，歷用《大統(tǒng)歷》，服色禮義，無(wú)不慕尚，而天使之來(lái)，有迎詔儀；陪臣之去，有拜表禮；正、至、圣節(jié)，有望闕之禮，率皆虔心精白，肅敬將事，一如對(duì)越天威，以至各樣文書(shū)、公私簡(jiǎn)牘，皆奉年號(hào)，習(xí)為恒式”[6]23冊(cè)523。

終明一代，朝鮮始終恭謹(jǐn)奉明正朔，虔心履行屬?lài)?guó)義務(wù)，二百年來(lái)守常不變。后金（清）的崛起使得傳統(tǒng)的中朝秩序發(fā)生動(dòng)搖與裂變。1627年（明天啟七年，朝鮮仁祖五年），后金發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)迫使朝鮮與之成為兄弟之國(guó)，但朝鮮的紀(jì)年并未受到后金的影響，朝鮮仍行用明朝天啟、崇禎年號(hào)。1636年（后金天聰十年，朝鮮仁祖十四年），皇太極登基稱(chēng)帝，改國(guó)號(hào)為大清。次年，清朝發(fā)動(dòng)丙子之役，提出一系列要求，其中第一條便是朝鮮須斷絕與明朝來(lái)往，廢用明朝年號(hào)，尊奉大清正朔，并繳納明朝賜予的誥命冊(cè)印。朝鮮最終不敵，只得簽訂城下之盟，轉(zhuǎn)而對(duì)清朝稱(chēng)臣納貢，奉行清朝正朔。1639年（清崇德四年，朝鮮仁祖十七年），清朝正式向朝鮮頒發(fā)歷書(shū)，史載：“清國(guó)頒新歷一百部”[6]35冊(cè)72。

對(duì)于突來(lái)的朝代更迭，并被迫絕皇明正朔，朝鮮舉國(guó)都處于巨大的悲痛之中。正朔問(wèn)題，關(guān)乎君臣大義、春秋法理、綱常禮教，朝鮮被迫接受清朝正朔之后，不論是廟堂君臣，還是在野文士，對(duì)此都十分抗拒。面對(duì)“絕天朝而不書(shū)年號(hào)也”的“胡書(shū)”，工曹判書(shū)張維痛心疾首，上述嚴(yán)詞申飭：“事大之道，莫重于年號(hào)，一番差謬，后悔無(wú)及”[10]92冊(cè)289。張維強(qiáng)調(diào)年號(hào)對(duì)于事大之道的重要性，冒死上書(shū)請(qǐng)求仁祖堅(jiān)定斥和。朝鮮君臣堅(jiān)持奉行明朝正朔，將之視為事大的基本準(zhǔn)則和規(guī)范。

時(shí)任吏曹參判的鄭蘊(yùn)曾在丙子之役中亦堅(jiān)決斥和，并且要求嚴(yán)懲主和的崔鳴吉。朝鮮戰(zhàn)敗后，“國(guó)家不用皇明正朔”鄭蘊(yùn)悲痛欲絕，在崇禎十年的歷書(shū)上寫(xiě)下了這樣一首七言絕句：“崇禎年號(hào)止于斯，明歲那堪異歷披。從此山人尤省事，只看花葉驗(yàn)時(shí)移?！睙o(wú)奈慨傷之情流露無(wú)遺，甚至“自此不復(fù)觀新歷日”[11]75冊(cè)428，以花開(kāi)草長(zhǎng)來(lái)驗(yàn)算時(shí)序。

1638年（清崇德三年，朝鮮仁祖十六年），仁祖于宮中設(shè)位哭拜，史載：“上于宮庭設(shè)位，西向中原哭拜，為皇明也。是時(shí)，內(nèi)外文書(shū)，多用清國(guó)年號(hào)，而祭享祝辭，仍用大明年號(hào)”[6]35冊(cè)1。到1643年（清崇德八年，朝鮮仁祖二十一年），朝鮮祭祝之文及公家藏置文書(shū)，仍皆用崇禎年號(hào)，仁祖認(rèn)為不寫(xiě)清朝年號(hào)是對(duì)神祇的欺騙，乃下令：“祭文及祝帖，不書(shū)清國(guó)年號(hào)，雖出于不忍之心，似涉于欺瞞神祇。自明年，并令直書(shū)”[6]35冊(cè)170。朝鮮這才在本國(guó)祭祀中改用清朝年號(hào)。

朝鮮王廷在明清兩朝正朔間做出艱難選擇之時(shí)，為避免引起不必要的爭(zhēng)端，迫于壓力不得已在許多方面做出妥協(xié)與讓步，行用清朝年號(hào)。反觀之，國(guó)內(nèi)儒士對(duì)沿用明朝正朔、排斥清朝年號(hào)的立場(chǎng)則更為堅(jiān)定。

（二）從《時(shí)憲歷》看朝鮮對(duì)華觀的畸變

清軍入關(guān)后，重構(gòu)了以清朝為中心的東亞世界秩序。1648年（清順治五年，朝鮮仁祖二十六年），清朝正式向朝鮮頒布《時(shí)憲歷》，兩國(guó)頒歷受歷關(guān)系漸次穩(wěn)定，朝鮮納入清朝主宰的時(shí)間秩序之中。與對(duì)明朝所頒賜的《大統(tǒng)歷》的謹(jǐn)敬尊奉不同，朝鮮對(duì)清朝所頒之《時(shí)憲歷》的態(tài)度顯得十分矛盾。一方面，為使本國(guó)歷書(shū)與宗主國(guó)時(shí)間體系接軌，朝鮮對(duì)《時(shí)憲歷》十分重視，為學(xué)習(xí)、引進(jìn)《時(shí)憲歷》歷法做了頗多努力，朝鮮日官甚至不惜花費(fèi)重金賄賂清朝官員入欽天監(jiān)問(wèn)學(xué)，并潛買(mǎi)了難以盡數(shù)的書(shū)籍。另一方面，朝鮮對(duì)于奉行清朝正朔的抵拒態(tài)度并未改變。與誓死尊奉明朝正朔不同，對(duì)于奉行清朝正朔，特別是年號(hào)，朝鮮往往嗤之以鼻，官方文書(shū)表面行用清朝年號(hào)，而在私下祭祀、文書(shū)、信函、碑銘等則暗用明朝崇禎、永歷年號(hào)。

京師陷落，明朝宗室南遷，國(guó)步艱危，南明政權(quán)無(wú)法繼續(xù)頒給朝鮮歷書(shū)，因此，朝鮮無(wú)法得知南明紀(jì)年，對(duì)此，朝鮮文人寧可變通改用春秋紀(jì)年法、干支紀(jì)年法等，也堅(jiān)決不使用清朝年號(hào)。在朝鮮儒臣李玄逸的年譜中，年譜作者開(kāi)篇便寫(xiě)道：“按東國(guó)諸賢年譜，皆表大朝年號(hào)以記事，正例也。先生一生志在尊周，而明社南遷以后，正朔不通，須用變例。故茲仿春秋紀(jì)年，從魯侯之法云”[12]128冊(cè)510。

尤庵宋時(shí)烈是朝鮮中后期的性理學(xué)大家，他極力倡導(dǎo)春秋義理觀，其尊王“攘夷”、尊明“貶清”的立場(chǎng)鮮明，宋氏在抵制清朝年號(hào)的態(tài)度上也十分嚴(yán)毅，史載：“國(guó)家自丁丑后，亡而僅不滅，時(shí)烈倡義，奮不顧身，不書(shū)清國(guó)年號(hào)，終始以除讎為己任”[6]38冊(cè)284，“時(shí)烈常于大小文字，必紀(jì)崇禎年號(hào)，以寓尊周之義”[6]38冊(cè)547。宋時(shí)烈的春秋義理觀對(duì)朝鮮后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

到肅宗朝，朝鮮士人對(duì)于《時(shí)憲歷》、清朝正朔的厭棄與鄙夷似乎也并未消減。肅宗朝的著名文臣、學(xué)者李頤命在見(jiàn)到新歷《時(shí)憲歷》后，作詩(shī)哀憤道：“崇禎嗟如晉義煕，剝陽(yáng)猶待復(fù)生期。人間歲月初周甲，天下衣冠久化夷。大統(tǒng)今成西國(guó)歷，明堂誰(shuí)見(jiàn)漢時(shí)儀。年年頒朔三韓恥，燕土逢春淚更垂?！盵13]172冊(cè)65李頤命將清朝每年頒賜《時(shí)憲歷》視為朝鮮王朝莫大的恥辱。此時(shí)，“凡官文書(shū)外，雖下賤，無(wú)書(shū)清國(guó)年號(hào)者”。唯護(hù)軍金壽弘在與宋時(shí)烈論禮的書(shū)頭，書(shū)康熙年號(hào)，并且，“又于祭其祖尚容祝文，欲書(shū)康熙”[6]38冊(cè)261，金壽弘被親友唾罵為“家賊”，被士人叱責(zé)為“乖戾反常”。當(dāng)時(shí)士人對(duì)于行清朝正朔十分反感，若有人行用，便往往被斥為離經(jīng)叛道的狂妄之人。

可見(jiàn)，朝鮮對(duì)于清朝歷法——《時(shí)憲歷》是一分為二、二元對(duì)立看待的。對(duì)于僅涉及天文緯象、歷時(shí)推演層面的《時(shí)憲歷》，朝鮮予以肯定，并積極吸收、采納，以保證自己和中國(guó)計(jì)時(shí)體系的統(tǒng)一。但關(guān)乎年號(hào)、正朔的文化層面的《時(shí)憲歷》，朝鮮通常持抵制態(tài)度，即使表面在外交文書(shū)上尊奉清朝正朔，但國(guó)內(nèi)文書(shū)等仍暗用明朝年號(hào)。

朝鮮對(duì)奉明正朔與奉清正朔態(tài)度的截然不同，究其原因，源于朝鮮的“小中華”意識(shí)以及華夷觀。朝鮮對(duì)明朝的尊崇，不僅僅是源于兩國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的差異，更多的是源于朝鮮自古便有的慕華尊周心理。朝鮮年號(hào)法度皆遵華制，自詡為“小中華”。經(jīng)歷過(guò)“壬辰之亂”的魯認(rèn)曾作文寫(xiě)道：“邦雖偏在東藩，自三代時(shí)，善變于華，故特封箕圣，教之以八政而后。衣冠文物，禮樂(lè)法度，燦然斐矣。秦屬遼東，漢封郡縣。至自晉時(shí)，各分疆域，自為聲教。然恭修職分，事大以誠(chéng)，獨(dú)居諸侯之首，僭得小中華之名久矣，而與諸夏無(wú)異也”[14]。其流露出的自我文化優(yōu)越感，可謂是當(dāng)時(shí)朝鮮士人內(nèi)心的真實(shí)寫(xiě)照。

明亡清興，朝鮮雖被迫“服事‘胡虜’”，但歷來(lái)奉承春秋大義觀的朝鮮一直堅(jiān)守華夷之辨，視滿(mǎn)人為“夷狄”“禽獸”“犬羊”，視邊鄙“胡人”入主中原，取代明朝為“華夷變態(tài)”“天理不容之事”[15]20-22。曾作為副使出使清朝的李在其使行記錄中寫(xiě)道：“今則不然，一邊事之以上國(guó)，一邊畜之以‘夷狄’”[16]20冊(cè)390，即反映出當(dāng)時(shí)朝鮮對(duì)于清朝的抵牾態(tài)度。朝鮮文化心態(tài)上的尊周思明，政治上不得不臣服于滿(mǎn)人的恥忿相交織，更使其“小中華”意識(shí)不斷膨脹。朝鮮認(rèn)為此時(shí)東亞世界的政治權(quán)力與文化正統(tǒng)是二元分裂的，華夏文明在已淪為“腥膻之鄉(xiāng)”的中原大地“斷絕”，而“魯存周禮”“斯文在茲”，自己才是華夏文明的“唯一合法繼承者”。因此，朝鮮并不認(rèn)同清朝統(tǒng)治的正統(tǒng)與合法，不奉清朝正朔，以示對(duì)清朝的反叛、鄙夷。不行清朝年號(hào)，而膺奉明朝正朔，是朝鮮表明自己“貶清”“攘夷”以及強(qiáng)化自己遵明、慕華立場(chǎng)的無(wú)奈之舉。

直到朝鮮中后期，天下升平已久，朝鮮王朝已經(jīng)納入以清朝為中心的封貢制度多年，加之清朝對(duì)朝鮮不斷施行德化政策，兩國(guó)關(guān)系趨于緩和，朝鮮王朝對(duì)清朝的抵觸態(tài)度才有所轉(zhuǎn)變，逐漸實(shí)現(xiàn)由“尊明”到“奉清”的過(guò)渡，誠(chéng)心履行屬?lài)?guó)義務(wù)[17]。至18世紀(jì)，朝鮮一批有識(shí)之士開(kāi)創(chuàng)性地提出了“北學(xué)中國(guó)”的主張。但需要指出的是，“北學(xué)中國(guó)”并不意味著朝鮮王朝已完全摒棄華夷之辨，“北學(xué)中國(guó)”的主張一定程度上與“師夷制夷”相侔，仍未跳脫出華夷觀的話(huà)語(yǔ)體系。但較之以往朝鮮國(guó)內(nèi)“今之主中國(guó)者，‘夷狄’也，恥學(xué)焉，并與中國(guó)之故常而鄙夷之”[18]252冊(cè)109的論調(diào)，“北學(xué)中國(guó)”的主張客觀上承認(rèn)了清朝的文教昌明與商賈繁盛，肯定了清朝在文化上的先進(jìn)性，揭示出朝鮮中后期朝鮮士人對(duì)清意識(shí)的蛻變。

三、結(jié)語(yǔ)

在東亞封貢制度下，中朝兩國(guó)形成頗具代表性的頒歷受歷關(guān)系，朝鮮每年派遣赴京使臣朝貢，中國(guó)歷書(shū)也隨熙來(lái)攘往的使行隊(duì)伍東傳朝鮮。對(duì)于明朝所頒賜《大統(tǒng)歷》，朝鮮恪守不渝。明清更替之后，清朝采納明末新歷《崇禎歷書(shū)》并據(jù)之編制《時(shí)憲歷》頒行全國(guó)，屬?lài)?guó)朝鮮為保證與中國(guó)歷法體系的一致，采取了許多學(xué)習(xí)、引進(jìn)《時(shí)憲歷》推算方法的行動(dòng)，并最終達(dá)成所愿。

頒歷、受歷是宗主國(guó)與藩屬?lài)?guó)重要的權(quán)力與義務(wù)，從歷書(shū)的交往可察悉兩國(guó)封貢制度的嬗變。朝鮮對(duì)明清兩朝所頒歷書(shū)態(tài)度的斐變，為彼時(shí)中朝封貢制度的研究提供了新的視角與某些細(xì)節(jié)。朝鮮一直以“小中華”自居，故欽慕、尊崇身為“大中華”的明朝，自然對(duì)明朝的法度、年號(hào)等一應(yīng)恪遵。明清更替，被朝鮮視為“夷狄”的清朝取代明朝，成為朝鮮的宗主國(guó)，對(duì)朝鮮頒賜歷書(shū)《時(shí)憲歷》。堅(jiān)守華夷之辨的朝鮮對(duì)新的宗主國(guó)并不認(rèn)可，反而以“小中華”的姿態(tài)對(duì)清朝多加貶低、攘斥。因此，朝鮮雖迫于政治壓力，不得不在官方文書(shū)中使用清朝紀(jì)年，但暗地仍尊周思明，恪遵明朝正朔。這揭示出明清時(shí)期朝鮮對(duì)華觀由“尊明”“慕華”向“貶清”“攘夷”轉(zhuǎn)變，朝鮮在政治上臣服于清朝，但在文化上對(duì)清朝卻不屑一顧。直到18世紀(jì)，隨著清朝國(guó)內(nèi)平定“三藩之亂”、準(zhǔn)噶爾叛亂后政局穩(wěn)定態(tài)勢(shì)的形成，朝鮮才逐漸認(rèn)同清朝統(tǒng)治的合法性與正統(tǒng)性，恭謹(jǐn)奉清，中朝封貢制度重新歸于正軌。而到了19世紀(jì)末期，《時(shí)憲歷》在朝鮮官方歷書(shū)地位的喪失則是中朝封貢制度走向結(jié)束的另一側(cè)面。