基于四方競合主體的新創(chuàng)企業(yè)績效影響機制研究

□張懷英

一、引言

早期的企業(yè)管理理論以資源稀缺性為前提，那時的研究認為企業(yè)必須通過競爭獲取到有限資源才能獲得發(fā)展的機會。Porter 建立了最經(jīng)典的競爭戰(zhàn)略理論分析框架，Prahalad 和Hamel 認為企業(yè)通過競爭可以獲得稀缺資源，并且在競爭的刺激下激發(fā)產(chǎn)品的創(chuàng)新以及服務(wù)的獨特性，從而促使企業(yè)形成難以被模仿的核心能力[1]。競爭導向的企業(yè)戰(zhàn)略雖然可以在短期內(nèi)為企業(yè)帶來一定經(jīng)濟租金，但作為一種零和博弈卻無法形成持續(xù)的競爭優(yōu)勢[2]。隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展以及組織間交易往來的日益頻繁，以依賴聯(lián)盟伙伴資源狀況的組織間網(wǎng)絡(luò)化合作成為“新競爭”環(huán)境下企業(yè)的競爭優(yōu)勢[3]。企業(yè)需要與多方主體建立跨越組織邊界的合作關(guān)系，從而獲取外部有價值的資源[4]，因此，合作關(guān)系被認為是獲取外部資源最有效的方式[5]。合作活動的開展可以使企業(yè)積極應對市場環(huán)境，同時，促使企業(yè)實現(xiàn)資源與能力的互補，降低和分攤研發(fā)制造成本，克服技術(shù)外溢[6]。企業(yè)間競爭與合作這種“非此即彼”的視角不能全面描述企業(yè)之間實際的相互依賴關(guān)系，在真實的情境中，企業(yè)之間的競爭與合作關(guān)系是一種動態(tài)交互交織的過程[7]。Novell 公司總裁Raymond Noorda 于1983 年首次提出“競合”這一概念。所謂競合，就是指企業(yè)間在合作競爭基礎(chǔ)上的既競爭又合作的一種動態(tài)戰(zhàn)略關(guān)系[8]，競爭與合作在組織間同時存在、相互影響，并且在一定條件下相互轉(zhuǎn)化。企業(yè)與競爭企業(yè)之間因各自需求而開展合作，分擔成本并承擔風險，當發(fā)生利益沖突，企業(yè)間關(guān)系將出現(xiàn)由合作向競爭轉(zhuǎn)變的動態(tài)博弈現(xiàn)象[9]。新創(chuàng)企業(yè)作為新興經(jīng)濟體，技術(shù)創(chuàng)新能力、資本歸集能力以及風險抗壓能力等相對薄弱，需要應用競合戰(zhàn)略突破原有組織邊界重塑資源，以應對當今復雜多變的經(jīng)濟形勢，甚至在有些情境下還應適度地引入競爭，以促使企業(yè)獲得非傳統(tǒng)的發(fā)展資源[10]。因此，競合戰(zhàn)略正在被越來越多地運用到現(xiàn)實的管理情境中。例如：蘋果與三星公司在聯(lián)合研發(fā)顯示屏技術(shù)的同時，又以各自品牌在電子市場上展開激烈的競爭；曾經(jīng)各斥巨資展開白熱化競爭的滴滴和快的，在面對瞬息萬變的市場形勢時卻意外地選擇了戰(zhàn)略合作。

然而，競合戰(zhàn)略的運用與把握充滿了風險與挑戰(zhàn)?，F(xiàn)有研究數(shù)據(jù)表明，競合戰(zhàn)略的失敗率非常高，超過50%[11]。目前，對競合關(guān)系的研究主要有兩個派別的觀點：一是以雙邊關(guān)系為分析基礎(chǔ)，認為競合是在兩個企業(yè)之間同時存在、相互間直接發(fā)生的競爭與合作關(guān)系；二是以多方參與的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系為分析對象，表現(xiàn)為競爭與合作之間存在跨雙邊關(guān)系的交互作用?，F(xiàn)有研究對于競合關(guān)系在研究對象以及競爭與合作活動是否可以分離兩個方面存在爭議，但是缺乏在本土情境下競合對企業(yè)績效產(chǎn)生影響的路徑和機理的實證性研究。本文主要借鑒Brandenburger 和Nalebuff 對競合主體進行劃分，以中心企業(yè)、供方、購方和同業(yè)者的四方競合參與主體為分析模型，以深入分析競合與新創(chuàng)企業(yè)績效之間的關(guān)系，選擇動態(tài)能力、組織學習能力、資源獲取能力作為中介變量、行業(yè)類型作為調(diào)節(jié)變量，分析競合行為在企業(yè)新創(chuàng)階段發(fā)揮作用的內(nèi)在機制，為企業(yè)在新創(chuàng)階段績效的創(chuàng)造提供有價值的理論參考。

二、理論邏輯與基本假設(shè)

國內(nèi)外學者從組織關(guān)系、時空、博弈等諸多角度定義了競合的內(nèi)涵，競合被認為是一種過程[12]、現(xiàn)象[13]、平衡、結(jié)果或核心競爭力。本文梳理了前述觀點認為：企業(yè)競合是存在于有產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、資本關(guān)聯(lián)或價值關(guān)聯(lián)的多個企業(yè)間的一種既競爭又合作關(guān)系，企業(yè)通過這種關(guān)系創(chuàng)造的價值大于單個企業(yè)單獨能夠創(chuàng)造的價值，并且這種關(guān)系獨特，具有難以模仿、難以替代、難以默會等特點，最終形成一種核心競爭力。根據(jù)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中的關(guān)聯(lián)方向，劃分為縱向產(chǎn)業(yè)鏈上以供需關(guān)系為主的中心企業(yè)與上游企業(yè)（供方）和下游企業(yè)（購方）之間的競合關(guān)系以及橫向產(chǎn)業(yè)鏈上中心企業(yè)與同業(yè)企業(yè)的競合關(guān)系。因此，提出“新創(chuàng)企業(yè)-同業(yè)者-供方-購方”四方競合參與主體的分析框架。

（一）新創(chuàng)企業(yè)與供方競合行為對績效影響的假設(shè)

對于企業(yè)尤其是新創(chuàng)企業(yè)而言，從供方處獲得生產(chǎn)要素與關(guān)鍵資源對其生存發(fā)展至關(guān)重要。Belderbos等指出中心企業(yè)與供應商合作可以促進增量創(chuàng)新，提高勞動生產(chǎn)率[14]。現(xiàn)有多數(shù)文獻表明，供方與中心企業(yè)的合作可以給整個產(chǎn)業(yè)鏈帶來顯著的收益。但是，在商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)各環(huán)節(jié)中的企業(yè)之間在短期利益分配上存在著客觀競爭行為，如出現(xiàn)相同的發(fā)展目標、有限資源的分配，以及價格成本出現(xiàn)分歧時就會導致競爭，尤其是當對方所處的產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)存在巨大的利潤空間時，關(guān)系雙方往往會出現(xiàn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域向?qū)Ψ揭苿拥膬A向，此時的競爭趨勢更為明顯。對于新創(chuàng)企業(yè)而言，在加強與供方合作的同時,提高博弈能力,與供方建立起競爭性的合作關(guān)系,更有助于企業(yè)績效的提升[15]。因此，新創(chuàng)企業(yè)與供方之間存在著競爭與合作共存的關(guān)系，正是這種相輔相成的競合關(guān)系促進企業(yè)績效得以提升。本文提出以下假設(shè)：

H1：與供方的競合關(guān)系對新創(chuàng)企業(yè)績效有正向的影響；

H1a：與供方競合關(guān)系中的合作傾向?qū)π聞?chuàng)企業(yè)績效有正向的影響；

H1b：與供方競合關(guān)系中的競爭傾向?qū)π聞?chuàng)企業(yè)績效有正向的影響。

（二）新創(chuàng)企業(yè)與購方競合行為對績效影響的假設(shè)

新創(chuàng)企業(yè)的購方主要是指供應鏈下游的關(guān)系體，包括經(jīng)銷商和消費者。經(jīng)銷商的生存發(fā)展與企業(yè)的經(jīng)營狀況密不可分，是激烈市場競爭中新創(chuàng)企業(yè)開拓市場成功與否的關(guān)鍵因素。雙方的合作主要是因為產(chǎn)品或服務(wù)的轉(zhuǎn)移而形成的互惠互利關(guān)系以及信息交流，新創(chuàng)企業(yè)可以通過該渠道來獲得有關(guān)市場和消費者需求等方面的信息，有助于自身改進生產(chǎn)、及時調(diào)整經(jīng)營方向或營銷策略。購方對于新創(chuàng)企業(yè)來說，不僅僅是產(chǎn)品轉(zhuǎn)移的渠道或最終的消費者，更是企業(yè)創(chuàng)新的動力來源。在合作的同時，新創(chuàng)企業(yè)與購方之間還存在著競爭，如價格、產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量的談判。新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展到一定階段會將自身業(yè)務(wù)延伸到下游建立自己的銷售商，成為購方企業(yè)直接競爭者。新創(chuàng)企業(yè)與購方的競合關(guān)系直接影響到二者的自身利益，兩方均意識到，只有雙方的精誠合作和有效溝通才能實現(xiàn)雙贏。基于以上分析，本文提出以下假設(shè)：

H2：與購方的競合關(guān)系對新創(chuàng)企業(yè)績效有正向的影響；

H2a：與購方競合關(guān)系中的合作傾向?qū)π聞?chuàng)企業(yè)績效有正向的影響；

H2b：與購方競合關(guān)系中的競爭傾向?qū)π聞?chuàng)企業(yè)績效有正向的影響。

（三）新創(chuàng)企業(yè)與同業(yè)競合行為對績效影響的假設(shè)

對于處于成長期、受到資金、技術(shù)、市場多方限制的新創(chuàng)企業(yè)而言，獲得生存發(fā)展資源是進入競爭市場的首要任務(wù)。因此，與同業(yè)者發(fā)生的競合關(guān)系中最主要的則是競爭關(guān)系，這是與生俱來的[16]。新創(chuàng)企業(yè)面臨著環(huán)境動蕩、競爭激烈、風險較大等考驗，對于大多數(shù)不具備壟斷因素的新創(chuàng)企業(yè)而言，如果一味單純地采用競爭手段與其他利益主體進行硬碰硬的戰(zhàn)略較量，那么可能最終的結(jié)果是兩敗俱傷。戰(zhàn)略管理理論從降低成本、獲取互補性資源、分擔風險等角度證明與同業(yè)企業(yè)間的合作可以提高企業(yè)績效，合作為新進入企業(yè)獲取技術(shù)和市場提供一條低成本路徑[17]。與同業(yè)者的競合關(guān)系不僅可以有效防止機會主義的出現(xiàn)，而且可以挖掘更多的發(fā)展機會?；谏鲜龇治?，本文提出以下假設(shè)：

H3：與同業(yè)的競合關(guān)系對新創(chuàng)企業(yè)績效有正向的影響；

H3a：與同業(yè)競合關(guān)系中的合作傾向?qū)π聞?chuàng)企業(yè)績效有正向的影響；

H3b：與同業(yè)競合關(guān)系中的競爭傾向?qū)π聞?chuàng)企業(yè)績效有正向的影響。

在變化莫測的環(huán)境中，組織學習能力已成為組織獲取和保持可持續(xù)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵因素。在競合環(huán)境下，新創(chuàng)企業(yè)既重視內(nèi)部知識的積累創(chuàng)新，也重視探索外部知識獲取途徑，競爭是新創(chuàng)組織學習能力提升的動力，合作則是學習效應擴散的推動力，而競合關(guān)系為組織學習效應擴散提供了平臺。具有較強組織學習能力的企業(yè)在面對復雜的外部環(huán)境時，總能使內(nèi)部或員工對新信息的理解達成一致，從而有利于企業(yè)更有效地實施方案。相關(guān)研究證實：組織學習能力在新創(chuàng)企業(yè)績效的影響機制中起到部分或完全的中介作用[18]。黃寅晨發(fā)現(xiàn)組織學習為新創(chuàng)企業(yè)競合策略選擇搭建了一個平臺，借由組織學習的中介作用，競合可以提升企業(yè)綜合競爭力，進而推動新創(chuàng)企業(yè)的績效和成長。

基于上述分析，本文提出以下假設(shè)：

H4：組織學習能力在競合影響新創(chuàng)企業(yè)績效的過程中起中介作用。

競合環(huán)境下企業(yè)之間的合作水平和程度決定了動態(tài)能力的效果。對于新創(chuàng)企業(yè)，更需要通過動態(tài)能力以改進企業(yè)應對動蕩環(huán)境的速度、效果和效率，在不確定和資源稀缺的環(huán)境下，缺少動態(tài)能力或者動態(tài)能力不強的企業(yè)尤其是新創(chuàng)企業(yè)，其獲得生存和發(fā)展的機會是短暫的，對此，Eisenhart 和Martin 則更為直接指出，動態(tài)能力在提升績效的過程中起到了必要條件的作用。

基于上述分析，本文提出以下假設(shè)：

H5：動態(tài)能力在競合影響新創(chuàng)企業(yè)績效的過程中起中介作用。

企業(yè)能否在行業(yè)內(nèi)激烈的競爭中得以生存并保持持久的競爭優(yōu)勢，取決于能否獲得需要的關(guān)鍵資源。Makadok 深刻地闡釋了資源獲取對企業(yè)樹立競爭優(yōu)勢的重要意義，他認為“能力”尤其是“動態(tài)能力”只能是在企業(yè)獲取資源后才產(chǎn)生競爭優(yōu)勢[19]。在行業(yè)內(nèi)，能夠形成持久競爭優(yōu)勢的資源往往只掌握在少數(shù)企業(yè)的手中，并且很難在不同的企業(yè)之間自由流動。因此，動態(tài)地根據(jù)環(huán)境的變化獲取這些特殊資源的能力對企業(yè)績效和競爭優(yōu)勢會有積極的促進作用。對初創(chuàng)企業(yè)而言，資源獲取為其提供了解決資源約束的途徑，改善現(xiàn)有資源情況，良好的資源條件能提高企業(yè)存活與成長的可能性。新創(chuàng)企業(yè)可以通過競爭或合作等社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系來提升資源獲取能力，并將獲取到的內(nèi)外部資源進行整合，從而識別出更多的商業(yè)機會。因此，本文認為資源獲取在競合對新創(chuàng)企業(yè)績效的影響過程中起中介作用?；谏鲜龇治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H6：資源獲取能力在競合影響新創(chuàng)企業(yè)績效的過程中起中介作用。

研究發(fā)現(xiàn)：不同類型的行業(yè)其行業(yè)進入壁壘[20]、行業(yè)集中度[21]、行業(yè)成長潛力與供應商議價能力均會對企業(yè)績效產(chǎn)生不同程度的影響[22]。Miller 主張影響企業(yè)績效的外在因素中包括行業(yè)類型，應對不同類型的企業(yè)進行對比研究。徐亮等選擇了加工制造企業(yè)開展的競合研究表明：競合戰(zhàn)略對企業(yè)的創(chuàng)新績效促進作用明顯，并且合作比競爭更顯著地促進創(chuàng)新績效的提升。對于新創(chuàng)企業(yè)而言，所處的行業(yè)不同，面臨的競合內(nèi)外部環(huán)境、資源稀缺程度、市場競爭態(tài)勢和所需的動態(tài)能力、組織學習能力各不相同，因而競合對企業(yè)績效的作用機制也不相同。

基于上述分析，本文提出以下假設(shè)：

H7：行業(yè)類型在競合影響新創(chuàng)企業(yè)績效的過程中起調(diào)節(jié)作用。

三、量表選擇與數(shù)據(jù)來源

（一）樣本與數(shù)據(jù)來源

本文選取國內(nèi)成立時間在8 年以內(nèi)、具有法人資格且提供切實的產(chǎn)品或服務(wù)并具有相應的客戶市場的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)進行問卷數(shù)據(jù)收集來驗證概念模型和相關(guān)假設(shè)。研究的數(shù)據(jù)主要來自于課題組的現(xiàn)場問卷調(diào)查和網(wǎng)絡(luò)調(diào)查獲得的一手企業(yè)數(shù)據(jù)，此次調(diào)查在校園招募商科本科生8 人，要求其必須口齒伶俐，具有親和力，有一定的企業(yè)管理知識背景，在調(diào)查開展之前對訪問員進行了必要培訓，特別對調(diào)查樣本的要求進行了重點闡述。招募的調(diào)查員來自于全國各地，有利于樣本的區(qū)域分散性。本科生的調(diào)查實施時間是暑假期間，保證了訪問員有時間、有機會接觸合格的被調(diào)查者。另外，調(diào)查期間，在周邊重慶、貴州舉行了企業(yè)高峰論壇，課題組也利用此機會進行了集中有針對性的調(diào)查。采用網(wǎng)上調(diào)查法，借助問卷星網(wǎng)絡(luò)調(diào)查平臺發(fā)布問卷，主要是通過研究者或研究者熟人向自己的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)放問卷，當然分發(fā)人也需要對研究目的、內(nèi)容和問卷的具體內(nèi)容有所了解。從2016 年8 月開始，至2016 年10 月，共發(fā)放樣本總量360 份，回收了342 份，回收率為95%，有效問卷為310 份，有效回收率為90.64%。有8 個樣本未填寫行業(yè)類型。在符合條件可用于分析的302 個樣本中，制造業(yè)172 個，服務(wù)業(yè)130 個，占比分別為57%、43%。調(diào)查范圍僅部分涵蓋了我國境內(nèi)20 個省、自治區(qū)和直轄市的各種規(guī)模的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)，具有較強的代表性。調(diào)查樣本企業(yè)的統(tǒng)計學特征如下所示：

表1 樣本特征的描述

（二）量表的設(shè)計與選擇

本研究共有與供方競合關(guān)系、與購方競合關(guān)系、與同業(yè)競合關(guān)系、新創(chuàng)企業(yè)績效、組織學習能力、動態(tài)能力和資源獲取能力7 個測量變量，均采用Likert5 級量表?？紤]到量表的可靠性和有效性，參考前人較為成熟的量表，結(jié)合相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜乙庖姾皖A調(diào)研，進行相應的調(diào)整和修改并確定最終問卷。

1.競合關(guān)系的測量

競合關(guān)系的測量主要由三個維度構(gòu)成。其中與供方的競合關(guān)系測量主要借鑒Porter（1985），Kotabe、Martin &Domoto（2003），Clark &Fujimoto（1991），任新建（2006）等學者的研究結(jié)論，整理出7 個題項，包括快速適應環(huán)境，滿足消費者需求、職能領(lǐng)域的合作、信息交流與共享、共同確立戰(zhàn)略目標、建立伙伴關(guān)系形成互利互惠、獲得強勢價格談判地位、對質(zhì)量有決定性的發(fā)言權(quán)。與購方的競合關(guān)系測量主要借鑒Porter（1985）、Afuah（2000）、Luo（2002）、李朝敏（2010）等學者的研究結(jié)論，整理出7 個題項，包括了解客戶的意見，具有敏銳的市場感知、職能領(lǐng)域的合作、信息交流與共享、共同確立戰(zhàn)略目標、建立伙伴關(guān)系形成互利互惠、獲得價格談判優(yōu)勢、對質(zhì)量有更高要求。與同業(yè)的競合關(guān)系測量借鑒Porter（1985）、Allen（1984）、Harari（1994）、張方華（2006）等學者的研究結(jié)論，整理出12 個題項，包括職能領(lǐng)域的合作、共同開拓市場、高層間交流、信息交流、聯(lián)合獲得政府支持、抵制價格戰(zhàn)、戰(zhàn)勝競爭對手、競爭提高效率、質(zhì)量競爭、價格競爭、渠道競爭、溝通競爭。

2.新創(chuàng)企業(yè)績效的測量

主要借鑒Murphy 等（1996）、Antoncic &Hisrich（2001）、Luo &park（2001）、Miller（1983）、蔡莉等（2010）、王瀚輪（2014）等學者的研究結(jié)論，從新創(chuàng)企業(yè)績效的生存績效、成長績效、創(chuàng)新績效和市場運營績效入手，其中生存績效隱含在所調(diào)查企業(yè)目前存在著或已經(jīng)存在多年，其他三個維度細分為9 個題項，包括銷售收入、平均雇員、市場份額的增長率、產(chǎn)品或服務(wù)的競爭力、新業(yè)務(wù)、產(chǎn)品、市場的開發(fā)數(shù)量、新業(yè)務(wù)銷售情況、市場響應速度。

3.對中介變量的測量

主要涉及到組織學習能力、動態(tài)能力和資源獲取能力的測量。對于組織學習能力的測量主要借鑒了Huber（1991）、Rommme ＆ Dillen（1997）、Sinkula（1994）、陳國權(quán)和王曉輝（2012）、孟宣宇（2013）等學者的研究結(jié)論，從組織學習能力的五個能力維度，即知識獲取能力、知識分享能力、創(chuàng)新能力、探索性學習能力和反思能力入手，提出了6 個題項，包括發(fā)現(xiàn)機會和問題、從外部獲取知識、企業(yè)內(nèi)部的信息交流、思維的創(chuàng)新、用知識持續(xù)改良、總結(jié)和反思公司經(jīng)營成敗。動態(tài)能力可以幫助企業(yè)不斷適應變化的環(huán)境，幫助企業(yè)克服核心剛性，使企業(yè)快速響應市場的變化[23]，獲得新的競爭優(yōu)勢，進而影響企業(yè)績效。對于動態(tài)能力的測量主要借鑒了Prahalad &Hamel（1990）、Lawson &Samson（2001）、Teece（2007）、張鳳海（2013）等學者的研究結(jié)論，提出了7 個題項，包括了解行業(yè)發(fā)展運行規(guī)律、了解關(guān)系緊密的政策、了解顧客需求的變化和發(fā)展趨勢、企業(yè)內(nèi)部思想創(chuàng)新的活力、新產(chǎn)品和新業(yè)務(wù)的銷售、企業(yè)工作模式靈活、快速推出新產(chǎn)品或服務(wù)滿足市場。對于資源獲取能力的測量主要借鑒了Barney（1991）、Eisenhardt（2000）、張素平（2013）等學者的研究結(jié)論，從運營資源的獲取、知識資源獲取、政策資源獲取入手，提出了6 個題項，包括低成本獲得廠房和設(shè)備、低成本獲得融資、低成本獲得人力資源、獲得政府支持、與競合企業(yè)交流和共享信息、從外部獲取管理技能。

不同行業(yè)的經(jīng)濟特征決定了不同行業(yè)企業(yè)的戰(zhàn)略和行為的不同，進而導致其行為績效有差異，競合對企業(yè)績效的影響方式、程度、方向往往會受到行業(yè)類型的影響。本研究選擇了制造業(yè)和服務(wù)業(yè)兩大重要行業(yè)類型對上述影響機制進行分析，以此深入了解其內(nèi)在邏輯聯(lián)系。本研究選取了新創(chuàng)企業(yè)的公司注冊資本和新創(chuàng)企業(yè)的員工數(shù)作為控制變量。

（三）信度與效度檢驗

本文采用Cronbach’s α 系數(shù)對變量進行信度檢驗，本研究中各變量α 系數(shù)均大于0.8，說明測量量表具有良好的內(nèi)部一致性。各變量及因素的KMO 值均高于0.8（Sig=0.000＜0.001），適宜作因子分析。綜合來看，各變量的測量量表在信度和效度指標上均達到要求。變量的信度和效度檢驗結(jié)果，如表2 所示。

表2 變量的信度效度檢驗結(jié)果

（四）各構(gòu)念探索性因子分析

本研究采用主成分分析法，以特征值＞1 為提取標準，發(fā)現(xiàn)供方競合關(guān)系、購方競合關(guān)系、同業(yè)競合關(guān)系的探測性因子中均可以提取兩個因子，兩因子累積方差貢獻率分別為76.513%、72.491%、59.062%。采用方差極大值法對因子載荷矩陣實行了正交旋轉(zhuǎn)，并按照荷載系數(shù)的大小進行排序，結(jié)果顯示：與供方競合關(guān)系、與購方競合關(guān)系以及與同業(yè)者競合關(guān)系的構(gòu)念效度很好，并且均提煉出與理論結(jié)構(gòu)相契合的兩個因子。組織學習能力、動態(tài)能力、資源獲取能力與企業(yè)績效的測量條目在一個因子上的因子荷載量最小超過了0.763，資源獲取能力累計方差貢獻率最低，為66.259%，動態(tài)能力、組織學習能力、企業(yè)績效分別為74.416%、81.232%、71.670%。從因子分析的因子特征值、因子數(shù)、各測量條目在公因子上的因子荷載量以及累計方差貢獻率等值，可以得出公因子與構(gòu)念的相關(guān)測量條目有密切的邏輯關(guān)系，關(guān)于前述四個構(gòu)念對應的量表有很好的結(jié)構(gòu)效度。

四、相關(guān)假設(shè)的檢驗

Pearson 相關(guān)分析結(jié)果顯示，公司注冊資本、員工數(shù)兩個控制變量與企業(yè)績效在0.01 顯著水平（雙側(cè)）、0.05 顯著性水平（雙側(cè)）上存在正相關(guān)關(guān)系；與供方競合關(guān)系的合作傾向、與購方競合關(guān)系的合作傾向、與同業(yè)競合關(guān)系的合作傾向、組織學習能力、動態(tài)能力、資源獲取能力對企業(yè)績效在0.01 水平（雙側(cè)）上顯著正相關(guān)；與供方競合關(guān)系的競爭傾向、與購方競合關(guān)系的競爭傾向、與同業(yè)競合關(guān)系的競爭傾向與企業(yè)績效相關(guān)性不顯著。因此，假設(shè)得到初步驗證，需進行回歸分析進一步驗證。

（一）競合對新創(chuàng)企業(yè)績效影響的回歸分析

從前述理論分析中已經(jīng)說明企業(yè)的競合關(guān)系包含縱向產(chǎn)業(yè)鏈上的與供方的競合關(guān)系和與購方的競合關(guān)系，以及橫向產(chǎn)業(yè)鏈上的與同業(yè)的競合關(guān)系，通過因子分析可以進一步得到：三組競合關(guān)系中分別包含了合作傾向和競爭傾向兩個因子。本研究將新創(chuàng)企業(yè)的績效作為因變量，采用層級多元回歸模型分析競合對新創(chuàng)企業(yè)績效的影響，自變量按照企業(yè)注冊資本、員工數(shù)、與供方競合關(guān)系合作傾向、與供方競合關(guān)系競爭傾向、與購方競合關(guān)系合作傾向、與購方競爭傾向、與同業(yè)競合關(guān)系合作傾向、與同業(yè)競合關(guān)系傾向的順序進入回歸模型，先后形成了模型1 到模型7，同時分別給出了判定系數(shù)R 方、F 統(tǒng)計量、方差膨脹因子等基本的統(tǒng)計檢驗指標作為研究參考。由競合對新創(chuàng)企業(yè)績效影響的回歸分析中（見表3）得出，模型中的部分假設(shè)得到了驗證：H1a：與供方競合的合作傾向?qū)π聞?chuàng)企業(yè)績效有正向影響，是成立的；H2a：與購方競合的合作傾向?qū)π聞?chuàng)企業(yè)績效有正向影響，是成立的；H3a：與同業(yè)競合的合作傾向?qū)π聞?chuàng)企業(yè)績效有正向影響，是成立的；H3b：與同業(yè)競合的競爭傾向?qū)π聞?chuàng)企業(yè)績效有正向影響，是成立的。但H1b、H2b 在分析中沒有得到驗證，它們分別是H1b：與供方競合的競爭傾向?qū)π聞?chuàng)企業(yè)績效有正向影響，是不成立的；H2b：與購方競合的競爭傾向?qū)π聞?chuàng)企業(yè)績效有正向影響，是不成立的。并且，在眾多競合影響新創(chuàng)企業(yè)績效的因素中，影響因素強弱排序是：與供方競合的合作傾向、與購方競合的合作傾向、與同業(yè)競合的合作傾向、與同業(yè)競合的競爭傾向。

在對企業(yè)績效有顯著性影響的變量當中，從R 方變化的大小來判斷各變量影響的強弱程度為：與供方競合的合作傾向（R 方變化=0.599）＞與購方競合的合作傾向（R 方變化=0.065）＞與同業(yè)競合的合作傾向（0.037）＞與同業(yè)競合的競爭傾向（R 方變化=0.005）。

（二）組織學習能力、動態(tài)能力、資源獲取能力的中介作用檢驗

在本文競合對新創(chuàng)企業(yè)績效的影響機制研究中，引入了組織學習能力、動態(tài)能力和資源獲取能力三個中介變量，適用于多重中介分析的情形，各變量都采用因子得分變量，并對自變量、因變量和中介變量進行中心化，建立相應多重中介模型。通過競合對新創(chuàng)企業(yè)績效、競合對組織學習能力、競合對動態(tài)能力、競合對資源獲取能力以及加入三個中介變量后競合對新創(chuàng)企業(yè)績效影響的回歸分析，可知：組織學習能力、動態(tài)能力、資源獲取能力在與供方競合的合作傾向、與購方競合的合作傾向、與同業(yè)競合的合作傾向?qū)π聞?chuàng)企業(yè)績效影響中存在完全中介效應；組織學習能力、動態(tài)能力、資源獲取能力在與同業(yè)競合的競爭傾向?qū)π聞?chuàng)企業(yè)績效影響中的中介效應沒有得到驗證。因此，假設(shè)H4、H5、H6 均得到部分支持（見表4-表6）。

（三）行業(yè)類型的調(diào)節(jié)作用檢驗

在對自變量和調(diào)節(jié)變量中心化后，可以建立一個線性回歸模型來檢驗調(diào)節(jié)變量：Y=aX+bM+cXM+e，自變量和因變量都采用因子得分，變量中心化后方程加入控制變量企業(yè)注冊資本和員工人數(shù)。根據(jù)調(diào)節(jié)變量是分類變量、連續(xù)變量的特點，采用分組回歸的方法進行分析（見表7）。

系統(tǒng)集成后按原理圖用萬用表對電路板進行逐一測試排查虛焊、短路，看極性元件有否焊反，采用接觸式上電方法對電路進行上電測試，檢查芯片表面是否發(fā)熱，若有關(guān)閉電源，無異常對電路板進行長時間供電，對電路進行功能測試。經(jīng)系統(tǒng)測試，人體或金屬進入檢測區(qū)域、環(huán)境溫度升到50℃以上時，產(chǎn)生報警信號。

從分組回歸的結(jié)果來看，兩組線性模型的擬合優(yōu)度好（R 方都大于0.7，調(diào)整R 方在0.69 以上），兩組模型采用線性模型刻畫比較好，即多個變量的回歸系數(shù)不全為零（F制=63.800**，F(xiàn)服=74.537**）在0.01 上是顯著的，從最大膨脹因子VIF 可知，變量的共線性較弱。通過F 更改在0.01 上是顯著的（F更改制=63.800**，F(xiàn)更改服=74.537**），說明制造業(yè)和服務(wù)業(yè)兩組回歸模型的系數(shù)是顯著不同的，說明行業(yè)類型對競合與新創(chuàng)企業(yè)績效之間的關(guān)系有顯著的調(diào)節(jié)效應。

表3 競合對新創(chuàng)企業(yè)績效影響的回歸分析

表4 競合對新創(chuàng)企業(yè)績效影響的回歸分析

表5 競合對組織學習能力影響的回歸分析

表6 競合對新創(chuàng)企業(yè)績效影響的回歸分析——加入三個中介變量

五、研究結(jié)論與對策建議

（一）研究結(jié)論

1.競合對新創(chuàng)企業(yè)績效的提升存在顯著的正向影響。實證結(jié)果表明：中心企業(yè)與供方、購方以及同業(yè)三方主體的競合關(guān)系對新創(chuàng)企業(yè)績效都有顯著的影響，其中與供方、購方、同業(yè)競合關(guān)系中的合作傾向?qū)π聞?chuàng)企業(yè)績效有正向影響，而競合關(guān)系中競爭傾向?qū)π聞?chuàng)企業(yè)績效的驅(qū)動作用沒有顯著的統(tǒng)計學意義。不同維度下的競合對新創(chuàng)企業(yè)績效影響程度呈現(xiàn)明顯的差異性，影響的因素按強弱程度排序依次是：與購方競合的合作傾向、與供方競合的合作傾向、與同業(yè)競合的合作傾向。與購方競合的合作傾向?qū)π聞?chuàng)企業(yè)績效正向影響程度最高。

2.組織學習能力、動態(tài)能力和資源獲取能力均在競合驅(qū)動新創(chuàng)企業(yè)績效的過程中起中介作用，中介變量作用的強度和方式會隨競合情境發(fā)生變化。組織學習能力在與供方競合的合作傾向和與購方競合的合作傾向?qū)π聞?chuàng)企業(yè)績效影響存在部分中介作用；動態(tài)能力在與供方競合的合作傾向和與同業(yè)競合的合作傾向?qū)ζ髽I(yè)績效影響存在部分中介作用；資源獲取能力在與供方競合的合作傾向、與購方競合的合作傾向和與同業(yè)競合的合作傾向?qū)π聞?chuàng)企業(yè)績效影響存在部分中介效應。同時還發(fā)現(xiàn)，在不同維度的競合態(tài)勢下，上述三個中介變量所起的中介效應呈現(xiàn)出差異性，在與供方、同業(yè)競合的合作傾向影響新創(chuàng)企業(yè)績效過程中，都呈現(xiàn)出資源獲取能力的中介效應最強，動態(tài)能力稍弱，組織學習能力最弱的特征，但在與購方競合的合作傾向影響新創(chuàng)企業(yè)績效過程中，資源獲取能力、組織學習能力和動態(tài)能力的中介效應卻不存在。

（二）對策建議

新創(chuàng)企業(yè)的存活率普遍不高，對于中國情境下這一問題更為突出。本研究以新創(chuàng)企業(yè)的數(shù)據(jù)為樣本進行規(guī)范的實證研究，相關(guān)結(jié)論對于指導新創(chuàng)企業(yè)靈活運用競合戰(zhàn)略以獲得更好的績效具有一定指導意義。本研究對于新創(chuàng)企業(yè)的啟示作用歸納起來主要有如下幾點：

1.靈活運用競合戰(zhàn)略工具平衡競爭與合作傾向

新創(chuàng)企業(yè)應適時根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境、發(fā)展態(tài)勢、核心能力大小以及所處的行業(yè)類型特質(zhì)，在競爭傾向與合作傾向之間作出及時有效的權(quán)變平衡。通過競合戰(zhàn)略工具的有效運用，有效地促進競爭與合作的適時演化，適合以合作傾向為主就積極體現(xiàn)合作行為，適合以競爭傾向為主就積極作出適度的競爭行為。即根據(jù)發(fā)展的情境可在創(chuàng)造價值的環(huán)節(jié)強化合作導向維度，而在分享價值環(huán)境可以適當突出競爭導向維度。新創(chuàng)企業(yè)在應用合作戰(zhàn)略時需要在與供方、購方、同業(yè)者保持合作關(guān)系的基礎(chǔ)上，格外重視維持與原材料供應商、互補品生產(chǎn)商等供方的關(guān)系，著眼于關(guān)系的持續(xù)性和穩(wěn)定性，尋求雙方的利益共同點。

2.充分認識競爭對新創(chuàng)企業(yè)成長的價值

對競爭傾向有利性的懷疑和對競爭消極作用根深蒂固的認識，使得人們更多關(guān)地注合作而忽視了競爭對新創(chuàng)企業(yè)的正向激勵作用。事實上，競爭行為的存在有利于提高新創(chuàng)企業(yè)的運行效率，促進企業(yè)間相互趕超，激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新潛力。該觀點在本文的研究中得到印證，尤其是從新創(chuàng)企業(yè)與同業(yè)之間的競爭傾向來看，該競爭行為對新創(chuàng)企業(yè)績效具有顯著的促進作用。新創(chuàng)企業(yè)應該重新認識到競爭不但可以激發(fā)變革創(chuàng)新的動力，也能有助于企業(yè)獲得資源和形成能力優(yōu)勢，而不僅僅是依靠合作來促進企業(yè)成長，要不斷改進完善與利益相關(guān)者的競爭關(guān)系。

3.著重培養(yǎng)和開發(fā)影響企業(yè)績效的關(guān)鍵能力

動態(tài)能力、組織學習能力和資源獲取能力在競合驅(qū)動新創(chuàng)企業(yè)績效過程中表現(xiàn)出明顯的中介作用。從短期來看，這些關(guān)鍵能力的培育和提升可以有效改變新創(chuàng)企業(yè)“新進入劣勢”的制約，有助于新創(chuàng)企業(yè)最大化的發(fā)揮現(xiàn)有資源的使用效率，從而顯著改變企業(yè)既有的資源位勢，使自身得以在激烈的競爭和動態(tài)的環(huán)境中獲得生存和發(fā)展的機會。從長期來看，關(guān)鍵能力有利于企業(yè)核心資源的構(gòu)建，為企業(yè)進行差異化競爭提供便利，進而促進企業(yè)績效的可持續(xù)性增長。