評(píng)《理解民族關(guān)系的新思路——少數(shù)族群?jiǎn)栴}的去政治化》

薛茗文

摘 要：馬戎教授認(rèn)為當(dāng)今中國(guó)民族問(wèn)題的癥結(jié)所在是不恰當(dāng)?shù)拿褡褰逃纬傻拿褡逡庾R(shí)，即強(qiáng)調(diào)56個(gè)民族，而非統(tǒng)一的“中華民族”。他提出將民族問(wèn)題“去政治化”，即“文化化”，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一的“中華民族”的族群認(rèn)同，而非各個(gè)民族政治認(rèn)同。通過(guò)閱讀馬戎教授的《理解民族關(guān)系的新思路——少數(shù)族群?jiǎn)栴}的去政治化》，談一下我的認(rèn)識(shí)和看法。

關(guān)鍵詞：民族關(guān)系；去政治化；文化化

中圖分類(lèi)號(hào)：D633.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）21-0026-02

《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定“我國(guó)是一個(gè)由56個(gè)民族共同組成的統(tǒng)一的多民族國(guó)家?！备髅褡宓姆€(wěn)定與發(fā)展，以及各民族之間的和睦相處關(guān)系到我國(guó)政權(quán)的穩(wěn)定與國(guó)家的繁榮。那么如何促進(jìn)各民族的發(fā)展，如何有效處理各民族之間的關(guān)系顯得尤為重要。通過(guò)閱讀馬戎教授的《理解民族關(guān)系的新思路——少數(shù)族群?jiǎn)栴}的去政治化》，談一下我的認(rèn)識(shí)和看法。

一、全文概述

馬先生開(kāi)篇就講述了“民族”（Nation）和“族群”（Ethnicity）的差別，他認(rèn)為民族的概念是與17世紀(jì)出現(xiàn)于西歐的“民族主義”和“民族自決”政治運(yùn)動(dòng)相聯(lián)系的，而族群概念在美國(guó)運(yùn)用居多，表示多族群的國(guó)家內(nèi)部具有不同發(fā)展的歷史、不同文化傳統(tǒng)甚至不同體質(zhì)特征但保持了內(nèi)部認(rèn)同的群體。他傾向于將我國(guó)56個(gè)“民族”稱(chēng)為“族群”。從這種概念的改變可以看出他注重各民族自古以來(lái)所傳承的文化因素，而不贊同“民族”概念背后所蘊(yùn)藏的政治和地域因素。當(dāng)然他并不是將這兩個(gè)概念完全割裂開(kāi)來(lái)，它們之間存在著相互轉(zhuǎn)化。同時(shí)他認(rèn)為“一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的族群關(guān)系不是單一形態(tài)和固定不變的，而是多元和動(dòng)態(tài)的?！?/p>

繼而馬先生分別闡述了引導(dǎo)族群關(guān)系發(fā)展的兩種導(dǎo)向——“政治化”與“文化化”?！罢位奔窗衙褡鍐?wèn)題看作是政治問(wèn)題，認(rèn)為民族和族群是政治集團(tuán)的一種，這種政治集團(tuán)的形式強(qiáng)調(diào)整體性，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力和族群領(lǐng)土疆域界限。而“文化化”則將族群視為文化群體，從文化的角度來(lái)取得成員間的認(rèn)同，強(qiáng)調(diào)族群成員的共性，同時(shí)淡化其政治利益。

他引述了幾個(gè)國(guó)家的例子，來(lái)佐證上述兩種導(dǎo)向。首先是傳統(tǒng)中國(guó)，他認(rèn)為傳統(tǒng)中國(guó)的族群觀(guān)是以文化為核心的，強(qiáng)調(diào)的是“夏中有夷”“夷中有夏”和“四海之內(nèi)皆兄弟也”的觀(guān)念，這一觀(guān)念暗含了各族群平等的基本思想，淡化了各族群的地域差異，以及其在語(yǔ)言、習(xí)俗，甚至在種族和宗教等方面的差別。這個(gè)觀(guān)念強(qiáng)調(diào)族群之間的和睦相處，文化相融。其次，他論述“政治化”起源于西歐時(shí)期的“民族主義”運(yùn)動(dòng)和民族自決思想，又以前蘇聯(lián)為例論述了“政治化”的基本思路，即用制度化設(shè)計(jì)民族之間的地域差別和政策差別。這種“政治化”的結(jié)果是“強(qiáng)化了各族民眾的族群意識(shí)和族群邊界”，從而使得民族分離主義勢(shì)力抬頭，導(dǎo)致前蘇聯(lián)的解體。最后，他援引美國(guó)和印度的“文化化”政策，強(qiáng)調(diào)在接受“共同文化”的前提下，保留了各“亞文化群體”的存在，正是因?yàn)檫@種“文化化”、“去政治化”的政策，使得美國(guó)、印度這樣的國(guó)家民族和諧，國(guó)家繁榮。

在文章的第三、四部分，他闡述了他自己的觀(guān)點(diǎn)，也是該篇文章的中心部分。他批評(píng)了我國(guó)效仿前蘇聯(lián)的民族建構(gòu)（National Building），即進(jìn)行了一系列的民族識(shí)別工作、建立民族區(qū)域自治制度以及實(shí)行相關(guān)的少數(shù)民族優(yōu)惠政策。他認(rèn)為這種“民族識(shí)別”使得每個(gè)國(guó)民都確定了“民族成分”，繼而使中國(guó)各“民族”之間的人口邊界清晰化，為各“民族”設(shè)立的“自治區(qū)域”催生或加強(qiáng)了各族的“領(lǐng)土”意識(shí)，以“民族”整體為對(duì)象的各項(xiàng)優(yōu)惠政策（計(jì)劃生育、高考加分、自治地方的雙語(yǔ)教育和干部名額等）的實(shí)施也使各族民眾的“民族意識(shí)”不斷強(qiáng)化。而這種“民族意識(shí)”的加強(qiáng)正是當(dāng)前我國(guó)民族問(wèn)題的癥結(jié)所在。

目前中國(guó)民族問(wèn)題的癥結(jié)，就在于我們沒(méi)有首先完成類(lèi)似美國(guó)等西方國(guó)家的民族國(guó)家的構(gòu)建，而是效仿和承襲前蘇聯(lián)時(shí)的民族政策，沿用斯大林關(guān)于民族的定義，包括一系列民族政策和制度，特別是進(jìn)行了“民族識(shí)別”工作，試圖把中國(guó)建成一個(gè)“多民族聯(lián)合體”，這使有些原來(lái)并不具有現(xiàn)代民族意識(shí)的民族精英開(kāi)始接受這樣的意識(shí)并萌發(fā)潛在地獨(dú)立愿望。這就是近年來(lái)在中國(guó)一些地區(qū)出現(xiàn)的民族問(wèn)題和民族分裂思潮的意識(shí)形態(tài)和思想政治基礎(chǔ)?！边@種民族意識(shí)潛在地蘊(yùn)含著民族分離主義的威脅。

以此為戒，他提出了理想國(guó)家族群框架——“政治一體”和“文化多元”。以此“強(qiáng)化作為政治實(shí)體的民族和國(guó)家，并把族群逐步地引導(dǎo)到主要代表不同文化群體的角色之中，把族群關(guān)系用文化多元主義的思路來(lái)引導(dǎo)”，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)各族群平等，不贊同民族區(qū)域自治和少數(shù)民族的優(yōu)惠政策。

二、相關(guān)評(píng)價(jià)

胡鞍鋼和胡聯(lián)合在“第二代民族政策：促進(jìn)民族交融一體和繁榮一體”一文中，對(duì)于馬戎教授的“去政治化”和“文化化”給予了充分的肯定。他們開(kāi)篇就提出其觀(guān)點(diǎn)——“民族問(wèn)題事關(guān)國(guó)家統(tǒng)一、人民團(tuán)結(jié)、長(zhǎng)治久安。這需要順應(yīng)民族交往交流交融的發(fā)展潮流，善于借鑒國(guó)際上的成功經(jīng)驗(yàn)并充分吸取其失敗教訓(xùn)，與時(shí)俱進(jìn)地推動(dòng)民族政策從第一代向第二代的轉(zhuǎn)型，即在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各方面促進(jìn)國(guó)內(nèi)各民族交融一體，不斷淡化公民的族群意識(shí)和56個(gè)民族的觀(guān)念，不斷強(qiáng)化中華民族的身份意識(shí)和身份認(rèn)同，切實(shí)推進(jìn)中華民族一體化，促進(jìn)中華民族繁榮一體發(fā)展，共同構(gòu)建中華民族大家園，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。”

他們認(rèn)為國(guó)家的長(zhǎng)治久安，需要認(rèn)同手段和強(qiáng)制手段。強(qiáng)制主要依賴(lài)于警察、法庭、監(jiān)獄、軍隊(duì)等國(guó)家機(jī)器，除此之外，在現(xiàn)代社會(huì)中法律越來(lái)越成為國(guó)家進(jìn)行強(qiáng)制的基本工具。認(rèn)同則是一種自覺(jué)的身份認(rèn)同和心理認(rèn)同，是人們將社會(huì)角色和社會(huì)規(guī)范內(nèi)化為自己行為規(guī)范的自覺(jué)濡化行為，他們認(rèn)為認(rèn)同比強(qiáng)制更為重要。而在眾多的認(rèn)同中，對(duì)于國(guó)族（National）的認(rèn)同是現(xiàn)代國(guó)家公民最重要、最基本的認(rèn)同。因此，他們與馬先生一般，強(qiáng)調(diào)對(duì)整個(gè)中華民族的認(rèn)同，而非56個(gè)民族的認(rèn)同。

胡鞍鋼和胡聯(lián)合還認(rèn)為，“在近代民族國(guó)家興起的過(guò)程中，實(shí)際上民族國(guó)家的建構(gòu)不是‘從文化到政治的過(guò)程，而是‘從政治到文化的過(guò)程?！币虼?，民族國(guó)家的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)是建立一個(gè)統(tǒng)一的政治實(shí)體，繼而強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一的文化，同時(shí)確保不同文化的多樣性，這些多樣的、多元的文化蘊(yùn)含在整個(gè)民族的大文化之中。最后他們認(rèn)為，我們當(dāng)前應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)于“中華民族”這個(gè)整體的認(rèn)同，應(yīng)當(dāng)盡力避免以民族身份來(lái)劃分，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的公民意識(shí)，淡化其民族觀(guān)念和意識(shí)。這樣做從大方面講保障了國(guó)家的統(tǒng)一，促進(jìn)了國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的繁榮發(fā)展，從小方面講則有利于公民之間的公平、平等競(jìng)爭(zhēng)，取消少數(shù)民族的優(yōu)惠政策，淡化多數(shù)漢族的“大漢族主義”意識(shí)，有效克制和預(yù)防公民之間個(gè)人的矛盾轉(zhuǎn)換為民族和族群之間的矛盾和沖突。

當(dāng)然，對(duì)馬戎教授的這種觀(guān)點(diǎn)，也有不少學(xué)者持反對(duì)意見(jiàn)，陳建樾即為其中的一名，他在《多民族國(guó)家和諧社會(huì)的構(gòu)建與民族問(wèn)題的解決——評(píng)民族問(wèn)題的“去政治化”與“文化化”》一文中，毫不避諱地指出“民族問(wèn)題的去政治化是一種污名化的民族研究”。他指出馬先生試圖掩飾隱藏在民族體質(zhì)與文化差異性背后的利益動(dòng)機(jī)，企圖以“文化”來(lái)替代“利益”，由此陳先生即認(rèn)為，民族問(wèn)題的“去政治化”是極其荒謬的，因?yàn)槿魏闻c利益相關(guān)聯(lián)的民族問(wèn)題終究是政治問(wèn)題，因?yàn)檎蔚谋举|(zhì)即在利益。

他在批評(píng)了馬先生的“去政治化”和“文化化”之后，提出自己的觀(guān)點(diǎn)——“族際關(guān)系的和諧首先來(lái)自于制度安排是否適合國(guó)情，其次來(lái)自于針對(duì)少數(shù)民族權(quán)利保障和特別優(yōu)惠的政策、措施是否有效?！彼鲝垬?gòu)建多民族國(guó)家的和諧社會(huì)就得從政治、從政策入手，實(shí)施民族區(qū)域自治制度和一系列的少數(shù)民族優(yōu)惠政策，保護(hù)和滿(mǎn)足不同民族的利益訴求，尋求民族關(guān)系的和諧發(fā)展。

三、我的觀(guān)點(diǎn)

首先，我不贊同馬先生將民族問(wèn)題“去政治化”，正如陳建樾教授所說(shuō)那樣，民族問(wèn)題背后的本質(zhì)其實(shí)是利益訴求的問(wèn)題，而任何利益訴求都是關(guān)乎政治的根本問(wèn)題，因而，我們無(wú)論在任何情景下談?wù)撁褡鍐?wèn)題，都無(wú)法繞過(guò)政治，將它單純地視為“非政治問(wèn)題”。除此之外，馬先生認(rèn)為現(xiàn)在出現(xiàn)的民族的分離主義態(tài)勢(shì)主要是由于不恰當(dāng)?shù)拿褡褰逃麄鞯拿褡逡庾R(shí)所導(dǎo)致的，對(duì)于這一點(diǎn)，我也不認(rèn)同，我認(rèn)為任何分離主義都代表一定的利益階層，無(wú)論是民族的，還是其他的團(tuán)體，因此說(shuō)各個(gè)民族也是理性人，也有追求自身利益的愿望，只不過(guò)這些分離主義的利益追求和表達(dá)超出了國(guó)家理性所能容忍的范圍，這一方面需要國(guó)家對(duì)于民族觀(guān)念的宣傳，而另一方面，國(guó)家應(yīng)該更多地進(jìn)行合理的制度安排，切實(shí)保障各少數(shù)民族的利益，發(fā)展少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)，維護(hù)少數(shù)民族的多樣文化。

其次，對(duì)于馬先生的“文化論”，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一的中華民族文化，強(qiáng)調(diào)“中華民族”的整體認(rèn)同，我頗為贊成。中華民族自古以來(lái)就是一個(gè)統(tǒng)一的民族，它有著共同的歷史，有著共同的文化溯源，因此，中華民族的根本利益是一致的。在當(dāng)今愈演愈烈的全球化浪潮中，我們應(yīng)該以“中華民族”這個(gè)身份活躍在世界的舞臺(tái)，不應(yīng)該過(guò)多強(qiáng)調(diào)某一族。在此過(guò)程中，特別要防范人數(shù)眾多的漢族中滋生出的“大漢族主義”，切忌將單一的漢族等同于中華民族。

最后，引用王建娥教授的一句話(huà)來(lái)總結(jié)本文——“在經(jīng)濟(jì)全球化、政治民主化和文化多樣化的今天，多民族國(guó)家內(nèi)部的民族團(tuán)結(jié)和社會(huì)穩(wěn)定，依賴(lài)的是社會(huì)全體成員對(duì)它的高度政治認(rèn)同。多民族國(guó)家只有承認(rèn)并適應(yīng)族裔文化多樣化的現(xiàn)實(shí)，承認(rèn)族裔文化群體獨(dú)特的民族認(rèn)同和集體權(quán)利要求的正當(dāng)性，在現(xiàn)行國(guó)家的政治框架內(nèi)創(chuàng)造各民族進(jìn)入國(guó)家公共權(quán)力結(jié)構(gòu)的制度空間，制定和貫徹切實(shí)保障各民族政治權(quán)利的政策，使少數(shù)民族能夠在各個(gè)民族平等地共享國(guó)家政治權(quán)力和利益的前提下，保持和發(fā)展其獨(dú)特的文化傳統(tǒng)和生活方式，并且在現(xiàn)代化進(jìn)程當(dāng)中共同發(fā)展、共同繁榮，才能在各民族中間創(chuàng)造出社會(huì)凝聚力和向心力，實(shí)現(xiàn)多民族國(guó)家社會(huì)生活的和諧與穩(wěn)定?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]馬戎.理解民族關(guān)系的新思路——少數(shù)族群?jiǎn)栴}的“去政治化”[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2004，（6）.

[2]胡鞍鋼，胡聯(lián)合.第二代民族政策：促進(jìn)民族交融一體和繁榮一體[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011，（24）.

[3]陳建樾.多民族國(guó)家和諧社會(huì)的構(gòu)建與民族問(wèn)題的解決——評(píng)民族問(wèn)題的“去政治化”與“文化化”[J].世界民族，2005，（5）.

[4]王建娥.族際政治民主化：多民族國(guó)家建設(shè)和諧社會(huì)的重要課題[J].民族研究，2006，（5）.