針刺聯(lián)合穴位注射對神經(jīng)根型頸椎病頸椎功能恢復(fù)的影響

伍素科，張平

[郴州市第一人民醫(yī)院西院（康復(fù)醫(yī)院），郴州 423000]

頸椎病是一種退行性疾病，其中神經(jīng)根型頸椎病最為常見。神經(jīng)根型頸椎病主要表現(xiàn)在頸部活動(dòng)受限、上肢手指麻木、指尖感覺過敏等癥狀。隨著人們生活方式的改變，神經(jīng)根型頸椎病發(fā)病率呈逐年上升趨勢，嚴(yán)重影響人們的生活、工作、學(xué)習(xí)等[1]。按辨證分型可分為風(fēng)寒濕型（頸、肩、上肢麻木，頭具有沉重感，活動(dòng)不利，舌淡紅）、氣滯血瘀型（頸肩部、上肢刺痛，痛處固定）、肝腎不足型（耳鳴耳聾，失眠多夢，面紅目赤）、氣血虧虛型（頭暈?zāi)垦?，面色蒼白，四肢麻木，倦怠乏力）和痰濕阻絡(luò)型（頭暈，惡心，苔膩）。楊靜波等[2]研究表明采用穴位注射聯(lián)合針灸推拿治療神經(jīng)根型頸椎病效果良好，可顯著緩解疼痛，明顯改善病情。穴位注射是以中醫(yī)學(xué)理論為指導(dǎo)和西藥藥理為基礎(chǔ)，采取穴位給藥，發(fā)揮其效果，更好地調(diào)整機(jī)體的功能狀態(tài)，從而達(dá)到治療的目的。有研究[3]表明，在運(yùn)用等劑量藥物的同時(shí)，穴位效果遠(yuǎn)比非穴位治療效果好。針灸治療頸椎病能夠發(fā)揮標(biāo)本兼治的效果，有研究[4]表明針灸能夠應(yīng)用于多種疾病中，且療效突出。本研究采用針刺聯(lián)合穴位注射治療神經(jīng)根型頸椎病，觀察聯(lián)合治療的療效。

1 臨床資料

1.1 一般資料

納入2016年5月至2017年5月郴州市第一人民醫(yī)院南院康復(fù)科收治的神經(jīng)根型頸椎病患者 100例，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為穴位注射組和聯(lián)合組，每組50例。穴位注射組中男25例，女25例；年齡22～51歲，平均年齡（31±2）歲；病程 1～3年，平均病程（2.6±1.1）年。聯(lián)合組中男22例，女28例；年齡21～52歲，平均年齡（32±2）歲；病程 2～3年，平均病程（2.5±1.3）年。兩組患者性別、年齡、病程比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]

①經(jīng)X線或CT檢查確診；②壓頂試驗(yàn)為陽性；③典型的根性癥狀，范圍與頸脊神經(jīng)所支配的區(qū)域一致。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡為 21～52歲，性別不限；③患者知情，并簽署知情同意書。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)

①神經(jīng)功能缺損者；②先天性脊椎異常者；③嚴(yán)重肝腎功能不全者；④精神障礙、語言障礙患者；⑤懼怕針灸治療者。

1.5 剔除標(biāo)準(zhǔn)

①病歷資料不完整者；②頸部外科手術(shù)史；③近 1個(gè)月進(jìn)行針對頸椎病的治療者。

2 治療方法

2.1 穴位注射組

采用穴位注射治療?；颊呷≥^舒適坐位，選取患者頸部夾脊穴、天宗、肩外俞、阿是穴，對其進(jìn)行穴位注射。注射器抽取丹參注射液2 mL或甲鈷胺注射液1 mL，穴位常規(guī)消毒后對準(zhǔn)穴位快速刺入皮膚，緩慢推進(jìn)，如果無回血，將藥液注入。丹參注射液和甲鈷胺注射液交替注射，每日1次。反應(yīng)強(qiáng)烈者每2～3日治療1次。

2.2 聯(lián)合組

采用穴位注射聯(lián)合針刺治療。

穴位注射治療方法同穴位注射組，另予針刺治療。取患者壓痛明顯部位的相關(guān)腧穴（風(fēng)池、天宗、天柱、曲池、外關(guān)、合谷、后溪、肩貞、頸夾脊），穴位局部皮膚常規(guī)消毒后，用0.25 mm×40 mm一次性毫針進(jìn)針至0.5寸，行提插捻轉(zhuǎn)至得氣，留針30 min。

兩組均每日治療1次，7次為1個(gè)療程，每個(gè)療程后休息3～5 d，共治療3個(gè)療程。

3 治療效果

3.1 觀察指標(biāo)

3.1.1 疼痛視覺模擬量表（visual analogue scale，VAS）評分[6]

0分為無痛，10分為強(qiáng)烈疼痛，分值越高疼痛程度越高。

3.1.2 Northwick Park 頸痛量表（neck pain questionnaire， NPQ）評分[7]

由9個(gè)條目組成，包括疼痛程度、睡眠、手臂夜晚發(fā)麻感覺、癥狀持續(xù)時(shí)間、攜帶物件、閱讀、工作及家務(wù)、社交和駕駛。分值越高說明頸痛引起的生活質(zhì)量越差。

3.1.3 36項(xiàng)生活質(zhì)量調(diào)查問卷（36 health survey questionnaire， SF-36）評分[8]

共包括8個(gè)維度，滿分100分，分值越高生活質(zhì)量越好。

3.1.4 頸動(dòng)脈收縮峰值血流速度（Vp）和平均血流速度（Vm）

采用經(jīng)顱彩色多普勒超聲檢測兩組患者治療前、治療后Vp和Vm值。

3.1.5 頸椎活動(dòng)度

采用頭盔式頸椎活動(dòng)測量儀檢測兩組患者治療前、治療后頸椎活動(dòng)度，主要包括前屈、后伸、左側(cè)屈、右側(cè)屈4個(gè)方面的活動(dòng)度。

3.1.6 血清腫瘤壞死因子（tumor necrosis factor，TNF）-α、腫瘤壞死因子Ⅰ型受體（tumor necrosis factor receptor Ⅰ， TNFRⅠ）和天冬氨酸特異性半胱氨酸蛋白酶（aspartate-specific cysteine protease，caspase）-8蛋白表達(dá)量的檢測

治療前后分別取兩組患者清晨靜脈血 3 mL，置于一次性真空采血管中保存，用 3000 r/min轉(zhuǎn)速離心10 min，分離血液上清，在-80℃環(huán)境中保存。采用酶聯(lián)免疫吸附法對TNF-α、TNFRI、Caspase-8蛋白表達(dá)量進(jìn)行檢測。

3.2 療效標(biāo)準(zhǔn)[6]

治愈：臨床癥狀消失，功能正常，能正常參加勞動(dòng)。

好轉(zhuǎn)：臨床癥狀減輕，功能明顯改善，不影響工作。

未愈：臨床癥狀、體征未改變。

治愈率=[（治愈＋好轉(zhuǎn)）例數(shù)/總例數(shù)]×100%。

3.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)進(jìn)行組間比較。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，治療前后比較采用重復(fù)測量方差分析，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.4 治療結(jié)果

3.4.1 兩組治療前后VAS、NPQ和SF-36評分比較

治療前，兩組VAS、NPQ和SF-36評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，兩組VAS和NPQ評分均低于治療前，SF-36評分高于治療前，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；聯(lián)合組治療后VAS和NPQ評分低于穴位注射組，SF-36評分高于穴位注射組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組治療前后VAS、NPQ和SF-36評分比較 （±s，分）

表1 兩組治療前后VAS、NPQ和SF-36評分比較 （±s，分）

注：與同組治療前比較 1）P＜0.05；與聯(lián)合組比較 2）P＜0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 VAS評分 NPQ評分 SF-36評分穴位注射組 50 治療前 4.78±1.15 30.15±4.56 50.15±5.55治療后 2.81±0.211）2） 17.12±2.151）2） 65.89±4.881）2）聯(lián)合組 50 治療前 4.75±1.21 29.88±5.11 50.21±5.89治療后 1.11±0.061） 12.15±3.111） 82.33±5.561）

3.4.2 兩組治療前后頸動(dòng)脈Vp、Vm比較

治療前，兩組頸動(dòng)脈Vp、Vm比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，兩組頸動(dòng)脈Vp、Vm均高于治療前，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。聯(lián)合組治療后頸動(dòng)脈Vp、Vm均明顯高于穴位注射組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組治療前后頸動(dòng)脈Vp、Vm比較 （±s， cm/s）

表2 兩組治療前后頸動(dòng)脈Vp、Vm比較 （±s， cm/s）

注：與同組治療前比較 1）P＜0.05；與聯(lián)合組比較 2）P＜0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 Vp Vm穴位注射組 50 治療前 40.15±5.16 33.25±5.11治療后 44.56±7.881）2） 36.88±6.151）2）聯(lián)合組 50 治療前 40.22±6.21 33.21±5.33治療后 49.89±6.881） 39.89±6.451）

3.4.3 兩組治療前后頸椎活動(dòng)度比較

治療前，兩組頸椎前屈、后伸、左側(cè)屈、右側(cè)屈活動(dòng)度比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，兩組頸椎前屈、后伸、左側(cè)屈、右側(cè)屈活動(dòng)度均高于治療前（P＜0.05）；聯(lián)合組治療后頸椎前屈、后伸、左側(cè)屈、右側(cè)屈活動(dòng)度均高于穴位注射組（P＜0.05）。詳見表3。

表3 兩組治療前后頸椎活動(dòng)度比較 （±s，°）

表3 兩組治療前后頸椎活動(dòng)度比較 （±s，°）

注：與同組治療前比較 1）P＜0.05；與聯(lián)合組比較 2）P＜0.05

組別 例數(shù) 前屈 后伸 左側(cè)屈 右側(cè)屈治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后穴位注射組 50 8.22±2.15 12.33±3.881）2） 11.15±1.56 14.88±2.151）2） 7.15±2.33 9.88±1.251）2） 8.11±2.12 10.15±3.151）2）聯(lián)合組 50 8.25±2.26 15.89±4.261） 11.21±2.12 17.89±3.551） 7.21±3.11 12.33±2.161） 8.14±2.22 12.15±4.251）

3.4.4 兩組治療前后血清TNF-α、TNFRⅠ、Caspase-8蛋白表達(dá)比較

治療前，兩組血清TNF-α、TNFRⅠ和Caspase-8蛋白表達(dá)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，兩組血清TNF-α、TNFRⅠ和Caspase-8蛋白表達(dá)低于治療前（P＜0.05），且聯(lián)合組血清 TNF-α、TNFRⅠ和Caspase-8蛋白表達(dá)低于穴位注射組（P＜0.05）。詳見表4。

表4 兩組治療前后血清TNF-α、TNFRⅠ、Caspase-8蛋白表達(dá)比較 （±s）

表4 兩組治療前后血清TNF-α、TNFRⅠ、Caspase-8蛋白表達(dá)比較 （±s）

注：與同組治療前比較 1）P＜0.05；與聯(lián)合組比較 2）P＜0.05

組別 例數(shù) TNF-α（ng/L） TNFRⅠ（ng/mL） Caspase-8（灰度值）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后穴位注射組 50 1.22±0.12 0.98±0.051）2） 1.11±0.11 0.88±0.151）2） 1.45±0.21 0.79±0.151）2）聯(lián)合組 50 1.23±0.16 0.21±0.011） 1.12±0.13 0.35±0.051） 1.46±0.32 0.32±0.051）

3.4.5 兩組臨床療效比較

聯(lián)合組治愈率高于穴位注射組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表5。

表5 兩組臨床療效比較 （例）

4 討論

頸椎病是一種常見的退行性疾病，主要表現(xiàn)為頸椎不適、頭疼、頭暈和惡心。臨床上最常見的是神經(jīng)根型頸椎病，占頸椎病的 60%以上，由于現(xiàn)代年輕人的坐姿不正確以及過度使用頸椎等不良習(xí)慣，頸椎發(fā)生慢性退變引起頸椎間盤的變化，導(dǎo)致頸椎病的發(fā)病率逐年升高，并逐漸年輕化[9]。神經(jīng)根型頸椎病的發(fā)病原因主要包括椎間盤退變、鉤椎關(guān)節(jié)骨刺、松動(dòng)與移位，以致椎間孔變小，頸神經(jīng)根受到刺激、牽拉與壓迫，進(jìn)而導(dǎo)致脊神經(jīng)根和周圍組織水腫，產(chǎn)生上肢疼痛。

穴位注射治療不僅具有針灸效應(yīng)還有藥物對腧穴的作用，能夠?qū)⑺幬镒⑸涞窖ㄎ?，使機(jī)體能夠更有效、更快地吸收藥物，發(fā)揮更好的療效[8-9]。穴位注射能對藥量進(jìn)行控制，對局部病變組織能夠人為地增加藥量，加強(qiáng)臨床療效。丹參注射液是從中藥丹參中提取，具有活血化瘀功能，常被應(yīng)用于治療相關(guān)疾病[10]。丁曉燕等[11]研究表明，中藥口服聯(lián)合穴位注射治療神經(jīng)根型頸椎病可有效減輕患者癥狀和體征，緩解疼痛，提高生活自理能力，并能改善相關(guān)肌肉表面肌電信號(hào)中位頻率，降低炎癥因子水平。在治療中不忘固本，并將經(jīng)絡(luò)辨證與臟腑辨證相結(jié)合，在疏通經(jīng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步溫陽固本[12-13]。柏杖勇等[14]研究表明，在常規(guī)脊椎牽引治療基礎(chǔ)上予針刺及頸痛顆粒治療，可有效緩解神經(jīng)根型頸椎病患者頸部疼痛癥狀。

本研究顯示，聯(lián)合組治療后VAS評分、NPQ評分均低于穴位注射組，SF-36評分高于穴位注射組，表明穴位注射聯(lián)合針刺治療能有效減緩患者的疼痛，促進(jìn)頸椎功能的恢復(fù)，提高患者的生活質(zhì)量。兩種方法相聯(lián)合能夠克服單獨(dú)療法的局限性。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為穴位注射能夠緩解頸部血管痙攣及水腫狀況，有效促進(jìn)經(jīng)絡(luò)暢通；針刺治療能夠抑制頸椎退變，增加血液流通，減輕炎性介質(zhì)水平，二者協(xié)同作用，具有顯著療效。這與關(guān)曉明等[15]的觀點(diǎn)相同。本研究中聯(lián)合組治療后頸椎前屈、后伸、左側(cè)屈、右側(cè)屈活動(dòng)度均高于穴位注射組，表明聯(lián)合治療能有效改善患者的頸椎活動(dòng)度，這與楊可[16]研究結(jié)果一致。

穴位注射是將針刺與藥物相結(jié)合的治療手段，根據(jù)患者的病情和壓痛點(diǎn)將藥物直接注入局部，發(fā)揮腧穴與藥物的雙重作用，達(dá)到治療的目的[17-18]。較多神經(jīng)感受器被激活，激發(fā)腦內(nèi)抗痛系統(tǒng)功能，引起局部及全身性的鎮(zhèn)痛效應(yīng)，能夠抑制 TNF-α等炎性因子的生長，減輕神經(jīng)組織的不良刺激，改善臨床癥狀，同時(shí)能夠降低 TNF-α和 TNFRⅠ水平，使 TNF-α、TNFRⅠ和Caspase-8得到抑制，降低椎間盤的退變速度[19-20]。本研究中聯(lián)合組治療后TNF-α、TNFRⅠ和Caspase-8蛋白表達(dá)均低于穴位注射組，表明聯(lián)合治療可有效降低TNF-α、TNFRⅠ和Caspase-8蛋白表達(dá)水平。

綜上所述，針刺聯(lián)合穴位注射治療神經(jīng)根型頸椎病可緩解疼痛，改善患者頸部活動(dòng)度及緩解頸部緊張，促進(jìn)頸部生物力學(xué)平衡的恢復(fù)，降低炎性介質(zhì)水平。