清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)論“梨花”與寶釵

摘 要： 關(guān)于梨花喻指寶釵，清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)由梨花而梨香院而寶釵，兼由梨花而寶釵。前者或從位置和布局著手，由“也非正道，恰是終南”批評(píng)薛氏母女行事殊欠光明，沿“梨香院……在東南”發(fā)掘?qū)氣O之不祥；或從功用出發(fā)，以“梨香院又住女伶，大有意在”深刺寶釵，從“看他停靈處亦自不俗”揭示“尤之為釵”。后者一般認(rèn)為“梨者，離也”，預(yù)示結(jié)局；“又嫠也”指釵終為嫠婦，“離間”則嫌皮相。寶釵備受清人詬病，今當(dāng)引以為戒。

關(guān)鍵詞：清代 《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn) 梨花 寶釵

紅樓敘事擅長(zhǎng)以花喻人，對(duì)應(yīng)寶釵的花卉意象除了牡丹a，還有梨花。與借花簽明示寶釵即牡丹不同，梨花與寶釵的關(guān)聯(lián)卻是暗點(diǎn)?；蜓谠陂L(zhǎng)篇大套的物事人情中，或藏于因梨花而得名的梨香院中。清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)b于此多有解說(shuō)，特別是后者，認(rèn)為含蘊(yùn)豐富。按梨香院，在大觀園進(jìn)門后東邊，怡紅院之南。有十余間房屋，前廳后舍，自成院落，院內(nèi)種有梨花，元春省親時(shí)賜題匾額曰“梨花春雨”。梨香院原是“當(dāng)日榮公暮年養(yǎng)靜之所”（第4回）c ，寶釵隨母兄初入賈府時(shí)，便住在梨香院。而“梨花如雪，梨香院正好住薛（諧音雪）寶釵”（王希廉第4回總評(píng)） d，于是梨花和寶釵的喻指關(guān)系始成，經(jīng)第70回“梨香院”最后一次出現(xiàn)浸至?xí)＞C觀清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)，注目梨香院和寶釵者多，直及梨花的倒還在其次。然梨香實(shí)即梨花之香，本題當(dāng)無(wú)強(qiáng)拉之嫌。

一、梨香院·寶釵

清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)認(rèn)為梨香院是一特殊所在，關(guān)于它的敘寫時(shí)時(shí)處處指向薛家寶釵，擇要如次。

（一）“梨香院……在東南”與“也非正道，恰是終南”

這兩則評(píng)語(yǔ)涉及梨香院的位置和布局。前者出自張新之第13回夾批，后者出自王伯沆第4回評(píng)。e清代評(píng)者指出，梨香院的位置和布局大有深意。一是位于榮府的“東南角”（賈赦院北，后圈入大觀園內(nèi)），一是西南有角門通“夾道”可至王夫人正房。張新之提醒這些“確寫處”務(wù)必“記清”（第4回夾批），張子梁亦云作者細(xì)描梨香院，意在“使閱者記清道路，以觀其往來(lái)之便也”（第4回夾批），聯(lián)系王伯沆此批專注“夾道”二字，可知往來(lái)之“其”當(dāng)是薛氏母女，薛蟠則由梨香院“又有街門別開”被賈氏子弟引誘得“比當(dāng)日更壞了十倍”（第4回）。按夾道是指左右都有墻壁等的狹窄道路，正道是指要道、主干道，《紅樓夢(mèng)》用作正派。王伯沆批評(píng)薛氏母女依“夾道”之便，聯(lián)絡(luò)自賈母而下的榮府女眷，據(jù)說(shuō)寶釵“這金要揀有玉的才可配”（第34回），而寶玉正有這“勞什子”；不想寶玉竟為黛玉而“不要這勞什子”（第3回），便不顧木石前盟，蓄意謀結(jié)金玉良緣。為此，薛母過(guò)來(lái)“或與賈母閑談，或與王夫人相敘”，寶釵日與黛玉、迎春姊妹等“或看書下棋，或做針黹”。敘談中薛母曾提“金鎖是個(gè)和尚給的，等日后有玉的方可結(jié)為婚姻等語(yǔ)”（第28回），寶釵聞言也“留了心……行動(dòng)護(hù)著他（寶玉）”（第34回）。王伯沆斥之為“非正道”的“夾道”行為，薛氏母女不恥“十分攀援”（第4回批）正為取徑終南，必得寶玉而去，未免殊欠光明。其實(shí)，細(xì)思寶釵成禮的前因后果，不排除薛家確有所圖且步步營(yíng)求?！篂榕季炙谩?/p>

至于位置，清代評(píng)者多于梨香院坐落府內(nèi)“東南角”會(huì)心獨(dú)具，“東南角”發(fā)生了兩件大事：一是死了金釧，一是走了水。第32回“含恥辱情烈死金釧”，“東南角”上有口井，井里發(fā)現(xiàn)金釧尸首。金釧竟因戲言“金簪兒掉在井里頭，有你的只是有你的”（第30回）而一語(yǔ)成讖。按金釧本是王夫人的丫頭，卻在梨香院出場(chǎng)。王伯沆指出，作者不在王夫人處點(diǎn)金釧，而于薛姨媽院中點(diǎn)金釧，是“尤有意也”（第7回批）——意在暗示寶釵不祥。在他看來(lái)，“金”乃“情”之賊，金鎖于賈府為不祥之物，以至于全書凡見“金”字無(wú)一祥者，金哥自縊如是，金榮受氣如是，金釧投井如是，尤二吞金亦如是。且不論“金簪，金釵也，言金玉姻緣到底是有”以賓奪主之不祥，單見“梨香院非東南角乎”（張新之第32回夾批）就足以提神醒心。因此，作為“金派”女兒之首f的寶釵能有何“祥”可念！第39回劉姥姥正信口開談抽柴引火的故事，南院馬棚子忽然走了水，“只見東南上火光猶亮”。評(píng)者又來(lái)提點(diǎn)：“梨香院，釵舊居，在東南”（張新之第39回夾批）、“第四回梨香院薛氏所居，正在東南角上”（王伯沆第39回批）等，前事重提，直射薛家寶釵。“東南角”因梨香院而成為府中名“角”，梨香院因?qū)氣O而成為園內(nèi)名“院”，每有大事發(fā)生即被提名，當(dāng)是清代評(píng)者不饒寶釵分毫。脂本中梨香院在“東北角”，金釧死在“東南角”，火光亮在“東南上”g。與程本同在“東南”，異出“東北”。為寶釵計(jì)，梨香院竟不若在“東南角”更耐尋味。——斯為批位置所得。

（二）“梨香院又住女伶，大有意在”與“看他停靈處亦自不俗”

這兩則評(píng)語(yǔ)提及薛家搬離梨香院后，梨香院的功用發(fā)生兩次變化：一是“令教習(xí)在此教演女戲”（第17回），成為十二女伶的駐地，即戲院；一是后來(lái)女子戲班遣散，梨香院臨時(shí)用作尤二姐的停靈之所（第69回）。前者出自王伯沆第17回批，后者出自張子梁第69回夾批。張新之認(rèn)為，“梨香院”猶曰“梨園”，故后為女樂(lè)所居（第4回夾批）；而梨香院住梨園女兒，亦屬“正住”（第17回夾批）。（按：梨園，唐代訓(xùn)練樂(lè)工的機(jī)構(gòu)，玄宗時(shí)宮廷所設(shè)，時(shí)稱梨園宮廷歌舞藝人為梨園子弟）清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)中稱呼的“女伶”“女樂(lè)”“女戲子”是指從姑蘇采買的文官等十二個(gè)女孩子，即梨園子弟；梨香院為女伶所在，名正言順且適得其主——女伶才是梨香院名副其實(shí)的主人。關(guān)鍵“大有意在”是何意？王伯沆未予解答。張新之也察得薛家初來(lái)賈府安置于此“其意可見”（第17回夾批），且道出“可見”之意是“何等看承”薛氏（第4回夾批）。話說(shuō)薛氏母女初住梨香院，在“東南角”是甘與馬棚子相近，在“東北角”是甘與下人群房相鄰，著實(shí)“異矣”（王伯沆第17回批）。但由此似可推知，“又住女伶”正為映射薛氏母女尤其寶釵恰似女伶般的存在，諸如芳官、藕官、蕊官、葵官等，“無(wú)非梨香院中人，則無(wú)非寶釵”（張新之第60回總評(píng)）；加之“又”字直承薛家而來(lái)，頗有強(qiáng)調(diào)、突出的意味，王伯沆的“大有意在”也便不言而喻了。更有擬寶釵“隱然為大花面戲之生發(fā)大主腦”（張新之第4回夾批）者，或可視為直揭寶釵“戲中戲”之底里?！古坝肿∨妗敝狻?/p>

至于臨時(shí)停靈，清代評(píng)者言之較少，只有張新之、張子梁、王伯沆論及。第57回戲班解散，梨香院從此寂寞。第69回尤二姐“覺大限吞生金自逝”，賈璉討來(lái)梨香院停靈。張新之夾批再提：停靈必用梨香院，正是點(diǎn)明寶釵舊居，“惟恐人不覺尤之為釵也”；王伯沆亦有此意，尤二姐原是“花為腸肚，雪作肌膚”（第69回）之人，能停靈梨香院自是不俗之選。然“尤之為釵”何以見得？依王伯沆之見，作者夙不喜釵，語(yǔ)多諷刺，尤為可異的是寶釵出閨竟似偷娶。賈薛兩家無(wú)媒妁，可異者一。不言明把庚帖交與賈政，可異者二。偷娶尤二姐，因有老太妃及賈敬之喪；娶寶釵亦有元妃及九個(gè)月功服之制，皆是違礙，可異者三。二姐來(lái)時(shí)無(wú)鼓樂(lè)，二房之故；娶釵亦無(wú)鼓樂(lè)，可異者四。二姐來(lái)賈家，只走后門；聘釵過(guò)禮不走大門，亦只走園中便門，可異者五。二姐妝奩不用自己置買，釵之妝奩亦一概蠲免，可異者六。女家胞兄在監(jiān)，母及堂弟做主，猶非得已；男家行聘，其父并未啟程，卻云請(qǐng)示賈母不必告己，可異者七。敘二姐家全虧賈珍周濟(jì)，不得不依；敘薛家亦言屢求賈政，并有一面過(guò)門、一面替薛家撕擄官事之語(yǔ)，可異者八。第64回賈蓉向尤老娘做媒，有賈珍教了一遍話；第97回賈母為寶玉娶釵，有鳳姐想出調(diào)包法，隱隱相照，可異者九。娶二姐時(shí)防鳳知覺，故怕走漏風(fēng)聲；娶釵時(shí)防黛知覺，亦一概不許提起，可異者十?！坝写耸僧?，非偷娶而何？”（第97回批）既有偷娶之比，非“尤之為釵”而何？——斯批“停靈處”之意。

二、梨花·寶釵

清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)系統(tǒng)中，“梨屬寶釵”（張新之第37回夾批），梨香院間接豐富了梨花和寶釵的意義關(guān)聯(lián)，直接的緣起仍由梨香院種植的梨花而來(lái)，但相關(guān)的論述不多。張新之、佚名氏、王伯沆等評(píng)者認(rèn)為：“梨者，離也”，預(yù)示寶釵結(jié)局。第7回寶釵細(xì)說(shuō)“冷香丸”，評(píng)者別求深意：其一要經(jīng)歷春夏秋冬，雨露霜雪，臨服用黃柏煎湯，可謂備嘗盛衰滋味而終于一苦；其二俱以十二為數(shù)，真是“香固香到十二分，冷亦冷到十二分”；其三還要埋在梨花樹下，“不免于先合終離矣”（王希廉第7回總評(píng)）。但是于釵而言，末了的“先合終離”除了“‘梨者離也”，還有“又嫠也”（王伯沆第7回批）——寶玉撒手俗緣，棄釵為僧；寶釵亦由與之“離”心“離”情而成為“嫠”婦。因此梨香院中的“梨花樹下”，堪比“楊妃埋玉之所”（張新之第7回夾批）；而寶釵的薄命人生在她入住梨香院，埋藥梨樹下時(shí)就注定了。另有評(píng)者解說(shuō)梨香院：“梨者，離也；香者，玉也，謂寶釵此來(lái)能離間黛玉也?！保ㄘ系?回批）h 定“離”為“離間”之意，而且還是“離間黛玉”，以至于“雪木相敵，靈通澌滅”（張新之第4回總評(píng)）。但是，寶釵之來(lái)固是破壞了木石之盟，然從黛玉“質(zhì)本潔來(lái)還潔去”（第27回）的人生訴求起見，寶釵之來(lái)確為成全黛玉而來(lái)。寶黛緣結(jié)先天，寶釵雖然“隨時(shí)安分邀人眷，只為深藏不露形”（張子梁《寶釵詩(shī)》），亦“不過(guò)代黛玉受污一替身耳”（張子梁《或問(wèn)》），想寶玉縱是“情悟梨香院”亦難及此。足見“離間黛玉”云云猶嫌皮相，較之“替身”說(shuō)，高下立判。

綜上，作為群芳之冠，寶釵一似楊貴妃，一是冷美人。前者多以牡丹喻之，后者當(dāng)以梨花喻之。按梨花，《廣群芳譜》曰：“梨樹似杏，高二三丈，葉亦似杏，微厚而硬，色青，光膩有細(xì)齒，老則見斑點(diǎn)。二月間開白花，如雪六出?！睆念伾⒒ò晷螤羁?，梨花頗與雪花相似。而“薛之為雪”“ 有陰冷之象”（佚名氏《隨筆》）又為作者、評(píng)者之共識(shí)，諸如“豐年好大雪”（第4回）贊薛家，“金簪雪里埋”（第5回）傳寶釵，“山中高士晶瑩雪”i（第5回）嘆寶釵；“雪白的臂膊”引得寶玉浮想聯(lián)翩（第28回），“雪洞一般，一色的玩器全無(wú)”（第40回）的閨房直判寶釵終身等，因與梨花有距，本文未予詳論。關(guān)于梨花喻指寶釵，清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)由梨花而梨香院而寶釵，同時(shí)又由梨花而寶釵。關(guān)于梨香院和寶釵，或從位置和布局著手，由布局“也非正道，恰是終南”批評(píng)薛氏母女行“夾道”之事，殊欠光明；由位置“梨香院……在東南”發(fā)掘“東南角”與寶釵不祥的鏈接?；驈墓τ贸霭l(fā)，由“梨香院又住女伶，大有意在”指出寶釵舊居后作戲院是“刺之者深矣”j，由“看他停靈處亦自不俗”揭示停靈必用梨香院是“惟恐人不覺尤之為釵也”。關(guān)于梨花和寶釵，一般認(rèn)為“梨者，離也”，預(yù)示寶釵“先合終離”的結(jié)局；“又嫠也”是確認(rèn)寶釵終為嫠婦的遭遇，而“離間黛玉”則是皮相之說(shuō)。要之，在梨花和寶釵的喻指關(guān)系中，寶釵可以說(shuō)備受清人詬病，不似牡丹和寶釵的喻指關(guān)系中有褒有貶，是因?yàn)槁裨凇袄婊湎隆钡睦湎阃柚尾坏脤氣O天生帶來(lái)的熱毒嗎？

a 何紅梅：《清代〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)點(diǎn)論“牡丹”與“寶釵”》，《齊魯師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第6期。

b 《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)，從乾隆十九年（1754）脂硯齋重評(píng)《石頭記》，到完成于1938年的王伯沆評(píng)點(diǎn)《紅樓夢(mèng)》，四十多家中可見者有二十多家。本文“清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)”是指其中最有代表性的脂硯齋、東觀主人、王希廉、陳其泰、張子梁、哈斯寶、張新之、黃小田、姚燮、佚名氏、王伯沆等十余家。張子梁《評(píng)訂紅樓夢(mèng)》，今藏于山東省圖書館，張子梁評(píng)皆據(jù)此本。

c 本文所引《紅樓夢(mèng)》正文皆據(jù)馮其庸《八家評(píng)批〈紅樓夢(mèng)〉》，文化藝術(shù)出版社1991年版，特殊情況另注。

d 馮其庸：《八家評(píng)批〈紅樓夢(mèng)〉》，文化藝術(shù)出版社1991年版，第105頁(yè)。（按：王希廉評(píng)、張新之評(píng)、姚燮評(píng)皆據(jù)此本，特殊情況另注）

e 王伯沆：《王伯沆〈紅樓夢(mèng)〉批語(yǔ)匯錄》，江蘇古籍出版社1985年版，第61頁(yè)。

f 西嶺雪：《西嶺雪探秘〈紅樓夢(mèng)〉》，團(tuán)結(jié)出版社2010年版，第1頁(yè)。

g 鄭慶山：《脂本匯校石頭記》，作家出版社2003年版，第42頁(yè)，第335頁(yè)，第406頁(yè)。

h 〔清〕佚名氏：《讀〈紅樓夢(mèng)〉隨筆》（影印本），巴蜀書社1984年版，第61頁(yè)。（按：佚名氏評(píng)皆據(jù)此本）

i 〔清〕諸聯(lián)：《紅樓評(píng)夢(mèng)》，一粟：《〈紅樓夢(mèng)〉資料匯編》，中華書局1963年版，第117頁(yè)。

j 〔清〕姚燮：《大某山民總評(píng)》，曹雪芹，高鶚：《紅樓夢(mèng)》（三家評(píng)本），上海古籍出版社1988年版，第25頁(yè)。

作 者： 劉佳禾，吉林大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院英語(yǔ)系2017級(jí)本科生。

編 輯： 康慧 E-mail： kanghuixx@sina.com