令人質(zhì)疑的法院執(zhí)行

本社記者 馬震坤

由于認(rèn)識(shí)礙于情面，將30萬(wàn)元現(xiàn)金借給熟人使用，誰(shuí)知這一借，不但丟了熟人之間的關(guān)系，而且討要5年無(wú)果后還染上了官司。贏了官司，本想松一口氣，但他怎么也沒(méi)有想到，自己在法院的執(zhí)行階段又熬了一波三折的三年……

2018年11月19日，記者前往甘肅省皋蘭縣法院，對(duì)張玉慶執(zhí)行一案的相關(guān)情況進(jìn)行了了解。

借款“借”來(lái)煩惱

張玉慶是甘肅機(jī)場(chǎng)集團(tuán)蘭州中川機(jī)場(chǎng)的一名退休職工。2011年4月15日，甘肅光源鐵合金有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“光源公司”）的法定代表人王某找到張玉慶，說(shuō)自己要擴(kuò)大生產(chǎn)，資金周轉(zhuǎn)有些困難，提出向他借30萬(wàn)元。雙方約定借款期限為一年，月息9000元。然而，一年期滿(mǎn)后，王某并沒(méi)有如約歸還本息，張玉慶只得又將協(xié)議期延長(zhǎng)了一年。

轉(zhuǎn)眼之間一年又飛逝而去，對(duì)于還款之事，王某還是沒(méi)有一點(diǎn)動(dòng)靜。迫于無(wú)奈，2015年11月2日，張玉慶向皋蘭縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決被告光源公司償還本息62.4萬(wàn)元。

2015年12月14日，經(jīng)法院主持調(diào)解，由光源公司于2016年3月31日前償還清張玉慶的本金和利息45萬(wàn)元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)5020元。

之后，光源公司并沒(méi)有履行還款義務(wù)，2016年4月5日，張玉慶向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

>>東方IC供圖

執(zhí)行中的一波三折

2018年12月2日，皋蘭縣法院給記者提供了一份材料。該材料顯示：2016年4月15日，法院通過(guò)查詢(xún)，獲悉被執(zhí)行人光源公司將其公司的場(chǎng)地租賃給了蘭州瑞原混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“瑞原公司”），有租賃費(fèi)50萬(wàn)元可供執(zhí)行。4月19日，法院立即制作了協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)及執(zhí)行裁定書(shū)。當(dāng)他們前往瑞原公司調(diào)查租賃情況時(shí)，該公司時(shí)任高管慕某明確表示其租賃費(fèi)已付給光源公司。若要執(zhí)行的話(huà)，可在他人抵賬于該公司的寶馬、奧迪、奔馳、漢蘭達(dá)等車(chē)輛中由張玉慶挑選。于是法院的執(zhí)行人員多次給張玉慶做工作，但張玉慶執(zhí)意只要錢(qián)不要車(chē)。5月19日，當(dāng)法院的執(zhí)行人員再次前往瑞原公司送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)及執(zhí)行裁定，要求扣留50萬(wàn)元租賃費(fèi)時(shí)，遭到瑞原公司工作人員的橫蠻拒絕，并對(duì)兩名法院執(zhí)行人員拍照，威脅要網(wǎng)上曝光，故法律文書(shū)留置送達(dá)。7月4日，法院傳喚王某，與其協(xié)商張玉慶案件執(zhí)行事宜，并提前準(zhǔn)備好拘留決定書(shū)，擬將王某予以拘留。在協(xié)商過(guò)程中，張玉慶仍堅(jiān)持不要抵償車(chē)輛。隨后，張玉慶在慕某未取得公司授權(quán)的情況下，堅(jiān)持與王某達(dá)成了分期履行、瑞原公司擔(dān)保的和解協(xié)議。于是，法院制作了執(zhí)行和解協(xié)議，對(duì)王某的拘留未能實(shí)施。后王某并未按協(xié)議履行，而瑞原公司以未授權(quán)慕某為由拒絕履行擔(dān)保協(xié)議。2017年1月4日，王某再次來(lái)到法院與張玉慶協(xié)商案件，協(xié)商不成法院準(zhǔn)備將其拘留時(shí)，張玉慶卻與王某達(dá)成了車(chē)輛抵償和分期履行的執(zhí)行和解協(xié)議，故法院未能將王某拘留。但是，后來(lái)張玉慶對(duì)20萬(wàn)元抵一輛尼桑轎車(chē)表示了后悔，法院多次告知按和解協(xié)議履行，恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書(shū)，繼續(xù)執(zhí)行借款本息45萬(wàn)元，但是張玉慶竟然將車(chē)輛予以變賣(mài)。

對(duì)于皋蘭法院的表述，張玉慶并不予認(rèn)可，這位已經(jīng)年逾古稀的老人動(dòng)情地說(shuō)，此從案件進(jìn)入執(zhí)行程序，他到皋蘭縣法院了解執(zhí)行情況就不下七八十次，看盡了各種臉色。為了盡快解決問(wèn)題，有時(shí)他不得不用自己的車(chē)?yán)ㄔ簣?zhí)行人員去開(kāi)展工作。7月4日三方簽訂的和解擔(dān)保協(xié)議是在法院主持下達(dá)成的，至于慕某的身份和是否被公司授權(quán)，法院難道不知道，如今怎么成了他的錯(cuò)？一起執(zhí)行案件，三年時(shí)間就反反復(fù)復(fù)產(chǎn)生了兩份執(zhí)行和解協(xié)議，其中三方簽署的擔(dān)保和解協(xié)議，自己的一份還被執(zhí)行局白局長(zhǎng)以借用一下的理由收走，當(dāng)他多次索要時(shí)白局長(zhǎng)稱(chēng)已丟失。

提到用尼桑車(chē)抵20萬(wàn)元一事，張玉慶顯得有點(diǎn)激動(dòng)：“我是在被逼無(wú)奈的情況下答應(yīng)的，最主要的原因是皋蘭縣法院執(zhí)行局的白局長(zhǎng)多次勸導(dǎo)我，并親自把抵債的舊尼桑車(chē)的照片用手機(jī)彩信發(fā)到我的手機(jī)上，說(shuō)有一分算一分，如果錯(cuò)過(guò)這次機(jī)會(huì)，說(shuō)不定以后恐怕連這樣的舊車(chē)都執(zhí)行不來(lái)了?！彼€告訴記者，為了配合法院執(zhí)行，皋蘭法院說(shuō)找不到王某，讓他在王某家門(mén)口蹲守，一有情況就立即告訴法院。去年冬天他在凜冽的寒風(fēng)中蹲守多日，發(fā)現(xiàn)王某回家了，待他把這一情況告訴皋蘭法院執(zhí)行局的工作人員時(shí)，他們卻找出種種借口無(wú)動(dòng)于衷。

提起這一波三折的歷程，張玉慶老人多次聲淚俱下：“我也弄不明白法律是怎么規(guī)定的，記得在我無(wú)數(shù)次奔波督促法院要賬的過(guò)程中，王某曾給了法院兩萬(wàn)元，不知何故，執(zhí)行局的白局長(zhǎng)私人扣了5000元，只給了我1.5萬(wàn)元，經(jīng)我多次詢(xún)問(wèn)后他才吩咐其他人將5000元給我?！?/p>

提到2018年8月4日深夜發(fā)生的一幕，張玉慶至今還深有余悸。“沒(méi)想到一個(gè)被執(zhí)行人竟如此囂張，王某當(dāng)天深夜手持兇器闖入民航小區(qū)，對(duì)我不停打電話(huà)威脅恐嚇，并打電話(huà)給我女婿，說(shuō)要弄死我們?nèi)遥遗畠簱艽?10報(bào)了警，待嘉峪關(guān)路派出所的民警趕到現(xiàn)場(chǎng)后，王某才慌慌張張跑掉?！?/p>

對(duì)于張玉慶老人的說(shuō)法，法院解釋乘私家車(chē)去辦案，是由于當(dāng)日法院的車(chē)輛已派遣完畢未返回，考慮到張玉慶年事已高，心情迫切，來(lái)一趟法院不容易，用私家車(chē)是他主動(dòng)提出來(lái)的。讓其蹲守協(xié)助執(zhí)行，辦案法官絲毫沒(méi)有一點(diǎn)印象，實(shí)在回憶不起來(lái)此事。至于將2萬(wàn)元的執(zhí)行款返還時(shí)扣留5000元一事，分管執(zhí)行的邊副院長(zhǎng)解釋?zhuān)骸霸裙芾聿粔蛲晟疲?jīng)過(guò)整頓現(xiàn)在已經(jīng)變得規(guī)范，執(zhí)行款都要打到法院的執(zhí)行專(zhuān)戶(hù)上?！?/p>

“躺”在法院的執(zhí)行款

經(jīng)記者了解，這輛抵20萬(wàn)元的尼桑轎車(chē)注冊(cè)日期為2007年，抵債時(shí)已行駛14.7萬(wàn)公里。張玉慶把這輛車(chē)開(kāi)回來(lái)之后就掛在二手車(chē)出售網(wǎng)，兩個(gè)月后有人最高出價(jià)3.8萬(wàn)元將此車(chē)接手，同時(shí)，張玉慶繳納了這輛車(chē)因賣(mài)不出去滯留小區(qū)兩個(gè)月1200元的停車(chē)費(fèi)。

多份材料顯示，為了給張玉慶用車(chē)輛抵債，法院的3名工作人員曾多次給張玉慶做工作，但均遭到了張玉慶的拒絕。可為何他最終同意了呢？張玉慶老人的一番話(huà)道出了事情的原委：“我之所以同意，是因?yàn)榉ㄔ撼兄Z保證到2017年年底之前，分兩次能把我剩余的25萬(wàn)元執(zhí)行回來(lái)?！?/p>

皋蘭法院告訴記者：“后來(lái)張玉慶對(duì)20萬(wàn)元受抵一輛尼桑轎車(chē)表示了后悔，法院多次告知未按和解協(xié)議履行，恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書(shū)，但是張玉慶竟然將車(chē)輛予以變賣(mài)?！?/p>

“我與王某2017年1月4日達(dá)成的和解協(xié)議，內(nèi)容為王某用尼桑車(chē)抵償20萬(wàn)，其余款項(xiàng)是2017年12月30日前分兩次付清。但實(shí)際情況是王某只履行了用尼桑車(chē)抵償20萬(wàn)元這一內(nèi)容，后對(duì)其他義務(wù)就沒(méi)有履行。嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)是王某毀約在先。如果沒(méi)有后面的條件，我能答應(yīng)法院用一輛馬上報(bào)廢的車(chē)抵20萬(wàn)元？既然車(chē)給我抵了20萬(wàn)，難道說(shuō)我把它處理掉也錯(cuò)了？”

皋蘭縣法院2018年12月20日提供給記者的材料顯示，2018年12月，通過(guò)法院的各種措施，法院已經(jīng)將張玉慶案件款229745元執(zhí)行回來(lái)，但張玉慶卻不予領(lǐng)取，堅(jiān)持要執(zhí)行全部案件款。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第四百六十七條和依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第108條（一）項(xiàng)的規(guī)定，張玉慶與光源公司之間的借款糾紛一案已全部執(zhí)行完畢。

對(duì)于執(zhí)行和解協(xié)議，債權(quán)人能否反悔要求恢復(fù)原生效法律文書(shū)？北京市齊致（蘭州）律師事務(wù)所執(zhí)行主任劉臨慶說(shuō)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十條第二款規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議，或者當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行。通常的觀點(diǎn)是，只有在存在欺詐、脅迫情形下達(dá)成的和解協(xié)議，或者被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議時(shí)，債權(quán)人才可以要求恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書(shū)，否則，債權(quán)人是不得要求恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書(shū)的。

那么，對(duì)于張玉慶與王某之間簽訂的執(zhí)行和解協(xié)議中用尼桑車(chē)抵20萬(wàn)元一事，申請(qǐng)執(zhí)行人張玉慶是否存在被欺詐和脅迫的情形，張玉慶老人為何不愿領(lǐng)取法院執(zhí)行回來(lái)的執(zhí)行款，令人深思……