阿加曲班聯(lián)合阿司匹林、氯吡格雷治療進(jìn)展性腦梗死患者的臨床效果

宋楊君

[摘要] 目的 探討阿加曲班聯(lián)合阿司匹林、氯吡格雷對進(jìn)展性腦梗死患者治療情況。 方法 回顧性分析我院2017年1月至2019年1月收治的進(jìn)展性腦梗死患者73例，根據(jù)用藥不同分為聯(lián)合組（使用阿加曲班聯(lián)合阿司匹林及氯吡格雷，n=39）與對照組（使用阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷，n=34），比較兩組治療前及治療后的NIHSS、ADL評(píng)分，總有效率及不良反應(yīng)發(fā)生率。 結(jié)果 兩組治療前NIHSS評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療5 d、10 d，聯(lián)合組的NIHSS評(píng)分均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;兩組治療前ADL評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療5 d、10 d后聯(lián)合組的ADL評(píng)分均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;聯(lián)合組的臨床總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;但兩組不良反應(yīng)總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論 對進(jìn)展性腦梗死患者的治療中采用阿加曲班聯(lián)合阿司匹林、氯吡格雷可降低患者神經(jīng)功能的損害，提高患者的ADL評(píng)分及生活能力，不良反應(yīng)較少，安全性較好。

[關(guān)鍵詞] 阿加曲班;阿司匹林;氯吡格雷;進(jìn)展性腦梗死

[中圖分類號(hào)] R743.3? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1673-9701（2021）08-0053-04

Effect of argatroban combined with aspirin and clopidogrel in the treatment of patients with progressive cerebral infarction

SONG Yangjun

Department Ⅱ of Neurology，the Second Hospital of Fushun City in Liaoning Province， Fushun? ?113001， China

[Abstract] Objective To explore the therapeutic efficacy of argatroban combined with aspirin and clopidogrel in the treatment of patients with progressive cerebral infarction. Methods A total of 73 patients with progressive cerebral infarction admitted to our hospital from January 2017 to January 2019 were retrospectively analyzed， and they were divided into the combined group （argatroban combined with aspirin and clopidogrel， n=39） and the control group （aspirin combined with clopidogrel， n=34） according to different medications. The NIHSS and ADL scores， total efficacy rates and adverse reactions（ADRs） rates of the two groups were compared before and after treatment. Results There was no statistically significant difference in NIHSS scores between the two groups before treatment（P>0.05）. At 5 days， 10 days of treatment，the NIHSS scores of the combined group were all lower than those of the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. There was no statistically significant difference in ADL scores between the two groups before treatment（P>0.05）. At 5 days，10 days of treatment， the ADL scores of the combined group were higher than those of the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. The total clinical efficacy rate of the combined group was higher than that of the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）.However， there was no statistically significant difference in the total incidences of ADRs between the two groups（P>0.05）. Conclusion The application of argatroban combined with aspirin and clopidogrel in the treatment of patients with progressive cerebral infarction can reduce the damage of neurological function， improve the ADL scores and improve the living ability of patients， with fewer ADRs and better safety.

[Key words] Argatroban; Aspirin; Clopidogrel; Progressive cerebral infarction

進(jìn)展性腦梗死是指患者發(fā)生急性腦梗死后，臨床治療呈繼續(xù)惡化的疾病形態(tài)，近年來，流行病學(xué)研究其有上升趨勢，在急性腦梗死患者發(fā)生進(jìn)展性腦梗死比例為26%～43%，致殘和致死率均較高[1]。目前臨床對進(jìn)展性腦梗死治療的側(cè)重點(diǎn)在于恢復(fù)患者血液灌注及挽留患者殘留的神經(jīng)元，以保證患者有良好的預(yù)后[2]。較早期的溶栓治療是臨床最為常見的治療措施，但由于大部分患者狀態(tài)差，時(shí)間緊急，易失去治療的最佳時(shí)機(jī)，因此尋求有效的治療方法為臨床上較為關(guān)注的方向。有研究顯示，急性進(jìn)展性腦梗死的發(fā)生與患者的血小板凝集、凝血機(jī)制異常及血栓素釋放等因素有一定的關(guān)系。目前，阿司匹林、氯吡格雷的聯(lián)合使用在急性進(jìn)展性腦梗死患者的抗血小板凝聚上取得較好的效果[3]。但患者發(fā)生血栓后的凝血功能障礙依舊對預(yù)后起到很差的影響，導(dǎo)致患者癥狀持續(xù)且難糾正[4]。阿加曲班近年來較多用于臨床，在改善血液凝聚、挽救瀕死的神經(jīng)元等方面有較好的效果[5]。因此，本研究回顧性分析我院2018年1月至2019年1月收治的進(jìn)展性腦梗死患者使用阿加曲班聯(lián)合阿司匹林與氯吡格雷治療方法，進(jìn)行臨床分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析我院2017年1月至2019年1月收治的進(jìn)展性腦梗死患者73例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①于我院確診急性腦梗死后在發(fā)病72 h內(nèi)經(jīng)治療依然加重;②癱瘓肢體肌力較入院時(shí)下降2級(jí)或以上，或美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評(píng)分增加2分及以上;③入院時(shí)意識(shí)清晰;④年齡≤80歲;⑤在入院時(shí)經(jīng)影像學(xué)顯示無顱內(nèi)出血;⑥血壓≤200/110 mmHg。排除標(biāo)準(zhǔn)：①入院時(shí)即顯示其顱內(nèi)發(fā)生出血或大面積梗死，NIHSS≥25分;②出現(xiàn)短暫性腦缺血發(fā)作;③心臟、腎臟等器官有一定程度的功能障礙或功能不全等;④患有血液系統(tǒng)疾病或近期有手術(shù)史。根據(jù)用藥不同分為兩組。聯(lián)合組39例，男24例，女15例，平均年齡（57.77±6.87）歲，平均住院時(shí)間（13.10±2.92）d;對照組34例，男21例，女13例;平均年齡（57.83±6.91）歲;平均住院時(shí)間（13.43±2.68）d。兩組患者性別、年齡、住院時(shí)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

控制入院患者腦血管病危險(xiǎn)因素、進(jìn)行降脂、清除自由基、穩(wěn)定斑塊及抗血小板聚集等基礎(chǔ)治療。對照組采用阿司匹林（拜耳醫(yī)藥保健有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字J20130078，100 mg/p）聯(lián)合氯吡格雷[賽諾菲（杭州）制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20056410， 75 mg/p]進(jìn)行治療，阿司匹林口服，1次/d，每次100 mg，氯吡格雷1次/d，每次75 mg，治療10 d。聯(lián)合組在對照組的基礎(chǔ)上聯(lián)合阿加曲班注射液（天津藥物研究院藥業(yè)有限責(zé)任公司，國藥準(zhǔn)字 H20050918，規(guī)格為10 mg），治療前2 d，連續(xù)24 h泵入60 mg，后8 d將10 mg阿加曲班靜脈泵入，持續(xù)時(shí)間3 h，每天進(jìn)行兩次靜脈泵入，治療10 d。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 NIHSS評(píng)分[6]? 比較兩組治療前后NIHSS評(píng)分，共包含凝視、意識(shí)、運(yùn)動(dòng)情況、面癱等11個(gè)條目，評(píng)分范圍為0～42分，分?jǐn)?shù)越低表示患者神經(jīng)功能恢復(fù)越好。

1.3.2 ADL評(píng)分[7]? 比較兩組治療前后ADL評(píng)分[7]，工具性日常生活能力量表8項(xiàng)、軀體生活自理量表6項(xiàng)，總分為100分，分值越高則表示患者日常生活能力越強(qiáng)。

1.3.3 不良反應(yīng)發(fā)生率? 比較兩組不良反應(yīng)總發(fā)生率。不良反應(yīng)包括頭暈、嘔吐、消化道出血等。

1.3.4 總有效率[8]? 比較兩組治療的總有效率，總有效率=（基本痊愈+顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。NIHSS分值降低范圍在91%～100%，患者臨床癥狀及體征安全消失為基本痊愈;NIHSS分值降低范圍在46%～90%，患者臨床癥狀及體征較治療前明顯緩解為顯效;NIHSS評(píng)分分值降低范圍在18%～45%，臨床癥狀及體征較治療前明顯好轉(zhuǎn)為有效。NIHSS分值下降率計(jì)算公式為（治療后積分-治療前積分）/治療前積分×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，兩組同時(shí)間點(diǎn)采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn);多時(shí)間點(diǎn)重復(fù)觀察的指標(biāo)采用方差分析;計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前、治療5 d、10 d NIHSS評(píng)分比較

兩組治療前的NIHSS分?jǐn)?shù)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療5 d、10 d，兩組評(píng)分均降低（P<0.05），聯(lián)合組低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 兩組治療前、治療5 d、10 d ADL評(píng)分比較

兩組治療前ADL評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療5 d、10 d，兩組評(píng)分均升高，聯(lián)合組高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;兩組的ADL評(píng)分在治療前、治療5 d、10 d比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.3 兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較

聯(lián)合組的不良反應(yīng)發(fā)生率為7.68%，對照組為11.76%，聯(lián)合組的不良反應(yīng)總發(fā)生率低于對照組，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.4 兩組的總有效率比較

聯(lián)合組的總有效率為92.31%，對照組為73.53%，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

進(jìn)展性腦梗死在腦梗死中屬于治療上較為棘手的疾病，致殘率、致死率均較高，隨著近代我國人口高速增長，中老年人口基數(shù)開始逐年穩(wěn)步上升，進(jìn)展性腦梗死成為威脅中老年人口的嚴(yán)重疾病之一[9]。進(jìn)展性腦梗死病因復(fù)雜，且病情發(fā)展迅速，因此臨床上對緩解患者癥狀、控制病情、改善預(yù)后較為重視[10]。目前國內(nèi)將溶栓和抗血小板聚集作為患者的第一治療措施，但由于疾病發(fā)展迅速，非常容易受到時(shí)間窗和臨床禁忌證等方面的限制，因此尋求除溶栓之外更加積極有效的治療方法便迫在眉睫。

本研究結(jié)果顯示，兩組治療前NIHSS評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療后，聯(lián)合組分?jǐn)?shù)低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;兩組治療前的ADL評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療后，聯(lián)合組評(píng)分高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;聯(lián)合組的總有效率高于對照組，但兩組不良反應(yīng)總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，原因主要為前列腺素環(huán)氧化酶是是一種雙功能酶，具有環(huán)氧化酶的性能，同時(shí)具備過氧化氫酶活性，而環(huán)氧化酶具有兩種同工酶，分別為COX-1及COX-2，其中COX-1主要作用于血管、胃、腎等組織，參與機(jī)體血管舒縮、血小板聚集，主要功能為保護(hù)胃腸黏膜、調(diào)節(jié)血小板的聚集情況并調(diào)節(jié)外周血管阻力等。招遠(yuǎn)祺等[11]研究顯示，阿司匹林可以對前列腺素環(huán)氧化酶的生成起到一定的抑制作用，從而減少患者血栓烷A2的合成，以起到穩(wěn)定的抗血小板聚集的作用。蒲應(yīng)香等[12]研究顯示，阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷的使用可以有效增強(qiáng)患者機(jī)體抗血小板聚集的效果，原因?yàn)槁冗粮窭资且环NADP受體阻滯劑，而ADP受體阻滯劑可以快速與血小板膜表面的ADP受體結(jié)合后組織血液內(nèi)的阻滯糖蛋白GPⅡb/Ⅲa受體與纖維蛋白原結(jié)合，從而有效降低血小板的聚集作用。阿加曲班是近年來用于臨床的新型凝血酶抑制劑，可以快速與患者血液中的發(fā)生凝聚的血凝塊級(jí)血液中游離的凝血酶結(jié)合，直接通過對凝血酶的誘導(dǎo)及催化作用進(jìn)行阻礙，以減輕患者在發(fā)病后的血栓形成后的凝血功能障礙，進(jìn)行一定程度的緩解，因此有效改善患者的腦部缺血情況[13]。孫榮道等[14]、劉夢嬋等[15]研究顯示，阿加曲班的應(yīng)用有效改善缺血性腦卒中患者神經(jīng)功能缺損情況，觀察組的NIHSS得分低于對照組，ADL評(píng)分高于對照組，聯(lián)合組的有效率高于對照組，且使用阿加曲班聯(lián)合阿司匹林與氯吡格雷的患者較阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷進(jìn)行治療的患者在不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，也較為直接地證明此種聯(lián)合用藥方式的安全性[16-18]。

綜上所述，對進(jìn)展性腦梗死患者的治療中使用阿加曲班聯(lián)合阿司匹林與氯吡格雷可有效提高患者神經(jīng)功能損傷情況和日常生活能力，療效顯著且安全性高。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 何雪冬，趙秋玲，于國偉.腦梗死血清學(xué)危險(xiǎn)因素流行病學(xué)研究進(jìn)展[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，37（4）：58-61，65.

[2] 蔡俊秀，辛岳，吳秀美，等.急性后循環(huán)腦梗死患者疾病嚴(yán)重程度及預(yù)后影響因素的研究進(jìn)展[J].中華老年心腦血管病雜志，2020，22（2）：222-224.

[3] 甘紅梅，徐鈞陶，王衛(wèi)華.氯吡格雷與阿司匹林聯(lián)合口服治療急性進(jìn)展性側(cè)腦室旁腦梗死[J].山東醫(yī)藥，2015， 55（47）：54-55.

[4] 賀占海.疏血通注射液聯(lián)合依達(dá)拉奉對老年進(jìn)展性腦梗死患者凝血功能、血脂及血液流變學(xué)的影響[J].中國老年學(xué)雜志，2017，37（15）：3752-3754.

[5] 李冬梅，張力輝，秦旭.阿加曲班治療急性進(jìn)展性腦梗死[J].血栓與止血學(xué)，2016，22（1）：31-33.

[6] 揭南輝.腦積水行腦室腹腔分流術(shù)與腰大池腹腔分流術(shù)效果分析對照研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2019，16（30）：9-12.

[7] 彭俊平.依達(dá)拉奉聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死的療效觀察和安全性分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2018，15（22）：52-55.

[8] 劉國江，吳學(xué)良，陳勛，等.人尿激肽原酶對急性腦梗死患者血管內(nèi)皮生長因子和神經(jīng)生長因子的影響[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2019，16（6）：57-61.

[9] 吉維忠，吳世政.高海拔地區(qū)進(jìn)展性腦梗死發(fā)生率、病因分型及相關(guān)因素分析[J].中風(fēng)與神經(jīng)疾病雜志，2017， 34（10）：897-900.

[10] 蔡俊秀，辛岳，吳秀美，等.急性后循環(huán)腦梗死患者疾病嚴(yán)重程度及預(yù)后影響因素的研究進(jìn)展[J].中華老年心腦血管病雜志，2020，22（2）：222-224.

[11] 招遠(yuǎn)祺，彭玲玲，謝雁鳴，等.阿司匹林聯(lián)合燈盞細(xì)辛注射液對缺血性腦卒中患者血小板聚集率的影響[J].廣東醫(yī)學(xué)，2015，36（6）：934-936.

[12] 蒲應(yīng)香，邢成文，李玉鵬，等.阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死的臨床療效[J].神經(jīng)損傷與功能重建，2016， 11（2）：161-162.

[13] 馮湧，于學(xué)超，孟虹媛，等.阿加曲班治療不同腦組織缺血范圍進(jìn)展性腦卒中的臨床觀察[J].中國藥房，2017， 28（17）：2392-2395.

[14] 孫榮道，余丹，楊國帥.阿加曲班注射液聯(lián)合高壓氧治療急性缺血性腦卒中的臨床研究[J].中國臨床藥理學(xué)雜志，2018，34（9）：1011-1013.

[15] 劉夢嬋，李鳳鵬，韓雅玲，等.阿加曲班對比阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性缺血性卒中的初步隨機(jī)、開放研究[J].解放軍醫(yī)學(xué)雜志，2015，40（6）：433-439.

[16] 郭麗莎，孫強(qiáng)，邢惠娟，等.阿加曲班聯(lián)合氯吡格雷治療急性后循環(huán)腦梗死的臨床效果[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2019， 26（27）：134-136.

[17] 胡英，蘇靜.阿加曲班聯(lián)合尤瑞克林治療急性腦梗死的臨床效果[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2019，26（4）：103-106.

[18] 郭娜，王德亮，李鴻梅.阿加曲班治療急性進(jìn)展性腦梗死的臨床療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2020，25（35）：77-79.

（收稿日期：2020-09-03）