楊 陽 郭明明 高 策
我國戲曲成熟于宋金,當(dāng)時承載其表演的古戲臺應(yīng)“用”而生。古戲臺不僅見證了戲曲的成長,也協(xié)助乃至優(yōu)化了演戲聲音的傳播;它既是戲曲演出實(shí)踐的聲學(xué)環(huán)境,也是傳統(tǒng)建筑聲學(xué)技術(shù)的載體?,F(xiàn)存宋金元戲臺全國僅存十座有余,無論從傳統(tǒng)戲曲承傳之聲環(huán)境研究的角度還是從傳統(tǒng)建筑聲學(xué)文化遺產(chǎn)挖掘的角度,古戲臺的研究價值與意義均毋庸置疑。
眾所周知,古戲臺的年代,對其文物價值、歷史價值、藝術(shù)價值、科學(xué)價值乃至研究價值的判斷均有影響,因而古戲臺的斷代方法,也一直備受學(xué)界重視。(1)馮俊杰:《中國古戲臺的斷代問題》,《戲劇》(中央戲劇學(xué)院學(xué)報)2013年第2期。近年來,關(guān)于山西省臨汾市四圣宮舞樓的斷代問題學(xué)界頗具爭議,究其緣由,皆因其相關(guān)紀(jì)年文獻(xiàn)的缺失和記寫始建年代的建筑構(gòu)件磨損與老化。柴澤俊最早在《平陽地區(qū)元代戲臺》一文中依據(jù)四圣宮大殿的建造時間推斷舞樓為元代至正年間所建(2)柴澤俊:《平陽地區(qū)元代戲臺》,《戲曲研究》1984年第11輯。,因“建廟時間不一定就是建臺時間”,楊太康、車文明的《關(guān)于古代戲臺考察和研究中的幾個問題》(3)楊太康等:《關(guān)于古戲臺考察和研究中的幾個問題》,《中華戲曲》1991年第11輯。與楊太康、曹占梅的《明代嘉靖年間的一例賽社活動——山西翼城曹公四圣宮考》(4)楊太康等:《明代嘉靖年間的一例賽社活動——山西翼城曹公四圣宮考》,《民俗曲藝》(臺灣)1997年第107-108期,轉(zhuǎn)引自曹飛等《中國神廟劇場史》,太原:三晉出版社2016年,第123-127頁。兩文對柴澤俊的斷代結(jié)果提出異議。馮俊杰則根據(jù)舞樓的建筑特征將四圣宮舞樓斷為元代建筑(5)馮俊杰:《山西神廟劇場考》,北京:中華書局2016年,第103-106頁。;曹飛、顏偉據(jù)其發(fā)現(xiàn)的舞樓東北角角柱下的石質(zhì)覆蓮礎(chǔ)上的銘文將其建造年代圈定在至正年間(1341-1368);(6)曹飛等:《中國神廟劇場史》,太原:三晉出版社2016年,第123-127頁。山西省文物技術(shù)開發(fā)服務(wù)中心1999年重修時也認(rèn)為其“肇建于元至正年間”(7)見下文之翼城縣人民政府于1999年9月9日刻錄的《重修四圣宮舞樓記》碑文,原碑現(xiàn)嵌設(shè)于舞樓后山墻上。。
近年來我們在對中國宋金元古戲臺進(jìn)行聲學(xué)專題調(diào)研時,發(fā)現(xiàn)翼城縣四圣宮舞樓東北角角柱石質(zhì)覆蓮礎(chǔ)上的銘文尚有諸多文字可資識辨,于是根據(jù)其殘存筆畫與輪廓,輔以中國古代紀(jì)年方式又辨認(rèn)、推敲出多個文字,再經(jīng)數(shù)次實(shí)地驗(yàn)證,最終確定其創(chuàng)建的具體時間,為其小三面觀聲反射技術(shù)的形成和傳播的研究奠定了一定基礎(chǔ)?,F(xiàn)將研究過程陳述如下。
四圣宮位于歷山主峰舜王坪腳下曹公村村北,隸屬于臨汾市翼城縣西閻鎮(zhèn),海拔1115千米,北緯118°,東經(jīng)37°,坐北向南,占地2338.19平方米,建筑面積965.56平方米,房舍105間,包括山門殿、長廊、中院四圣宮、東院關(guān)帝廟和西院僧舍院,是一組布局完好的三院組合建筑群(見彩圖1)。
中院四圣宮為單進(jìn)院,沿中軸線自南向北建有舞樓、獻(xiàn)殿(已毀)和大殿,大殿左右兩側(cè)各置側(cè)殿,殿前東西兩側(cè)各設(shè)配殿和觀戲樓(看樓),總占地面積為1270余平方米,是祭祀堯、舜、禹、湯“四圣”的場所。除正殿和舞樓為元代建筑外,其余建筑均為明清時期建造或修葺。四圣宮整體經(jīng)歷了四次重要修繕,分別為明嘉靖三十八年(1559)、清乾隆十一年(1746)、民國七年(1918)和公元2009年。
中院四圣宮大殿(見彩圖2)為元代建筑,面闊五間,進(jìn)深四椽,臺頂為單檐歇山頂,黃綠琉璃瓦脊飾,圓木柱,素平礎(chǔ),內(nèi)設(shè)塑像均已被毀;大殿前原有獻(xiàn)殿三間也被拆除,僅余柱礎(chǔ);側(cè)殿(見彩圖2)為清代建筑,懸山頂各三間;東西兩個配殿皆為兩層,每層均為三間;配殿之南均設(shè)二層看樓(見彩圖3),每層各六間,進(jìn)深五檁四椽,懸山頂,為清代建筑。
四圣宮舞樓(見彩圖4)坐南向北,小三面觀,單檐歇山頂,黃綠琉璃屋脊,山花東西向,內(nèi)頂為斗八藻井,四角立高3.831米、直徑0.50米的圓木柱,上承大額枋,下為覆蓮礎(chǔ),與正殿相對而建,為典型的元代建筑。大額枋上施五鋪?zhàn)鞫饭八臄€,四轉(zhuǎn)角皆用鴛鴦交首栱鋪?zhàn)魑蹇p,中縫出45°斜栱。四角抹角梁,上承老角梁,再承垂柱至交金處,補(bǔ)間鋪?zhàn)骱笪蔡羝鸫怪?,上承井口枋,枋上施八攢斗拱,栱上用由戧插入正中的雷公柱,成斗八藻井。臺口闊6.948米,進(jìn)深8.169米,臺面距內(nèi)頂高8.985米,平面近正方形,基高1.678米。設(shè)后山墻,兩側(cè)又設(shè)深2.936米的山墻與后山墻相連,成小三面觀形制。
舞樓歷經(jīng)三次較大的修繕。舞樓后山墻上嵌設(shè)翼城縣人民政府于1999年9月9日刻錄的碑文《重修四圣宮舞樓記》載:“……據(jù)本次落架后在東南角柱上發(fā)現(xiàn)的墨文記載,乾隆十七年(1752)三社人重修,因舞樓與北殿不對稱,由北社王賜福、絳邑張祥,將舞樓往東往南各移八尺。然歲月流逝,地基下沉,構(gòu)件朽爛,屋頂漏雨,岌岌可危。為重修舞樓,經(jīng)縣政府請示,省文物局撥專款四十四萬元落架重修……”。又據(jù)山西省文物局相關(guān)資料顯示(8)據(jù)四圣宮相關(guān)負(fù)責(zé)人侯軍口述,山西省文物局于2009年發(fā)出招標(biāo)公告,同年開始修繕。,2009年相關(guān)部門對整組建筑群(包括舞樓)進(jìn)行全面修繕。
廟內(nèi)明嘉靖三十八年《西閆曹公里重修堯舜禹湯之廟記》碑載:“……我里之廟,神在此而不□彼,此其起于至正,建于村北,分社人為三甲,今享祀與□時,致誠致□致□散齋為最得矣”,此為四圣宮始建于至正年間的證據(jù)。誠如車文明等學(xué)者所質(zhì)疑,該碑記可為神廟或正殿斷代之確切依據(jù),非舞樓斷代之確切依據(jù)。綜合舞樓之小三面觀形制、覆蓮礎(chǔ)、藻井、方形臺基、遠(yuǎn)離正殿等信息,也確如馮俊杰所言可推斷舞樓大致為元代遺構(gòu),但這些信息并不能得出其創(chuàng)建的準(zhǔn)確時間。
幸運(yùn)的是,古人在舞樓東北角角柱石質(zhì)覆蓮礎(chǔ)(見彩圖5)上留下銘文。此為本文首次考察四圣宮,用清水擦拭柱礎(chǔ)石后,拍照識別的結(jié)果:
分析上述柱礎(chǔ)石銘文可知其與舞樓斷代相關(guān)的問題有二,一為該銘文可否作為舞樓斷代的依據(jù)?二是若該銘文可為舞樓斷代的依據(jù),則其具體紀(jì)年為斷代之關(guān)鍵?!爸琳酢跄辍睘槟晏柤o(jì)年,僅能說明其為至正年間,“歲次□□孟秋中旬七日”為干支紀(jì)年,也不能說明其具體時間。但也由此引出了問題:年號、干支兼用的紀(jì)年法肇始于何時?元代建筑(戲臺)兼用年號、干支紀(jì)年法嗎?這兩個紀(jì)年法之間有何關(guān)系?為何同時使用?銘文中的“歲次”為何意?
為了回答第一個問題,本文對“石鼎”進(jìn)行了考證;為了核實(shí)第二個問題,本文又對古代紀(jì)年法進(jìn)行了系統(tǒng)梳理。需要提示的是,紀(jì)年法原理的明晰,為其后紀(jì)年銘文識斷的重要基礎(chǔ)和前提。
“共施石鼎一座”表事件,應(yīng)與舞樓建筑構(gòu)件相關(guān)?!笆Α保词|(zhì)鼎。鼎本意為古代烹飪器,后被視為傳國重器,其形有三足圓鼎,也有四足方鼎,其質(zhì)最早為陶,之后有石、青銅等。問題是,石鼎并非舞樓建筑構(gòu)件,施舍石鼎與建造舞樓幾無關(guān)系,且與廟院建筑也相關(guān)甚小。換言之,施舍石鼎的時間不能作為舞樓斷代的依據(jù)。
金元時期山西古代聲學(xué)建筑中多有施舍較為貴重的石質(zhì)構(gòu)件者,通常在構(gòu)件的銘文中均有所說明。如陽城封頭村湯帝廟拜殿東北角柱柱頂銘牌刻字“大安歲次庚午(1210 )六月中旬施石柱一條,李愿謹(jǐn)記”,西北角柱柱頂銘牌刻字“大安歲次庚午六月中旬施石柱一條,陳替□謹(jǐn)記”。又如臨汾牛王廟樂廳,其西向前角柱陽刻“蒙大元國至元二十年(1283)歲次癸未季春豎,石泉南施石人杜秀,交底都維那郭仲臣”;東向前角柱陽刻“維大元國至治元年(1321)歲次辛酉孟秋月九月豎,石匠趙君王,交底都維那郭仲臣、郭敬夫”等。
在柱礎(chǔ)石上刻記創(chuàng)建年代的做法四圣宮舞樓并非孤例,也見山西蒲縣東岳廟金代獻(xiàn)廳西南盤龍角柱覆盆石質(zhì)柱礎(chǔ)上的銘文(見彩圖6和彩圖7)“蒲縣西關(guān)施主楊喜,故父楊肇,早登道岸。見(現(xiàn))存者,母劉氏,妻高氏,男楊昌昌,次男楊顯僧,楊永慶,增福延壽。泰和六年(1206)五月重五日工畢。本縣郭下石匠李霖”。又見寧波保國寺觀音殿明間東側(cè)進(jìn)深第三間與第四間之間的南宋紹興年間(1131-1162)覆蓮石質(zhì)柱礎(chǔ)上的銘文“鋸匠葉文選舍花磉一片”(11)花磉,指蓮花覆盆柱礎(chǔ),磉為柱礎(chǔ)的別名。該柱礎(chǔ)石及其背景知識的介紹,參見沈惠耀《保國寺觀音殿的石質(zhì)蓮花覆盆柱礎(chǔ)略考》,中國建筑學(xué)會建筑史學(xué)分會等《寧波保國寺大殿建成1000周年學(xué)術(shù)研討會暨中國建筑史學(xué)分會2013年會論文集》,北京:科學(xué)出版社2013年,第23-26頁。(見彩圖8和彩圖9),此二者均為兩宋時期在柱礎(chǔ)石上紀(jì)年或記事的實(shí)例。
欲明白年號紀(jì)年與干支紀(jì)年的確切含義,厘定“歲次”所指為何是其關(guān)鍵。而元代又是施行何種紀(jì)年法呢?此需追溯我國古代紀(jì)年法之源流,探尋各種紀(jì)年法被使用的準(zhǔn)確時間與語境。中國古代紀(jì)年法歷時三千余年,歷經(jīng)王位紀(jì)年法、歲星紀(jì)年法、年號紀(jì)年法和干支紀(jì)年法,在其使用過程中不斷自我完善,先后消除各種因素帶來的紀(jì)年混亂,最終發(fā)展為年號、干支兼用的紀(jì)年方法,下文將依其使用的先后順序梳理之。
王位紀(jì)年法為我國最早的編年紀(jì)年方法,其以王公的謚號后加其所在位的年次紀(jì)年,其模式為“王位+在位年次”,如魯隱公元年,晉鄂侯二年,魯莊公十年等。該紀(jì)年法早見于1965年于陜西省寶雞縣賈村塬出土的西周早期“何尊”(12)西周早期青銅器,一何姓貴族所作的祭器。1965年出土于陜西省寶雞縣賈村塬,高38.8厘米,口徑28.8厘米,重14.6公斤。內(nèi)底鑄有銘文12行、122個字,現(xiàn)存119字,藏于寶雞市博物館。銘文為:“唯王初壅,宅于成周。復(fù)稟王禮福自天。在四月丙戌,王誥宗小子于京室,曰:‘昔在爾考公氏,克逨文王,肆文王受茲命。唯武王既克大邑商,則廷告于天,曰:余其宅茲中國,自茲乂民。嗚呼!爾有雖小子無識,視于公氏,有勛于天,徹命。敬享哉!’唯王恭德裕天,訓(xùn)我不敏。王咸誥。雍州何賜貝卅朋,用作口(周)公寶尊彝。唯王五祀”。,其內(nèi)刻銘文“唯王五祀”(13)“載,歲也。夏曰歲,商曰祀,周曰年,唐虞曰載”。商代“祀”為“年”的意思,參見管錫華譯注:《爾雅》,北京:中華書局2014年,第395頁。即指“周成王五年(公元前1051)”。《左傳》中的“隱公元年”即指魯隱公在位第一年(公元前722),“哀公二十七年”即指魯哀公在位第二十七年(公元前468)。王位紀(jì)年法簡便易記,直至西漢元鼎三年(前114)一直使用。然鑒于西周諸侯國眾多,各國均以本國君主為紀(jì)年線索,時間一長,就會導(dǎo)致各國歷史紀(jì)年互通或比較時出現(xiàn)混亂,且不易識別時間的先后。
隨著古代觀象授時和占卜觀星(14)早在殷商時期甲骨文中就出現(xiàn)“火”“鳥”星名的記載。隨著觀測經(jīng)驗(yàn)的累積,古人逐漸摸清了一些天體運(yùn)行的規(guī)律。《開元占經(jīng)》中記載了戰(zhàn)國時期觀測星象的甘氏之言,“甘氏曰:五星主兵,太白為主。五星主谷,歲星為主。五星主旱,熒惑為主。五星主土,填星為主。五星主水,辰星為主”。參見(唐)瞿曇悉達(dá)撰,常秉義點(diǎn)校《開元占經(jīng)》,北京:中央編譯出版社2006年,第143頁。文化的發(fā)展,抑或?yàn)榻y(tǒng)一各國紀(jì)年,避免各國王位紀(jì)年之混亂,戰(zhàn)國時期出現(xiàn)了一種以歲星(即木星)加其所在星域名稱的紀(jì)年方式(15)歲星紀(jì)事原理早見于戰(zhàn)國時期或許不假,但其此時是否應(yīng)用于紀(jì)年還有待商榷。王勝利在《星歲紀(jì)年管見》中說:“從《左傳》《國語》有關(guān)歲星紀(jì)事的內(nèi)容來看,都帶有明顯的星占性質(zhì),即歲星所在的星次分野來占卜,預(yù)言人間相應(yīng)國家的吉兇和興衰。”參見《中國天文史學(xué)文集》第5集,北京:科學(xué)出版社1989年,第74頁。陳侃理也在《秦漢的歲星與歲陰》一文中聲稱歲星的創(chuàng)制并不是為了紀(jì)年而生,即“歲星和歲名的觀測、記錄本是為了占卜”“戰(zhàn)國至秦漢之際的歲星與歲陰都還不具有普遍的長期性紀(jì)年意義,只是偶爾被用作某一年的標(biāo)志性特征”。自漢武帝時太初改歷之后,“歲陰不再嚴(yán)格對應(yīng)歲星宿次,形成穩(wěn)定的連續(xù)循環(huán),才能充當(dāng)長期性的紀(jì)年標(biāo)志”。換言之,陳侃理認(rèn)為歲星紀(jì)事出現(xiàn)在戰(zhàn)國時期不假,但是正式充當(dāng)起紀(jì)年的主要任務(wù)還是在太初歷改歷之后。參見陳侃理《秦漢的歲星與歲陰》,北京大學(xué)歷史學(xué)系等編《祝總斌先生九十華誕頌壽論文集》,北京:中華書局2020年,第50-83頁。,即歲星紀(jì)年,其模式為“歲在+星域名稱”,如《左傳》《國語》中的“歲在星紀(jì)”“歲在析木”等。古人認(rèn)為,歲星由西向東運(yùn)行,每12年繞天一周,周而復(fù)始,每年行經(jīng)一個特定的星空區(qū)域(星座),即“星紀(jì)、玄枵、娵訾、降婁、大梁、實(shí)沈、鶉首、鶉火、鶉尾、壽星、大火、析木”(16)古人將周天十二等分,最初是沿著赤道劃分,唐代才沿著黃道劃分。,共十二個,稱為“十二次(辰、宮)”(17)古人創(chuàng)立十二次的主要用途有二:一可指示一年四季太陽所在的位置,以說明節(jié)氣變換。如太陽在星紀(jì)時為冬至、太陽在玄枵時為大寒……;二可說明歲星每年運(yùn)行所到的位置。。歲星停留在哪個區(qū)域,就以歲星與該區(qū)域的名稱結(jié)合以紀(jì)年。然古人在測算木星的運(yùn)行周期上存在偏差,木星繞天一周約為11.8622年,非12年,故每隔約86年(18)歲星每11.8622年繞天一周為360°,平均每年行30.3485度。30除以0.3485約等于86。,歲星的運(yùn)轉(zhuǎn)位置就會比實(shí)際紀(jì)年提前一個星次,紀(jì)年由此產(chǎn)生混亂,此即歲星超辰所帶來的“失次”問題(19)最早記載于西漢劉歆《三統(tǒng)歷譜》,但劉歆的測算結(jié)果為144年,有些許錯誤。。直至東漢建武三十年(54)被干支紀(jì)年取代前,歲星紀(jì)年一直在使用。
此處還要說明的是由歲星紀(jì)年法延伸出的太歲紀(jì)年法。由于歲星由西向東的運(yùn)行,與人們所熟悉的十二辰(20)古人記日的十二個時辰,即“子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥”。秦之前以“寅”為首,之后才以“子”為首。的運(yùn)行方向恰好相反,所以歲星紀(jì)年法在實(shí)際生活中應(yīng)用起來并不方便。為此,古代的天文學(xué)家假想出一個歲星叫“太歲”(21)又稱“歲陰”或“太陰”。太歲是《漢書·天文志》的叫法,《史記·天官書》稱為歲陰,《淮南子·天文訓(xùn)》又稱為太陰。,讓他與“真歲星”背道而馳,這樣就和十二辰由東向西運(yùn)行的方向順序相一致,以此方法紀(jì)年。太歲紀(jì)年與歲星紀(jì)年的“十二次”使用的是相同的星空區(qū)域,但名稱不同,“假歲星”所運(yùn)轉(zhuǎn)的十二個星次由東向西依次取名為:攝提格、單閼、執(zhí)徐、大荒落、敦牂、協(xié)洽、涒灘、作噩、閹茂、大淵獻(xiàn)、困敦、赤奮若(22)參見管錫華譯注:《爾雅》,北京:中華書局2014年,第394頁。《史記·天官書》中個別字書寫不同,為“攝提格、單閼、執(zhí)徐、大荒駱、敦牂、協(xié)洽、涒灘、作鄂、閹茂、大淵獻(xiàn)、困敦、赤奮若”,參見(西漢)司馬遷,韓兆琦譯注:《史記》,北京:中華書局2010年,第2079-2080頁。,亦稱十二太歲。其后,星歷學(xué)家又創(chuàng)十歲陽,即閼逢、旃蒙、柔兆、強(qiáng)圉、著雍、屠維、上章、重光、玄黓、昭陽,(23)參見管錫華譯注《爾雅》,第393頁。《史記·歷書》中個別字書寫不同,為“焉逢、端蒙、游兆、強(qiáng)梧、徒維、祝犁、商橫、昭陽、橫艾、尚章”,參見(西漢)司馬遷,韓兆琦譯注《史記》,第2032,2034頁。與歲陰(即十二太歲)相搭配,以“閼逢攝提格”為第一年、“旃蒙單閼”為第二年……以此類推,六十年為一周期。此法應(yīng)為干支紀(jì)年法的前身(24)陳遵媯:《中國天文學(xué)史》第一冊,上海:上海人民出版社1980年,第1358-1359頁。。
年號紀(jì)年法是以古代統(tǒng)治者的年號來紀(jì)年的方法,年號即統(tǒng)治者為紀(jì)年而立的名號,其模式為“年號+在位年次”,如元鼎三年、貞觀十年、太平興國五年等。年號紀(jì)年法的施行與君王改元相關(guān),君王改元早見于戰(zhàn)國后期。隨著諸侯國實(shí)力的強(qiáng)大,諸侯開始僭越稱王,為了彰顯新王地位之愈加尊貴,諸侯遂改元重新紀(jì)年。公元前334年,齊魏徐州相王,魏惠成王率先改元。(25)《竹書紀(jì)年》載:“惠王三十六年改元,從一年始,至十六年而稱惠成王卒,即惠王也”。張玉春:《竹書紀(jì)年譯注》,哈爾濱:黑龍江人民出版社2002年,第61頁。公元前325年,秦惠文君也宣布稱王,此時,秦惠文王已做秦國國君十三年,其稱王之前史稱秦惠文王某年,稱王之后史稱秦惠文王后元某年。再如,漢景帝曾改元三次,分別稱為前元、中元和后元。需說明的是,此種改元只為重新紀(jì)年(元),均未改變年號。
漢武帝首創(chuàng)年號紀(jì)年,《漢書·武帝紀(jì)》載“自古帝王未有年號,始起于此”。為區(qū)別所改各元,元鼎三年(前114),漢武帝以“天瑞”為各元命名,所命之名自然為紀(jì)年之年號。(26)《史記·孝武本紀(jì)》載“其后三年,有司言:元宜以天瑞命,不宜以一二數(shù)。一元曰‘建元’,二元以長星曰‘元光’,三元以郊得一角獸曰‘元狩’云”。韓兆琦譯注:《史記》,北京:中華書局2010年,第1098頁。漢以降,歷朝歷代改元均需改換年號,直至中華民國。清趙翼在《陔余叢考》中這樣評價年號紀(jì)元:“自漢武始,上自朝廷,下至里社,書契記載,無不便之,誠千古不易之良法也”。(27)參見(清)趙翼《陔余叢考》,北京:商務(wù)印書館1957年,第503頁。
然年號紀(jì)年的長期使用會帶來由于年號的重復(fù)所導(dǎo)致的紀(jì)年混亂等問題(28)中國古代帝王的年號共使用過大概800多個年號。,如東漢光武帝劉秀、西燕帝慕容忠、南朝齊明帝蕭鸞、東晉元帝司馬睿、西晉惠帝司馬衷、后趙武帝石虎、北魏北海王元顥、日本后醍醐天皇、漢竇融均曾使用“建武”年號等,故僅以年號紀(jì)年難以支撐中國古代龐雜的編年史。
干支紀(jì)年法是在歲次后加上干支的一種紀(jì)年方法,其模式通常為“歲次(在)+干支”,如“歲在甲子”等。需強(qiáng)調(diào)的是,干支紀(jì)年自推行伊始,“歲”的含義就轉(zhuǎn)變?yōu)椤澳辍?,與之前所指的歲星(木星)無關(guān)了。《太平御覽》卷十七引《釋名》曰:“歲,越也。越,故限也,年進(jìn)也,進(jìn)而前也,祀巳也,新氣生,故氣巳也,載載生物也”。(29)(東漢)劉熙:《釋名》,上海:商務(wù)印書館1939年,卷一第4頁?!皻q次(在)+干支”即為“該年為干支年”之意。當(dāng)然干支也常單獨(dú)紀(jì)年,如“庚子春正月己丑朔”“壬戌之秋,七月既望”“辛丑條約”等。
干支紀(jì)年法的采用有其特殊原因。東漢建武“三十年春……閏月癸丑……有星孛于紫宮”,究其原因?yàn)樗沁\(yùn)行速度失常,提前到達(dá)井宿,致使水災(zāi)多發(fā)。最要緊的是,此天象危及皇權(quán),“紫宮,天子之宮,彗加其籓,除宮之象”。(30)參見(晉)司馬彪撰,(梁)劉昭譯注《后漢書志》,北京:中華書局1965年,第 3223頁。此抑或成為漢光武帝改歷的直接原因,歲星(太歲)紀(jì)年由此廢棄,干支紀(jì)年法因此登場。(31)東漢建武三十年,按照超辰法應(yīng)該超辰而不超辰,從這年以后,紀(jì)年法的運(yùn)行完全和歲星的運(yùn)行沒有什么關(guān)系,只按六十干支的次序來紀(jì)年,這就是所謂的干支紀(jì)年法。參見陳遵媯《中國天文學(xué)史》第一冊,上海:上海人民出版社1980 年,第1359頁。
干支紀(jì)年重復(fù)多次也能導(dǎo)致紀(jì)年的混淆,而其結(jié)合年號紀(jì)年使用就可避免重復(fù)。(32)為什么春秋戰(zhàn)國時期的王公即位年次紀(jì)年法達(dá)不到這個“條件”呢?因?yàn)槟菚r各國各自奉行各自的一套紀(jì)歷準(zhǔn)則,各個諸侯王即位或退位的時間都是不同的,魯國按照魯國國君即位年次開始紀(jì)年,齊國按照齊國的,沒辦法在時間線上做到統(tǒng)一。事實(shí)上,自干支紀(jì)年法施行伊始,其就與年號紀(jì)年法結(jié)合使用。年號、干支兼用的紀(jì)年法的模式通常為“年號+年數(shù),歲次(歲在)+干支”,如“永和九年,歲在癸丑”,再如北魏《元淑墓志》志陰載“永平元年歲次戊子(508)十二月庚戌朔四日癸丑建”等。需要注意的是,年號紀(jì)年與干支紀(jì)年所記錄的年份均為同一年,兩者可互相印證。換言之,在年號干支兼用紀(jì)年法中,若知其年號紀(jì)年,可推出其干支紀(jì)年,反之亦然。
古建筑紀(jì)年也多采用年號干支兼用的紀(jì)年方式。如元代山西省臨汾市牛王廟樂廳西向前角柱陽刻字“蒙大元國至元二十年(1283)歲次癸未季春豎,石泉南施石人杜秀,交底都維那郭仲臣”;元代山西省臨汾市牛王廟樂廳東向前角柱陽刻字“維大元國至治元年(1321)歲次辛酉孟秋月九月豎,石匠趙君王,交底都維那郭仲臣、郭敬夫”等,其年號與干支均指同一年。
綜上所述,我國早在黃帝時代已開始觀象授時,西周早期始用王位紀(jì)年法,戰(zhàn)國時期采用歲星紀(jì)年法,元鼎三年漢武帝始用年號紀(jì)年,東漢建武三十年光武帝始用干支記年,且與年號紀(jì)年法兼用。年號紀(jì)年和干支紀(jì)年兼用的紀(jì)年(紀(jì)元)法,其年號和干支均指同一年,兩者相通且可互相推導(dǎo),“歲次(在)+干支”中的歲次不是歲星(木星)在哪個星次的意思,而是“該年為某某(干支)年”之意。中國古戲臺產(chǎn)生于宋金時期,顯然為年號、干支兼用的紀(jì)年法施行的時期。換言之,翼城縣四圣宮元代舞樓亦處于年號、干支紀(jì)年法兼用時期。
據(jù)四圣宮院舞樓東北角柱礎(chǔ)石上的銘文“至正□□年,歲次□□孟秋中旬七日”可知,“至正”為元惠宗孛兒只斤·妥懽帖睦爾(元順帝)在位時使用的第三個年號,該年號共用二十八年(1341-1370),(33)陳垣:《二十史朔閏表》,北京:北京古籍出版社1956年,第155-158頁。其后“□□”應(yīng)為元惠宗使用“至正”年號的年次(即二十八年中的某一年),此與廟內(nèi)明嘉靖三十八年《西閆曹公里重修堯舜禹湯之廟記》碑之“……我里之廟……,此其起于至正”的記載相互印證?!皻q次”為“該年為某某(干支)年”之意,其后“□□”為干支。孟秋指秋季第一個月,即農(nóng)歷七月;中旬指一個月的中間十天,即從農(nóng)歷十一日到二十日。按照年號干支兼用的紀(jì)年法原理可知,歲次之后的“干支”和“至正□□”指同一年,換言之,若知道“歲次”后的干支亦可判斷其始建年代,同時推出“至正”之后的“□□”為何字。
基于以上判斷,團(tuán)隊(duì)二探四圣宮,用清水將柱礎(chǔ)石上覆的灰漿徹底軟化,濕布再多次擦拭,以求辨識“至正”之后的“□□”和“歲次”之后的“□□”。
經(jīng)干支位置殘留筆畫與十天干、十二地支中各字反復(fù)比對,本文發(fā)現(xiàn)“歲次”之后的“□□”兩字為“辛卯”,而“至正”之后的“□□”太過斑駁,絕難辨識。需要言明的是,若不知兼用年號干支紀(jì)年法的原理,就不能圈定“歲次”之后的“□□”兩字為干支,“至正”之后的“□□”兩字為年次。若僅憑殘存筆畫與大致輪廓,根本無法辨識其為何字,更談不上推敲乃至推斷。現(xiàn)將“辛卯”兩字的辨識與推敲過程陳述如下。
由上文可知,“歲次”之后的兩字中,第一個字應(yīng)為十天干中的一字,第二個字應(yīng)為十二地支中的一字。第一個字的殘存筆畫隱約可見 “點(diǎn)”“橫”“點(diǎn)”“撇”“橫”“橫”(見彩圖10和彩圖11)六畫,其字形為獨(dú)立結(jié)構(gòu),綜合其整體輪廓與天干中各字逐一相對照,為“辛”字無疑。
第二個字左側(cè)的“撇”畫和右側(cè)的“橫折鉤”畫較清晰(見彩圖10和彩圖12),字形為左右結(jié)構(gòu),綜合其整體輪廓與地支中各字比對,為“卯”字無疑。
在確定“歲次□□孟秋中旬七日”中“歲次”之后的“□□”兩字為 “辛卯”后,本文與“至正年間”的二十八個干支組合比對,恰巧至正十一年(1351)為辛卯年,由此可知“至正”之后的“□□”二字為“十一”。至此,本文斷定四圣宮舞樓東北角角柱石質(zhì)覆蓮礎(chǔ)上的銘文“歲次□□孟秋中旬七日”中的“□□”兩字為“辛卯”,“至正”之后的“□□”兩字為“十一”。
此外,團(tuán)隊(duì)還推理出“人”字和“施”字。由此,四圣宮舞樓東北角角柱石質(zhì)覆蓮礎(chǔ)上的銘文全文為:
據(jù)四圣宮舞樓角柱柱礎(chǔ)石上的銘文,綜合文獻(xiàn)校訂和考證,該舞樓創(chuàng)建于元至正十一年(1351)農(nóng)歷七月十七日。該銘文采用年號、干支兼用的紀(jì)年方式,均指同一時間,準(zhǔn)確地記錄了該舞樓的建造年代。銘文中的“石鼎”為石匠之筆誤,應(yīng)為“石碇”(柱礎(chǔ)的俗稱),由此該柱礎(chǔ)石上的銘文有充足理由成為舞樓斷代的確切依據(jù)。
從舞樓的建造時間看,該時期的舞樓形制多為小三面觀,表演區(qū)面積增大,臺基升高,遠(yuǎn)離正殿,其流傳地域與聲學(xué)特性均符合中國古戲臺聲學(xué)技術(shù)的演進(jìn)規(guī)律,為定向匯聚傳聲技術(shù)形成之重要節(jié)點(diǎn)(34)關(guān)于金元戲臺聲學(xué)技術(shù)的演進(jìn),將另文研究。。綜合元代小三面觀形制戲臺的建造時間看,臨汾牛王廟舞樓建于“至治元年(1321)歲次辛酉孟秋月九月”,翼城喬澤廟舞樓建于“泰定元年(1324)十二月十七日”,可知該形制的古戲臺發(fā)祥于臨汾,其后流播至翼城一帶,由此折射出元代的平陽府治所臨汾具有政治、文化中心的向心力,同時也折射出其時翼城作為連接晉南與晉東南之“煙火要道”的重要性。