《史記?樂書》研究現(xiàn)狀綜述

[摘 要]《史記·樂書》是古代音樂思想研究的重要文獻之一，歷來受到音樂學(xué)、音樂美學(xué)、音樂史學(xué)等學(xué)科研究者的重視，也呈現(xiàn)出豐碩的學(xué)術(shù)成果。本文以中國知網(wǎng)相關(guān)研究成果為基礎(chǔ)對其進行綜述，厘清學(xué)界對《史記·樂書》的關(guān)注點及研究脈絡(luò)，以饗讀者。

[關(guān)鍵詞]史記·樂書;禮記·樂記;音樂思想;音樂功能

[中圖分類號]J605 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1007-2233（2021）09-0019-03

[收稿日期]2021-01-15

[作者簡介]董勝強（1980— ），男，南京藝術(shù)學(xué)院音樂學(xué)院博士研究生，黃河科技學(xué)院講師。（南京 210013;鄭州 450063）

《史記·樂書》是中國音樂發(fā)展中最重要的歷史文獻之一。歷代相關(guān)音樂研究中的樂書、音樂志都將其作為核心參考資料，即使在當(dāng)代的音樂史學(xué)、音樂美學(xué)、音樂社會學(xué)等領(lǐng)域中也備受研究者關(guān)注，涌現(xiàn)了諸多的研究成果。本文基于目前知網(wǎng)已發(fā)表研究《史記·樂書》的相關(guān)文獻及論著成果，從文獻淵源、文本?？?、思想內(nèi)容、社會價值等方面給予初步梳理，以此呈現(xiàn)學(xué)界對其研究的視角與基本脈絡(luò)，同時期望揭示研究中存在的問題。

一、《史記·樂書》產(chǎn)生的淵源

由于文獻記載殘缺，學(xué)界首先關(guān)注的問題是《史記·樂書》佚存的名實之辯?！短饭孕颉分杏小胺舶偃?，五十二萬六千五百字，為《太史公書》”，字?jǐn)?shù)統(tǒng)計如此詳細，可見內(nèi)容應(yīng)該可信。但從現(xiàn)存《史記·樂書》研究中，確有諸多矛盾與質(zhì)疑之處，據(jù)此學(xué)者提出了“原本損毀遺失”的觀點。關(guān)于此問題張大可、吉抗聯(lián)、趙生群等一批早期學(xué)者做過詳細的梳理[1]，其中趙生群關(guān)于《樂記》亡佚篇目（其中包括《樂書》的部分）做了“十篇有錄無書說、十篇草創(chuàng)未成說、部分亡佚說、十篇未亡說”四種歸納，最后他從版本、體例、內(nèi)容三方面判定“今本《史記》雖然篇目具在，但已不是史公原作”。[2]后來有多位學(xué)者對以上四種觀點進行論述，多無創(chuàng)新之處。

可謂“一石激起千層浪”，既然《史記·樂書》非司馬遷原作，那么現(xiàn)存的文本到底出自何人之手，原稿何時、為何遺失等問題也引起學(xué)者的討論。于是關(guān)于文本的“殘缺與補缺”問題成為學(xué)術(shù)討論焦點。在以往學(xué)者的研究者中，大多認(rèn)可《樂書》的序言與結(jié)尾是司馬遷原稿，其他部分取自《禮記·樂記》。即使是《序》部分由于現(xiàn)存文本前后矛盾也遭質(zhì)疑，趙季、唐子恒依據(jù)《史記·樂書》中記載《太一天馬之歌》與《西極天馬之歌》同它們原發(fā)性“本事”顛倒錯亂為由，否定了《樂書》為司馬遷本人所著，而是后人所補。[3]后來，楊合林認(rèn)為司馬遷《樂書》的目的是編撰一部“樂”的興衰史，這與現(xiàn)存文本有明顯的差距，認(rèn)為增補者依據(jù)了司馬遷撰著《樂書》的草稿或使用過的原始資料。[4]也因此宋艷麗在其碩士論文將“部分亡佚說”改為“書亡序存說”，進而對“書亡序存”的史實與可能進行論述，進而將原因歸為“削書、刪書、畏禍毀書”并進行闡釋，認(rèn)定《樂書》在司馬遷死后到漢元帝、漢成帝之間亡缺，后可能由漢哀帝時期的一名儒生增補。[5]當(dāng)然也有學(xué)者不認(rèn)同這種觀點，認(rèn)為《樂書》是整體性遺失，即使是序文也為后人增補。[6]

既然《史記·樂書》是后人增補，這就涉及《史記·樂書》與《禮記·樂記》等文獻之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系。從前人研究的成果來看也是大多認(rèn)為《樂書》源于《樂記》，無非前后順序及個別字句存在誤差，但從近年研究成果來看，對此應(yīng)該持謹(jǐn)慎的態(tài)度。楊合林通過兩篇古文獻的校對，發(fā)現(xiàn)二者有180多處差異，大多都是文字書寫的不同，在詞義并無太大出去。[7]而這些文字用法，結(jié)合上古至戰(zhàn)國的“經(jīng)史子集”各類典籍，恰恰突出了《樂書》體例風(fēng)格與《史記》其他部分的一致性。[8]除此之外，還有另一種研究視角的存在，劉立云認(rèn)為《史記·樂書》在總結(jié)先秦音樂思想的基礎(chǔ)上過分“強調(diào)了‘樂’服從于‘禮’的原則，忽略了‘樂’最具意義的獨立性與創(chuàng)造性”，這與《禮記·樂記》中注重較為單純的音樂思想闡述的做法有一定差別。[9]因此，我們不能認(rèn)為今存《樂書》簡單摘錄于《樂記》，它們的差異應(yīng)視為同一家音樂思想的不同傳述。

二、《史記·樂書》文本的?？?/p>

《史記》傳世的版本眾多，流傳情況也非常復(fù)雜，其中的內(nèi)容如前文所述應(yīng)該經(jīng)過多次增補改動，且矛盾之處較多，從廣義上來講也可將其看作《史記·樂書》的?？惫ぷ鳌５颂幨崂淼膭t是一種狹義的?？被顒?，僅指中華書局出版的《樂書》內(nèi)容的?？?。余作勝依據(jù)“影印國家圖書館藏宋建安黃善夫家塾刻本、影印國家圖書館藏元至元二十五年彭寅翁崇道精舍刻本、清遞修明萬歷二十四年南京國子監(jiān)刻本、同治五年至九年金陵書局本”對張元濟輯印的百袖本《史記·樂書》進行?？保赋?5處的文字錯誤與混淆。[10]在此基礎(chǔ)之上，又參見臺灣商務(wù)印書館1986年影印文淵閣《四庫全書》本、上海古籍出版社1986年版瓏川資言《史記會注考證》本、影印國家圖書館藏宋乾道七年蔡夢弼東墅刻本、影印國家圖書館藏蒙古中統(tǒng)二年段子成刻明修本、清遞修明萬歷二十四年南京國子監(jiān)刻本、明崇禎十四年毛氏汲古閣刻本、明末毛氏汲古閣刊《史記索隱》本等對中華書局顧領(lǐng)剛先生領(lǐng)銜點校的《史記》進行?？?，指出“當(dāng)改未改者、張文虎《札記》成果吸收不充分者、改動底本但未標(biāo)校改符號者、排印致誤者”四個方面37處錯誤。[11]另外，余作勝還另起一文對標(biāo)點符號進行?？?。[12]總之通過對現(xiàn)行《史記·樂書》版本的校勘，使學(xué)界對字體書寫、印刷失誤等問題有了更加清晰地認(rèn)識，文本更加接近歷史原貌，以至于我們更加充分了解先秦至漢代的音樂思想。

三、《史記·樂書》內(nèi)容揭示的思想

司馬遷《史記·樂書》不僅系統(tǒng)介紹音樂的范疇界定、音樂發(fā)生的本源與本質(zhì)等音樂理論，同時它還對先秦至漢代儒家禮樂思想進行了深層闡釋，它以《詩經(jīng)》《孟子》《左傳》《樂記》等原始資料為依托，以歷史中的人物、事件為核心，揭示音樂與自然、音樂與人、音樂與神的內(nèi)在聯(lián)系，闡述禮樂的深層隱喻。

（一）音樂與自然的關(guān)系

人與自然歷來就是人們關(guān)注焦點，最初由于人們對自然現(xiàn)象無法解釋，臆想各種活動（包括音樂）必須遵循自然規(guī)律才能與世界萬物協(xié)和共生。李科平以“聲-音-樂”產(chǎn)生的過程結(jié)合《魏文侯》《樂化》兩篇中的音樂事項，將《樂書》中的“樂”定位包含舞蹈因素的“樂曲”;他認(rèn)為“樂”除了表達感情、感染他人，還可以呈現(xiàn)天地萬物自然和諧的變化規(guī)律;因“樂”至心生、天人合一。故而“和諧”不單指“樂”自身和諧，更指人內(nèi)心和諧、大千萬物之間乃至天人之間的和諧共處;同時他還認(rèn)為《樂書》中“和樂”能使人倫關(guān)系清晰、性情平和，“和樂”推行能使人心歸向仁義之道。使宇宙萬物有序發(fā)展。[13]類似的觀點還出現(xiàn)在蔡忠德《〈史記〉中的音樂美學(xué)思想》、吳象樞《〈史記〉“八書”闡述宇宙發(fā)生》、周劍《史記中的音樂思想解讀》等文論中。[14]

（二）音樂與社會的關(guān)系

人類社會發(fā)展復(fù)雜，其中涵蓋了人倫政體、道德教化等多方面。《樂書》所要求的天地萬物和諧，重要的方面集中在人類社會關(guān)系的處理上。因此，在《樂書》的研究中，學(xué)者們也多將視角聚焦此處，其中楊冬菊是最有代表性的一位。她認(rèn)為《樂書》反映社會政治安定是音樂興盛的一個前提，反之音樂在維護社會安定團結(jié)中是至關(guān)重要的。在安邦治國中應(yīng)加強音樂對民眾教化，將音樂作為評定德行的一種標(biāo)準(zhǔn)，以不同階級的“音樂”達到“天人合一”的效果;最后楊冬菊肯定司馬遷從哲學(xué)的角度把音樂與自然、社會、人緊密聯(lián)系在一起，并說明音樂是自然界萬物和諧發(fā)展、繁衍生息的表現(xiàn)，音樂是人內(nèi)心有感于外物的反映，這在人全面發(fā)展教育中有著重要且積極的作用。[15]聶影則從“樂”與“禮”的關(guān)系看待儒家音樂思想，他認(rèn)為《樂書》將“禮樂并舉”“樂者為同，禮者為異”為核心，反映中正平和的思想。同時他解析了音樂中五音與君臣的關(guān)系，五音不亂則社會關(guān)系穩(wěn)定，從而強調(diào)樂的教化作用。[16]王衡在對《樂記》進行解讀時不僅關(guān)注“禮”與“樂”的關(guān)系，同時更加強調(diào)“樂”的原則，揭示《樂書》中以“禮”做“樂”的思想;同時也暴露了“樂”只注重他律性，而忽視了自律性、創(chuàng)造性原則，因此要全面看待《樂書》。[17]與此相同還有蔡忠德等人的美學(xué)思想。

（三）音樂與天神的關(guān)系

從《樂書》的記述可知，古人作樂的目的一是歌頌祖先開疆?dāng)U土的豐功偉績，二是祭祀天地、山川，酬謝上蒼的賜予，因此音樂與天地鬼神有著密切的聯(lián)系?！稑窌分杏浭觥凹胺蚨Y樂之極乎天而蟠乎地，行乎陰陽而通乎鬼神，窮高極遠而測深厚，樂著太始而禮居成物。著不息者天也，著不動者地也。一動一靜者，天地之間也。故圣人曰‘禮云樂云’”。[18]因此，吳象樞認(rèn)為司馬遷的“樂”可以調(diào)理人的內(nèi)心，對人造成影響，同時也作用于天地萬物，與宇宙和諧相處。[19]由于人們對宇宙認(rèn)識的閾限，人與天地的關(guān)系往往彰顯在人與神的關(guān)系上。古人常把音樂作為人與神溝通的語言，在酬謝天地神靈之時又心存畏忌。司馬遷將人的道德與陰陽五行對應(yīng)，從而確立了圣人作樂所體現(xiàn)的天人關(guān)系及其樂論“遵從天理”的思想。王維從《史記·樂書》中探究了人性與天地鬼神的關(guān)系，以歷史的視角審視司馬遷對“神靈的敬畏以及作為一代史家承載上天使命的信心”，高度肯定了他的道德涵養(yǎng)，在艱難困境中用生命詮釋自己的禮樂思想。[20]

四、《史記·樂書》彰顯的社會價值

從《樂書》所論述的音樂思想來看，無論是人與人、人與神、人與宇宙，甚至人與自我之間，都折射出深奧的哲理性。這種哲理性表現(xiàn)在人的社會實踐活動中，才會出現(xiàn)音樂與自然、宇宙和諧并存，音樂與“禮”相輔相成，音樂與政治的相因相生等紛繁復(fù)雜的問題。當(dāng)然在解決這些問題過程中也彰顯了《史記·樂書》的社會價值與功能。從過往的研究視角來看，此方面也受到學(xué)者們的關(guān)注。首先，《樂書》思想體現(xiàn)的教化功能。宋艷麗在其碩士論文將《樂書》中的“樂”定位為儒家的“修身、齊家、治國、平天下”;她認(rèn)為《樂書》中只有“樂”才能作為“君子”的評判標(biāo)準(zhǔn)，“樂”也可以使人向善、陶冶情操，所以《樂書》中說“故君子不可須臾離禮，須臾離禮則暴慢之行窮外;不可須臾離樂，須臾離樂則奸邪之行窮內(nèi)”;[21]同時音樂在移風(fēng)易俗中可教化萬民，通過“知音”而體察民情，也可以通過音樂了解國家的政治狀況，達到“審樂以知政，而治道備矣”的效果。[22]其次，《樂書》思想體現(xiàn)的美育功能。王藝錦碩士論文也論述了《樂書》中“樂”的道德價值、情感價值、社會價值，但是她的落腳點是美育思想，而且這種美育觀影響著當(dāng)代音樂教育“立德樹人”任務(wù)和“培根鑄魂”目標(biāo)。[23]最后，《樂書》思想體現(xiàn)的評鑒功能。李波認(rèn)為《樂書》體現(xiàn)司馬遷堅持儒家音樂思想、以史為鑒的原則，處處流露出他對音樂發(fā)展史、人物音樂活動、雅正之聲等內(nèi)容進行批評，從而在正史中樹立音樂批評的典范，為后世音樂批評擺脫經(jīng)學(xué)奠定基礎(chǔ)。[24]

結(jié) 語

從知網(wǎng)《史記·樂書》相關(guān)研究來看，學(xué)者們的研究視角在逐漸擴大，已經(jīng)從內(nèi)容的校勘、質(zhì)疑擴展到其中蘊含的音樂美學(xué)思想及音樂功能，但同時也存在著重復(fù)性、雷同性及文獻解讀不夠深入的現(xiàn)象?？v觀過往的研究成果，對《樂書》思想、功能的研究占據(jù)多數(shù)，而且多集中在史學(xué)的視角下。因此，在國家提出“新文科”的時代背景下，對《樂書》的解讀應(yīng)該有一個更加寬泛的視域，可以從社會、政治、經(jīng)濟、宗教、民俗等多個方面去重新審視它，使多個學(xué)科交叉融合，從而更全面地理解在特定背景下《樂書》的時代內(nèi)涵。

注釋：

[1]

詳見：張大可的《lt;史記gt;殘缺與補竄考辨》;吉聯(lián)抗.《lt;史記·樂書gt;、lt;漢書·禮樂志gt;及其他》;趙生群.《lt;史記gt;亡缺與續(xù)補考》。

[2]趙生群.《史記》亡缺與續(xù)補考[J].漢中師院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1993（02）：15—23，14.

[3]詳見：趙季的《lt;史記·樂書gt;錯簡發(fā)覆舉隅》;唐子恒的《lt;史記·樂書gt;中的一處矛盾——lt;兩漢全書gt;整理札記之二》。

[4]楊合林.從書寫方式推測《史記·樂書》的來源——兼說《樂記》成書的時代[J].湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（04）：75—79.

[5]宋艷麗.《史記·樂書》研究[D].山東大學(xué)，2014.

[6]張黎黎.簡析《史記》“八書”殘缺與補缺問題[J].邊疆經(jīng)濟與文化，2010（08）：100—101.

[7]楊合林.《禮記·樂記》與《史記·樂書》對讀記[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2011（01）：123—125.

[8]同[4].

[9]劉立云.《樂書》和《樂記》比較研究意義芻議[J].音樂探索，2015（02）：65—68.

[10]余作勝.百衲本《史記·樂書》校補[J].四川師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（03）：160—162.

[11]余作勝.《史記·樂書》?？鄙倘禰J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報，2011（05）：76—78.

[12]余作勝.中華書局點校本《史記·樂書》標(biāo)點商榷[J].西昌學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（01）：5—6，29.

[13]李科平.淺析《史記·樂書》的樂論思想[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報，2016（13）：89—93.

[14]詳見：蔡仲德《lt;史記gt;中的音樂美學(xué)思想》;吳象樞《lt;史記gt;“八書”闡述宇宙發(fā)生》周劍《史記中的音樂思想解讀》。

[15]楊冬菊.司馬遷《史記·樂書》音樂思想解讀[J].交響-西安音樂學(xué)院學(xué)報，2009（02）：47—50.

[16]聶 影.《史記》的樂學(xué)思想[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報，2007（06）：97—98.

[17]王 衡.《史記·樂書》禮樂論淺析[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報，2016（17）：70—75.

[18]司馬遷.史記 第1卷[M].長春：吉林文史出版社，2006.

[19]吳象樞.《史記》“八書”闡述宇宙發(fā)生[J].運城高專學(xué)報，2000（01）：41—43.

[20]王 維.樂不可妄興也——《史記·樂書》中的樂論思想探究[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報（音樂與表演），2020（03）：72—76.

[21]同[18].

[22]同[5].

[23]王藝錦.《史記·樂書》美育觀的當(dāng)代價值[D].北京舞蹈學(xué)院，2020.

[24]李 波.司馬遷音樂批評思想初探[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報，2015（23）：63—68.

（責(zé)任編輯：劉露心）