基于信息化血糖監(jiān)測(cè)系統(tǒng)建立血糖基準(zhǔn)報(bào)告研究

【摘要】 背景 隨著糖尿病患病率的增高，住院患者血糖管理已成為醫(yī)院關(guān)注的焦點(diǎn)，但目前尚缺乏公認(rèn)的績(jī)效指標(biāo)定義、指標(biāo)測(cè)算和標(biāo)準(zhǔn)化血糖基準(zhǔn)報(bào)告，影響了醫(yī)院血糖管理持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)。目的 基于信息化血糖監(jiān)測(cè)系統(tǒng)（IGMS）構(gòu)建血糖基準(zhǔn)報(bào)告，一為同行建立標(biāo)準(zhǔn)化血糖報(bào)告提供方法學(xué)指導(dǎo)，二為同行提供血糖基準(zhǔn)參考。方法 納入2019年10月至2020年3月遂寧市中心醫(yī)院安裝了IGMS（該系統(tǒng)能自動(dòng)上傳血糖數(shù)據(jù)和按需求查閱血糖數(shù)據(jù)）的非重癥監(jiān)護(hù)病區(qū)（10個(gè)內(nèi)科和7個(gè)外科）的糖尿病患者或高血糖患者（無(wú)糖尿病病史但隨機(jī)末梢血糖超過(guò)11.1 mmol/L），排除住院第1天的血糖數(shù)據(jù)。采用群體（population）、患者（patient）和患者日（patient-day）三種模型報(bào)告理想血糖、高血糖和低血糖發(fā)生率，低血糖報(bào)告增加患者低血糖發(fā)生天數(shù)比、發(fā)生頻次比和管理及時(shí)性比，采用四分位數(shù)分析不同病區(qū)的血糖數(shù)據(jù)，并與美國(guó)、澳大利亞、重慶和廣東醫(yī)療機(jī)構(gòu)的血糖數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。結(jié)果 三種模型平均血糖、理想血糖、平均高血糖和任意高血糖（gt;10.0 mmol/L、≥15.0 mmol/L、≥16.7 mmol/L）、任意低血糖（≤3.9 mmol/L、lt;3.0 mmol/L、lt;2.8 mmol/L、lt;2.2 mmol/L）比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.001）。17個(gè)病區(qū)任意低血糖≤3.9 mmol/L發(fā)生gt;3次者312例（3.9%），發(fā)生gt;3 d者202例（2.5%），復(fù)測(cè)血糖時(shí)間≤15 min者446例（5.6%），gt;30 min者2 187例（27.5%）。患者日任意高血糖≥15.0 mmol/L、任意低血糖≤3.9 mmol/L、理想血糖下四分位數(shù)分別為38.6%、5.5%和38.0%，上四分位數(shù)分別為21.5%、2.1%和58.1%。17個(gè)病區(qū)與美國(guó)、澳大利亞、重慶醫(yī)療機(jī)構(gòu)的平均高血糖和任意高血糖（gt;10.0 mmol/L、≥15.0 mmol/L、≥16.7 mmol/L）、任意低血糖（≤3.9 mmol/L、lt;3.0 mmol/L、lt;2.8 mmol/L、lt;2.2 mmol/L）比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。本研究?jī)?nèi)分泌病區(qū)和廣東省某內(nèi)分泌病區(qū)血糖、理想血糖、任意高血糖≥16.7 mmol/L、任意低血糖≤3.9 mmol/L比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。結(jié)論 IGMS允許醫(yī)療機(jī)構(gòu)建立全方位、標(biāo)準(zhǔn)化血糖報(bào)告。因目的不同，其選擇模型也不同。群體模型更適用藥物管理和風(fēng)險(xiǎn)管理人員，患者模型更適用個(gè)體化護(hù)理評(píng)估，患者日模型適用于某單元或單位進(jìn)行質(zhì)量改進(jìn)方向和目標(biāo)的制定。

【關(guān)鍵詞】 糖尿?。谎潜O(jiān)測(cè)；理想血糖；低血糖；高血糖；血糖基準(zhǔn)報(bào)告

【中圖分類號(hào)】 R 587.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.02.046

彭艷瓊，謝楠，敬敏，等．基于信息化血糖監(jiān)測(cè)系統(tǒng)建立血糖基準(zhǔn)報(bào)告研究［J］．中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2021，24（33）：4255-4260. ［www.chinagp.net］

PENG Y Q，XIE N，JING M，et al．Development of a blood glucose benchmark report based on the information glucose monitoring system［J］．Chinese General Practice，2021，24（33）：4255-4260.

Development of a Blood Glucose Benchmark Report Based on the Information Glucose Monitoring System PENG Yanqiong，XIE Nan，JING Min，WANG Daimei，WU Yan*

Suining Central Hospital，Suining 629000，China

*Corresponding author：WU Yan，Chief physician；E-mail：2601307515@qq.com

【Abstract】 Background Growing prevalence of diabetes contributes to increasing attentions given to inpatient glycemic management. However，the lack of recognized definition and measurement of performance indicators，as well as the standardized blood glucose benchmark report has affected the continuous quality improvement of glycemic management in hospitals. Objective To develop a blood glucose benchmark report based on an information glucose monitoring system （IGMS），providing methodological guidance for developing such reports，and a blood glucose benchmark for medical workers for reference. Methods Patients with diabetes or hyperglycemia （no history of diabetes but with peripheral blood glucose levels exceeding 11.1 at any random time） were selected during October 2019 to March 2020 from non-intensive care units （10 medical and 7 surgical units） equipped with IGMS （for automatically uploading blood glucose data and reviewing blood glucose data on demand），Suining Central Hospital. The blood glucose data on the first day of hospitalization were excluded. Three models of population，patient and patient-day were used to report the incidence of ideal blood glucose，hyperglycemia and hypoglycemia. The ratio of days，frequency and management timeliness of patients were additionally added for hypoglycemia report. Our internal glucose data were analyzed by quartiles and compared with the blood glucose data of medical institutions in the United States，Australia，Chongqing and Guangdong Province. Results The average blood glucose，ideal blood glucose ratio，and average hyperglycemia differed significantly across the three models（Plt;0.001）. The ratios of hyperglycemia （gt;10.0 mmol/L，≥15.0 mmol/L，≥16.7 mmol/L），and hypoglycemia （≤3.9 mmol/L，lt;3.0 mmol/L，lt;2.8 mmol/L，lt;2.2 mmol/L） at any random time of the three models were statistically different （Plt;0.001）. Of the patients in 17 wards of our hospital，312 cases （3.9%） had hypoglycemia （≤3.9 mmol/L） occurring more than 3 times at any random time，202（2.5%） had hypoglycemia occurring more than 3 days，446（5.6%） remeasured blood glucose ≤15 minutes，and 2 187（27.5%） remeasured blood glucose gt;30 minutes. The patient-day percentages of patients in lower and upper quartiles of hyperglycemia （≥15.0 mmol/L） at any random time were 38.6% and 21.5%，respectively. The patient-day percentages of patients in lower and upper quartiles of hypoglycemia（≤3.9 mmol/L） at any random time were 5.5% and 2.1%，respectively. The patient-day percentages of patients in lower and upper quartiles of ideal blood glucose were 38.0% and 58.1%，respectively. Statically significant differences（Plt;0.05） were found in average hyperglycemia，hyperglycemia at any random time（gt;10.0 mmol/L，≥15.0 mmol/L，≥16.7 mmol/L），and hypoglycemia at any random time（≤3.9 mmol/L，lt;3.0 mmol/L，lt;2.8 mmol/L，lt;2.2 mmol/L） across diabetic or hyperglycemic patients in our 17 wards，and in medical institutions of the United States，Australia and Chongqing. The average blood glucose，ideal blood glucose，hyperglycemia （≥16.7 mmol/L） at any random time，and hypoglycemia （≤3.9 mmol/L） at any random time in diabetic or hyperglycemic patients in the Endocrine Ward of our hospital were significantly different from those of diabetic or hyperglycemic patients in an Endocrine Ward in Guangdong Province（Plt;0.05）. Conclusion IGMS contributes to the creation of comprehensive and standardized glucose report in medical institutions. The selection of model varies by the purpose of creation：the population model is more suitable for drug management and risk management for individuals，the patient model is more suitable for individualized nursing evaluation，and the patient-day model is more suitable for deciding the quality direction and goal to be improved for a unit.

【Key words】 Diabetes mellitus；Blood glucose monitoring；Ideal blood glucose；Hypoglycemia；Hyperglycemia；Glucose benchmark report

目前，糖尿病患病率持續(xù)上升，LI等［1］從2015—2017年31個(gè)省市調(diào)研結(jié)果中得出，中國(guó)成年居民糖尿病患病率為12.8%，糖尿病前期患病率為35.2%。嚴(yán)重的高血糖和醫(yī)源性低血糖是血糖管理團(tuán)隊(duì)需要解決的臨床質(zhì)量與安全問(wèn)題［2-3］，但龐大的數(shù)據(jù)、復(fù)雜的多重計(jì)算、缺乏標(biāo)準(zhǔn)化的血糖測(cè)量報(bào)告，以及執(zhí)行這些功能的資源有限，使多數(shù)醫(yī)院難以確立改進(jìn)目標(biāo)和衡量改進(jìn)效果。

信息化血糖監(jiān)測(cè)系統(tǒng)（Information Glucose Monitoring System，IGMS）與遂寧市中心醫(yī)院HIS系統(tǒng)相對(duì)接，血糖數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)上傳，數(shù)據(jù)段有病區(qū)位置、日期、時(shí)間、患者基本信息（病區(qū)、床號(hào)、住院號(hào)、年齡、性別、診斷）、主管醫(yī)生和血糖值（mmol/L），在科研數(shù)據(jù)欄可檢索任何病區(qū)、日期范圍、時(shí)間段、年齡段、性別或不同組合類別的理想血糖、低血糖和高血糖監(jiān)測(cè)指標(biāo)，各血糖監(jiān)測(cè)指標(biāo)定義和匯編可以根據(jù)研究者需求開(kāi)發(fā)。因此，本研究基于IGMS建立全方位的血糖報(bào)告模型，并在此基礎(chǔ)上，與美國(guó)、澳大利亞、重慶和廣東的醫(yī)療機(jī)構(gòu)血糖數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，旨在為血糖管理質(zhì)量改進(jìn)提供方法學(xué)和數(shù)據(jù)參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 納入2019年10月至2020年3月遂寧市中心醫(yī)院安裝了IGMS（該系統(tǒng)能自動(dòng)上傳血糖數(shù)據(jù)和按需求查閱血糖數(shù)據(jù)）的非重癥監(jiān)護(hù)病區(qū)的糖尿病患者或高血糖患者（無(wú)糖尿病病史但隨機(jī)末梢血糖超過(guò)11.1 mmol/L），排除腫瘤病區(qū)、日間中心，而因妊娠期糖尿病血糖控制目標(biāo)特別不同，所以也排除產(chǎn)科病區(qū)。納入的內(nèi)科病房包括內(nèi)分泌代謝病科、腎內(nèi)科、血液科、心血管內(nèi)科二病區(qū)、心血管內(nèi)科三病區(qū)、神經(jīng)內(nèi)科二病區(qū)、消化內(nèi)科四病區(qū)、消化內(nèi)科五病區(qū)及呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科一、二病區(qū)，共計(jì)10個(gè)病區(qū)；外科病房為眼科、泌尿外科、消化外科一病區(qū)、消化外科三病區(qū)、心血管外科一病區(qū)、呼吸中心（胸外）三病區(qū)和乳腺甲狀腺病區(qū)，共計(jì)7個(gè)病區(qū)。由于住院第一天血糖數(shù)據(jù)漂移大，所以排除該時(shí)間段血糖數(shù)據(jù)，將血糖讀數(shù)“Hi”重置為高顯示的極限數(shù)值33.3 mmol/L；血糖讀數(shù)“Lo”重置為低顯示的極限數(shù)值1.1 mmol/L。

1.2 數(shù)據(jù)收集與分析 采用GOLDBERG等［4］建立的血糖模型（Population，Patient，Patient-Day）建模，該模型被美國(guó)、澳大利亞和英國(guó)等國(guó)家廣泛采用，以群體、患者、患者日3個(gè)分析單元來(lái)反映血糖控制效果，見(jiàn)表1。對(duì)于每種模型測(cè)量以下績(jī)效指標(biāo)：平均血糖、中位數(shù)血糖、理想血糖（4.0～10.0 mmol/L）、平均和任意高血糖（gt;10.0、≥15.0 mmol/L或≥16.7 mmol/L）、任意低血糖（≤3.9、lt;3.0、lt;2.8、lt;2.2 mmol/L），各模型的血糖監(jiān)測(cè)指標(biāo)的測(cè)定定義見(jiàn)表1，績(jī)效指標(biāo)的區(qū)間和測(cè)量定義參照國(guó)內(nèi)外研究報(bào)告確定［3-7］。

控制高血糖和預(yù)防醫(yī)源性低血糖是醫(yī)療團(tuán)隊(duì)需要綜合考慮的安全管理點(diǎn)。有研究將血糖≥15.0 mmol/L或≤3.9 mmol/L的患者日定義為不良血糖日（AGD）［6］。據(jù)此，本研究報(bào)告了上述血糖范圍的發(fā)生時(shí)間，并在低血糖報(bào)告中特別關(guān)注了患者低血糖發(fā)生天數(shù)、低血糖發(fā)生頻次和低血糖管理及時(shí)性的占比。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 在SPSS 25.0軟件中采用四分位圖匯報(bào)高血糖（≥15.0 mmol/L）、低血糖（≤3.9 mmol/L）和理想血糖（4～10 mmol/L）的患者日模型報(bào)告。計(jì)量資料以（±s）表示，多組間比較采用方差分析，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料的分析采用χ2檢驗(yàn)。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

本研究提取了17個(gè)非重癥監(jiān)護(hù)病區(qū)7 956例患者59 868住院日的即時(shí)檢驗(yàn)（POCT）血糖193 573次，其中男4 503例（56.6%），女3 453例（43.4%）；年齡≤65歲者4 400例（55.3%），66～79歲者2 840例（35.7%），≥80歲者716例（9.0%）。17個(gè)病區(qū)的血糖數(shù)據(jù)見(jiàn)表2。三種模型平均血糖、理想血糖、平均高血糖和任意高血糖（gt;10.0、≥15.0、≥16.7 mmol/L）、任意低血糖（≤3.9、lt;3.0、lt;2.8、lt;2.2 mmol/L）比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.001），見(jiàn)表2。

2.1 高血糖、低血糖報(bào)告 17個(gè)病區(qū)任意高血糖≥15.0 mmol/L、任意低血糖≤3.9 mmol/L發(fā)生頻次見(jiàn)圖1、2，高血糖主要發(fā)生在三餐后，而低血糖主要發(fā)生在夜間。17個(gè)病區(qū)任意低血糖≤3.9 mmol/L發(fā)生1次者441例（5.5%），發(fā)生2次者266例（3.3%），發(fā)生3次者202例（2.5%），發(fā)生gt;3次者312例（3.9%）。17個(gè)病區(qū)任意低血糖≤3.9 mmol/L發(fā)生1 d者629例（7.9%），發(fā)生2 d者247例（3.1%），發(fā)生3 d者143例（1.8%），發(fā)生gt;3 d者202例（2.5%）。17個(gè)病區(qū)任意低血糖≤3.9 mmol/L復(fù)測(cè)血糖時(shí)間≤15 min者僅有446例（5.6%），15～30 min者5 323例（66.9%），gt;30 min者2 187例（27.5%）。

2.2 17個(gè)病區(qū)患者日的內(nèi)部基準(zhǔn)血糖數(shù)據(jù) 17個(gè)病區(qū)患者日任意高血糖≥15.0 mmol/L占比為17.5%～49.8%，上、中和下四分位數(shù)分別為21.5%、27.0%和38.6%，位于下四分位數(shù)的科室為腎內(nèi)科、內(nèi)分泌代謝病科、心血管內(nèi)科二病區(qū)和呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科一、二病區(qū)，見(jiàn)圖3。17個(gè)病區(qū)患者日任意低血糖≤3.9 mmol/L占比為1.3%～8.3%，上、中和下四分位數(shù)分別為2.1%、3.0%和5.5%，位于下四分位數(shù)的科室為眼科、血液科、消化內(nèi)科四和五病區(qū)、內(nèi)分泌代謝病科，見(jiàn)圖4。17個(gè)病區(qū)患者日理想血糖占比為33.5%～63.7%，上、中和下四分位數(shù)分別為58.1%、49.3%和38.0%，位于下四分位數(shù)的科室為血液科、心血管內(nèi)科二病區(qū)、乳腺甲狀腺外科和呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科二病區(qū)，見(jiàn)圖5。

2.3 與外部患者日的血糖數(shù)據(jù)比較 本研究數(shù)據(jù)與美國(guó)［7］、澳大利亞［6］、重慶［8］醫(yī)療機(jī)構(gòu)的平均高血糖（gt;10.0 mmol/L、≥15.0 mmol/L、≥16.7 mmol/L）、任意高血糖（gt;10.0 mmol/L、≥15.0 mmol/L、≥16.7 mmol/L）、任意低血糖（≤3.9 mmol/L、lt;3.0 mmol/L、lt;2.8 mmol/L、lt;2.2 mmol/L）比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），見(jiàn)表3。本院內(nèi)分泌代謝病科和廣東省某內(nèi)分泌病區(qū)［9］平均血糖、理想血糖、任意高血糖≥16.7 mmol/L、任意低血糖≤3.9 mmol/L比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），見(jiàn)表4。

3 討論

住院患者的血糖管理已經(jīng)成為醫(yī)院的一個(gè)重要焦點(diǎn)，但由于缺乏公認(rèn)的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，這一領(lǐng)域的研究進(jìn)展受到了阻礙。定義績(jī)效指標(biāo)、計(jì)算基線績(jī)效、確立改善目標(biāo)和衡量改進(jìn)結(jié)果等均是安全優(yōu)化血糖控制的理想選擇，但多數(shù)醫(yī)院缺乏這種能力。本研究基于IGMS建立和比較了3種模型的多維度血糖數(shù)據(jù)，以便同行選擇其需要的模型和績(jī)效指標(biāo)。同時(shí)通過(guò)內(nèi)外部基準(zhǔn)分析，也使醫(yī)院或病區(qū)能夠正確看待自己的表現(xiàn)，并設(shè)定質(zhì)量改進(jìn)方向和可行的改進(jìn)目標(biāo)。

從本研究表1可知，3種模型的血糖數(shù)據(jù)比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，那到底哪種模型的數(shù)據(jù)才值得采用？GOLDBERG等［4］推薦患者日模型更適宜用于醫(yī)院血糖管理質(zhì)量報(bào)告，尤其是任意高血糖和低血糖發(fā)生率，其不會(huì)隨住院時(shí)長(zhǎng)、患者數(shù)量出現(xiàn)大的數(shù)據(jù)漂移。從本研究表1也可以看到，患者日的數(shù)據(jù)介于患者和群體之間。但是GOLDBERG等［4］也指出，3種模型均有存在的意義，醫(yī)院藥劑師或病區(qū)藥品管理員可能更傾向于使用群體模型來(lái)確定50%葡萄糖的儲(chǔ)備量。對(duì)于患者或風(fēng)險(xiǎn)管理員來(lái)說(shuō)，患者模型是他們更感興趣的。

在沒(méi)有臨床信息的情況下，嚴(yán)重的高血糖和嚴(yán)重的低血糖并沒(méi)有明確的界限［3］，一些學(xué)者將≥15.0 mmol/L作為嚴(yán)重高血糖，而另一些學(xué)者卻選擇了≥16.7 mmol/L，嚴(yán)重低血糖也如此，一些學(xué)者選擇lt;3.0 mmol/L，一些學(xué)者選擇lt;2.2 mmol/L［6，10-11］。本研究從高血糖（gt;10.0、≥15.0 mmol/L或≥16.7 mmol/L）和低血糖（≤3.9、lt;3.0、lt;3.0 mmol/L或lt;2.2 mmol/L）的多個(gè)層次去分析績(jī)效指標(biāo)，是為了方便用戶能夠選擇需要的指標(biāo)。

制作標(biāo)準(zhǔn)化的血糖測(cè)量報(bào)告是為了找到血糖質(zhì)量改進(jìn)的方向和目標(biāo)。任何醫(yī)療質(zhì)量的提高均面臨著定義指標(biāo)、匯編數(shù)據(jù)以及開(kāi)發(fā)和分發(fā)報(bào)告等問(wèn)題。如國(guó)家護(hù)理質(zhì)量數(shù)據(jù)平臺(tái)統(tǒng)一建立的跌倒、壓力性損傷、非計(jì)劃拔管等護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)，能為各醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供同質(zhì)化的基線比較，從而使其明確改善重點(diǎn)。本研究類似于這樣的平臺(tái)，在復(fù)雜散亂的數(shù)據(jù)中首先定義了低血糖、高血糖和理想血糖范圍，且這種范圍是靈活可調(diào)的。然后每種血糖范圍明確了計(jì)算公式，并設(shè)置了3種模型：群體、患者和患者日，用戶可以根據(jù)需要選擇相應(yīng)的模型，但在質(zhì)量改進(jìn)中，推薦選用患者日模型，因?yàn)槠湎鄬?duì)患者和群體來(lái)說(shuō)，考慮了患者數(shù)和患者日數(shù)。只要是進(jìn)入了IGMS的用戶，均可以查閱自己所在的基線位置，按照四分位數(shù)進(jìn)行劃分，下四分位數(shù)的位置為需要改進(jìn)的科室，上四分位數(shù)為改進(jìn)的目標(biāo)。當(dāng)然，還可以與手動(dòng)更新的其他機(jī)構(gòu)血糖基準(zhǔn)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。

本研究從被廣泛推薦的高血糖≥15.0 mmol/L和低血糖≤3.9 mmol/L去解析內(nèi)部血糖數(shù)據(jù)。本研究圖1所示，高血糖≥15.0 mmol/L高峰出現(xiàn)在三餐后，表明餐時(shí)胰島素不充分，而在用餐時(shí)間進(jìn)行更標(biāo)準(zhǔn)化的胰島素治療可以降低高血糖發(fā)生率。本研究圖2所示，夜間低血糖更頻繁，表明在夜間使用胰島素或降糖藥物時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎，睡前吃碳水化合物類零食可能有幫助，特別是對(duì)有低血糖危險(xiǎn)因素者。本研究結(jié)果顯示，本院反復(fù)發(fā)生低血糖（gt;3 d或gt;3次）的患者占比高于重慶（2.5%與1.0%，3.9%與1.8%）［8］。本研究結(jié)果還顯示，僅有5.6%的低血糖事件在15 min內(nèi)被復(fù)測(cè)，還有27.5%的低血糖事件超過(guò)了30 min才被復(fù)測(cè)，說(shuō)明臨床對(duì)低血糖管理的精細(xì)化和重視度還不夠。

有效和安全地控制血糖的主要目標(biāo)是增加患者日理想血糖范圍并減少高、低血糖事件［12］。本研究進(jìn)行內(nèi)部基準(zhǔn)報(bào)告時(shí)將下四分位數(shù)設(shè)為需要改進(jìn)的方向，上四分位數(shù)設(shè)為可改進(jìn)目標(biāo)。因此，本研究結(jié)果得出，患者日高血糖事件需要改進(jìn)的科室為腎內(nèi)科、內(nèi)分泌代謝病科、心血管內(nèi)科二病區(qū)和呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科一、二病區(qū)，可提升目標(biāo)為21.5%；患者日低血糖事件需要改進(jìn)的科室為眼科、內(nèi)分泌代謝病科、血液科和消化內(nèi)科四、五病區(qū)，可提升目標(biāo)為2.1%；患者日理想血糖范圍占比需要改進(jìn)的科室為血液科、心血管內(nèi)科二病區(qū)、乳腺甲狀腺外科和呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科二病區(qū)，可提升目標(biāo)為58.1%。

與外部基準(zhǔn)比較，本研究17個(gè)病區(qū)總體的患者日平均血糖和高血糖高于美國(guó)、澳大利亞和重慶，但本研究平均低血糖低于其他研究。本研究?jī)?nèi)分泌代謝病科血糖均值和理想血糖控制范圍優(yōu)于廣東省某內(nèi)分泌病區(qū)，但高血糖和低血糖事件發(fā)生率稍高于該病區(qū)。

當(dāng)然，上述數(shù)據(jù)的變化可能包括所服務(wù)患者的群體特征差異或使用血糖管理方案的差異［3］，這也可能是內(nèi)分泌代謝病科高血糖或低血糖事件發(fā)生率較其他病區(qū)高的重要原因：因?yàn)榧蔽Ｖ匕Y糖尿病患者會(huì)優(yōu)先考慮內(nèi)分泌治療進(jìn)行血糖調(diào)整，盡管本研究排除了入院第一天的血糖值，但是并不能完全與其他科的糖尿病患者進(jìn)行同等對(duì)比。本研究基于IGMS建立了3種模型的任意血糖范圍內(nèi)的科研數(shù)據(jù)管理平臺(tái)，可根據(jù)病區(qū)、年齡、性別、糖尿病類型、主管醫(yī)生等字段靈活進(jìn)行分層、分類分析，這在一定程度上可以幫助臨床進(jìn)行更便捷、更全面、更客觀地分析數(shù)據(jù)和更有針對(duì)性地改進(jìn)目標(biāo)。當(dāng)然，目前IGMS還無(wú)法提取患者的并發(fā)癥、合并癥、疾病嚴(yán)重程度、藥物和低血糖危險(xiǎn)因素等臨床數(shù)據(jù)，這也是下一步的研究方向。

作者貢獻(xiàn)：彭艷瓊、謝楠進(jìn)行文章的構(gòu)思與研究的設(shè)計(jì)；彭艷瓊、謝楠、敬敏進(jìn)行研究的實(shí)施與可行性分析；敬敏、王代梅進(jìn)行數(shù)據(jù)收集及整理；彭艷瓊進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，撰寫論文；彭艷瓊、吳艷進(jìn)行結(jié)果的分析與解釋；吳艷進(jìn)行論文的修訂，對(duì)文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理；謝楠負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校。

本文無(wú)利益沖突。

參考文獻(xiàn)

LI Y Z，TENG D，SHI X G，et al. Prevalence of diabetes recorded in mainland China using 2018 diagnostic criteria from the American Diabetes Association：national cross sectional study［J］.BMJ，2020，369：m997. DOI：10.1136/bmj.m997.

中華醫(yī)學(xué)會(huì)糖尿病學(xué)分會(huì)，國(guó)家基層糖尿病防治管理辦公室.國(guó)家基層糖尿病防治管理指南（2018）［J］.中華內(nèi)科雜志，2018，12（57）：885-893. DOI：10.3760/cma.j.issn.0578-1426.2018.12.003.

Chinese Diabetes Society，National Office for Primary Diabetes Care.National guidelines for the prevention and control of diabetes in primary care（2018）［J］.Chinese Journal of Internal Medicine，2018，12（57）：885-893. DOI：10.3760/cma.j.issn.0578-1426.2018.12.003.

中華醫(yī)學(xué)會(huì)糖尿病學(xué)分會(huì).中國(guó)2型糖尿病防治指南（2017年版）［J］.中華糖尿病雜志，2018，10（1）：4-67. DOI：10.3760/cma.j.issn.1674-5809.2018.01.003.

GOLDBERG P A，BOZZO J E，THOMAS P G，et al. “Glucometrics” ——assessing the quality of inpatient glucose management［J］.Diabetes Technol Ther，2006，8（5）：560-569. DOI：10.1089/dia.2006.8.560.

MAYNARD G，SCHNIPPER J L，MESSLER J，et al. Design and implementation of a web-based reporting and benchmarking center for inpatient glucometrics［J］.J Diabetes Sci Technol，2014，8（4）：630-640. DOI：10.1177/1932296814532237.

KYI M，COLMAN P G，ROWAN L M，et al. Glucometric benchmarking in an Australian hospital enabled by networked glucose meter technology［J］.Med J Aust，2019，211（4）：175-180. DOI：10.5694/mja2.50247.

BERSOUX S，COOK C B，KONGABLE G L，et al. Benchmarking glycemic control in U.S.hospitals［J］.Endocr Pract，2014，20（9）：876-883. DOI：10.4158/ep13516.OR.

周蒙蒙，龔放，趙錫麗，等. 重慶地區(qū)醫(yī)院信息化血糖管理監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)分析［J］.重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，45（3）：415-419. DOI：10.13406/j.cnki.cyxb.002004.

ZHOU M M，GONG F，ZHAO X L，et al. An analysis of monitoring data of informationized blood glucose management in hospitals in Chongqing，China［J］.J Chongqing Med Univ，2020，45（3）：415-419. DOI：10.13406/j.cnki.cyxb.002004.

翁湘樺.基于床邊血糖數(shù)據(jù)調(diào)整管理策略對(duì)住院糖尿病患者血糖管理質(zhì)量的影響［D］.廣州：南方醫(yī)科大學(xué)，2017.

TURCHIN A，MATHENY M E，SHBINA M，et al. Hypoglycemia and clinical outcomes in patients with diabetes hospitalized in the general ward［J］.Diabetes Care，2009，32（7）：1153-1157. DOI：10.2337/dc08-2127.

DANNE T，NIMRI R，BATTELINO T，et al. International consensus on use of continuous glucose monitoring［J］.Diabetes Care，2017，40（12）：1631-1640. DOI：10.1530/ey.15.10.10.

李海，李延兵.《葡萄糖目標(biāo)范圍內(nèi)時(shí)間國(guó)際共識(shí)》解讀［J］.中華糖尿病雜志，2019，11（12）：825-827. DOI：10.3760/cma.j.issn.1674-5809.2019.12.012.

LI H，LI Y B.International consensus on time in range［J］.Chinese Journal of Diabetes Mellitus，2019，11（12）：825-827. DOI：10.3760/cma.j.issn.1674-5809.2019.12.012.

（收稿日期：2021-04-20；修回日期：2021-08-10）

（本文編輯：賈萌萌）