在學(xué)科何處堅(jiān)守與突圍

田恩銘

閱讀魯迅《中國小說史略》，參考書中列有謝無量《中國大文學(xué)史》，這應(yīng)該是本土最早以“大文學(xué)史”命名的著作。雖然我們向前追溯，可以說自劉勰《文心雕龍》起就建構(gòu)了大文學(xué)史的理論格局，但是卻少有相應(yīng)的實(shí)踐成果。進(jìn)入現(xiàn)代意義上的中國文學(xué)史的書寫譜系中，還是以謝無量《中國大文學(xué)史》最早，但謝無量《中國大文學(xué)史》是通代的，過于忽略不同歷史時(shí)期文學(xué)史演進(jìn)的階段性特征。如果能夠分段建構(gòu)斷代的大文學(xué)史，則會(huì)更加系統(tǒng)化、科學(xué)化地呈現(xiàn)出文學(xué)史的細(xì)部特征。斷代大文學(xué)史的建構(gòu)已經(jīng)有一些成果，如中國社會(huì)科學(xué)院“中國文學(xué)通史系列”出版了《先秦文學(xué)史》《魏晉文學(xué)史》《南北朝文學(xué)史》《唐代文學(xué)史》《宋代文學(xué)史》《元代文學(xué)史》等。以“大文學(xué)史”命名的則有兩部，趙明主編的《先秦大文學(xué)史》《兩漢大文學(xué)史》陸續(xù)在20世紀(jì)90年代推出，劉懷榮、冷衛(wèi)國、張新科主編的《魏晉南北朝大文學(xué)史》（全三冊，高等教育出版社2019年版，以下簡稱“該書”），既是用15年時(shí)間長時(shí)間接力中的求索與探尋，也是眾多的文學(xué)史研究成果中非常厚重而有新意的一部斷代“大文學(xué)史”。

劉懷榮是該書的設(shè)計(jì)者和推動(dòng)者，曾與趙明先生在同一所高校任教，并參與過《兩漢大文學(xué)史》的撰寫，對于大文學(xué)史觀有著較為深入的理解。這種深入的理解是建立在理論與實(shí)踐相結(jié)合的基礎(chǔ)上，故而能夠完成此項(xiàng)重任?？梢哉f，該書既是《先秦大文學(xué)史》《兩漢大文學(xué)史》的延伸成果，也是學(xué)術(shù)研究發(fā)展進(jìn)程中的創(chuàng)造性成果。

在汗牛充棟的文學(xué)史之林中，撰著斷代大文學(xué)史的意義何在？在為該書所撰的序中，趙明、趙敏俐兩位先生均有所闡發(fā)。趙明認(rèn)為該書“彰顯出‘文學(xué)—文化或‘文化—文學(xué)視界的文學(xué)景觀”。趙敏俐則認(rèn)為：“所謂‘大文學(xué)史，并不意味著它的部頭之大，而意味著大文學(xué)史觀念和撰寫理念的雙方面的更新?！痹摃牢捏w分為七編，即詩歌、辭賦、駢文、散文、史傳文學(xué)、小說、文學(xué)思想。這七個(gè)部分突出大文化融入文學(xué)創(chuàng)作，在文化與文學(xué)的互融中展示出立體的文學(xué)史圖景。魏晉南北朝被稱為文學(xué)自覺的時(shí)代，故這一時(shí)期的大文學(xué)與先秦、兩漢有所不同。先秦兩漢時(shí)期文史哲“互涵互動(dòng)”，文學(xué)“具有鮮明的文化特征”，還沒有形成獨(dú)立的文學(xué)觀念。魏晉南北朝則既有專門的文學(xué)理論著作，如《文心雕龍》《詩品》等，又有專門的文學(xué)選本，如《文選》《玉臺(tái)新詠》等，彰顯出文學(xué)本位的意識(shí)。

基于此，中古時(shí)段的“大文學(xué)史”應(yīng)該呈現(xiàn)出嶄新的風(fēng)貌。該書將文學(xué)與文化結(jié)合起來，如林繼中所論：“文學(xué)只有與文化成為一個(gè)復(fù)合整體，其文化文本的潛在意義才得以展開。” 具體而言，這部以文化思潮為書寫背景、分體與斷代相互結(jié)合的大文學(xué)史，體現(xiàn)了斷代與通觀相結(jié)合、文化視角下對文學(xué)本位的堅(jiān)守、因文學(xué)影響元素融入而生新求變等三方面的特色。

能斷能通，斷中有通

僅就魏晉南北朝或中古時(shí)段文學(xué)史的撰寫來說，撰著形式可分為四個(gè)書寫層面：第一個(gè)層面是以一個(gè)階段作為《中國文學(xué)史》的有機(jī)組成部分；第二個(gè)層面是以《中古文學(xué)史》或《魏晉南北朝文學(xué)史》命名者；第三個(gè)層面是以《魏晉文學(xué)史》《南北朝文學(xué)史》分別命名的通史系列；第四個(gè)層面是中古文學(xué)編年史，如《中古文學(xué)系年》《東晉文藝系年》《建安文學(xué)編年史》《南北朝文學(xué)編年史》等。這些著作雖然亦將文化文學(xué)思路融入其中，能夠體現(xiàn)出各自的內(nèi)容特質(zhì)，但是并不具有全面地呈現(xiàn)“大文學(xué)史觀”的獨(dú)立性。

該書的特點(diǎn)之一，是能做到“通”與“斷”結(jié)合，既“注意與先秦兩漢文學(xué)一脈相承的若干共性”，又“高度重視魏晉南北朝大文學(xué)的獨(dú)特之處”。盡管“一代有一代之文學(xué)”，文學(xué)傳統(tǒng)的繼承卻是一直延續(xù)的。該書在處理文化與文學(xué)之關(guān)系時(shí)，對此多有精辟之論。如對“士族政治與詩歌創(chuàng)作”的探討，不僅向上追溯漢代的家族，圍繞“士族的形成及政治地位的升降”，分析東漢至南朝時(shí)期士族政治地位、社會(huì)地位與文化主導(dǎo)的變化過程。也分析了“士族對于文學(xué)的重視”，以士族的文化傳承與創(chuàng)新為切入點(diǎn)，以僑遷的王、謝兩大士族為例，探討“文學(xué)作為文化的重要組成部分”獲得士族重視的過程。進(jìn)而回到“士族政治對士族文人詩歌創(chuàng)作的影響”，將家風(fēng)家學(xué)的作用、門第意識(shí)的傳播、教育觀念的傳承等均納入其中。最后，又以士族烘托寒族，以左思、鮑照為代表，分析“門閥政治與寒素詩人的創(chuàng)作”關(guān)系，從他們的文學(xué)文本中發(fā)掘文學(xué)史格局中的另一面。

從文體學(xué)角度考察，斷而能通的特征顯得更為突出。該書結(jié)構(gòu)按文體分為七編，每種文體都構(gòu)成獨(dú)立的斷代文體史，斷代之中有分體，分體中又包含著精心設(shè)計(jì)的若干專題。有些文體是前代已經(jīng)形成，有些則具有獨(dú)特性。如駢文是魏晉南北朝形成的新文體，在《先秦大文學(xué)史》《兩漢大文學(xué)史》中并沒有涉及。作為該書的重要組成部分，自然要從駢文與中國文化的特質(zhì)寫起，追溯自先秦到兩晉之間文體從發(fā)生到走向成熟的過程。再分為南北朝而分別敘述，作者拈出“徐庾體”作為專題分析，再分析駢文的文學(xué)史價(jià)值。從斷限上看，溢出魏晉南北朝的范圍，體現(xiàn)出駢文通史的書寫意識(shí)，而又能以魏晉南北朝為主突出駢文的文化特質(zhì)。

文化視野中對文學(xué)本位的堅(jiān)守

在關(guān)注文學(xué)與史學(xué)、哲學(xué)、宗教、藝術(shù)等互涵互動(dòng)的前提下，確立文學(xué)史敘述框架，因而每種文體史的梳理，又是由若干專題史的深入剖析組成，這是該書的又一特點(diǎn)。美國學(xué)者宇文所安提倡“文學(xué)文化史觀”，將文化元素融入文學(xué)史演進(jìn)的鏈條之中。這種敘述方式一方面打破了文本嵌入形成的固有模式，卻讓文學(xué)史的演進(jìn)歷程變得撲朔迷離，影響敘事的清晰性。該書在以文化與文學(xué)關(guān)系為切入點(diǎn)，堅(jiān)守文學(xué)本位的前提下，形成文學(xué)文化研究的專題論述，這是體現(xiàn)“大文學(xué)史觀”的一個(gè)標(biāo)志性特征。在“導(dǎo)言”部分就敘述了大文學(xué)史的書寫意圖，即“文學(xué)與歷史、玄學(xué)、宗教、藝術(shù)等的互涵互動(dòng)?！毙W(xué)與文學(xué)、佛教與文學(xué)、音樂與文學(xué)、史學(xué)與文學(xué)都是魏晉南北朝文學(xué)史中的“新主題、新思想和新變化”，如何圍繞這些主題建構(gòu)文學(xué)史書寫樣態(tài)則變得非常重要。羅庸《中國文學(xué)史導(dǎo)論》中提出“從社會(huì)文化明文體之興革”的觀點(diǎn)，非常重視社會(huì)變遷與文體變遷的關(guān)系。哲學(xué)、史學(xué)、藝術(shù)與文學(xué)的關(guān)系構(gòu)成了“大文學(xué)史”的基本框架。僅以上冊所敘述的詩歌、辭賦的發(fā)展史而言，除“概論”“結(jié)語”外，第一編“五言騰踴”時(shí)代的詩歌包括詩歌體式與題材、政治與詩歌、文人生活型態(tài)與詩歌、玄學(xué)與詩歌、佛道思潮與詩歌、地域文化與詩歌等六章。僅以“玄學(xué)思想與詩歌”為例，這一章從“玄學(xué)及其探討的主要論題”開始，由思想到人，探討玄學(xué)與魏晉詩人的人格建構(gòu)，再由人到詩，分析“玄學(xué)影響下的魏晉詩歌”，構(gòu)成了魏晉文學(xué)史的敘事單元。而后則延伸到南朝，“南朝山水詩中的玄理成分與轉(zhuǎn)化消解”，則將分析的側(cè)重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到南朝山水詩上。最后的議題是“玄學(xué)的思想方法與魏晉詩歌的藝術(shù)風(fēng)貌”，帶有總結(jié)的意味。按理北朝不應(yīng)缺失，雖然就玄學(xué)與文學(xué)來說，北朝并不是主流。

文化視野貫穿其中，又如何堅(jiān)守文學(xué)本位呢？該書的第二編“賦體的新變”，較好地體現(xiàn)了文學(xué)本位意識(shí)。這一編的內(nèi)容明顯地分成了儒家、道家、玄佛、藝術(shù)與辭賦的關(guān)系，辭賦與詩歌、小說的關(guān)系，特殊賦體（七體、設(shè)論、連珠）的文學(xué)史專題等三個(gè)部分。敘事脈絡(luò)相當(dāng)清晰，文化思潮與文學(xué)屬于外部環(huán)境促進(jìn)辭賦發(fā)展，辭賦與詩歌、小說的關(guān)系屬于文學(xué)跨文體交叉融合，特殊賦體的定點(diǎn)敘述則是文體內(nèi)部特色的發(fā)掘與凸顯。如此安排便可以看出該書是大而有所本，可謂根深而葉茂，大文學(xué)史的基本風(fēng)貌便隱隱呈現(xiàn)出來。第四編“與駢文平分秋色的散文”是基于文學(xué)發(fā)展的內(nèi)部規(guī)律而設(shè)置，這部分內(nèi)容采取了文化元素自然融入的方式組成，文體功能、文體特征、新文體的出現(xiàn)均被納入其中，《水經(jīng)注》《洛陽伽藍(lán)記》《佛國記》均與地域有著密切的聯(lián)系，文本自身的文化特征非常明顯，該書則將之定位為文學(xué)文本，重在發(fā)掘其文學(xué)價(jià)值。

文學(xué)影響元素融入而生新求變

重視因文學(xué)影響元素融入而產(chǎn)生的文學(xué)新變，也是該書的一個(gè)重要特點(diǎn)。這里所謂的“文學(xué)影響元素”主要指佛教、玄學(xué)、音樂、繪畫以外的相關(guān)元素。文學(xué)影響元素的融入體現(xiàn)在大文學(xué)史對于文體選擇上的考量，如第四編“與駢文平分秋色的散文”，第五編“多元推進(jìn)的史傳文學(xué)”，均對以往被忽略的本時(shí)期文體給予了重點(diǎn)關(guān)注。在此之前，先秦兩漢的散文成就很高，漢代《史記》《漢書》為史傳文學(xué)的兩大高峰。盡管如此，從歷史實(shí)際來看，本時(shí)期的散文和史傳文學(xué)又是不可忽略的。與前代相比，文學(xué)的自覺使得這兩種文體都有了新變，這在中古文學(xué)版圖上，它們是可與詩歌、駢文、小說、辭賦并列的重要組成部分，是不可或缺的。

以史傳文學(xué)二輪，它本身就是史學(xué)與文學(xué)的集合體。與先秦兩漢相比，魏晉南北朝史傳文學(xué)有其鮮明的新特征。政治的分裂導(dǎo)致南北分別撰史的格局、門閥士族影響入傳人物的選擇、儒釋道則構(gòu)成史傳書寫的獨(dú)特文化空間，這些都是不可忽略的?！断惹卮笪膶W(xué)史》側(cè)重于史官文化與史傳文學(xué)的關(guān)系，《兩漢大文學(xué)史》重點(diǎn)討論《史記》《漢書》。魏晉南北朝的史傳文學(xué)則對文化思潮與史傳文學(xué)特征之關(guān)系進(jìn)行重點(diǎn)論述，總結(jié)出“人物類型逐漸向上層轉(zhuǎn)移，大家貴族成為史傳的主要人物；在刻畫人物方面，逐漸由性格化向敘事化轉(zhuǎn)變，人物個(gè)性較之《史記》《漢書》有所減弱；由于官方控制，作者的思想感情由濃而淡；隨著音韻學(xué)的發(fā)展和文學(xué)駢文化的傾向，史傳文學(xué)的語言也逐漸向駢儷化發(fā)展”，并在同中求異，與兩漢相比，魏晉南北朝并沒有改變文學(xué)家寫史的格局，卻呈現(xiàn)出寫人的文學(xué)性減弱趨勢，這是否與“文史分途”背景下史家身份的自覺有關(guān)？該書對此有所思考，分析了文史分家與史學(xué)著作文學(xué)色彩的淡化，這是可以繼續(xù)思考的話題。以史傳的基本特征為主線，把史傳文學(xué)與文化元素、文學(xué)元素自然融入其中，主要探討了史傳文學(xué)的五個(gè)論題，形成了較為鮮明的特點(diǎn)。魏晉南北朝時(shí)期也是小說史承前啟后的關(guān)鍵階段，文化背景是需要分析的，但文學(xué)內(nèi)部也有明顯的生新求變。文化內(nèi)涵與藝術(shù)形象則是需要重點(diǎn)研討的兩個(gè)關(guān)鍵詞，文化與敘事的關(guān)系貫穿始終，構(gòu)成小說史的“大文學(xué)”內(nèi)涵。《兩漢大文學(xué)史》分析小說是如何興起的，該書既要思考何以謂“大”的問題，又要思考“大”的文化內(nèi)涵如何介入文學(xué)史書寫的過程之中，生成自家的大文學(xué)史觀。

總之，這是一部貴在嘗試的大文學(xué)史，如何處理文學(xué)史與文學(xué)研究的分離？如何注意不同論題的相互融合？也許還在探索的路上。但不論如何，該書的嘗試對推進(jìn)文學(xué)史研究是具有重要啟發(fā)意義的。而從文學(xué)史從傳統(tǒng)豆腐塊式的敘述中獨(dú)立出來，并突破“西學(xué)東漸”帶來的模式化書寫的目標(biāo)而言，該書的探索也是不乏可圈可點(diǎn)之處。循此以往，如果中國大文學(xué)史能由斷代而通史，立足民族本位的文學(xué)史研究能開辟出更廣闊的天地。

（作者系黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)教授。）