情緒共振視域下微信公眾號的正能量傳播：理論與實證*

王仕勇，馬逸凡

(重慶工商大學 文學與新聞學院，重慶 400067)

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，人們參與社會議題的方式更加多樣靈活，微博、微信等新媒體平臺逐漸成為社會熱點事件中民意的重要宣泄口。微信等新媒體平臺在給人們帶來便利的同時，也產(chǎn)生了信息過載等負效應。這不僅影響了新媒體傳播生態(tài)的健康發(fā)展，也可能引起我國意識形態(tài)結(jié)構(gòu)的變化，給主流意識形態(tài)傳播帶來沖擊。我們需要牢牢把握自媒體時代輿論引導的主導權(quán)，把握網(wǎng)絡空間意識形態(tài)話語權(quán)的運行邏輯，建構(gòu)網(wǎng)絡空間意識形態(tài)話語權(quán)。

一、文獻綜述及問題提出

近年來，單一或多個事件引發(fā)的輿情在微信圈群間傳遞擴散，呈現(xiàn)系列化、疊加化、連鎖化特征，形成輿情共振現(xiàn)象。微信圈群輿情共振如果缺乏治理或治理不當，極易引起群體極化導致社會危機。黨的十九屆四中全會提出，“建立健全網(wǎng)絡綜合治理體系”“健全重大輿情和突發(fā)事件輿論引導機制”，研究因地緣、血緣、業(yè)緣、趣緣等聚合的微信圈群中的輿情共振現(xiàn)象，促進微信圈群正能量傳播，是輿情研究者應關(guān)注的新課題。

(一)文獻綜述

由于中西方社交媒體功能差異，關(guān)于依托社交媒體的網(wǎng)絡圈群輿情共振研究在西方學界幾乎沒有。在西方，Twitter、Facebook等社交媒體多用于休閑娛樂、個人交往等私人生活領域，很少存在社交圈群輿情共振現(xiàn)象，其學術(shù)成果缺乏是必然的。但國外關(guān)于網(wǎng)絡輿論和情感社會學等方面的研究成果豐富。國內(nèi)學者以“網(wǎng)絡社群”為題的研究始于1999年。2010年開始，微博、微信等社交媒體引發(fā)的網(wǎng)絡輿情受到學者廣泛關(guān)注，而以“網(wǎng)絡圈群”為題的研究始則于2015年。

1.關(guān)于輿論及網(wǎng)絡輿論的研究。早期研究社會輿論的著作有《社會輿論與公眾》《公眾輿論》等。近年來，國外網(wǎng)絡輿論研究或者從網(wǎng)絡媒介與政治的關(guān)系角度進行討論，或者從新媒體使用者的認知態(tài)度、行為效果等角度進行研究，媒體與政治的關(guān)系始終是研究熱點。研究關(guān)涉以下方面：第一，網(wǎng)絡媒體在網(wǎng)絡輿論中的作用研究。Friederik[1]認為傳播方式比內(nèi)容更重要，相同輿論信息用不同媒體傳播會有完全不同的效果；Hagen[2]認為受尊重的政治行為者、公共機構(gòu)等有助于促進不同網(wǎng)絡社區(qū)重要信息的流動。第二，網(wǎng)絡輿論生成機制研究。Galam[3]認為建立合適的網(wǎng)絡輿情演變模式可幫助我們理解復雜的社會現(xiàn)象，闡釋其潛在機制；Colaneri[4]將社交網(wǎng)絡平臺過濾算法對集體輿情的影響進行了建模和研究。第三，網(wǎng)絡輿論視角下新媒介使用者的認知態(tài)度研究。Bavaresco[5]從認知論的視角研究了社會網(wǎng)絡與網(wǎng)絡輿論之間的聯(lián)系。第四，情感傳播視角下的網(wǎng)絡輿論研究。Cheng[6]等指出有更多決策組支持的輿情最終會贏得更多支持者；Jiang[7]等認為情感程度是決定網(wǎng)民傳播行為的關(guān)鍵。在國內(nèi)，鄧新民、楊軍、黃永林、何明升、張兆曙等學者從不同角度研究了網(wǎng)絡輿論的特征、生成機理、形成模式等；胡艷麗、周葆華等學者提出了網(wǎng)絡輿論生態(tài)系統(tǒng)的演進模型，吳越從網(wǎng)絡輿論信息的逆轉(zhuǎn)傳播規(guī)律構(gòu)建了網(wǎng)絡輿論逆轉(zhuǎn)模型；姜勝洪、曾凡斌、馮?，摗Ⅻh生翠、孫健、周怡帆等學者從輿情視角、過程視角、混沌理論視角等研究網(wǎng)絡輿論的監(jiān)管引導。

2.關(guān)于情感社會學和情感傳播的研究。情感成為社會學科關(guān)注熱點，始于20世紀70年代。情感社會學研究有不少涉及情感與傳播的理論闡述。Gordon[8]認為情感的意義在于與社會其他現(xiàn)象相互聯(lián)系；帕雷托[9]認為情感不僅成為行為的起源，還作用于“從起源發(fā)生的行為”。張茗等[10]采用實證研究方法考察了微信使用中的情緒感染,研究用戶與發(fā)帖者之間關(guān)系緊密度在預測情緒產(chǎn)生中的作用。吳維憶[11]選取2015年2月至2016年12月發(fā)生的三次節(jié)點性事件標記了微信傳播的演變過程，揭示了微信傳播的結(jié)構(gòu)性。還有一些學者利用各種模型對社會情緒的傳播進行了仿真研究，殷雁君等[12]基于社會人際關(guān)系的群體情緒模型構(gòu)建方法，以小世界網(wǎng)絡模型構(gòu)建個體間社會關(guān)系，并引入情感關(guān)系參數(shù)表達現(xiàn)實生活中個體間的強情感、弱情感和陌生關(guān)系。此外，趙鼎新提出社會運動研究應關(guān)注參與者情感行為背后的宏觀結(jié)構(gòu)和微觀社會心理學機制，楊國斌較早注意到中國網(wǎng)絡輿情事件的情感動因，周曉虹、曾慶香、成伯清等進行了深入研究。

3.關(guān)于情緒共振現(xiàn)象的研究。國內(nèi)學者關(guān)于網(wǎng)絡圈群輿情共振的研究成果極少，目前相關(guān)的有：第一，網(wǎng)絡熱點事件的社會情緒共振研究。朱力等[13]認為特定區(qū)域內(nèi)網(wǎng)絡熱點事件發(fā)生的政治、經(jīng)濟、社會條件的耦合形成“結(jié)構(gòu)箱”，情緒共振是群體性事件發(fā)生的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。許瑩[14]對反向情緒的“放大效應”進行了研究。陳力丹、喻國明等[15]提出，研究情緒共振應特別關(guān)注共振的制度背景和中國轉(zhuǎn)型社會現(xiàn)實。馮月季[16]從元語言層面的共振角度研究了網(wǎng)絡熱點事件的意義生成過程。第二，網(wǎng)絡空間輿情共振現(xiàn)象研究。劉雪梅[17]提出了網(wǎng)絡空間輿情共振現(xiàn)象值得研究的五個話題：共振動力、共振特質(zhì)、共振負向引發(fā)因子、共振干預手段適用性、生命周期等。戴建華[18]提出區(qū)域文化、人群特征、政府及網(wǎng)絡媒體介入等因素是影響輿情共振的重要變量。第三，媒體情緒與群體極化的共振機制研究。陳成夢等[19]分析測度了媒體情緒，構(gòu)建了媒體情緒和群體極化的共振機制模型。

4.關(guān)于正能量傳播研究?！罢芰總鞑ァ毖芯科鸩接?012年。在現(xiàn)有文獻中，多數(shù)從新媒體角度結(jié)合正能量傳播進行研究，研究內(nèi)容主要包括：第一，新媒體語境下主流媒體的正能量傳播。高憲春等[20]認為新媒體語境下，作為黨和人民喉舌的主流媒體，在分析把握受眾心理與需要、積極傳播供養(yǎng)正能量上責無旁貸。第二，新媒體產(chǎn)品的正能量傳播研究。張紅光等[21]認為主流媒體入住抖音等新媒體平臺，既傳播了正能量，又拓寬了宣傳渠道，占領了網(wǎng)絡新陣地，發(fā)揮了正能量的良好傳播效果。

根據(jù)以上文獻梳理，情緒傳播視角下的網(wǎng)絡輿論研究大多集中于計算機學科、心理學、社會學等領域，側(cè)重于對文本情感模型的定量研究，研究范圍較單一，無法對網(wǎng)絡輿論中的情緒傳播進行全息描述；在情緒傳播研究領域，輿論參與社會情緒的過程及二者相互作用機理的研究廣受學者們親睞，但從受眾角度出發(fā)，研究情緒共振效果的研究較少。本文結(jié)合新聞傳播學、社會學及心理學等領域相關(guān)理論，在網(wǎng)絡輿論的情緒傳播中引入“正能量傳播”概念作為突破點，力求為網(wǎng)絡輿論中的情緒引導策略提供借鑒思路，思考在網(wǎng)絡輿論傳播中如何以正能量信息促進微信等新媒體平臺更好地發(fā)揮情緒引導的作用。

(二)問題提出

美國社會學家馬克·格拉諾維特(Mark Granovetter)提出來“強連接”與“弱連接”的概念，認為強連接關(guān)系的行為者之間通常較為親密，互動頻繁，使得強關(guān)系主導下的信息交流具有重復性，容易形成封閉的系統(tǒng)。而微信用戶的人際關(guān)系系統(tǒng)大多來源于現(xiàn)實生活中的熟人社交圈，表現(xiàn)為具有高頻互動、聯(lián)系緊密的親友關(guān)系，在線上體現(xiàn)為以人際傳播為主“強連接”微信朋友圈的傳播模式。

宮賀[22]認為，相同社交圈層內(nèi)的成員因持有相似的態(tài)度，高頻率的互動行為會強化其原本認知，從而降低對其他觀點接受的可能性。在強關(guān)系主導下，熟人社交具有更高的信任度和互動性。彭蘭[23]認為，在信息高度同質(zhì)化的傳播環(huán)境中，因受到群體心理與群體思維的影響，群體盲思、從眾，以及個體間情緒、觀點及行為的相關(guān)傳染也會加劇。久而久之，處在該群體環(huán)境下的人們獲取的信息面越來越窄，針對某一事件的意見及看法逐漸趨同，造成信息繭房效應，甚至導致“賽博空間的巴爾干化”(Cyberbalkanization)。微信具有獨特的信息擴散機制和平臺信息傳播模式，在熱點事件傳播過程中，因強關(guān)系主導下的互動模式，易產(chǎn)生圈層化效果，從而形成閉合的輿論場，使正能量信息傳播受阻。

在熱點事件的輿論場中，比起對事件真相的探求，網(wǎng)民在情緒和感覺的作用力下會選擇性接收信息并對事件作出理解，只關(guān)注自己想要看到的內(nèi)容。一些自媒體公眾號在資本與利益驅(qū)使下，借助“敏感”的新聞點設置議題引導公眾視線，利用感官化、碎片化且具有沖擊性的內(nèi)容呈現(xiàn)并放大事件細節(jié)。當事態(tài)真相逐漸被還原，真相的碎片被不斷拼接時，公眾往往并不會關(guān)注事件本身，反而會放大對事件的情感反應和注意力，激發(fā)網(wǎng)絡輿論中的情緒化宣泄和表達。這些情緒化表達通常僅代表小部分的民意，但呈現(xiàn)出放大化、極端情緒化、反理性的特征，在社交媒體的“回音室”效應下，相同意見和情緒的集合相互感染發(fā)生共振，形成非理性情緒的共振現(xiàn)象，從而形成一種扭曲的民意，造成輿論極端化發(fā)展的可能。

二、研究假設、樣本分析及數(shù)據(jù)結(jié)果

(一)研究假設

本文采取內(nèi)容分析的方法，基于相關(guān)文獻的分析整理提出三組研究假設，通過微信公眾號文章對微信公眾情緒的引導機制及造成的影響進行分析，并選取微信公眾號對社會熱點事件和政治熱點事件的報道作為對照，提出了假設1—3。

假設1：微信公眾文章在熱點事件中的情緒表達與用戶評論情感表達呈現(xiàn)一致性。

假設2：微信公眾文章通過煽情化的敘事技巧進行情感動員。

假設3：對政治熱點事件進行正向描寫的文章更易激發(fā)公眾的正向情緒反應。

(二)樣本選擇

根據(jù)“國內(nèi)年度十大社會熱點事件”及百度沸點APP發(fā)布的“百度國人搜索榜單(年度國內(nèi)事件)”，選擇2019年排行前5的社會熱點事件和政治熱點事件(見表1)；同時利用“新榜”公眾號內(nèi)容服務平臺，以上述事件為關(guān)鍵詞，并根據(jù)文章閱讀量、點贊量和評論量，搜索、篩選樣本文章各10篇，總樣本量為100篇。

表1 熱點事件造取表

本研究借助祝興平對微信文章框架的情感分析維度[24]，將自變量指標設定為2019年熱點事件微信公眾文章中的情緒話語、情感類別、情感強度、表達方式、公眾號背景、文章位置、標題形式、圖片來源、數(shù)據(jù)來源、引語來源、文章來源、內(nèi)容形式、商業(yè)元素等13個方面；將因變量設定為具體公眾號文章評論區(qū)的用戶評論文本內(nèi)容，并建立對應量化指標。

(三)編碼

本研究結(jié)合自變量和因變量的內(nèi)容特征，為在因變量與自變量之間建立聯(lián)系，分別設立公眾號文章情緒表達編碼指標表(見表2)和用戶評論內(nèi)容情緒編碼指標表(見表3)。

表2 公眾號文章情緒表達編碼指標表

表3 用戶評論內(nèi)容情緒編碼指標表

(四)數(shù)據(jù)分析

通過對樣本文章及評論內(nèi)容中文本分析維度對應的每個指標，分別設定“0，是”“1，否”的二元判斷，利用SPSS統(tǒng)計分析應用軟件，分別將數(shù)據(jù)內(nèi)容錄入并生成“社會熱點事件”和“政治熱點事件”數(shù)據(jù)庫，采用描述分析中的交叉制表和卡方分析方法，針對以上假設進行了驗證，得出以下結(jié)論。

結(jié)論1：熱點事件中的公眾號文章情緒與評論情緒具有一致性，且自媒體公眾號呈現(xiàn)的情緒表達一致性高于官方媒體。

按照公眾號的類別，采用描述統(tǒng)計中平均數(shù)的方法計算每類公眾號每篇文章中所體現(xiàn)的“贊揚”“嘲諷”“戲謔”“憤怒”“哀傷”“質(zhì)疑”和“中立”七類情緒強度的平均值(見表4)，可以看出，在社會熱點事件中，“憤怒”和“質(zhì)疑”兩類情緒表達最強。同樣，基于“政治熱點事件情緒表達煽動性和評論情感交叉制表”可知，在政治熱點事件中，“質(zhì)疑”和“贊揚”兩種情緒表達最強。兩種事件中，“中立”情緒均處于中間偏上程度。由此可以看出，微信公眾文章在熱點事件傳播中均存在情緒感染的傾向，評論內(nèi)容與情感表達特征與文章內(nèi)容與情感表達體現(xiàn)出一致性，從而在二者之間形成情緒的共振現(xiàn)象。

表4 社會熱點事件中情緒表達和評論情感類別交叉制表

此外，對“公眾號背景與用戶評論情感話語交叉關(guān)系表”(見表5)和“公眾號背景與評論情感強度交叉關(guān)系表”(見表6)進行分析可知，在社會熱點事件中，官方媒體和自媒體公眾號對熱點事件的報道均會對用戶構(gòu)成情緒感染，其中自媒體公眾號的用戶評論表現(xiàn)出明顯的情緒宣泄話語和較強的煽動性；用戶在官方媒體公眾號的評論內(nèi)容相比在自媒體公眾號中更不易表達出背離客觀敘述的情緒。

表5 公眾號背景與用戶評論情感話語交叉關(guān)系表

表6 公眾號背景和評論情感強度交叉關(guān)系表

此外，結(jié)合具體熱點事件議題、發(fā)布主體特征、發(fā)布時間及評論內(nèi)容進行文本分析，可以看出惡性社會熱點事件不僅會引發(fā)網(wǎng)民群體對于自身安全和司法公正性的關(guān)注和擔憂，也會引發(fā)涉及教育、醫(yī)療、法制等領域具有較大影響力的自媒體公眾號的關(guān)注和發(fā)聲。

從發(fā)布主體角度而言，由于不同發(fā)布主體對于相同信息的“加工”方式不同，所呈現(xiàn)的受眾情緒和強度既有相似點又有明顯區(qū)別。在微信這一公共媒介空間，自媒體公眾號對于社會熱點事件較為敏感，會在第一時間做出反應，用特有的語言、角度加以解讀，從而引發(fā)網(wǎng)民及相關(guān)群體的廣泛關(guān)注。在本次分析的社會熱點事件公眾文章中，影響力較大的“10w+”文章多為事發(fā)當天發(fā)布，緊追“翟天臨學術(shù)不端事件”“996工作制”“吳謝宇弒母案”等網(wǎng)友熱議話題，在輿情發(fā)酵的過程中吸引受眾的注意力。官方媒體在此類事件中的信息發(fā)布主要體現(xiàn)為中立客觀，能對公眾的信息接收方面起到規(guī)范和矯正作用，與自媒體的非理性化、夸張化表達形成抗衡。

結(jié)論2：公眾號通過煽情化敘事進行情感動員，表現(xiàn)出明顯的煽情主義。

欲探究社會熱點事件敘事技巧在用戶評論情感類別上是否存在顯著差異，采用獨立樣本卡方檢驗。由表7可知，X2=23.461，p=0.174>0.05，說明社會熱點事件敘事技巧在用戶評論情感類別上不存在顯著差異。因此社會熱點事件中的敘事技巧與用戶評論情感表達呈現(xiàn)出一致性，即社會熱點事件中，文章的敘事技巧表達對用戶情感構(gòu)成影響。

表7 社會熱點事件敘事技巧在用戶評論情感類別上的差異

欲探究政治熱點事件敘事技巧在用戶評論情感類別上是否存在顯著差異，采用獨立樣本卡方檢驗。由表8可知，X2=27.183，p=0.027<0.05，說明政治熱點事件敘事技巧在用戶評論情感類別上存在顯著差異，表現(xiàn)為采用嚴肅描寫敘事技巧時，用戶評論情感為贊揚和中立的比嘲諷、戲謔、憤怒、質(zhì)疑的多；采用煽情敘事技巧時，用戶評論情感為贊揚的比其他情感類型的多；采用贊揚歌頌敘事技巧時，用戶評論情感為贊揚的比其他情感類型的更多。

表8 政治熱點事件敘事技巧在用戶評論情感類別上的差異

此外，將公眾號背景、標題形式與公眾號內(nèi)容敘述技巧進行描述性交叉關(guān)系分析可知，官方媒體公眾號在熱點事件中主要以嚴肅敘事為主，自媒體公眾號主要以煽情描寫為主，存在少數(shù)戲謔嘲諷的描寫方式；此外，部分自媒體公眾號會對社會熱點事件進行嚴肅敘事(表9)。在標題形式方面，自媒體公眾文章更擅長使用語氣助詞、程度副詞、感嘆句等表達形式，刻意渲染和放大事件性質(zhì)以博取公眾眼球。

表9 公眾號背景與內(nèi)容敘事技巧的交叉關(guān)系表

根據(jù)以上驗證可知，微信公眾號媒體均會緊隨熱點議題進行報道，部分自媒體會通過煽情化的敘事技巧描述事實，輔助圖片和視頻進行情感動員。同時，在文章標題方面采用進行夸張、模糊概念、標簽化等手法，體現(xiàn)出明顯的煽情主義問題。自媒體公眾號的煽情主義敘述手法沖刷了熱點事件新聞信息的嚴肅性，再次加強公眾焦慮、擔憂、氣憤等情緒，引發(fā)群體情緒共振現(xiàn)象，消解了微信公眾平臺的社會公共服務屬性。

值得注意的是，在嚴肅敘述型的社會事件報道中，用戶評論會出現(xiàn)較強的情感宣泄話語和情緒化表達，這一現(xiàn)象集中體現(xiàn)在官方媒體熱點事件文章中，評論內(nèi)容通常表現(xiàn)為以情緒化表達對法律制度、社會安保、工作制度、醫(yī)療保險等社會民生問題提出訴求。

結(jié)論3：政治類議題中正向表達的公眾號文章對激發(fā)公眾正向情緒有明顯影響。

欲探究政治熱點事件的描寫方向在用戶評論情感類別上是否存在顯著差異，采用獨立樣本卡方檢驗。由表10可知，X2=29.779，p=0.001<0.01，說明政治熱點事件的描寫方向在用戶評論情感類別上存在顯著差異，表現(xiàn)為政治熱點事件采用正向描寫時，用戶評論類別為贊揚的比其他情感類型的多；政治熱點事件采用負向描寫時，用戶評論類別為中立和質(zhì)疑的比其他情感類型的多；政治熱點事件采用中立描寫時，用戶評論類別為中立、贊揚、質(zhì)疑和憤怒的比嘲諷和戲謔的多。

表10 政治熱點事件的描寫方向在用戶評論情感類別上的差異

由此可見，議題選擇對微信平臺公眾號正能量傳播效果具有重要意義。在政治類傳播議題中，自媒體和官方媒體的公眾號內(nèi)容均能對公眾情緒起到正向激發(fā)作用，在“新中國成立70周年”“女排11連勝”等凸顯愛國主義的正向議題中效果尤為明顯。在“中美貿(mào)易戰(zhàn)”“香港暴力”等具有爭議性的政治性議題中，公眾號主體在內(nèi)容性質(zhì)取向方面表現(xiàn)出政治立場的一致性，用戶情緒多表現(xiàn)出對對立對象的“質(zhì)疑”“憤怒”“嘲諷”“中立”等態(tài)度，因此二者之間構(gòu)成較強烈的情緒感染。部分評論區(qū)用戶會對他人的評論內(nèi)容表示肯定，在模仿的基礎上對自己的觀點加以修飾，表現(xiàn)出個體之間的情緒感染?？傮w而言，對比政治類議題和社會事件類議題的卡方分析結(jié)果可知，在微信傳播平臺中，政治類議題相比社會事件議題雖不能在第一時間激起廣泛的公眾情緒，但在情緒感染的強度方面略勝一籌，能激發(fā)用戶產(chǎn)生更深刻、更強烈的情緒表達。

三、微信平臺正能量傳播策略

新媒體時代，由于自媒體微信“鄰里式”的交流平臺滋生出圈層化的話語結(jié)構(gòu)模式，導致了用戶信息的不對稱性。后真相時代，人們對事件的關(guān)注不再追求真實，而是停留于事件表面的情緒化和非理性化，因此加強微信平臺的正能量傳播至關(guān)重要。

(一)打造滲透型圈層傳播結(jié)構(gòu)

“后真相”時代，自媒體在熱點事件中成為能夠提供價值事實或觀點判斷的主要載體，相較于理性和事實，網(wǎng)民更容易被情緒打動，從而影響輿論的走勢。微信自媒體公眾號泛濫、圈層化的信息傳播模式加劇了情緒化傳播，給正能量傳播帶來了挑戰(zhàn)。因此，應構(gòu)建具有滲透性的圈層信息傳播模式，將主流媒體的傳播影響力與自媒體廣泛輻射的優(yōu)勢結(jié)合，發(fā)揮不同類型流量入口的優(yōu)勢，整合矩陣內(nèi)資源，通過聯(lián)動打破圈層傳播，加強全平臺正能量信息輻射。

在信息內(nèi)容傳播方面，應注重公眾議題的深層次展現(xiàn)。根據(jù)本研究結(jié)果可知，惡性熱點事件的爆發(fā)不僅反映了公眾對事件本身的關(guān)注情況和情緒反響，還折射出部分網(wǎng)民群體關(guān)于自身安全和司法公正性等問題的關(guān)注和擔憂情緒。在窄化的傳播渠道中公眾或?qū)⒈蛔悦襟w標題黨引導，引發(fā)由于信息不對稱導致的謠言傳播。因此，微信平臺的信息傳播結(jié)構(gòu)需打破圈層化，形成主流媒體、市場化媒體以及專業(yè)性自媒體的聯(lián)動傳播機制，加強正能量信息傳播的穿透力。

(二)內(nèi)容導向和情感導向結(jié)合

后真相時代的信息傳播容易觸發(fā)受眾的敏感情緒，因此需培養(yǎng)能夠引導公眾情緒、傳遞正能量情緒的自媒體領袖，針對熱點議題進行“情緒設置”，將內(nèi)容導向和情感導向結(jié)合，達到最佳的傳播效果。

徐翔[25]主張建立“情緒設置”視域下的情感導向理論框架，把情緒傳播作為基礎性的元素，考察情緒傳播的特質(zhì)和機理以及在此基礎上的效果生成，且聚焦于“情緒設置”，將之作為輿情調(diào)控和傳播效果的范式路徑之一。如在“吳謝宇弒母案”中，南方人物周刊發(fā)表題為《吳謝宇消失的高中同學》的文章，以非虛構(gòu)寫作的方式還原事件主體的情緒以及事態(tài)發(fā)生的全過程，在遵循誠實原則的條件下呈現(xiàn)有效細節(jié)，引導和激發(fā)受眾參與的情緒體驗，從而降低部分用戶出于對事件本身的“臆想”而進行非理性的宣泄情緒。這種“情緒領袖”可以由涉及教育、醫(yī)療、法制等領域具有較大影響力的市場化媒體、自媒體甚至具有威信和專業(yè)化知識的個人公眾號擔任，承擔起自媒體的社會責任。

(三)積極設置正能量議題

微信平臺半封閉性的傳播模式使信息傳播過程呈現(xiàn)出圈層化、去中心化等特點，用戶對信息的選擇和接受程度受社會角色、社會階層的影響，在選擇性接觸和理解的心理機制下，容易形成信息的窄化傳播甚至“信息繭房”，遮蔽正能量信息的傳遞。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展及其媒介屬性打破了傳者與受者之間的界限，也對傳播者的媒介素養(yǎng)提出了更高的要求和挑戰(zhàn)。新媒體時代，需形成以主流媒體為代表，市場化媒體為主要力量的新型媒體矩陣，主動占領輿論陣地，融合線上線下多種傳播方式，及時呈現(xiàn)和反饋受眾效果。在注重專業(yè)知識建構(gòu)的同時，還需積極主動設置正能量議題，以精準內(nèi)容引導受眾進行情緒體驗，成為擴散正向情緒的重要力量。