恩格斯晚年對(duì)早期基督教與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)之比較*

梁 惟,潘翠蘭

(1.廣西民族大學(xué) 馬克思主義學(xué)院；2.廣西農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，南寧 530006)

恩格斯(1820—1895年)在晚年對(duì)早期基督教進(jìn)行了深入的研究，并為此寫(xiě)了三篇著作：《布魯諾·鮑威爾和原始基督教》(1882年)、《啟示錄》(1883年)以及《論原始基督教的歷史》(1894年)。通過(guò)這三篇著作，恩格斯完成了對(duì)早期基督教與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的比較研究，也完成了在其逝世之前對(duì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的總結(jié)與反思，為人類(lèi)社會(huì)的解放做出最后的貢獻(xiàn)。今天我們對(duì)恩格斯這一研究成果進(jìn)行重新梳理深有啟迪意義。

一、早期基督教與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)之間的共同點(diǎn)

恩格斯在《論原始基督教的歷史》一文中，第一句話就一針見(jiàn)血地指出：“原始基督教的歷史與現(xiàn)代工人運(yùn)動(dòng)有些值得注意的共同點(diǎn)?！盵1]475究竟兩者之間存在的這些共同點(diǎn)值得我們注意到什么程度呢？這個(gè)問(wèn)題的答案可以從下面這句話中找出來(lái)——“如果你想清楚地知道最早的基督教會(huì)是什么樣子，那就不要把它們和現(xiàn)在的教區(qū)相比；它們更像國(guó)際工人協(xié)會(huì)的地方支部。”[2]10這是厄內(nèi)斯特·勒南在《基督教起源史》中的一句話，恩格斯在《啟示錄》和《論原始基督教的歷史》中都把它引述過(guò)來(lái)，并且在文中肯定勒南“說(shuō)得好”“是對(duì)的”，并由此對(duì)早期基督教與“現(xiàn)代社會(huì)主義”運(yùn)動(dòng)之間存在的“值得注意的共同點(diǎn)”進(jìn)行探究。經(jīng)過(guò)研究，他認(rèn)為兩者存在如下的共同點(diǎn)：

首先，早期基督教與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)都是被壓迫者的運(yùn)動(dòng)，都受到迫害和排擠。恩格斯認(rèn)為，最初的基督徒主要來(lái)自最低階層的“受苦受難的人”，因此最初的基督教是奴隸和被釋奴隸、窮人和無(wú)權(quán)者、被羅馬征服或驅(qū)散的人們的宗教。他們處于社會(huì)的最底層，遭受著羅馬當(dāng)局高壓統(tǒng)治和殘酷剝削?！艾F(xiàn)狀不堪忍受，未來(lái)也許更加可怕”[3]598，這就是當(dāng)時(shí)基督徒的悲慘處境。他們想找到逃離被奴役、受壓迫這一窘境的出路，然而在“巨大的羅馬世界強(qiáng)權(quán)”面前，進(jìn)行任何反抗都是徒勞無(wú)望的——斯巴達(dá)克起義的失敗就是一個(gè)很好的證明。這些沒(méi)有任何出路的可憐的人們既然在物質(zhì)方面的追求已深陷于絕望的境地，他們只好在精神上尋求得到安慰，以此來(lái)擺脫這個(gè)徹底絕望的境地。他們最終找尋到的這個(gè)安慰就是所謂的來(lái)世?；浇绦Q(chēng)，在現(xiàn)世中受盡苦難的人們將會(huì)得到拯救，因而在死后能夠進(jìn)入到永恒的、幸福的天堂，從此將永遠(yuǎn)不會(huì)再有痛苦與磨難。于是，通過(guò)基督教，苦難的人們把希望寄托于來(lái)世，他們的心靈得到了一些慰藉，因而他們?cè)诂F(xiàn)世生活中的苦痛得到些許的消解。然而，羅馬統(tǒng)治當(dāng)局卻認(rèn)定基督教將會(huì)給其統(tǒng)治帶來(lái)威脅，于是就把早期的基督教信從者當(dāng)作“人類(lèi)的敵人”而先后進(jìn)行了十次大迫害，對(duì)其進(jìn)行殘忍的鎮(zhèn)壓和血腥的屠殺。

社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)也同樣是被剝削者和受壓迫者的運(yùn)動(dòng)，這一點(diǎn)與早期基督教沒(méi)有區(qū)別。在資本主義社會(huì)中，國(guó)家無(wú)非是資本剝削雇傭勞動(dòng)的工具，工人們?cè)馐艿揭环N“異己的”且“無(wú)法駕馭的”的力量所驅(qū)使而不得不屈從于奴隸般分工：資本家占有生產(chǎn)資料，工人除了自身具有的勞動(dòng)力外一無(wú)所有。他們?yōu)榱松?，只能接受資本家的剝削，靠出賣(mài)自己的勞動(dòng)力謀生。資本家憑借對(duì)工人的剝削，過(guò)著不勞而獲的、糜爛的生活，工人們卻在為最起碼的生計(jì)而苦苦掙扎。工人們處境悲慘，然而他們想要“在資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)范圍內(nèi)稍微改善一下自己的處境只是一種空想，這種空想只要加以企圖實(shí)現(xiàn)，就會(huì)成為罪行”[4]103。19世紀(jì)時(shí)各國(guó)的社會(huì)主義者都被執(zhí)政當(dāng)局認(rèn)定為“國(guó)家、宗教及社會(huì)秩序的破壞者”[1]475而嚴(yán)加鎮(zhèn)壓，在這一點(diǎn)上，早期基督徒與社會(huì)主義者十分相似。馬克思、恩格斯曾在《共產(chǎn)黨宣言》明確指出：教皇、梅特涅、沙皇等舊歐洲的一切勢(shì)力都聯(lián)合起來(lái)對(duì)“共產(chǎn)主義幽靈”進(jìn)行神圣的圍剿。在《桑維耳耶代表大會(huì)和國(guó)際》一文中，恩格斯再次強(qiáng)調(diào)這一觀點(diǎn)。他指出，“幾乎所有的歐洲政府”以及“舊世界的一切勢(shì)力”都在爭(zhēng)相用暴力手段迫害“國(guó)際”。由此看來(lái)，在遭受來(lái)自當(dāng)權(quán)者的迫害上，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)絲毫不亞于早期基督教。

其次，早期基督教和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的內(nèi)部都同樣派系林立、紛爭(zhēng)不已。早期基督教教徒、信眾的成分十分復(fù)雜，各種“形形色色的分子”組成了早期的基督教。恩格斯認(rèn)為：“舊世界解體的過(guò)程所解放出來(lái)的，也就是所扔出來(lái)的各種分子，都一個(gè)接一個(gè)地掉進(jìn)基督教的引力圈子里”。[1]480早期基督教的情況與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)十分相似，在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中，各國(guó)工人黨里面都無(wú)一例外地鉆進(jìn)來(lái)一些“形形色色的分子”，諸如種痘反對(duì)者、戒酒主義者、素食主義者等。他們的成分非常復(fù)雜，但都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是他們?cè)诠俜绞澜缰幸呀?jīng)沒(méi)有了指望或者是已經(jīng)走完了鴻運(yùn)。

恩格斯認(rèn)為，正是因?yàn)槌煞謴?fù)雜，所以早期基督教和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)都存在眾多的派系爭(zhēng)斗。這也是早期基督教和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的共同特征。在運(yùn)動(dòng)的初期，無(wú)論是基督教教徒還是社會(huì)主義者，都既要與“極其強(qiáng)大的塵世做斗爭(zhēng)，同時(shí)又在革新者自己之間做斗爭(zhēng)，這既是原始基督教的特點(diǎn)，也是社會(huì)主義者的特點(diǎn)”。[1]487-488恩格斯認(rèn)為甚至他們彼此之間的內(nèi)部宗派斗爭(zhēng)的殘酷程度并不亞于對(duì)共同外敵的斗爭(zhēng)。眾所周知，基督教本身也只不過(guò)是猶太教的一個(gè)宗派，而早期基督教內(nèi)部又分裂為無(wú)數(shù)的宗派。最初是“以弗所和帕加馬的尼哥拉派”，接著是“撒旦一會(huì)派”“信奉偽先知巴蘭派”“以弗所假使徒派”以及“信奉偽女先知耶洗別派”。恩格斯認(rèn)為，這五個(gè)宗派曾在基督教內(nèi)部進(jìn)行“勢(shì)不兩立”的相互激烈抨擊——就如同抨擊“罪惡的外部世界”一樣。與早期基督教同樣，19世紀(jì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展之時(shí)，其內(nèi)部也存在眾多的派別，派別與派別之間也是矛盾重重。在法國(guó)就有帶著不同色彩的共產(chǎn)主義派別，比如魏特林派、蒲魯東主義派、布朗基主義派等；在德國(guó)有工人黨；而在西班牙和意大利，則有巴枯寧無(wú)政府主義等派別。社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)存在種種派別與重重矛盾，這種情況持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，直到共產(chǎn)國(guó)際建立之后經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力才逐漸得到改變。恩格斯指出，當(dāng)年共產(chǎn)國(guó)際為了劃清與各種無(wú)政府主義者的界限、為了消彌共產(chǎn)主義各派別之間的矛盾竟然“花費(fèi)了整整四分之一世紀(jì)的時(shí)間”[1]488。為什么基督教和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)兩者在早期都存在較多的派系斗爭(zhēng)呢？恩格斯對(duì)此也作出了解釋?zhuān)J(rèn)為因?yàn)閮烧叨际菍儆谌嗣袢罕姷倪\(yùn)動(dòng)，所以在運(yùn)動(dòng)之初都難免會(huì)出現(xiàn)思想混亂、目標(biāo)不明、行動(dòng)混亂等情況，因而必然導(dǎo)致不同的派系以及派別斗爭(zhēng)。

最后，早期基督教和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)“都宣傳將來(lái)會(huì)從奴役和貧困中得救”[1]475。在基督教中，歷經(jīng)恐怖統(tǒng)治之后，神終將降臨人間，受盡苦難的人們將得到拯救，并因此而迎來(lái)一個(gè)公正、和諧、富足的“千年王國(guó)”。在這個(gè)千年王國(guó)里，將不存在奴役與邪惡，魔鬼將被捆綁并投進(jìn)無(wú)底坑一千年，一千年之后魔鬼又被釋放，并迎來(lái)最后的大決戰(zhàn)，魔鬼將最終被戰(zhàn)勝，與此同時(shí)，一切道德敗壞的人、殺人犯等邪惡人物都被扔進(jìn)“燒著火與硫磺的湖”，一切死去的人將蘇醒過(guò)來(lái)并獲得永生，人人將永遠(yuǎn)過(guò)上祥和安樂(lè)的生活。與早期基督教同樣，社會(huì)主義者宣傳和追求的也是一種沒(méi)有奴役、沒(méi)有貧困的理想社會(huì)。在這個(gè)理想社會(huì)中，人人平等，共同勞動(dòng)，共同分享勞動(dòng)成果，財(cái)產(chǎn)公有，沒(méi)有階級(jí)，沒(méi)有剝削與壓迫。在這個(gè)未來(lái)的理想社會(huì)中，生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，物質(zhì)產(chǎn)品極度豐富，人們能夠各取所需，而且每一個(gè)人都能得到自由、全面的發(fā)展。

恩格斯認(rèn)為早期基督教與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)還存在許多其他相似之處?；浇毯蜕鐣?huì)主義兩者都“勝利地、勢(shì)不可擋地為自己開(kāi)辟前進(jìn)的道路”[1]475?；浇淌窃诮?jīng)過(guò)300年的抗?fàn)幹螅K于勝利地成為羅馬帝國(guó)的國(guó)教，并最終統(tǒng)治了歐洲。相似地，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)經(jīng)過(guò)60多年的斗爭(zhēng)，已取得了一個(gè)可以“絕對(duì)保證它取得勝利的地位”。此外，恩格斯認(rèn)為，基督教與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)還有很多相似之處，比如：兩者都是群眾自己所創(chuàng)立的；兩者都不是外界強(qiáng)加進(jìn)來(lái)的，它們都是“這個(gè)世界的最道地的產(chǎn)物”。

二、早期基督教與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)之間的區(qū)別

雖然恩格斯肯定早期基督教和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)存在眾多相似之處，但他同時(shí)也指出兩者存在巨大的區(qū)別。

首先，兩者“得救”的時(shí)世不同。恩格斯認(rèn)為，雖然早期基督教和社會(huì)主義都宣傳人們“將來(lái)會(huì)從奴役和貧困中得救”[1]475，但基督教所宣傳的得救是在死后的“來(lái)世”和“天國(guó)”，也就是所謂的“靈魂得救”。在基督教的宣教里，“肉體死后靈魂繼續(xù)存在……死后的靈魂將為其生前的行為受到某種報(bào)償或懲罰”[1]492，貧苦的人們雖然在現(xiàn)世遭受了種種苦難與不幸，但在死后將會(huì)進(jìn)入天堂，從而盡享榮華富貴；而在現(xiàn)世中騎在人們頭上作威作福者、橫行霸道者，將來(lái)死后就會(huì)遭受到懲罰，并因此而進(jìn)入地獄受盡折磨，從而為他們生前的所作所為贖罪。于是，在基督教中，“一條把受苦受難的人從苦難的塵世引入永恒天堂的出路找到了”[1]492，但是這條出路不是在現(xiàn)世，而是在來(lái)世。可見(jiàn)，基督教里所講的人的“得救”是指在人死后的虛無(wú)的來(lái)世，并不是在人活著的現(xiàn)世。

與基督教相反，恩格斯認(rèn)為，社會(huì)主義所追求的“得救”不是在死后所謂的來(lái)世，而是在活著的現(xiàn)世。事實(shí)正是如此，立足于現(xiàn)世，批判資本主義制度，建立新社會(huì)，這是所有社會(huì)主義者的共同特點(diǎn)。最早的空想社會(huì)主義者莫爾就是一個(gè)典型例子，他發(fā)表于1516年的《烏托邦》是公認(rèn)的空想社會(huì)主義奠基之作。他在書(shū)中批判了資本的原始積累，痛斥當(dāng)時(shí)英國(guó)進(jìn)行的“圈地運(yùn)動(dòng)”是一個(gè)“羊吃人”的運(yùn)動(dòng)。他心中的理想社會(huì)是“烏托邦”，在這個(gè)理想社會(huì)中，社會(huì)生產(chǎn)力十分發(fā)達(dá)，人人勞動(dòng)，財(cái)產(chǎn)公有，各取所需。后來(lái)空想社會(huì)主義者最著名的代表圣西門(mén)、傅立葉、歐文也同樣對(duì)資本主義的不公現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了深刻地揭露和批判，都希望建立“人人平等，共同勞動(dòng)，個(gè)個(gè)幸?！钡墓兄菩律鐣?huì)。歐文甚至傾其所有在美國(guó)買(mǎi)下大片土地，并用之于新社會(huì)的實(shí)驗(yàn)：他創(chuàng)辦了“新和諧”公社，實(shí)行生產(chǎn)資料公有、人人平等、民主管理。在這樣的公社中，奴役、壓迫與剝削的現(xiàn)象是沒(méi)有的。其后的馬克思和恩格斯畢生為之所奮斗的“現(xiàn)代社會(huì)主義”——致力于推翻現(xiàn)有的資本主義剝削制度，建立一個(gè)沒(méi)有階級(jí)、沒(méi)有私有制的“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[4]53的自由人聯(lián)合體。顯而易見(jiàn)，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)立足于現(xiàn)世，并致力于改造現(xiàn)世，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)與把希望寄托于來(lái)世的基督教具有明顯的區(qū)別。

其次，兩者獲勝的路徑不同?；浇淘诠?世紀(jì)開(kāi)始傳播，其間受到了羅馬當(dāng)局的鎮(zhèn)壓，直到公元392年才得到羅馬帝國(guó)的認(rèn)可，被宣布為國(guó)教，從而邁向了勝利之門(mén)，并最終在羅馬帝國(guó)的廢墟中建立了凌駕于世俗政權(quán)之上、龐大而權(quán)傾天下的“上帝之國(guó)”。究竟基督教是如何走過(guò)這段艱苦歲月的呢？這個(gè)問(wèn)題可以在恩格斯《桑維耳耶代表大會(huì)和國(guó)際》一文里找到答案。他在此文中鮮明地指出，早期的基督教是一個(gè)“畏縮膽怯”“阿諛?lè)畛小钡慕M織，早期基督徒“曾經(jīng)懷著感激的心情接受任何拳打腳踢，并且的確通過(guò)搖尾乞憐在三百年后使自己的宗教獲得了勝利”[5]519。由此可見(jiàn)，基督教的勝利是無(wú)數(shù)教徒“心情感激”地接受羅馬當(dāng)局的屠殺而換來(lái)的，顯然基督教這一取得勝利的方式是很不值得炫耀的。

通往勝利之路不同，這是早期基督教與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重大區(qū)別。恩格斯指出，早期基督教是通過(guò)“搖尾乞憐”的方式獲得最終勝利的，這一獲勝方式社會(huì)主義是絕對(duì)不能仿效的。事實(shí)上，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)從一開(kāi)始就是痛斥資本主義社會(huì)的不公平與不合理，組織暴力革命是常見(jiàn)的事情。早期空想社會(huì)主義者、意大利人康帕內(nèi)拉就是一個(gè)終生為共產(chǎn)主義而戰(zhàn)斗的人，為了實(shí)現(xiàn)建立一個(gè)人人勞動(dòng)、沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)、沒(méi)有剝削的“太陽(yáng)城”，他堅(jiān)持組織起義以反抗當(dāng)局的暴政，直至流盡最后一滴血。德國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)閔采爾同樣也是一個(gè)戰(zhàn)斗至死的著名農(nóng)民起義領(lǐng)袖，他始終堅(jiān)信“千年天國(guó)”不能靠等待，只有通過(guò)暴力斗爭(zhēng)才能實(shí)現(xiàn)。1848年法國(guó)的“六月起義”是“分裂現(xiàn)代社會(huì)的兩個(gè)階級(jí)之間的第一次大規(guī)模的戰(zhàn)斗”[4]101。1871年法國(guó)工人階級(jí)更是通過(guò)暴力革命成立了巴黎公社。以上事實(shí)足以說(shuō)明，社會(huì)主義是革命斗爭(zhēng)的運(yùn)動(dòng)，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)與“搖尾乞憐”的早期基督教是有著天壤之別的。

最后，社會(huì)主義的平等區(qū)別于基督教的平等。恩格斯在《反杜林論》中認(rèn)為：“基督教只承認(rèn)一切人的一種平等，即原罪的平等?！盵6]109基督教里所講的平等，也就是“原罪平等”，也就是說(shuō)一切人在上帝面前都具有原罪，都是罪人?！霸锲降取睙o(wú)疑是一種虛幻的平等，它對(duì)人們來(lái)說(shuō)不僅沒(méi)有任何實(shí)在意義，相反它是一條套在人們項(xiàng)上的枷鎖——人們要用一生來(lái)贖自己子虛烏有的原罪。社會(huì)主義當(dāng)然也強(qiáng)調(diào)平等，而且也必須高揚(yáng)平等，因?yàn)樽杂膳c平等是社會(huì)主義的兩個(gè)基本追求。但是與基督教虛幻的“原罪平等”不同，社會(huì)主義所強(qiáng)調(diào)的平等是沒(méi)有人壓迫人、沒(méi)有人剝削人、人人勞動(dòng)、人人共享勞動(dòng)果實(shí)的平等，是一種人人都能得到自由而全面發(fā)展的平等。這些都是現(xiàn)實(shí)的和實(shí)實(shí)在在的平等，是與基督教所謂的“原罪平等”有本質(zhì)區(qū)別的。

總之，在恩格斯看來(lái)，早期基督教雖然與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)具有一些相似之處，但兩者之間的區(qū)別也是顯而易見(jiàn)的，兩者在世界觀上是完全對(duì)立的。無(wú)論如何，“即使圣經(jīng)里有些地方可以做有利于共產(chǎn)主義的解釋?zhuān)鞘ソ?jīng)的整個(gè)精神是同共產(chǎn)主義、同一切合理的創(chuàng)舉截然對(duì)立的”[7]583——這是恩格斯在《大陸上社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)的進(jìn)展》里的一個(gè)重要結(jié)論。

三、啟示

恩格斯晚年深入鉆研早期基督教的目的是什么呢？顯然他不是為研究基督教而研究基督教，他研究基督教背后的真正目的在于：在有生之年，他希望能透過(guò)早期基督教與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)之間的異同，總結(jié)反思社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，樹(shù)立社會(huì)主義必勝的信心，最終為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)、為全人類(lèi)的解放指明方向。本文開(kāi)頭所提到的恩格斯專(zhuān)門(mén)為研究早期基督教而寫(xiě)的三篇著作中，一篇是恩格斯在馬克思逝世之前的一年撰寫(xiě)的，一篇為恩格斯在馬克思逝世的當(dāng)年所寫(xiě)，還有一篇為恩格斯逝世的前一年所寫(xiě)。也許是因?yàn)轳R克思晚年身體不好，已無(wú)時(shí)間與精力去完成總結(jié)反思社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)這一研究任務(wù)，所以，這一研究任務(wù)最終由恩格斯來(lái)承擔(dān)，但馬克思與恩格斯顯然在相關(guān)問(wèn)題上是有過(guò)研討的，兩人在對(duì)待早期基督教的一些問(wèn)題上的觀點(diǎn)是一致的。透過(guò)馬克思在《紀(jì)念國(guó)際成立七周年》上的一些論述，我們就可以明顯地察覺(jué)出他與恩格斯在早期基督教問(wèn)題上觀點(diǎn)的一致性。馬克思在該文中認(rèn)為：“各國(guó)政府對(duì)國(guó)際的迫害，酷似古代羅馬對(duì)原始基督徒的迫害……古代羅馬的迫害未能挽救帝國(guó)，今天對(duì)國(guó)際的迫害也挽救不了現(xiàn)存的制度?！盵3]618顯然而易見(jiàn)，馬克思這一論述與后來(lái)恩格斯關(guān)于早期基督教與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)關(guān)系上的觀點(diǎn)是高度一致的，馬克思這一論述也指明了早期基督教與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)之間比較的大致輪廓——兩者都受到統(tǒng)治當(dāng)局的迫害、兩者都會(huì)最終走向勝利。由此可見(jiàn)，我們有理由相信，恩格斯對(duì)早期基督教研究的相關(guān)思想是馬克思恩格斯兩人共同研究的結(jié)果。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須在戰(zhàn)場(chǎng)上贏得勝利，這是恩格斯對(duì)比研究早期基督教與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)所得出的最重要的結(jié)論。早期基督徒們歷經(jīng)三百多年“心懷感激”地“接受任何拳打腳踢”后，終于得到羅馬帝國(guó)的承認(rèn)，成為羅馬帝國(guó)的國(guó)教。恩格斯認(rèn)為基督教與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)一樣，都是被壓迫者的運(yùn)動(dòng)，都遭到了統(tǒng)治當(dāng)局的殘酷鎮(zhèn)壓，但是勝利最終都必屬于被壓迫者，由此而堅(jiān)定社會(huì)主義必勝的信心。不過(guò)在恩格斯看來(lái)，雖然社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)與基督教都是被壓迫者的運(yùn)動(dòng)，雖然兩者最終都是獲得勝利的，但是基督教那種“搖尾乞憐”的取勝方式“無(wú)產(chǎn)階級(jí)是無(wú)論如何不會(huì)效仿的！”[5]519無(wú)產(chǎn)階級(jí)絕不能像基督徒那樣放棄斗爭(zhēng)而“從事祈禱和期待”。因?yàn)殡m然基督教最后被宣布為國(guó)教，但代價(jià)是300多年漫長(zhǎng)的“搖尾乞憐”以及無(wú)數(shù)信徒的寶貴生命，這種獲取勝利的方式顯然不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該選擇的方式，更重要的是，基督教這一獲勝方式在欲壑難填且武裝到牙齒的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)暴力強(qiáng)權(quán)面前是絕無(wú)重演可能的。那么，無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲取勝利的方式應(yīng)該是什么呢？“要在資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)內(nèi)稍微改善一下自己的處境只是一種空想，這種空想只要企圖加以實(shí)現(xiàn)就會(huì)成為罪行”[4]103，這就是真理，是六月革命失敗之后，馬克思、恩格斯總結(jié)出來(lái)的一條真理。無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有通過(guò)暴力革命才能推翻資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政政權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)解放自己以及解放全人類(lèi)的目標(biāo)，這是馬克思與恩格斯一輩子都強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)，也是恩格斯在對(duì)比研究早期基督教與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)之后總結(jié)得出的重要結(jié)論。針對(duì)以巴枯寧為首的一派人提出的主張——“應(yīng)當(dāng)放棄斗爭(zhēng)，而從事祈禱和期待”，[5]520恩格斯在《桑維耳耶代表大會(huì)和國(guó)際》一文中做出針對(duì)性的回應(yīng)：共產(chǎn)國(guó)際絕不能仿效“阿諛?lè)畛小薄皳u尾乞憐”的早期基督教。由此可以看出，伯恩施坦、謝韜等一些國(guó)內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為恩格斯在晚年已把馬克思的革命路線修正為“合法斗爭(zhēng)”與“和平過(guò)渡”是沒(méi)有根據(jù)的。總之，我們從恩格斯對(duì)早期基督教與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的對(duì)比研究中可以明顯看出他與馬克思的一貫主張：暴力革命、武裝斗爭(zhēng)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得勝利的唯一途徑！

早期基督教與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)存在值得重視的共同點(diǎn)，這是恩格斯對(duì)比研究早期基督教與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要結(jié)論，那么我們究竟應(yīng)該如何重視兩者之間的共同點(diǎn)呢？首先，我們應(yīng)該正視基督教的復(fù)雜性。恩格斯曾說(shuō)過(guò)：“對(duì)于一種征服羅馬世界帝國(guó)、統(tǒng)治文明人類(lèi)的絕大多數(shù)達(dá)1 800年之久的宗教，簡(jiǎn)單地說(shuō)它是騙子湊集而成的無(wú)稽之談，是不能解決問(wèn)題的。”[3]592基督教作為一種文化現(xiàn)象，它之所以能夠產(chǎn)生并統(tǒng)治了文明人類(lèi)那么久是有其復(fù)雜原因的，它所起到的作用同樣也是非常復(fù)雜的。如果我們把基督教僅僅簡(jiǎn)單地認(rèn)作是傻子遇到騙子的結(jié)果，或者僅僅把它簡(jiǎn)單地理解為統(tǒng)治階級(jí)麻醉勞動(dòng)人民的工具，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這樣的認(rèn)識(shí)對(duì)解答社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的問(wèn)題也是沒(méi)有多少幫助的。其次，我們應(yīng)該直面基督教與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)之間曾經(jīng)有過(guò)的淵源，而不應(yīng)該否認(rèn)這種淵源的存在。早期基督教與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)都是人民群眾自發(fā)的運(yùn)動(dòng)，都是被壓迫者自己的運(yùn)動(dòng)，都是勞動(dòng)人民自己創(chuàng)造的，都體現(xiàn)出人民群眾對(duì)美好社會(huì)的追求。這就決定了兩者之間存在許多“值得注意的共同點(diǎn)”，也注定了兩者之間的淵源。于是就出現(xiàn)了空想社會(huì)主義者的很多主張與基督教教義具有很多相似之處這一現(xiàn)象，19世紀(jì)時(shí)代的法國(guó)一些共產(chǎn)主義者甚至還認(rèn)定“基督就是共產(chǎn)主義”，而且竭力用《圣經(jīng)》和早期基督徒過(guò)的就是公社式的生活這一“事實(shí)”來(lái)證明這個(gè)論斷。由此可見(jiàn)，雖然基督教與社會(huì)主義存在本質(zhì)的區(qū)別，但是如果否認(rèn)基督教與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)之間曾經(jīng)有過(guò)的淵源，或者把基督教與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)之間的區(qū)別絕對(duì)化，乃至采取暴力取締宗教，這些做法都是不科學(xué)的，對(duì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展來(lái)說(shuō)也都是有害的。在這一點(diǎn)上，哈佛大學(xué)批判宗教研究中心Golgstein 教授的觀點(diǎn)有一定道理。他認(rèn)為“歷史唯物主義要想重新成為一個(gè)有活力的社會(huì)科學(xué)，就必須批判其自身的神學(xué)殘留物，而不是否認(rèn)它的存在”[8]。

總而言之，恩格斯通過(guò)對(duì)比研究早期基督教與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)之間的異同，汲取了早期基督教斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，完成了對(duì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的總結(jié)與反思，從而為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)指明了發(fā)展的道路。