思想政治教育改革創(chuàng)新“八個(gè)統(tǒng)一”蘊(yùn)含的意識(shí)形態(tài)發(fā)展邏輯*

劉正剛

(四川音樂(lè)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，成都 610021)

習(xí)近平同志在2019年3月召開(kāi)的學(xué)校思想政治理論課教師座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，辦中國(guó)特色社會(huì)主義教育就是要理直氣壯開(kāi)好思想政治理論課(以下簡(jiǎn)稱“思政課”)， 推動(dòng)思政課改革創(chuàng)新要堅(jiān)持“八個(gè)統(tǒng)一”，不斷增強(qiáng)思政課的思想性、理論性和親和力、針對(duì)性。(2)習(xí)近平同志講話精神的相關(guān)內(nèi)容，參閱人民日?qǐng)?bào)評(píng)論員：《著力推動(dòng)思政課改革創(chuàng)新——論學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記在學(xué)校思政課教師座談會(huì)上重要講話》，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com/politics/leaders/2019-03/20/c_1124261128.htm。“八個(gè)統(tǒng)一”是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想在意識(shí)形態(tài)教育領(lǐng)域的具體呈現(xiàn)，也是思想政治教育改革創(chuàng)新的基本遵循。從意識(shí)形態(tài)發(fā)展的視角深刻把握“八個(gè)統(tǒng)一”所蘊(yùn)含的邏輯脈絡(luò)，對(duì)探討如何實(shí)現(xiàn)思想政治教育改革創(chuàng)新具有不言而喻的重要價(jià)值。

一、思想政治教育改革創(chuàng)新的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)

按照唯物史觀，意識(shí)形態(tài)首先是一定社會(huì)存在的產(chǎn)物，是社會(huì)性的而非個(gè)體恣意決斷的，“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程”[1]。而且，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1861—1863年手稿)》中闡述“意識(shí)形態(tài)”時(shí)是與階級(jí)、階層這樣的范疇聯(lián)系在一起的。馬克思指出，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)將它曾經(jīng)反對(duì)過(guò)的一切專制形式的東西以其特有的形式再生產(chǎn)出來(lái)，阿諛?lè)畛械娜说氖滓獦I(yè)務(wù)是為這一社會(huì)中“純粹寄生的部分恢復(fù)地位”，“資產(chǎn)階級(jí)把意識(shí)形態(tài)階層看作自己的親骨肉，……事實(shí)上這就宣告了意識(shí)形態(tài)階級(jí)等等是依附于資本家的”[2]。正是基于馬克思的這種立場(chǎng)，有學(xué)者提出，“馬克思剛提出意識(shí)形態(tài)概念時(shí)，就已深刻揭示了它與統(tǒng)治階級(jí)之間的內(nèi)在聯(lián)系。……伯恩斯坦關(guān)于‘原始民族的意識(shí)形態(tài)(迷信)’的提法是不符合馬克思關(guān)于意識(shí)形態(tài)的階級(jí)性的論述的”。[3]英國(guó)學(xué)者約翰·斯道雷也在審視“文化”與“意識(shí)形態(tài)”兩個(gè)概念后認(rèn)為，‘意識(shí)形態(tài)’與“文化”具有種屬關(guān)系，而前者的特殊之處在于為后者“提供了政治的維度”[4]。

“意識(shí)形態(tài)的終結(jié)”是20世紀(jì)以來(lái)的西方現(xiàn)代性思潮之一，其典型的話語(yǔ)表達(dá)是“去政治化”或“價(jià)值中立”(value neutrality)，這種論說(shuō)的實(shí)質(zhì)是要淡化甚至掩去意識(shí)形態(tài)的階級(jí)屬性或政治屬性。然而，顯而易見(jiàn)的事實(shí)是：所謂意識(shí)形態(tài)終結(jié)，不過(guò)是一種試圖遮蔽意識(shí)形態(tài)政治性的西方立場(chǎng)，是西方意識(shí)形態(tài)言論普世化的另一種表達(dá)，其本身就是意識(shí)形態(tài)，正如哈貝馬斯所說(shuō)，這種話語(yǔ)“不能破壞意識(shí)形態(tài)的迷惑力，反而強(qiáng)化了它”[5]。

社會(huì)主義的“意識(shí)形態(tài)”是一個(gè)肯定性的概念(3)俞吾金先生提出，馬克思對(duì)傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)的分析表明，在馬克思那里，“意識(shí)形態(tài)”首先是一個(gè)否定性的概念，具有“掩蔽性”的顯著特征，即：意識(shí)形態(tài)理論的目的不是揭示社會(huì)生活的真相，而是竭力去掩蔽這種真相，并以此維護(hù)它所支持的階級(jí)統(tǒng)治。參見(jiàn)俞吾金：《意識(shí)形態(tài)論》，人民出版社，2009年，第135-136頁(yè)。，對(duì)于鮮明政治性的公開(kāi)主張是這種肯定性的集中體現(xiàn)。社會(huì)主義的“意識(shí)形態(tài)”立足唯物史觀，肯定人民是歷史的創(chuàng)造者，尊重人民的歷史主體地位，從而為其政治性提供了合法支撐。習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)，“人民不是抽象的符號(hào)，而是一個(gè)一個(gè)具體的人”[6]。這是在繼承馬克思人學(xué)理論基礎(chǔ)上發(fā)展出的重要論斷。黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步明確，必須堅(jiān)持以人民為中心，要把黨的群眾路線貫徹到治國(guó)理政全部活動(dòng)之中。堅(jiān)持習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)改革創(chuàng)新思政課，需要深刻理解和把握“堅(jiān)持以人民為中心”這一基本方略。

“堅(jiān)持以人民為中心”是鮮明的政治立場(chǎng)，也是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)理論，其中蘊(yùn)含著博大精深的學(xué)理。學(xué)理性的呈現(xiàn)既是歷史的，也是時(shí)代的?？v向的、歷史的透徹學(xué)理，需要在邏輯上徹底確證馬克思主義三個(gè)基本組成部分的科學(xué)性，徹底闡明馬克思主義中國(guó)化發(fā)展的理論邏輯，徹底闡明“人民”范疇在唯物史觀中的學(xué)理地位。在學(xué)理闡明過(guò)程中，思想政治教育的哲理性具有特殊的地位，哲學(xué)是“整個(gè)意識(shí)形態(tài)的靈魂”[3]是完整理論形式意識(shí)形態(tài)的最高學(xué)理。與思想政治教育的哲理性相呼應(yīng)，需要“提煉出新的哲學(xué)命題、哲學(xué)思想和哲學(xué)觀點(diǎn)，構(gòu)建以‘人民’為核心范疇的當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系”[7]。思想政治教育的改革創(chuàng)新是伴隨新時(shí)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)話語(yǔ)體系創(chuàng)新的過(guò)程。與此同時(shí)，思想政治教育的實(shí)施過(guò)程中應(yīng)摒棄流于形式、浮于表面甚至以“形式的熱鬧”取悅學(xué)生的負(fù)面問(wèn)題，繼而進(jìn)一步強(qiáng)化馬克思主義哲學(xué)在基礎(chǔ)教育中以及高等教育中的啟蒙。

二、思想政治教育改革創(chuàng)新的內(nèi)核：促成“最大公約數(shù)”的價(jià)值共識(shí)

“核心價(jià)值觀是文化軟實(shí)力的靈魂、文化軟實(shí)力建設(shè)的重點(diǎn)。這是決定文化性質(zhì)和方向的最深層次要素?！盵8]文化的性質(zhì)和方向指的是文化中具有“政治性”的部分，一個(gè)社會(huì)的核心價(jià)值觀就是這一社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)的集中表達(dá)?！耙庾R(shí)形態(tài)之謂意識(shí)形態(tài)，……其真諦是在對(duì)‘意識(shí)’的個(gè)別性與多樣性承認(rèn)的前提下，進(jìn)行‘形態(tài)化’的努力，……一言以蔽之，‘形態(tài)’的真義是大眾意識(shí)的同一性?！盵9]同一社會(huì)形態(tài)下，個(gè)體意識(shí)不是自我性的，換言之，多樣性的個(gè)體意識(shí)應(yīng)當(dāng)具有同質(zhì)的社會(huì)性，一定的社會(huì)形態(tài)要有統(tǒng)一的精神基礎(chǔ)，否則，多元價(jià)值間的緊張、沖突必然會(huì)導(dǎo)致精神整體性的消解。由此可見(jiàn)，意識(shí)形態(tài)發(fā)展的邏輯，實(shí)質(zhì)上是個(gè)體價(jià)值意識(shí)的“多”凝聚成社會(huì)核心價(jià)值的“一”的邏輯。黨的十九大報(bào)告明確指出，“社會(huì)主義核心價(jià)值觀是當(dāng)代中國(guó)精神的集中體現(xiàn)，凝結(jié)著全體成員共同的價(jià)值追求”[10]。由此不難推斷，新時(shí)代意識(shí)形態(tài)發(fā)展面臨的首要任務(wù)，是如何促成社會(huì)主義核心價(jià)值觀“最大公約數(shù)”的共識(shí)，從而為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的“全民行動(dòng)”提供充分的支撐。這也為明確思政課改革創(chuàng)新的邏輯主線提供了充分確證，亦即是說(shuō)，思政課的改革創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)圍繞如何促成社會(huì)主義核心價(jià)值共識(shí)這一內(nèi)核展開(kāi)。

價(jià)值共識(shí)是諸多個(gè)體經(jīng)由“思”而形成的關(guān)于價(jià)值的普遍性態(tài)度，是個(gè)體價(jià)值觀念趨向整體一致的理性。就認(rèn)識(shí)路線而言，這種理性如何實(shí)現(xiàn)呢？有學(xué)者在考察馬克思與黑格爾的認(rèn)識(shí)論之間的關(guān)系后認(rèn)為，馬克思在批判黑格爾唯心辯證法的同時(shí)吸取了其中的合理性內(nèi)核，肯定了“知性”在辯證認(rèn)識(shí)中的重要作用(馬克思充分運(yùn)用了“感性具體—理性抽象—理性具體”的思維邏輯，其中的“理性抽象”即為知性)，進(jìn)一步而言，“知性”在馬克思主義認(rèn)識(shí)論中不可或缺的意義在于：撇離知性的理性，要么將理性認(rèn)識(shí)降低為知性認(rèn)識(shí)，要么止步于知性甚至感性的層面擺弄辯證法，其后果必然是理性認(rèn)識(shí)的扭曲變形。[11]如此可見(jiàn)，思政課改革創(chuàng)新過(guò)程中實(shí)現(xiàn)知識(shí)性與價(jià)值性統(tǒng)一，首先需要完成“知識(shí)性”的再設(shè)計(jì)，而設(shè)計(jì)的要旨是促發(fā)學(xué)生的“知性”，這是達(dá)致價(jià)值共識(shí)理性必經(jīng)的認(rèn)識(shí)步驟。這也充分確證了習(xí)近平同志把增強(qiáng)思政課的思想性、理論性放在推動(dòng)思政課改革創(chuàng)新首要位置的重要意義。

然而，目前思想政治教育的實(shí)施過(guò)程中忽視“知性”的問(wèn)題并不少見(jiàn)，尤其體現(xiàn)為倚重感性具體(感性材料、數(shù)據(jù)的羅列堆砌，一味追求圖文的華美，甚至娛樂(lè)化教學(xué)材料占據(jù)相當(dāng)比重，等等)，并直接以此要求學(xué)生自覺(jué)踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，這一狀況著實(shí)需要深刻檢省。缺乏“知性”的啟發(fā)，教師的思政課言辭就如同廣告語(yǔ)一般，少了“知識(shí)”這一“抽象規(guī)定”的深刻說(shuō)服力。

遵循“知識(shí)”—“知性”—“價(jià)值共識(shí)理性”的邏輯，至少需要重視四個(gè)方面的問(wèn)題：其一，應(yīng)闡明“社會(huì)主義”的內(nèi)涵。特別是從思想史的維度闡明“社會(huì)主義”范疇的歷史超越性，闡明“社會(huì)主義”是一種旨在強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性和公共精神的先進(jìn)思想。其二，應(yīng)闡明價(jià)值觀的“知識(shí)”。價(jià)值觀的“知識(shí)”不應(yīng)只做泛泛的表述，而是要回到“知識(shí)”本身，要立足唯物史觀社會(huì)發(fā)展規(guī)律的立場(chǎng)闡明國(guó)家層面價(jià)值觀的關(guān)系，以馬克思主義政治學(xué)的原理澄清社會(huì)層面價(jià)值觀的關(guān)系，以馬克思主義倫理學(xué)的原理闡明個(gè)人層面價(jià)值觀生成的邏輯。其三，黨的十九大報(bào)告提出要把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入社會(huì)發(fā)展的各方面，因此，思想政治教育需要闡明社會(huì)主義核心價(jià)值觀在新時(shí)代國(guó)家治理和社會(huì)治理過(guò)程中如何全面呈現(xiàn)的“知識(shí)”。其四，由文化與核心價(jià)值觀的關(guān)系所決定，需要闡明文化中具有價(jià)值屬性的內(nèi)容，具體而言，應(yīng)當(dāng)深刻揭示中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、黨和人民的革命文化、社會(huì)主義先進(jìn)文化中蘊(yùn)含社會(huì)主義核心價(jià)值觀的思想資源。由此不難看出，知識(shí)性和價(jià)值性相統(tǒng)一的過(guò)程，實(shí)際上是學(xué)理性與政治性相統(tǒng)一并進(jìn)一步展開(kāi)和具體呈現(xiàn)的過(guò)程。

實(shí)踐是馬克思主義辯證認(rèn)識(shí)論的核心范疇，相比知識(shí)的“抽象規(guī)定”，實(shí)踐“包含著更多的東西”。[12]個(gè)體關(guān)于價(jià)值觀抽象的理性認(rèn)識(shí)需要回到社會(huì)存在之中，在特定的社會(huì)生活中達(dá)到對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)中蘊(yùn)含的價(jià)值取向全面、生動(dòng)、深刻的把握。價(jià)值共識(shí)的促進(jìn)過(guò)程，也是消釋價(jià)值分歧和價(jià)值沖突的過(guò)程，“解決價(jià)值沖突……最重要的關(guān)鍵問(wèn)題是……重視人在生活實(shí)踐中自己選擇創(chuàng)造的權(quán)利和責(zé)任”[13]，而實(shí)踐對(duì)做出“選擇”的不可或缺性在于：其是價(jià)值選擇權(quán)利的“多”與選擇責(zé)任的“一”對(duì)立統(tǒng)一的“運(yùn)動(dòng)著的環(huán)節(jié)”。這也是思政課改革創(chuàng)新要堅(jiān)持理論性和實(shí)踐性相統(tǒng)一、思政小課堂同社會(huì)大課堂相結(jié)合的深意所在。

三、思想政治教育促進(jìn)意識(shí)形態(tài)發(fā)展的方法論

在“八個(gè)統(tǒng)一”中，統(tǒng)一性和多樣性的統(tǒng)一、主導(dǎo)性和主體性的統(tǒng)一、灌輸性和啟發(fā)性的統(tǒng)一、顯性教育和隱性教育的統(tǒng)一指明了思想政治教育應(yīng)當(dāng)遵循的基本路向，是通過(guò)思想政治教育促進(jìn)意識(shí)形態(tài)發(fā)展的方法論。

統(tǒng)一性指向的是思政課教學(xué)目標(biāo)、課程設(shè)置、教材使用、教學(xué)管理等方面的一致貫徹，這是黨的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在思政課中的具體展現(xiàn)，是通過(guò)思政課教育完成個(gè)體意識(shí)向“形態(tài)化”意識(shí)轉(zhuǎn)化的形式要件。一方面，只有以統(tǒng)一性為前提，因地制宜、因時(shí)制宜、因材施教的多樣化教育方式才具有正當(dāng)性。另一方面，因地制宜、因時(shí)制宜和因材施教又是思政課教育實(shí)踐遵循唯物辯證法的必然邏輯，是“具體問(wèn)題具體分析”繼而杜絕思政課教學(xué)模式千篇一律甚至僵化的必然要求。進(jìn)一步而言，思政課教育的內(nèi)容和機(jī)制具有整體性和全局性，但教學(xué)的具體實(shí)施步驟則應(yīng)該是多樣化的、不拘一格的。

主導(dǎo)性和主體性相統(tǒng)一明確了教師和學(xué)生的角色定位。傳統(tǒng)的主體性思想政治教育模式論認(rèn)為，在思想政治教育實(shí)踐中，作為教育者的教師是主體，作為受教育者的學(xué)生是客體，這一理論模型關(guān)于主客體角色的劃分，實(shí)際上是在偏頗地強(qiáng)調(diào)以教師為中心，具有明顯的“唯我性”。而按照主體間思想政治教育的理論，“教育者與受教育者是共在的主體間的存在方式。……教育者與受教育者之間的活動(dòng)是主體間的交往活動(dòng)，而不是教育者的單向活動(dòng)”。[14]這一理論體現(xiàn)了對(duì)受教育者的角色尊重，凸顯人文性，是思政課教學(xué)改革創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)充分重視的元理論。

承認(rèn)思政課實(shí)施過(guò)程的主體間性，需要進(jìn)一步明確各主體的角色擔(dān)當(dāng)以及主體間精神交往活動(dòng)的邏輯。教師的主體性角色體現(xiàn)為兩個(gè)層面的主導(dǎo)性。第一個(gè)層面，是主導(dǎo)“知識(shí)”的灌輸。主導(dǎo)的題中之義是“真懂”，真懂馬克思主義——特別是真懂辯證唯物主義和歷史唯物主義的原理，這是思政課教師的“看家本領(lǐng)”?！爸R(shí)”灌輸?shù)恼f(shuō)服力首先取決于教師的“知性”厚度。思政課要“讓有信仰的人講信仰”，思政課教師的信仰是教師恒守的政治意識(shí)和價(jià)值意識(shí)，是排除消極觀點(diǎn)和錯(cuò)誤思潮干擾且一以貫之的“真信”，是關(guān)于意識(shí)形態(tài)的確定不移的理性自覺(jué)，而理性的基石是關(guān)于主流意識(shí)形態(tài)的“知識(shí)視野”，亦即是說(shuō)，“真懂”是“真信”的基礎(chǔ)。然而，習(xí)近平同志指出的“本領(lǐng)恐慌”問(wèn)題[15]，不僅是黨的建設(shè)中需要重視的問(wèn)題，也是困擾思政課教師隊(duì)伍建設(shè)的問(wèn)題，因此，思政課改革創(chuàng)新的成效首先取決于對(duì)這一問(wèn)題是否能夠作出充分而務(wù)實(shí)的回應(yīng)。需要特別提及的是，“知識(shí)”的灌輸并不意味著忽視學(xué)生的主體性，遵循學(xué)生認(rèn)知規(guī)律和接受特點(diǎn)的灌輸過(guò)程本身就是重視學(xué)生主體性的過(guò)程。第二個(gè)層面的主導(dǎo)，指向的是價(jià)值觀的糾偏。糾偏應(yīng)當(dāng)是主體間的一種“交往行動(dòng)”。哈貝馬斯認(rèn)為，交往行動(dòng)是“(或者以口頭方式或者以非口頭方式)建立人際關(guān)系的至少兩個(gè)有說(shuō)話和行動(dòng)能力的主體之間的互動(dòng)”[16]。行動(dòng)過(guò)程的關(guān)注點(diǎn)，是對(duì)某種價(jià)值意識(shí)的理由展開(kāi)評(píng)判或加以確證，進(jìn)而消解價(jià)值理解的分歧。借鑒這一理論，在思政課教與學(xué)的過(guò)程中，應(yīng)通過(guò)師生主體間的溝通，澄清學(xué)生關(guān)于意識(shí)形態(tài)“政治性”“價(jià)值性”理解的誤區(qū)，糾正因一些社會(huì)負(fù)面問(wèn)題誘發(fā)的價(jià)值意識(shí)偏差。可見(jiàn)，這種主導(dǎo)過(guò)程同時(shí)也是啟發(fā)的過(guò)程，是學(xué)生主體性(自覺(jué)能動(dòng)性)的展現(xiàn)過(guò)程。應(yīng)當(dāng)注意的是，這一交往過(guò)程需要以語(yǔ)言能力(建立在“知性”基礎(chǔ)上的辯釋能力)為介質(zhì)，否則思想政治教育的交往互動(dòng)很可能演變?yōu)槿狈χR(shí)邏輯的“亂動(dòng)”。

就專門(mén)設(shè)置的思政課而言，其教學(xué)過(guò)程無(wú)疑是一個(gè)顯性的過(guò)程。然而，意識(shí)形態(tài)發(fā)展的系統(tǒng)性、復(fù)雜性決定了促成價(jià)值共識(shí)絕非思政課能夠獨(dú)立完成的任務(wù)。因此，有必要采取全員全程全方位的隱性教育模式，布置“大思政”格局。從學(xué)理上說(shuō)，隱性教育是專門(mén)的思想政治教育過(guò)程之外的、不被受教育者顯著感知的一種意識(shí)形態(tài)教育類型。有學(xué)者將這一教育路徑的特征概括為滲透性(寓于其他實(shí)踐活動(dòng)中)、生活性(貼近生活)、開(kāi)放性(不拘囿于特定的時(shí)空范圍)、潛隱性(將政治性、價(jià)值性靜默地滲透到具體活動(dòng)中)。[17]隱性教育實(shí)質(zhì)上是思想政治教育的啟發(fā)性功能在專門(mén)的思政課之外的進(jìn)一步拓展，這與將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入課程體系的旨意是高度一致的[18]。在這方面，尤其需要重視發(fā)掘除專門(mén)設(shè)置的思政課之外的社會(huì)科學(xué)課程中蘊(yùn)含的有益于促成價(jià)值共識(shí)的思想資源，在本學(xué)科知識(shí)的顯性傳授中隱形地完成意識(shí)形態(tài)的價(jià)值引導(dǎo)。以法學(xué)課程為例，通過(guò)對(duì)具體法律制度的法理講述，引發(fā)學(xué)生對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的感知，這種通過(guò)制度文化“化人”的路徑便是一種典型的隱性教育方式。

四、思想政治教育的批判性與文化安全戰(zhàn)略

習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)指出，“堅(jiān)定文化自信，是事關(guān)國(guó)運(yùn)興衰、事關(guān)文化安全、事關(guān)民族精神獨(dú)立性的大問(wèn)題”。[8]依照上文所述，文化自信的要義，是關(guān)于文化性質(zhì)和方向的自信，是將社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為中華民族獨(dú)特精神標(biāo)識(shí)的自信。高度文化自信的確立過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)“去偽存真”的文化安全鞏固過(guò)程——釋明社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)西方意識(shí)形態(tài)核心價(jià)值的超越性過(guò)程。這種“去偽存真”是貫穿思想政治教育的基本線索之一。思想政治教育改革創(chuàng)新并不意味著對(duì)西方意識(shí)形態(tài)避而不談，而是要從學(xué)理層面、知識(shí)層面深刻檢視西方社會(huì)的核心價(jià)值觀，在理論性的批判中進(jìn)一步闡明馬克思主義意識(shí)形態(tài)為何是對(duì)西方主流意識(shí)形態(tài)的揚(yáng)棄，由此完成建設(shè)性(傳導(dǎo)主流意識(shí)形態(tài))和批判性(直面各種錯(cuò)誤觀點(diǎn)和思潮)的統(tǒng)一。

另一方面，文化安全戰(zhàn)略不等于不加分辨地拒斥其他一切意識(shí)形態(tài)，國(guó)家文化安全的關(guān)切點(diǎn)是一個(gè)國(guó)家的文化“是否得到獨(dú)立自主的健康發(fā)展，是否在國(guó)際文化交流中具有現(xiàn)實(shí)的平等地位”[19]。習(xí)近平同志在聯(lián)合國(guó)做題為“共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的演講時(shí)提出，“讓文明交流互鑒成為推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力、維護(hù)世界和平的紐帶”。[8]“和羹之美在于合異”，文化安全與文化包容并存。所以，思想政治教育的批判性不是要先入為主地貶斥西方意識(shí)形態(tài)的一切內(nèi)容，而是要防御和抵制帶有文化霸權(quán)、文化擴(kuò)張、文化滲透企圖的部分，對(duì)在人類思想史上具有重要影響的理論資源則應(yīng)以開(kāi)放的視野和辯證的態(tài)度加以鑒別，克服其中的理論局限，攝取其中的有益元素。例如，思政課中涉及“人權(quán)”的內(nèi)容時(shí)，必須否定作為西方話語(yǔ)霸權(quán)的人權(quán)言論，但應(yīng)當(dāng)肯定“人權(quán)”概念提出時(shí)倡揚(yáng)人的主體性反對(duì)神的權(quán)威的思想初衷，并立足于“社會(huì)主義”這一思想范疇闡明社會(huì)主義人權(quán)在理論上以“人的本質(zhì)”為原則立場(chǎng)(即馬克思提出的人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上是一切社會(huì)關(guān)系總和的立場(chǎng))，主張人的主體性與社會(huì)公共性的共在共榮，由此超越西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)中個(gè)體權(quán)利至上的“人權(quán)”內(nèi)涵，正如趙汀陽(yáng)先生所提出的，“我們有理由修正人權(quán)的存在論基礎(chǔ)，把‘關(guān)系’看作是權(quán)利的存在形式”[20]。在這種意義上說(shuō)，思想政治教育的批判性應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)為一種“謙遜的內(nèi)在超越活動(dòng)”[21]。

綜上所述，“八個(gè)統(tǒng)一”有嚴(yán)密的內(nèi)在邏輯關(guān)系，解決了思想政治教育“學(xué)什么，如何學(xué)”的根本問(wèn)題；“政治性和學(xué)理性相統(tǒng)一、價(jià)值性和知識(shí)性相統(tǒng)一、建設(shè)性和批判性相統(tǒng)一”是其內(nèi)核，解決思想政治教育學(xué)什么的問(wèn)題，從而解決培養(yǎng)什么樣的人的問(wèn)題；“理論性和實(shí)踐性相統(tǒng)一、統(tǒng)一性和多樣性相統(tǒng)一、主導(dǎo)性和主體性相統(tǒng)一、灌輸性和啟發(fā)性相統(tǒng)一、顯性教育和隱性教育相統(tǒng)一”是方法論，解決如何搞好思想政治教育的問(wèn)題，從而解決如何將社會(huì)主義核心價(jià)值體系變成師生的價(jià)值共識(shí)，繼而使其成為師生的共同信仰，實(shí)現(xiàn)學(xué)生從不懂到“懂”進(jìn)一步到“信”的兩次飛躍；因此“八個(gè)統(tǒng)一”是新時(shí)代搞好思想政治教育的指路明燈，是需要我們長(zhǎng)期堅(jiān)持的指導(dǎo)思想。