克氏針內(nèi)固定和微型鋼板內(nèi)固定治療Bennett骨折的臨床效果比較

周 錦

大連市普蘭店區(qū)中心醫(yī)院手足外科，遼寧大連 116200

第一掌骨基底部骨折是臨床上常見的手骨骨折類型，多屬于不穩(wěn)定性骨折，當其伴隨腕掌關節(jié)脫位或半脫位，稱之為Bennett骨折。目前臨床上針對Bennett骨折的治療方法較多，采用傳統(tǒng)的保守復位雖然較易，但復位后穩(wěn)定性差，維持復位后的狀態(tài)困難，由于手部功能較為復雜，對治療后的穩(wěn)定性和靈活性要求較高，因此手術治療Bennett骨折較為多見，最常見的手術方法是克氏針內(nèi)固定和微型鋼板內(nèi)固定治療，對骨折部位的準確復位和內(nèi)固定牢固程度效果較好，同時對手掌的早期功能訓練影響較小，兩種手術方法均各有優(yōu)勢，目前針對兩種手術方式的臨床效果比較的研究不多，本研究選取大連市普蘭店區(qū)中心醫(yī)院手足外科采取上述兩種術式治療的142例Bennett骨折患者作為研究對象，比較克氏針內(nèi)固定和微型鋼板內(nèi)固定的臨床效果，為今后臨床相關的治療和研究提供一定的參考，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2019年1月～2020年1月大連市普蘭店區(qū)中心醫(yī)院手足外科收治的Bennett骨折患者的臨床資料，隨機抽取行克氏針內(nèi)固定術式患者69例，采用傾向性評分的方法[2]，按照年齡、性別、體重指數(shù)（BMI）匹配微型鋼板內(nèi)固定術式患者73例?？耸厢槂?nèi)固定組中，男41例，女28例；年齡21～36歲，平均（28.3±4.4）歲；平均BMI（21.9±1.3）kg/m2。微型鋼板內(nèi)固定組中，男47例，女26例；年齡23～39歲，平均（29.4±5.2）歲；平均BMI（21.6±1.4）kg/m2。兩組患者的性別、年齡、BMI 等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準，所有患者術前均簽署知情同意書。納入標準：①所有患者均為車禍、摔傷等所致的新鮮骨折，即受傷后2 h 內(nèi)就診；②患者符合臨床Bennett骨折診斷標準[1]。

1.2 方法

1.2.1 克氏針內(nèi)固定術 克氏針內(nèi)固定術全稱閉合復位經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定，在臂叢神經(jīng)阻滯麻醉情況下，先進行手法骨折復位，在X線透視下確認骨折對位良好。將第一枚克氏針接近骨折處穿入第一掌骨基底部尺側，固定第一、第二掌骨，將第二枚克氏針平行于第一枚克氏針穿入第二掌骨近端，加強內(nèi)固定，剪斷穿出皮膚外的克氏針。術后及時指導患者進行功能鍛煉，1～2個月后拔除克氏針。

1.2.2 微型鋼板內(nèi)固定術 在臂叢神經(jīng)阻滯麻醉情況下，在第一掌骨橈背側行弧形切口，切開腕掌關節(jié)，暴露骨折端，清理瘀血塊后對骨折端進行復位，最后采用合適大小型號的L型或T型微型鋼板進行內(nèi)固定，對腕掌關節(jié)囊進行修復[3]。術后及時指導患者進行功能鍛煉，預計半年至1年后取出微型鋼板。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組患者的手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、住院時間等手術相關指標，以及手術優(yōu)良率和術后恢復情況。①手術優(yōu)良率。末次隨訪時采用手指總活動度（TAM）系統(tǒng)評價術后療效[4]，優(yōu)：患側TAM 和健側手指相同；良：患側TAM 達到健側手指75%；中等：患側TAM 達到健側手指50%；差：患側TAM 未達到健側手指50%。手術優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②術后恢復情況：入院時、出院后4、8個月隨訪時分別采用上肢功能評分表[5]（DASH）對患者術后恢復情況進行評估，原始得分范圍為0～100分，0分表示上肢功能正常，100分表示上肢功能極度受限。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SAS 9.4 軟件進行傾向性評分和數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標準差（）表示，兩組間比較采用t 檢驗；計數(shù)資料用率表示，兩組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術相關指標的比較

微型鋼板內(nèi)固定組患者的住院時間、骨折愈合時間短于克氏針內(nèi)固定組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組患者的手術時間、術中出血量比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）（表1）。

表1 兩組患者手術相關指標的比較（）

表1 兩組患者手術相關指標的比較（）

組別例數(shù) 手術時間（min）術中出血量（mL）住院時間（d）骨折愈合時間（d）克氏針內(nèi)固定組微型鋼板內(nèi)固定組t值P值69 73 36.8±6.5 34.5±7.1 1.66 0.10 21.9±3.2 22.8±4.3 1.41 0.16 13.1±3.5 9.4±2.6 7.18＜0.001 61.5±8.3 52.3±7.9 6.77＜0.001

2.2 兩組患者手術優(yōu)良率的比較

微型鋼板內(nèi)固定組患者的手術優(yōu)良率高于克氏針內(nèi)固定組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者手術優(yōu)良率的比較（n）

2.3 兩組患者DASH評分的比較

入院時，兩組患者的DASH評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組患者出院后4、8個月DASH評分均低于入院時，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；微型鋼板內(nèi)固定組患者出院后4、8個月DASH評分低于克氏針內(nèi)固定組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組患者DASH評分的比較（分，）

表3 兩組患者DASH評分的比較（分，）

與同組入院時比較，*P＜0.05

組別例數(shù) 入院時 出院后4個月 出院后8個月克氏針內(nèi)固定組微型鋼板內(nèi)固定組t值P值69 73 81.4±1.8 82.0±2.9 0.14＞0.05 62.6±2.4*57.1±2.8*12.53＜0.001 34.3±3.1*26.2±3.9*13.65＜0.001

3 討論

Bennett骨折是臨床上手外科常見的骨折類型之一，大多是由暴力外傷引起，若治療不當，常常引起關節(jié)疼痛、僵硬等功能障礙的情況[6-7]。目前臨床上針對Bennett骨折的治療方法很多，仍沒有公認的最佳治療手段，主要的治療原則是手術復位和術后康復治療[8]，克氏針內(nèi)固定和微型鋼板內(nèi)固定治療Bennett骨折較為常見，本研究對兩種治療方法的效果進行比較，為臨床治療Bennett骨折提供一定的參考。

克氏針內(nèi)固定方法簡單，受到很多臨床醫(yī)師的認可，有研究表明，該方法具有創(chuàng)傷小，對軟組織和骨破壞較少，同時費用較低，取內(nèi)固定時方便，對患者造成痛苦小[9]，但是克氏針外露易引起松動，存在一定的感染風險，微型鋼板內(nèi)固定一般利用“T”或“L”型鋼板治療掌骨基底部骨折，組織相容性好，固定穩(wěn)定，抗旋轉應力強，安全性較高，有助于患者術后功能訓練[10]。本研究結果顯示，克氏針內(nèi)固定組和微型鋼板內(nèi)固定組的手術時間和術中出血量比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），這一結論與國內(nèi)諸多研究[11-12]相一致，說明兩種術式對臨床醫(yī)師來說在實際操作中的難度差異不大，較為容易把控。微型鋼板內(nèi)固定組患者的住院時間、骨折愈合時間短于克氏針內(nèi)固定組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），提示微型鋼板內(nèi)固定術可能更加利于患者術后的康復，這可能因為微型鋼板的厚度較薄，對周圍的肌腱和肌肉影響較小，骨折端對合情況較好，從而使得骨折的愈合情況理想，一定程度上縮短了患者的住院時間，減輕了疾病負擔，這一結果與以往的研究結果[12]類似。本研究結果還顯示，微型鋼板內(nèi)固定組患者的手術優(yōu)良率高于克氏針內(nèi)固定組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），提示微型鋼板內(nèi)固定在一定程度上的近期臨床療效更優(yōu)，更有利于手部功能的恢復，這一結果與沈華等[13]的研究結果一致。本研究結果顯示，入院時，兩組患者的DASH評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組患者出院后4、8個月DASH評分均低于入院時，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；微型鋼板內(nèi)固定組患者出院后4、8個月DASH評分低于克氏針內(nèi)固定組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），提示微型鋼板內(nèi)固定的遠期療效可能優(yōu)于克氏針內(nèi)固定，但有研究調(diào)查了不同的手術方式對治療Bennett骨折遠期臨床療效的影響[8,14-15]，發(fā)現(xiàn)微型鋼板內(nèi)固定和克氏針內(nèi)固定對治療Bennett骨折效果均較為滿意，兩者遠期療效差異無統(tǒng)計學意義，因此遠期療效差異還需要更多的臨床證據(jù)。

綜上所述，微型鋼板內(nèi)固定治療Bennett骨折的近期臨床療效優(yōu)于克氏針內(nèi)固定，患者術后住院時間短，骨折愈合快，兩種術式對Bennett骨折的遠期臨床療效還有待進一步的研究。