經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)對老年前列腺增生患者尿動力學(xué)與前列腺癥狀的影響

崔 凱，于 江

（武警山東省總隊醫(yī)院泌尿外科，山東 濟南 250014）

前列腺增生是一種臨床上常見的男性疾病，常見于中老年人，其發(fā)病率較高，臨床癥狀常表現(xiàn)為尿頻、尿失禁、排尿困難、尿不盡等，由于尿液的殘留還可導(dǎo)致泌尿系統(tǒng)的感染，從而嚴(yán)重影響著老年患者的生活質(zhì)量[1]。目前，臨床中多用手術(shù)來治療前列腺增生，常見的手術(shù)方式為經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)，但由于術(shù)中出血量大，且易引發(fā)電切綜合征，使臨床使用受到一定限制。經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)是微創(chuàng)醫(yī)療新技術(shù)，具有出血量少、術(shù)后恢復(fù)快的優(yōu)勢，與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)療效相似，有研究報道，其可以將增生腺體切除干凈，手術(shù)時間較短，且安全性較高[2]。本研究旨在探討經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)對老年前列腺增生患者尿動力學(xué)與前列腺癥狀的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料按照隨機數(shù)字表法將武警山東省總隊醫(yī)院2018年11月至2019年11月收治的60例老年前列腺增生患者分為試驗組與對照組，每組30例。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《中國泌尿外科疾病診斷治療指南手冊：2014版》[3]中關(guān)于前列腺增生的診斷標(biāo)準(zhǔn)者；臨床表現(xiàn)為尿頻、尿失禁等；經(jīng)直腸超聲、MRI檢查等確診者。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有其他嚴(yán)重臟器疾病者；凝血功能障礙者；意識不清或精神異常者；依從性較低者。對照組患者病程1～6年，平均（3.50±0.44）年；年齡60～75歲，平均（67.50±1.32）歲；前列腺體積20～123 mL，平均（71.50±16.75）mL。試驗組患者病程1～6年，平均（3.50±0.51）年；年齡60～76歲，平均（68.00±1.34）歲；前列腺體積21～120 mL，平均（70.50±17.01）mL。兩組患者一般資料經(jīng)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)，且患者或家屬對本研究知情同意。

1.2 方法兩組患者均入室后保持截石位，進行持續(xù)性硬膜外麻醉，確定病灶部位與其大小后，在患者的尿道中置入電切鏡系統(tǒng)，觀察前列腺、尿道以及精阜、膀胱病變情況，并詳細(xì)記錄前列腺各部位增生情況。對照組患者給予經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)手術(shù)治療，使用生理鹽水對電切鏡進行沖洗，電切鏡的電切功率設(shè)置為100～170 W，電凝功率為90～150 W，放置于患者尿道中，隨后標(biāo)定精阜的準(zhǔn)確位置，對中葉、兩側(cè)、正尖部前列腺進行切除，直到電切鏡退到膜部停止切除。在精阜的周圍進行修整，取出前列腺碎屑，進行止血操作，最后使用生理鹽水進行清潔。試驗組患者采用經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)的治療方法，電切鏡的使用同對照組，確定精阜位置后，使用三葉剜切法把精阜的前緣或者兩側(cè)切開，隨著腺體切到包膜部位，逆推鏡鞘，將前列腺中葉進行剝離，使用鏡鞘將增生側(cè)葉分離到膀胱的頸部，若有纖維束的存在，則應(yīng)使用電切環(huán)將其切斷，最后在精阜的周圍進行修整，取出前列腺碎屑，進行止血操作，之后使用生理鹽水進行清潔。兩組患者術(shù)后均進行抗感染等常規(guī)處理，并于術(shù)后隨訪6個月。

1.3 觀察指標(biāo)①比較兩組患者術(shù)后6個月臨床療效，顯效：患者排尿困難、尿不盡完全消失，能夠進行正常日常活動；有效：患者上述癥狀有所好轉(zhuǎn)，能夠進行簡單的日?；顒?；無效：患者上述癥狀均未好轉(zhuǎn)，不能進行日?；顒樱傆行?（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%[3]。②比較兩組患者手術(shù)指標(biāo)，包括組織切除量、手術(shù)出血量、手術(shù)耗時、尿管留置時間、膀胱沖洗時間、住院時間。③比較兩組患者術(shù)前與術(shù)后6個月國際前列腺癥狀評分（IPSS）[4]、國際勃起功能問卷-5評分（IIEF-5）[5]，IPSS分值范圍0～35分，分?jǐn)?shù)越高病情越嚴(yán)重；IIEF-5分值范圍0～25分，分?jǐn)?shù)越低，性功能越差。④比較兩組患者殘余尿量（RUV）、最大尿流率（Qmax）、前列腺特異抗原（tPSA），于術(shù)前與術(shù)后6個月采用尿動力學(xué)檢測儀檢測RUV、Qmax；采集患者3 mL靜脈血，3 000 r/min離心8 min，采用特異性抗體檢測血清tPSA。⑤比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥（膀胱痛、尿失禁、尿道刺激）發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料采用描述，行t檢驗；計數(shù)資料采用[例(%)]描述，行χ2檢驗。以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效術(shù)后試驗組患者臨床總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[ 例(%)]

2.2 手術(shù)指標(biāo)試驗組患者組織切除量高于對照組，手術(shù)出血量少于對照組，手術(shù)耗時、尿管留置時間、膀胱沖洗時間、住院時間均短于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05），見表2。

2.3 RUV、Qmax、tPSA 水平與術(shù)前比，術(shù)后6個月兩組患者Qmax均升高，試驗組高于對照組，兩組患者RUV、血清tPSA均降低，且試驗組低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05），見表3。

2.4 IPSS、IIEF-5 評分與術(shù)前比，術(shù)后6個月兩組患者IPSS評分均降低，試驗組低于對照組；IIEF-5評分均升高，且試驗組高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05），見表4。

2.5 并發(fā)癥術(shù)后6個月試驗組患者并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

表2 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較()

表2 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較()

組別 例數(shù) 組織切除量(g) 手術(shù)耗時(min) 手術(shù)出血量(mL) 尿管留置時間(h) 膀胱沖洗時間(min) 住院時間(d)試驗組 30 50.83±12.34 48.44±6.67 55.43±15.71 66.86±6.88 17.12±2.51 9.56±3.24對照組 30 30.08±9.67 63.54±7.58 90.78±23.68 80.05±7.34 23.34±3.52 14.23±4.62 t 值 7.249 8.191 6.813 7.181 7.880 4.533 P 值 ＜ 0.05 ＜ 0.05 ＜ 0.05 ＜ 0.05 ＜ 0.05 ＜ 0.05

表3 兩組患者RUV、Qmax、血清tPSA 水平比較()

表3 兩組患者RUV、Qmax、血清tPSA 水平比較()

注：與術(shù)前比，*P＜0.05。RUV：殘余尿量；Qmax：最大尿流率；tPSA：前列腺特異抗原。

組別 例數(shù) RUV(mL) Qmax(mL/s) tPSA(ng/mL)術(shù)前 術(shù)后6 個月 術(shù)前 術(shù)后6 個月 術(shù)前 術(shù)后6 個月試驗組 30 57.32±9.88 16.45±2.91* 7.98±2.11 21.75±4.40* 2.79±0.68 1.26±0.60*對照組 30 57.87±9.79 24.56±6.77* 8.12±1.69 19.34±2.94* 2.91±0.52 1.36±0.30*t 值 0.217 6.028 0.284 2.494 0.768 5.389 P 值 ＞ 0.05 ＜ 0.05 ＞ 0.05 ＜ 0.05 ＞ 0.05 ＜ 0.05

表4 兩組患者IPSS、IIEF-5 評分比較( , 分)

表4 兩組患者IPSS、IIEF-5 評分比較( , 分)

注：與術(shù)前比，*P＜0.05。IPSS：國際前列腺癥狀積分；IIEF- 5：國際勃起功能問卷-5 評分。

組別 例數(shù) IPSS IIEF-5術(shù)前 術(shù)后6 個月 術(shù)前 術(shù)后6 個月試驗組 30 27.26±3.21 5.38±1.65* 8.15±2.08 13.01±2.56*對照組 30 27.42±3.83 7.93±2.22* 7.16±1.89 11.41±2.09*t 值 0.175 5.049 1.929 2.652 P 值 ＞ 0.05 ＜ 0.05 ＞ 0.05 ＜ 0.05

表5 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[ 例(%)]

3 討論

隨著我國人口老齡化逐漸上升，前列腺增生患病率也呈逐漸上升的趨勢，大多數(shù)老年患者同時患有慢性疾病，且老年患者手術(shù)耐受性較差，自身的免疫力較低，給前列腺增生的治療帶來了巨大的困難。經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)具有一定療效，但其屬侵入性操作，治療過程中極易對尿道外括約肌造成損傷，導(dǎo)致患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率上升[6]。

經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)是在包膜平面對增生的腺體進行剝離，可縮短創(chuàng)面恢復(fù)的時間，完整地切除前列腺增生組織，還可直達前列腺外科包膜平面，更清晰地觀察血管走向和紋理，避免電切反復(fù)切斷同一條血管并多次止血的缺點，因此其可減少術(shù)中出血量，且降低了術(shù)中對其他組織損傷，縮短手術(shù)時間與尿管留置時間[7]。上述研究結(jié)果表明，試驗組患者臨床總有效率高于對照組，手術(shù)指標(biāo)優(yōu)于對照組，術(shù)后6個月IPSS評分低于對照組；IIEF-5評分高于對照組，提示經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療老年前列腺增生患者，可有效提高臨床療效，改善前列腺癥狀。

尿動力學(xué)檢測可用于評估膀胱功能、逼尿肌收縮、膀胱順應(yīng)性，能夠準(zhǔn)確反映下尿路梗阻對老年前列腺增生患者排尿功能的損傷程度。血清tPSA檢測對于前列腺增生的早期診斷、術(shù)后療效觀察及隨訪具有重要的臨床意義，其會隨著病情發(fā)展而升高。經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)在處理前列腺尖部組織時操作精準(zhǔn)，可完整地剜除增生組織，剜除時溫度較低，僅可穿透淺組織，進而避免損傷周圍組織；此外，先鈍性分離前列腺尖端組織后進行剜除，可減少對尿道括約肌的損傷，降低患者尿道狹窄、膀胱痛等并發(fā)癥的發(fā)生[8]。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后6個月試驗組患者Qmax高于對照組，RUV、血清tPSA低于對照組，術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，提示經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療老年前列腺增生患者，可有效恢復(fù)其排尿功能，且安全性較高。

綜上，經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療老年前列腺增生患者，可有效提高臨床療效，恢復(fù)尿動力學(xué)，改善排尿功能，且安全性較高，值得臨床應(yīng)用與推廣。