困境家庭環(huán)境與兒童健康機(jī)會(huì)不平等研究
——來自全國7省調(diào)查分析

杜本峰 周麗金 王 翾 穆躍瑄

1.中國人民大學(xué)人口與發(fā)展研究中心 北京 100872 2.中國人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院 北京 100872

家庭環(huán)境是影響兒童健康發(fā)展的首要因素。生活在不同家庭環(huán)境中的兒童，在制定兒童福利政策時(shí)需要區(qū)別對(duì)待。依據(jù)民政部頒布的《關(guān)于開展適度普惠型兒童福利制度建設(shè)試點(diǎn)工作的通知》(民函〔2013〕206號(hào))(以下簡稱《通知》)指出，我國的兒童群體可以分為孤兒、困境兒童、困境家庭兒童和普通兒童四個(gè)層次。其中，困境家庭兒童是指：父母重度殘疾或重病的兒童、父母一方死亡另一方因其他情況無法履行撫養(yǎng)義務(wù)和監(jiān)護(hù)職責(zé)的兒童、父母長期服刑在押或強(qiáng)制戒毒的兒童以及貧困家庭的兒童。與普通家庭相比，困境家庭因長期存在部分家庭結(jié)構(gòu)的缺失，導(dǎo)致家庭所承受的壓力和處于逆境的幾率更高。[1]兒童長期遭受不良的生活事件會(huì)引發(fā)慢性壓力，最終影響其整個(gè)生命周期的健康。[2]

家庭環(huán)境的差異必然帶來兒童內(nèi)部之間健康的差異。但以往的研究主要集聚在對(duì)兒童健康結(jié)果差異的考量上，近年來，國際上關(guān)于健康公平的討論，開始轉(zhuǎn)向機(jī)會(huì)平等(equality of opportunity，EOP)。機(jī)會(huì)平等衡量的是不同人群間成就(如：教育、收入和健康等)不平等中個(gè)人無法控制的環(huán)境因素(如：家庭背景、民族、性別等)所占比例，反映的是不合理的不平等。[3]相較于其他三類兒童，困境家庭兒童獲得社會(huì)關(guān)注和社會(huì)支持較少，且又長期暴露于家庭負(fù)性事件之中，其能否獲得相同健康機(jī)會(huì)的問題值得探究。

本文以《通知》中所定義的困境家庭兒童作為研究對(duì)象，對(duì)其健康狀況展開全國性抽樣調(diào)查。以健康生態(tài)學(xué)為視角，全面分析我國困境家庭兒童的家庭生態(tài)系統(tǒng)特征，探討我國困境家庭兒童健康狀況及其健康行為。通過與普通家庭兒童比較分析的方式，指出目前我國困境家庭兒童面臨的主要健康問題，并充分發(fā)掘困境家庭兒童健康機(jī)會(huì)不平等的主要影響因素，為相關(guān)部門在制訂與實(shí)施針對(duì)性的預(yù)防或干預(yù)方案時(shí)，提供數(shù)據(jù)和理論支撐依據(jù)，最終促進(jìn)我國困境家庭兒童的健康發(fā)展。

1 文獻(xiàn)回顧與理論框架

1.1 文獻(xiàn)回顧

健康機(jī)會(huì)不平等是以機(jī)會(huì)不平等理論為基礎(chǔ)。機(jī)會(huì)不平等最早由Rawls提出，后由Roemer通過構(gòu)建“環(huán)境 ——努力”的二元分析框架，將機(jī)會(huì)不平等引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，其后被廣泛應(yīng)用于教育資源分配、收入與財(cái)富分配與人群健康差距的研究中。依據(jù)機(jī)會(huì)不平等理論，人群健康結(jié)果的差距可以分解為合理的差距和不合理的差距。合理的差距既包括自然原因、個(gè)體生長發(fā)育等自然規(guī)律，又包括個(gè)人的自由選擇的結(jié)果，如不健康的生活習(xí)慣。上述原因?qū)е碌慕】挡罹喾险x法則，是合理的差距。相反，如果人群健康結(jié)果的差距是由外生環(huán)境因素，如家庭背景、社區(qū)環(huán)境、政策因素等導(dǎo)致的，則是不合理的差距。西方諸多學(xué)者以Roemer的機(jī)會(huì)不平等理論為基礎(chǔ)，將上述不合理的差距定義為健康差距中的機(jī)會(huì)不平等。[4]國內(nèi)文獻(xiàn)表明，我國兒童健康水平在地域、城鄉(xiāng)以及不同家庭環(huán)境之間存在顯著差異[5-6]，不同類別兒童健康結(jié)果的差異均是由家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位引起，提示健康機(jī)會(huì)不平等問題突出。

兒童時(shí)期的身體健康和認(rèn)知發(fā)展是由遺傳和兒童養(yǎng)育狀況決定的，后者受父母投入的影響。然而，兒童的養(yǎng)育環(huán)境并非在兒童中平均分配。由于兒童出生的環(huán)境并不受兒童自身控制，因此，對(duì)于地理位置的差異，父母背景，獲得清潔水、衛(wèi)生設(shè)施和基礎(chǔ)設(shè)施等公共服務(wù)的不平等引起的兒童健康的差異在道德上是不可接受的，而這被稱之為兒童健康的機(jī)會(huì)不平等。國外在研究兒童健康機(jī)會(huì)公平時(shí)，雖然受制于數(shù)據(jù)的可獲得性，不同的研究選用的環(huán)境變量并不一致，但所有研究都考慮到了父母的教育水平、特征和孩子的特征；大部分研究使用家庭收入或家庭設(shè)施等財(cái)富變量、家庭的結(jié)構(gòu)特征，部分還考慮了父母的職業(yè)和社會(huì)階層[7-8]。由此可見，家庭環(huán)境對(duì)于兒童獲得健康機(jī)會(huì)意義重大。困境家庭兒童是否能夠獲得公平的健康機(jī)會(huì)？其健康機(jī)會(huì)受哪些家庭環(huán)境因素影響，影響因素作用的程度是否具有差異，是一個(gè)值得關(guān)注的問題。

1.2 理論框架

有大量研究證實(shí)家庭環(huán)境對(duì)兒童健康的作用，但多數(shù)研究從系統(tǒng)論出發(fā)，只闡明家庭整體功能對(duì)兒童健康的作用，而不考慮家庭環(huán)境的層次性。[9-10]因此，本文借鑒由德國康斯坦茨大學(xué)Niermann提出的相互作用的家庭環(huán)境子系統(tǒng)(Levels of Interacting Family Environmental Subsystems，LIFES)框架，探討家庭中不同層次的環(huán)境因素對(duì)兒童健康產(chǎn)生的影響。[11]

LIFES框架包括家庭環(huán)境中的三個(gè)(子)系統(tǒng)，分別是：個(gè)人系統(tǒng)：與家庭成員有關(guān)的影響因素(如子女、母親、父親)；父母—子女系統(tǒng)：與親子互動(dòng)有關(guān)的影響因素(如母子關(guān)系、父子關(guān)系)；家庭系統(tǒng)：與整個(gè)家庭有關(guān)的影響因素(如家庭收入、住房環(huán)境)。每個(gè)系統(tǒng)均存在三個(gè)層次的影響：立即影響：各個(gè)健康維度的表現(xiàn)；近端影響：各個(gè)健康維度的特定影響因素(如兒童個(gè)體特征、家庭關(guān)系等)；遠(yuǎn)端影響：一般的健康影響因素(如父母的個(gè)體特征：教育程度、健康狀況等)(圖1)。

圖1 相互作用的家庭環(huán)境子系統(tǒng)(Levels of Interacting Family Environmental Subsystems，LIFES)框架

該框架中每個(gè)子系統(tǒng)均存在以上3個(gè)層次，而不同子系統(tǒng)之間處在相同水平的影響因素對(duì)兒童健康的影響作用路徑被認(rèn)為是一致的，近端層面的影響因素直接作用于兒童健康，而遠(yuǎn)端層面的影響因素則以近端因素作為中介，間接作用于兒童健康。

2 資料與方法

2.1 研究對(duì)象

文章所用數(shù)據(jù)來源于教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大課題“困境家庭兒童健康問題研究”的調(diào)查數(shù)據(jù)。為了盡量保證樣本具有代表性，課題組于2018年8月—9月，按照國家統(tǒng)計(jì)局標(biāo)準(zhǔn)，將全國劃為東、中、西、東北四個(gè)區(qū)域，在東、中、西三個(gè)地區(qū)分別抽取兩個(gè)省(市)、在東北地區(qū)抽取一個(gè)省，對(duì)困境家庭兒童的健康狀況和健康行為展開問卷調(diào)查。在每個(gè)樣本省隨機(jī)抽取3個(gè)區(qū)縣開展調(diào)查研究。每個(gè)區(qū)縣調(diào)查困境兒童100名，每個(gè)省(直轄市)調(diào)查300名困境兒童，實(shí)際調(diào)查 2 099名困境兒童。并且在抽中的區(qū)縣隨機(jī)抽取一定數(shù)量的普通家庭兒童作為對(duì)照(年齡、性別等特點(diǎn)與困境兒童匹配)，共666名，最終得到2 765個(gè)樣本。

2.2 變量及其解釋

根據(jù)LIFES框架，兒童各維度的健康受制于家庭環(huán)境中3個(gè)子系統(tǒng)，各系統(tǒng)之間雖然作用不同但是相互依賴，其中一個(gè)系統(tǒng)的失調(diào)會(huì)相應(yīng)地引起其他系統(tǒng)的變化，最終影響兒童的身心健康。因此，本研究的家庭環(huán)境變量選擇如下：

2.2.1 個(gè)人子系統(tǒng)與變量選擇

兒童變量的選擇：研究普遍認(rèn)為兒童自身無法控制性別和年齡因素對(duì)其健康的影響，以上均受制于自然和社會(huì)環(huán)境：本文將男童賦值為1，女童賦值為2。父母變量的選擇：本文選擇監(jiān)護(hù)人的文化程度和健康狀況作為衡量監(jiān)護(hù)人狀況的指標(biāo)。監(jiān)護(hù)人健康的取值范圍為1～5，分別表示為：“很健康”、“比較健康”、“一般”、“比較不健康”和“很不健康”。監(jiān)護(hù)人文化程度的取值范圍為1～7，分別表示為：“未上過學(xué)”、“小學(xué)”、“初中”、“高中”、“大學(xué)?？啤?、“大學(xué)本科”和“研究生”。

2.2.2 父母子女系統(tǒng)與變量選擇

本文選擇監(jiān)護(hù)人對(duì)兒童日常生活照顧、日常溝通交流和責(zé)罰孩子的頻率3個(gè)方面來衡量監(jiān)護(hù)人與兒童之間的親密情況，即家庭關(guān)系。監(jiān)護(hù)人對(duì)兒童日常生活照顧的取值范圍為1～5，分別表示：“很差”、“較差”、“一般”、“較好”和“很好”；監(jiān)護(hù)人與兒童日常溝通交流的取值范圍為1～3，分別表示：“幾乎沒有”、“有時(shí)”和“經(jīng)?！?；監(jiān)護(hù)人日常責(zé)罰兒童的的取值范圍為1～3，分別表示：“從來沒有”、“有時(shí)”和“經(jīng)常”。

2.2.3 家庭子系統(tǒng)與變量選擇

本文選擇家庭經(jīng)濟(jì)狀況和兒童居住條件來衡量家庭環(huán)境。其中：家庭人均年收入衡量家庭的經(jīng)濟(jì)狀況，為了保證該變量的正態(tài)性，本文對(duì)該變量進(jìn)行對(duì)數(shù)變換。本研究關(guān)于兒童家庭居住條件的衡量以下3個(gè)問題構(gòu)建：(1)兒童目前所居住房屋的類型；(2)兒童目前所居住房屋的廁所類型；(3)兒童目前所居住房屋的飲用水來源。居住房屋類型變量的取值范圍為1～4，分別表示：“樓房”、“磚瓦平房”、“土坯平房”和“其他”；廁所類型變量的取值范圍為1～4，分別表示：“水沖式馬桶”、“旱廁”、“公廁”和“其他”；飲用水來源變量的取值范圍為1～5，分別表示：“自來水”、“井水”、“雨水收集”、“河水”和“其他”。

2.2.4 兒童健康與測度

本文選擇兒童的自評(píng)健康、心理健康和認(rèn)知狀況三個(gè)因素作為因變量。

2.3 研究方法

本文根據(jù)Isidro和Florian的參數(shù)方法，采用如下步驟對(duì)由于家庭環(huán)境稟賦所導(dǎo)致的困境家庭兒童健康獲得的機(jī)會(huì)差異進(jìn)行測算[12-13]：

(1)

上式中：i=1,2,…,N。β和C分別為式(1)中的回歸系數(shù)和環(huán)境解釋變量。

第二，計(jì)算環(huán)境因素導(dǎo)致的健康機(jī)會(huì)差異，根據(jù)公式(1)的回歸結(jié)果計(jì)算出困境家庭兒童健康的預(yù)測值，代入公式(2)中，可得環(huán)境因素導(dǎo)致困境家庭兒童健康機(jī)會(huì)差異

(2)

第三，環(huán)境因素對(duì)困境家庭兒童健康差異的貢獻(xiàn)程度。根據(jù)Shorrocks提出的基于回歸的Shapley分解方法，將各類環(huán)境因素對(duì)困境家庭兒童健康獲得的機(jī)會(huì)不平等的貢獻(xiàn)進(jìn)行分解。[14]

3 結(jié)果

3.1 困境家庭兒童中的環(huán)境與健康狀況

通過表1中兩類家庭兒童在各個(gè)健康維度的均值得分比較可以看出，相較于普通家庭，困境家庭兒童健康狀況均處于劣勢。

表1 兒童健康基本狀況

表2 困境家庭兒童環(huán)境特征

(續(xù))

從表2中可以看出，在監(jiān)護(hù)人情況方面，普通家庭監(jiān)護(hù)人的健康狀況和文化程度均要優(yōu)于困境家庭；在居住條件上，普通家庭多數(shù)居住在樓房，而困境家庭更偏向居住在磚瓦平房，普通家庭大多擁有水沖式馬桶而困境家庭更偏向旱廁；家庭關(guān)系方面：困境家庭的監(jiān)護(hù)人日常與兒童溝通交流相對(duì)更少，且更不擅長照顧兒童。

3.2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

根據(jù)Isidro和Florian參數(shù)方法的思路，首先估計(jì)了(1)式。因?yàn)楸疚募{入的因變量均為等級(jí)變量，因此選擇Probit有序多分類回歸模型對(duì)公式(1)進(jìn)行估計(jì)，其結(jié)果見表3。

表3 各兒童健康維度與家庭環(huán)境因素之間的回歸分析結(jié)果(回歸系數(shù))

從表3可以看出家庭各環(huán)境因素對(duì)困境家庭兒童各健康維度的影響并不一致。首先，在困境家庭兒童自評(píng)健康的影響因素上，困境家庭兒童的自評(píng)健康與監(jiān)護(hù)人的健康狀況、家庭人均收入、兒童與監(jiān)護(hù)人日常溝通的頻率與成正比，與監(jiān)護(hù)人日常責(zé)罰孩子狀況成反比。

其次，在困境家庭兒童心理健康方面，困境家庭兒童的心理健康與監(jiān)護(hù)人健康狀況、家庭收入、監(jiān)護(hù)人對(duì)兒童生活照顧情況以及監(jiān)護(hù)人日常與兒童溝通狀況成正比，與兒童年齡和監(jiān)護(hù)人日常責(zé)罰孩子狀況成反比。

最后，在兒童認(rèn)知情況方面，回歸結(jié)果表明：困境家庭兒童的認(rèn)知狀況與監(jiān)護(hù)人文化程度、家庭經(jīng)濟(jì)條件、監(jiān)護(hù)人的日常照顧情況以及監(jiān)護(hù)人日常與兒童溝通狀況成正比，與監(jiān)護(hù)人日常責(zé)罰孩子狀況成反比。另外，女童的認(rèn)知情況與男童相比，要相對(duì)更好。

3.3 兩類兒童健康不平等中的機(jī)會(huì)不平等差異及各家庭環(huán)境因素相對(duì)貢獻(xiàn)率分析

表4報(bào)告了困境家庭兒童健康機(jī)會(huì)不平等程度及各類家庭環(huán)境變量shapley分解結(jié)果。在具體的分解過程中，本文將飲用水、住房和廁所類型合并為居住條件，將監(jiān)護(hù)人對(duì)兒童生活照顧情況、責(zé)罰孩子頻率情況和監(jiān)護(hù)人與兒童日常溝通交流情況合并為家庭關(guān)系。從表4中可以看出，此次被納入的家庭環(huán)境因素對(duì)困境家庭兒童心理健康的機(jī)會(huì)不平等影響程度最大(69.1%)，而造成兒童認(rèn)知的機(jī)會(huì)不平等的程度最小(19.8%)。從不同的健康維度看，家庭關(guān)系對(duì)困境家庭兒童自評(píng)健康機(jī)會(huì)不平等的相對(duì)貢獻(xiàn)程度最大(32.02%)，其次是監(jiān)護(hù)人的健康狀況(26.14%)和家庭經(jīng)濟(jì)情況(13.32%)。而從困境家庭兒童心理健康機(jī)會(huì)不平等來看，此次納入的各類環(huán)境變量的相對(duì)貢獻(xiàn)較為均勻，其中以家庭經(jīng)濟(jì)狀況、兒童年齡和家庭關(guān)系貢獻(xiàn)最多(分別為：21.22%、20.98%和17.42%)。在困境家庭兒童的認(rèn)知狀況方面，家庭關(guān)系對(duì)兒童認(rèn)知狀況不平等的相對(duì)貢獻(xiàn)最大，占此次納入環(huán)境因素全部貢獻(xiàn)的55.72%。

表4 家庭環(huán)境因素影響兒童健康機(jī)會(huì)不平等程度及各因素的Shapley分解結(jié)果

4 討論

本文致力于探討目前中國困境家庭兒童健康不平等在多大程度上是由機(jī)會(huì)不平等造成的。為了消除環(huán)境因素差異造成的兒童健康機(jī)會(huì)不平等，必須首先了解環(huán)境中可能影響兒童健康差異的關(guān)鍵因素。本文通過使用廣泛測量的生活環(huán)境因素和健康結(jié)果的綜合維度來提供環(huán)境因素導(dǎo)致兒童獲得健康機(jī)會(huì)差異的證據(jù)，即從兒童性別、年齡、監(jiān)護(hù)人健康狀況和文化程度、家庭居住條件和經(jīng)濟(jì)情況以及家庭關(guān)系7個(gè)方面考察家庭環(huán)境對(duì)困境家庭兒童獲得各類健康維度平等機(jī)會(huì)造成的影響程度。但因?yàn)檠芯咳藛T從未觀察到一套完整的兒童環(huán)境，因此，這種IOP的測量結(jié)果一定低于實(shí)際家庭環(huán)境影響兒童獲得健康機(jī)會(huì)公平的真實(shí)值。[12]

4.1 家庭環(huán)境因素是造成兒童健康機(jī)會(huì)不平等的重要影響因素

本文驗(yàn)證了家庭環(huán)境因素是影響兒童獲得健康機(jī)會(huì)的重要因素，特別是在兒童心理健康方面，其機(jī)會(huì)平等的主要因素來源于家庭環(huán)境，這是因?yàn)閮和陨頍o法選擇和改變自身的家庭環(huán)境，導(dǎo)致兒童健康產(chǎn)出不平等的主要原因是兒童健康機(jī)會(huì)的不平等(即家庭資源分配的不平衡，導(dǎo)致部分兒童不能獲得維持自身健康的要素)。[15]當(dāng)兒童因其家庭經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素和其他外部條件不足而導(dǎo)致其成長所需的基本條件無法滿足時(shí)，容易產(chǎn)生“生長性貧困”，進(jìn)而導(dǎo)致兒童成長受阻。[16]這就提示我們?cè)诜鲐氝^程中，要關(guān)注兒童成長中所需的家庭環(huán)境因素，防止因家庭貧困導(dǎo)致兒童貧困。針對(duì)困境家庭兒童健康機(jī)會(huì)不平等問題，需要落實(shí)《以健康家庭建設(shè)為重點(diǎn)，深化創(chuàng)建幸福家庭活動(dòng)》[17]，加大困難家庭的扶助力度，向因病致貧、因病返貧等家庭提供精準(zhǔn)幫扶，鞏固脫貧攻堅(jiān)和健康扶貧成果。

4.2 家庭關(guān)系是影響困境家庭兒童自評(píng)健康機(jī)會(huì)不平等的主要因素

困境家庭監(jiān)護(hù)人常因教育程度較低而無法認(rèn)識(shí)到與兒童日常溝通的重要性，身體健康較差加之生活壓力大，在撫育其子女時(shí)會(huì)采取更為苛刻的方式。本文研究證實(shí)困境家庭兒童自評(píng)健康機(jī)會(huì)不平等的主要因素是家庭關(guān)系。這與國內(nèi)針對(duì)貧困家庭兒童健康的研究結(jié)論相似，親子溝通在貧困家庭環(huán)境與兒童健康之間起到中介作用。這就提示在制定困境家庭的幫扶政策時(shí)，可以增加針對(duì)困境家庭監(jiān)護(hù)人的親子溝通教育，促進(jìn)監(jiān)護(hù)人適當(dāng)增加同兒童的溝通，增加對(duì)兒童的了解，從而改善兒童的健康狀況。[18]

4.3 家庭收入是影響困境家庭兒童心理健康機(jī)會(huì)不平等的主要因素

根據(jù)家庭投資模型，家庭貧困和資源匱乏可能會(huì)影響困境家庭兒童獲得與同齡人相同的物質(zhì)產(chǎn)品和保持自尊的能力，導(dǎo)致他們?nèi)菀滓驗(yàn)闊o法在社會(huì)地位方面趕上同齡人感到嫉妒或羞愧，增加他們患抑郁癥、焦慮癥和總體生活滿意度下降的風(fēng)險(xiǎn)。[19]本文研究證實(shí)導(dǎo)致困境家庭兒童自評(píng)健康機(jī)會(huì)不平等的主要因素是家庭收入。這說明，要改善困境家庭兒童心理健康，應(yīng)該首先重視其家庭經(jīng)濟(jì)狀況，提高其家庭收入，才能滿足兒童成長過程中的基本物質(zhì)需求。

4.4 家庭關(guān)系是影響困境家庭兒童認(rèn)知情況機(jī)會(huì)不平等的主要因素

國內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)，高親密的親子關(guān)系能緩沖兒童所在班級(jí)沖突氛圍對(duì)其問題行為的消極影響。[20]在母親溫暖和支持性的教養(yǎng)方式下的兒童，即使家庭經(jīng)濟(jì)狀況較差，亦能獲得更好的學(xué)業(yè)成績。本文發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致困境家庭兒童認(rèn)知能力機(jī)會(huì)不平等的主要因素是家庭關(guān)系，其中監(jiān)護(hù)人的日常照顧情況以及監(jiān)護(hù)人日常與兒童溝通狀況對(duì)兒童認(rèn)知起保護(hù)作用。這說明和睦的家庭氛圍是兒童認(rèn)知發(fā)展過程中一個(gè)極為重要保護(hù)因素，能減少危險(xiǎn)因素的消極影響。但我國當(dāng)前關(guān)于兒童認(rèn)知的政策依然僅關(guān)注于兒童個(gè)人特征，大多數(shù)的教育服務(wù)都是以個(gè)人為單位，推動(dòng)家庭政策阻礙較大，加上人口政策和人口大規(guī)模遷移和流動(dòng)的影響，家庭規(guī)模和穩(wěn)定性不斷下降，脆弱性不斷上升。這就需要把兒童認(rèn)知和發(fā)展問題嵌入到家庭發(fā)展中來思考，既關(guān)注滿足兒童的發(fā)展需要，也要滿足家庭的穩(wěn)定需要，構(gòu)建一個(gè)支持家庭、投資兒童的家庭政策體系。[21]

4.5 應(yīng)優(yōu)先建設(shè)良好的家庭養(yǎng)育環(huán)境以保障兒童健康和發(fā)展

本文發(fā)現(xiàn)與監(jiān)護(hù)人健康狀況、受教育程度、居住環(huán)境等家庭物質(zhì)環(huán)境相比，親子關(guān)系、父母教養(yǎng)方式等家庭養(yǎng)育環(huán)境變量對(duì)困境家庭兒童健康機(jī)會(huì)不平等的影響更大。雖然困境家庭兒童較普通家庭兒童獲得的發(fā)展資源更少，但也有文獻(xiàn)表明家庭氛圍良好的貧困家庭兒童健康和發(fā)展依然良好。國外學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)處境不利的男性兒童青少年進(jìn)行持續(xù)10年的追蹤研究發(fā)現(xiàn)，積極的親子關(guān)系(低親子沖突、高父母溫暖及有效的親子管理)有助于提升兒童青少年學(xué)業(yè)成就，增強(qiáng)青少年對(duì)藥物使用(飲酒、吸毒等)的抵抗能力。[22]這提示積極的家庭關(guān)系是他們成長的重要保護(hù)性資源，有時(shí)甚至比物質(zhì)環(huán)境的影響更大。

5 結(jié)論

總體而言，困境家庭兒童相較于普通兒童，其身心健康和認(rèn)知能力均表現(xiàn)更差。造成健康不平等的原因，根源于困境家庭兒童更難獲得公平的健康機(jī)會(huì)，因?yàn)樗麄兠媾R著更糟糕的生活居住環(huán)境、更不和諧的家庭氛圍、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位更低的監(jiān)護(hù)人和更為有限的家庭經(jīng)濟(jì)收入，這導(dǎo)致困境家庭兒童很難獲得保障他們健康的機(jī)會(huì)(資源)。但家庭環(huán)境因素作用于困境家庭兒童各個(gè)健康維度時(shí)，貢獻(xiàn)程度存在差異性。困境家庭的家庭關(guān)系不僅嚴(yán)重影響兒童健康結(jié)果，而且影響兒童健康機(jī)會(huì)的獲得，使其喪失公平的健康機(jī)會(huì)，造成困境家庭兒童健康起點(diǎn)的不公平。建議政府制定針對(duì)困境家庭兒童的支持政策，加強(qiáng)家庭功能，特別是加強(qiáng)家庭關(guān)系的改善，應(yīng)該盡早采取補(bǔ)償性政策來改善兒童早期生活環(huán)境的差異，特別是給困境家庭監(jiān)護(hù)人提供育兒培訓(xùn)、就業(yè)扶持等措施，讓困境家庭兒童可以獲得更良好的養(yǎng)育環(huán)境，避免造成兒童甚至成年后的健康差異。

作者聲明本文無實(shí)際或潛在的利益沖突。