“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略下信息技術(shù)服務(wù)業(yè)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)研究
——以北京、上海、廣東三地為例

晁一方，黃永春，2，彭 榮

（1.河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇南京 211100；2.“世界水谷”與水生態(tài)文明協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇南京 211100；3.國(guó)家電網(wǎng)有限公司客戶服務(wù)中心南方分中心，江蘇南京 210013）

1 研究背景

中共十九大報(bào)告將加快建立創(chuàng)新型國(guó)家作為落實(shí)新發(fā)展理念、構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體制的一項(xiàng)重要工作，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略逐漸落實(shí)到各行各業(yè)。隨著互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的廣泛使用，依托互聯(lián)網(wǎng)開展生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)成為各行業(yè)發(fā)展的重要選擇。2015年，李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中首次提出“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃，提出“要推動(dòng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等與現(xiàn)代制造業(yè)結(jié)合，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)拓展國(guó)際市場(chǎng)”，由此“互聯(lián)網(wǎng)+”的浪潮席卷全國(guó)，信息技術(shù)服務(wù)業(yè)也因此蓬勃發(fā)展。對(duì)于以科技為支撐的信息技術(shù)服務(wù)業(yè)來說，創(chuàng)新是企業(yè)運(yùn)作的核心，創(chuàng)新效率的高低不僅決定了企業(yè)的創(chuàng)新能力，而且還關(guān)系到企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，甚至?xí)绊懙狡髽I(yè)整個(gè)宏觀環(huán)境的資源有效配置［1］?！笆濉逼陂g頒布的信息技術(shù)服務(wù)業(yè)指導(dǎo)性文件《軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》明確提出“堅(jiān)持把創(chuàng)新放在產(chǎn)業(yè)發(fā)展全局的中心位置”。信息技術(shù)服務(wù)業(yè)具有技術(shù)更新快、產(chǎn)品附加值高、應(yīng)用領(lǐng)域廣、滲透能力強(qiáng)、資源消耗低、人力資源利用充等突出特點(diǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有重要的支撐和引領(lǐng)作用。因此，現(xiàn)階段對(duì)信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)創(chuàng)新效率進(jìn)行客觀有效的評(píng)價(jià)研究對(duì)信息技術(shù)服務(wù)型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理以及創(chuàng)新轉(zhuǎn)型升級(jí)具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)創(chuàng)新效率的研究涉及各個(gè)行業(yè)，但研究重點(diǎn)多集中在制造業(yè)和高技術(shù)企業(yè)［2-3］。在研究方法上，大多數(shù)學(xué)者采用DEA模型［4］和隨機(jī)前沿函數(shù)測(cè)定方法［5］通過構(gòu)建投入與產(chǎn)出指標(biāo)體系來測(cè)度研究對(duì)象的創(chuàng)新效率。例如，馮志軍等人［6］通過對(duì)高技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)算發(fā)現(xiàn)，電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)研發(fā)創(chuàng)新過程的整體效率最高，航空航天器制造業(yè)最低。劉芳［7］運(yùn)用Malmquist指數(shù)法動(dòng)態(tài)的分析了河南省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在 2003—2008年間的技術(shù)創(chuàng)新效率，Horta等［8］運(yùn)用隨機(jī)前沿方法中的距離函數(shù)模型，以24個(gè)國(guó)家1998—2005年的相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，在多投入多產(chǎn)出的框架下對(duì)樣本國(guó)家的R&D效率進(jìn)行研究。

現(xiàn)有研究中大多數(shù)學(xué)者采用傳統(tǒng)DEA模型進(jìn)行效率分析，但傳統(tǒng)的 DEA模型無法去除環(huán)境因素和隨機(jī)誤差的影響，從而降低測(cè)度結(jié)果的真實(shí)性，從研究對(duì)象上來看，鮮有研究對(duì)信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)的創(chuàng)新效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。基于此，本文采用傳統(tǒng)DEA與SFA相結(jié)合的三階段DEA模型對(duì)我國(guó)信息技術(shù)服務(wù)業(yè)創(chuàng)新效率進(jìn)行評(píng)價(jià)研究。值得說明的是，我國(guó)信息技術(shù)服務(wù)業(yè)上市公司共有136家，其中北京、上海、廣東三地共有86家，占總數(shù)的63%，其余地區(qū)分布十分分散，并且受到產(chǎn)業(yè)集聚以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響與北上廣三地存在明顯差距，不能代表我國(guó)信息技術(shù)服務(wù)業(yè)整體水平，因此本文選取具有代表性的北京、上海和廣東三地的信息技術(shù)服務(wù)業(yè)上市公司為樣本，采用三階段DEA模型對(duì)信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)度和評(píng)價(jià)，進(jìn)而提出提高信息技術(shù)服務(wù)產(chǎn)業(yè)上市公司創(chuàng)新效率的相關(guān)建議。

2 研究方法、變量選取及數(shù)據(jù)說明

2.1 三階段DEA模型

本文選取Fried等學(xué)者［9］提出的三階段 DEA模型對(duì)信息技術(shù)服務(wù)業(yè)創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)算分析。三階段DEA模型通過剝離外部環(huán)境和隨機(jī)誤差對(duì)測(cè)算結(jié)果的影響，將影響因素置入模型計(jì)算過程，令所有決策單元都面臨相同的環(huán)境，更真實(shí)可靠的展現(xiàn)了各個(gè)主體的效率水平，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)DEA-Tobit模型的缺陷。三階段DEA模型的計(jì)算過程包括以下3個(gè)階段：

第一階段：基于投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)構(gòu)建傳統(tǒng)的DEA模型。本文選擇投入導(dǎo)向的 BC2模型。假設(shè)有n個(gè)決策單元數(shù)量，m項(xiàng)投入，s項(xiàng)產(chǎn)出，Yk為第k個(gè)決策單元的技術(shù)效率，yrk為第k個(gè)決策單元的第r項(xiàng)產(chǎn)出，Xik為第k個(gè)決策單元的第i項(xiàng)投入，λi和θi分別為第r項(xiàng)產(chǎn)出和第i項(xiàng)投入的權(quán)重，uk為第k個(gè)決策單元的規(guī)模報(bào)酬指標(biāo)。其計(jì)算公式為：

第二階段：構(gòu)建SFA模型，去除環(huán)境因素和隨機(jī)誤差的干擾。首先，基于隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)，以環(huán)境因素為自變量，將上述傳統(tǒng)BC2模型測(cè)算的投入變量的冗余變量作為因變量，構(gòu)建如下回歸模型：

式（2）中，Sik為第k個(gè)主體的第i項(xiàng)投入的冗余量；Zk為環(huán)境變量，f(zk;βi) 是環(huán)境變量對(duì)對(duì)該投入冗余量的影響，Vik+μik是隨機(jī)誤差項(xiàng)和管理無效率項(xiàng)之和。然后，根據(jù)SFA的回歸系數(shù)，調(diào)整投入變量，令全部主體處于相同的外部環(huán)境及隨機(jī)干擾之下，計(jì)算清除了環(huán)境因素和隨機(jī)因素影響的實(shí)際投入。調(diào)整公式如下：

其中,Xik和Xiko分別表示調(diào)整前后的投入，βi0是環(huán)境變量的待估系數(shù)，maxk(zkβi0)-Zkβio表示對(duì)外部環(huán)境進(jìn)行調(diào)整，maxk(viko)-viko表示將所有決策單元置于相同運(yùn)氣水平下。

第三階段：進(jìn)行調(diào)整后的DEA模型測(cè)算。選取調(diào)整后的投入數(shù)據(jù)，產(chǎn)出數(shù)據(jù)保持不變，再次測(cè)算各主體的效率值，以此得到去除了環(huán)境因素與隨機(jī)干擾影響的真實(shí)效率值。

2.2 指標(biāo)選取

（1）投入和產(chǎn)出變量：本文在遵循生產(chǎn)法和資產(chǎn)法的指標(biāo)選取規(guī)則基礎(chǔ)上，借鑒蘆鋒等學(xué)者［10-11］的指標(biāo)選取方法，創(chuàng)新投入指標(biāo)分別選擇研發(fā)人員數(shù)量、研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出來代表企業(yè)創(chuàng)新的人力和財(cái)力投入，在創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)方面，大部分學(xué)者采用專利申請(qǐng)數(shù)量和新產(chǎn)品銷售收入來衡量，但由于上市公司的新產(chǎn)品銷售收入指標(biāo)無法獲得，因此本文選擇用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入來代表企業(yè)的產(chǎn)品產(chǎn)出，選取專利申請(qǐng)數(shù)量來代表企業(yè)創(chuàng)新的技術(shù)產(chǎn)出。由前人研究可知，企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新投資的作用不只存在于創(chuàng)新活動(dòng)開展的當(dāng)前時(shí)間，而對(duì)其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展都存在影響，因此應(yīng)該選取存量數(shù)據(jù)而非流量數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)［12］。故而本文運(yùn)用永續(xù)盤存法，以2013年為基期，對(duì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出的存量數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算：

其中K代表研發(fā)經(jīng)費(fèi)資本存量，E代表經(jīng)過價(jià)格調(diào)整的研發(fā)經(jīng)費(fèi)固定資產(chǎn)購建費(fèi)，δ 為研發(fā)經(jīng)費(fèi)資本存量的折舊率，本文將δ 設(shè)置為R&D資本存量常用的折舊率15%，其中基期研發(fā)活動(dòng)資本存量用以下公式進(jìn)行估計(jì)：

（2）環(huán)境變量：根據(jù)前人研究，環(huán)境變量的選取要滿足兩個(gè)條件，首先所選變量需要對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率有影響，其次，所選變量要滿足不能被樣本主觀控制的“分離假設(shè)”［13］。本文結(jié)合信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的自身特點(diǎn)，參考相關(guān)研究文獻(xiàn)，在環(huán)境因素方面選取以下5個(gè)指標(biāo)：

1）政府補(bǔ)貼。近年來，“互聯(lián)網(wǎng)+”的浪潮席卷全國(guó)，國(guó)家相關(guān)部門加大了對(duì)信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的扶持力度，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為政府頒布的相關(guān)政策對(duì)企業(yè)的發(fā)展有具有較強(qiáng)的引導(dǎo)作用［14］，根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，高投入、高收益的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)大部分會(huì)獲得政府等相關(guān)部門的補(bǔ)貼，部分學(xué)者認(rèn)為政府補(bǔ)貼一定程度上緩解了企業(yè)可能由于資金不足造成的創(chuàng)新效率低下等問題［15］。

2）企業(yè)規(guī)模。不同規(guī)模的企業(yè)綜合能力有很大差別，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)采取的策略也不同，與小公司相比，規(guī)模大的公司各種運(yùn)行機(jī)制相對(duì)來說更加完善，更有可能去嘗試有風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新投入與研發(fā)。

3）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)企以“穩(wěn)定”功能為主，民企以“發(fā)展”功能為主［16］，相對(duì)來講，民企由于競(jìng)爭(zhēng)壓力較大，對(duì)創(chuàng)新的活動(dòng)的開展更為重視，更希望通過突破性創(chuàng)新來獲取長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。

4）股權(quán)集中度。對(duì)于公開發(fā)行股票的上市公司來說，股東的個(gè)人意志會(huì)影響到公司的日常運(yùn)營(yíng)及重要決策。關(guān)于股權(quán)集中度對(duì)創(chuàng)新效率的影響，學(xué)術(shù)界意見并不一致，有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)股權(quán)較分散時(shí)，容易形成權(quán)力的拉扯，無法在短時(shí)間內(nèi)達(dá)成統(tǒng)一的意見，在危機(jī)狀況下可能產(chǎn)生“推諉扯皮”的現(xiàn)象［14］，不利于企業(yè)創(chuàng)新效率的提升。但也有學(xué)者表示，當(dāng)股權(quán)過于集中時(shí)，大股東掌握絕對(duì)控制權(quán)，容易產(chǎn)生大股東“一言堂”和中小股東“用腳投票”的情況［17］。

5）地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異造成其生產(chǎn)要素的豐富程度不同，故而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入所需的人力財(cái)力的支撐能力存在差距，從而對(duì)創(chuàng)新效率產(chǎn)生影響。

所有指標(biāo)的具體描述見表1。

表1 變量描述

2.3 樣本來源

參照2018年上市公司行業(yè)分類結(jié)果，本文選取北京、上海、廣東三地2013—2018年信息技術(shù)服務(wù)業(yè)上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，并對(duì)缺少數(shù)據(jù)的樣本進(jìn)行剔除，最后得到60家信息技術(shù)服務(wù)業(yè)上市企業(yè)。環(huán)境變量中地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒，部分專利信息來自國(guó)家專利信息服務(wù)平臺(tái)，其余指標(biāo)均來自于國(guó)泰安、萬得數(shù)據(jù)庫和各上市公司年報(bào)。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 第一階段：傳統(tǒng)DEA模型的創(chuàng)新效率測(cè)度分析

本文采用 Deap2.1軟件，基于傳統(tǒng)DEA模型，根據(jù)樣本企業(yè)所在省份，分區(qū)域?qū)?013—2018年信息技術(shù)服務(wù)業(yè)上市企業(yè)的創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)度分析，結(jié)果如表2所示。在沒有考慮環(huán)境因素和隨機(jī)干擾項(xiàng)時(shí)，本文選取的60家信息技術(shù)服務(wù)業(yè)上市公司創(chuàng)新綜合效率的平均值是0.470，處于較低水平，純技術(shù)效率和規(guī)模效率的平均值為0.562和0.841，綜合效率較低的原因主要在于純技術(shù)效率水平低，因此，信息技術(shù)服務(wù)業(yè)上市企業(yè)存在創(chuàng)新資源投入結(jié)構(gòu)不合理，管理有待加強(qiáng)等問題。從規(guī)模報(bào)酬來看，有6家企業(yè)達(dá)到最佳規(guī)模收益點(diǎn)，其余均應(yīng)根據(jù)規(guī)模效率做出調(diào)整。除此之外，還可以看出，無論是綜合效率值、純技術(shù)效率值還是規(guī)模效率、規(guī)模收益，不同上市公司之間存在較大差異，分布很不平衡，只有銀信科技、光環(huán)新網(wǎng)、杰賽科技、賽為智能、兆日科技5家企業(yè)達(dá)到有效狀態(tài)，而有37家企業(yè)的效率值在平均值0.470以下。但由于此結(jié)果受環(huán)境因素及隨機(jī)誤差因素的干擾，因此還需進(jìn)一步調(diào)整。

表2 第一階段DEA測(cè)算結(jié)果

3.2 第二階段:SFA模型的回歸結(jié)果

本階段以第一階段傳統(tǒng)DEA模型測(cè)算出的2個(gè)投入變量的冗余變量為因變量，以環(huán)境變量政府補(bǔ)貼、企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為自變量，采用Frontier4.1軟件進(jìn)行隨機(jī)前沿分析，得出各環(huán)境變量對(duì)投入冗余的影響，結(jié)果如表3所示。由回歸結(jié)果可知，5個(gè)環(huán)境變量的回歸結(jié)果基本通過了10%水平以內(nèi)的顯著性檢驗(yàn)，研發(fā)人員與研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出冗余所對(duì)應(yīng)的單邊似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量LR值均大于檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)值，且γ值趨近于1，這說明環(huán)境變量選取合理，信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)的創(chuàng)新投入冗余受環(huán)境變量影響較大。

下面本文進(jìn)一步分析5個(gè)環(huán)境變量對(duì)創(chuàng)新投入冗余的回歸結(jié)果：

（1）政府補(bǔ)貼與研發(fā)人員冗余、研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出冗余的回歸系數(shù)分別在5%和10%的水平上顯著為正，這表明政府補(bǔ)貼的增加并不能減少信息技術(shù)服務(wù)業(yè)創(chuàng)新資源投入冗余，同時(shí)也體現(xiàn)出政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的導(dǎo)向作用沒有充分發(fā)揮。

這可能是由于政府補(bǔ)貼的項(xiàng)目大多數(shù)偏重于風(fēng)險(xiǎn)較高、難度較大、周期較長(zhǎng)的技術(shù)，為了完成此類項(xiàng)目，企業(yè)需要投入大量的人力、物力和財(cái)力，導(dǎo)致投入冗余；另一方面，政府鼓勵(lì)企業(yè)加強(qiáng)對(duì)有戰(zhàn)略導(dǎo)向的新興技術(shù)開展研究，企業(yè)為了申請(qǐng)到政府補(bǔ)貼不得不進(jìn)行相關(guān)研發(fā)，但又缺乏對(duì)創(chuàng)新資源的有效管理，以至于使研發(fā)資源被大量消耗。

（2）企業(yè)規(guī)模與研發(fā)人員冗余、研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出冗余的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，這表明隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，創(chuàng)新投入冗余會(huì)減少。企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)的綜合能力就相對(duì)越強(qiáng)，對(duì)于信息技術(shù)服務(wù)業(yè)這種技術(shù)導(dǎo)向型企業(yè)來說，越是規(guī)模大的企業(yè)越能承擔(dān)高額成本的創(chuàng)新活動(dòng)，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，并且能通過向不同方式分散化投資以降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。其次，規(guī)模大的企業(yè)的市場(chǎng)相對(duì)開闊，因此，技術(shù)轉(zhuǎn)化率相對(duì)較高，通過創(chuàng)新活動(dòng)獲取的盈利比小企業(yè)更可觀且更持久，只有當(dāng)利潤(rùn)收入有樂觀預(yù)期時(shí)，企業(yè)才會(huì)積極投入創(chuàng)新活動(dòng)，同時(shí)也提高了大企業(yè)的創(chuàng)新效率。

（3）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與研發(fā)人員冗余、研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出冗余的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，這表明相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新投入冗余較多，制約了創(chuàng)新效率的提升。非國(guó)有企業(yè)的生存和競(jìng)爭(zhēng)壓力要遠(yuǎn)大于國(guó)有企業(yè)，因此，非國(guó)有企業(yè)為了自身發(fā)展對(duì)創(chuàng)新資源的把控更加嚴(yán)格。

（4）股權(quán)集中度與研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出冗余的回歸系數(shù)均在5%的水平上顯著為正，而對(duì)研發(fā)人員冗余并不顯著，這表明股權(quán)過于集中會(huì)導(dǎo)致信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入的浪費(fèi)。當(dāng)企業(yè)股權(quán)過于集中時(shí)，容易出現(xiàn)大股東“一言堂”的現(xiàn)象，企業(yè)創(chuàng)新投入的力度和方向極容易被大股東個(gè)人意志所左右，不利于創(chuàng)新效率的提升。

（5）地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與研發(fā)人員冗余的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，對(duì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出冗余的影響不顯著。這表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升能夠減少研發(fā)人員冗余，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升是信息技術(shù)服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展的重要條件，經(jīng)濟(jì)條件良好地區(qū)能夠?yàn)樾畔⒓夹g(shù)服務(wù)企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)人員提供足夠的市場(chǎng)和機(jī)會(huì)，減少人員浪費(fèi)。

表3 第二階段SFA回歸結(jié)果

由以上分析可知，環(huán)境因素影響著信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)的創(chuàng)新投入和企業(yè)內(nèi)部管理，因此，將樣本公司置于相同的環(huán)境因素和隨機(jī)干擾狀態(tài)水平下再進(jìn)行創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)，更能體現(xiàn)公平性，更具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

3.3 第三階段：調(diào)整后的創(chuàng)新效率測(cè)度分析

根據(jù)第二階段的調(diào)整，再次對(duì)調(diào)整之后的數(shù)據(jù)進(jìn)行DEA測(cè)算，得到更加真實(shí)可靠的信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)創(chuàng)新效率值。由表4的測(cè)算結(jié)果可以看出經(jīng)過調(diào)整后的綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率、規(guī)模報(bào)酬以及與第一階段相比的改進(jìn)比例，整體來看，綜合效率的平均值由第一階段的0.470上升至0.495，純技術(shù)效率的平均值由0.562上升至0.605，規(guī)模效率由0.841下降到調(diào)整后的0.829。雖然綜合效率和純技術(shù)效率值均有所上升，但總體上信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新效率依舊不樂觀，主要原因是純技術(shù)效率較低，即企業(yè)創(chuàng)新資源的投入結(jié)構(gòu)不合理，管理水平有待提高。

在綜合效率方面，經(jīng)過調(diào)整后，有35家企業(yè)的綜合效率值上升，其中有15家企業(yè)增幅超過50%，華宇軟件增幅最高達(dá)到211.282%，說明由于受環(huán)境因素和隨機(jī)誤差因素的影響，其效率被明顯低估，在綜合效率下降的企業(yè)中，飛利信的降幅最大，達(dá)到-43.364%，另外還有2家企業(yè)效率值保持不變。在純技術(shù)效率方面，有32家企業(yè)經(jīng)過調(diào)整后純技術(shù)效率值上升，超圖軟件、華宇軟件、華平股份的純技術(shù)效率提升幅度超過100%，有9家企業(yè)繼續(xù)保持純技術(shù)效率有效，說明這些企業(yè)的資源投入配置良好，有利于創(chuàng)新效率的提升。在規(guī)模效率方面，有36家企業(yè)在調(diào)整后出現(xiàn)較第一階段規(guī)模效率下降的現(xiàn)象，但降幅整體較小，其中大多數(shù)降幅小于20%，綜合平均值來看，信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)的規(guī)模效率整體較好，但只有3家企業(yè)規(guī)模報(bào)酬不變，有26家企業(yè)規(guī)模報(bào)酬是遞增狀態(tài)，31家企業(yè)規(guī)模報(bào)酬是遞減狀態(tài)，因此大部分企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)只是趨近于最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模，仍需進(jìn)一步改進(jìn)。

表4 第三階段調(diào)整后的信息技術(shù)服務(wù)業(yè)創(chuàng)新效率

表4（續(xù)）

根據(jù)以上測(cè)算結(jié)果，本文以平均值為界，將全部樣本企業(yè)內(nèi)部劃分為五種創(chuàng)新類型，分別是創(chuàng)新領(lǐng)先型、創(chuàng)新良好型、純技術(shù)效率改善型、規(guī)模效率改善型和創(chuàng)新落后型。其中，創(chuàng)新領(lǐng)先型是指純技術(shù)效率和規(guī)模效率均達(dá)到有效的企業(yè)，這類企業(yè)的創(chuàng)新效率達(dá)到最優(yōu)，應(yīng)在經(jīng)營(yíng)中繼續(xù)保持，樣本中有3家企業(yè)屬于創(chuàng)新領(lǐng)先型，其他企業(yè)應(yīng)多吸收創(chuàng)新領(lǐng)先型企業(yè)的寶貴經(jīng)驗(yàn)。創(chuàng)新良好型是指雖然沒能達(dá)到效率最優(yōu)，但純技術(shù)效率和規(guī)模效率均保持在全部樣本企業(yè)效率值的平均水平以上，此類企業(yè)應(yīng)注意查找管理方面的漏洞，并在不改變戰(zhàn)略方向的基礎(chǔ)上及時(shí)彌補(bǔ)，進(jìn)一步提升創(chuàng)新效率。純技術(shù)效率改善型和規(guī)模效率改善型是指在純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩方面只有一個(gè)效率值達(dá)到良好以上，由表5可知，純技術(shù)效率改善型企業(yè)有23家，占樣本總體的38%，這些企業(yè)應(yīng)著重改善資源配置和投入結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)內(nèi)部管理水平，而規(guī)模效率改善型企業(yè)應(yīng)繼續(xù)保持高的資源配置效率優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，更加注重調(diào)整生產(chǎn)規(guī)模。創(chuàng)新落后型是指純技術(shù)效率和規(guī)模效率均在平均值以下的企業(yè)，此類企業(yè)應(yīng)一方面加大對(duì)創(chuàng)新資源的投入，促進(jìn)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大；另一方面，要積極調(diào)整創(chuàng)新資源配置結(jié)構(gòu)，注重管理水平提高，提升資源轉(zhuǎn)換效率。

表5 信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)的創(chuàng)新類型分布

4 研究結(jié)論與建議

本文以2013—2018年北京、上海、廣東三地信息技術(shù)服務(wù)業(yè)上市公司為研究樣本，以三階段DEA模型為主要研究方法，對(duì)信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)的創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)度與評(píng)價(jià)。研究表明：

（1）根據(jù)第三階段與第一階段的創(chuàng)新效率對(duì)比，環(huán)境因素及隨機(jī)干擾項(xiàng)會(huì)令信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)的創(chuàng)新效率被低估，環(huán)境因素中，政府補(bǔ)貼、股權(quán)集中度以及企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會(huì)增加創(chuàng)新投入冗余，而企業(yè)規(guī)模和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)創(chuàng)新投入冗余有抑制作用。

（2）去除環(huán)境因素和隨機(jī)干擾項(xiàng)的影響后可以看出，信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)的創(chuàng)新綜合效率值較低，其主要原因在于純技術(shù)效率低，資源投入結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致資源配置與轉(zhuǎn)換效率低，內(nèi)部管理有待加強(qiáng)，在規(guī)模效率方面，有26家企業(yè)規(guī)模報(bào)酬是遞增狀態(tài)，31家企業(yè)規(guī)模報(bào)酬是遞減狀態(tài)，因此大部分企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)規(guī)模仍需進(jìn)一步改進(jìn)。

（3）通過對(duì)樣本企業(yè)的內(nèi)部分析發(fā)現(xiàn)，純技術(shù)效率改善型企業(yè)有23家，占樣本總體的38%，是占比最大的類型，因此，信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新效率改進(jìn)方向應(yīng)以提升純技術(shù)效率為主，在保證企業(yè)規(guī)模收益良好的情況下，改善企業(yè)管理和資源配置水平。

基于以上研究結(jié)論，為提高我國(guó)信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)創(chuàng)新效率，加強(qiáng)信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新能力，本文提出以下對(duì)策建議：第一，合理配置資源投入，提升管理水平，促進(jìn)創(chuàng)新成果商業(yè)化。信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身發(fā)展情況合理進(jìn)行研發(fā)經(jīng)費(fèi)和研發(fā)人員的投入，避免盲目投入資源導(dǎo)致資源浪費(fèi)的情況發(fā)生。一方面要將投入資源的絕對(duì)數(shù)量控制在合理的范圍內(nèi)，加強(qiáng)對(duì)創(chuàng)新資金、科研人員的監(jiān)管力度，提升資金和員工的利用效益。另一方面應(yīng)加大力度提升科技創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化率，促進(jìn)技術(shù)成果商業(yè)化，將技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新活動(dòng)投入與公司盈利之間的良性循環(huán)。第二，完善公司創(chuàng)新機(jī)制，充分發(fā)揮政府補(bǔ)助的激勵(lì)作用。企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身的發(fā)展情況去申請(qǐng)?jiān)谀芰Ψ秶鷥?nèi)的政府項(xiàng)目，完善創(chuàng)新機(jī)制，做到?？顚Ｓ?，有計(jì)劃的運(yùn)用政府資金，充分發(fā)揮政府補(bǔ)助對(duì)創(chuàng)新效率的激勵(lì)和引導(dǎo)作用。另外，政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新補(bǔ)貼時(shí)應(yīng)注重補(bǔ)貼的引導(dǎo)和杠桿作用，積極推動(dòng)企業(yè)成為創(chuàng)新主體，激勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入，進(jìn)而提高創(chuàng)新效率。第三，為創(chuàng)新活動(dòng)創(chuàng)造有利的環(huán)境條件，提升員工工作積極性。企業(yè)應(yīng)重視營(yíng)運(yùn)能力的提升，并在發(fā)展中應(yīng)處理好集權(quán)與分權(quán)的關(guān)系，為創(chuàng)新活動(dòng)創(chuàng)造良好的制度條件和組織環(huán)境，激發(fā)員工創(chuàng)造活力。鼓勵(lì)企業(yè)與高校和科研機(jī)構(gòu)合作，積極吸收技術(shù)資源與人才資源，提高員工素質(zhì)，從而提升整個(gè)信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新效率。