抗滑鋼板內(nèi)固定與空心釘內(nèi)固定治療踝關(guān)節(jié)骨折伴后踝骨折的對比研究

洪杏高 陳可鋒 黃仕健 柳 明 葉漢森

廣東省陽江市陽東區(qū)人民醫(yī)院骨科 529500

踝關(guān)節(jié)骨折臨床較常見，多由間接暴力所致，好發(fā)于運動量大或骨質(zhì)疏松人群[1-2]；主要臨床表現(xiàn)為關(guān)節(jié)面脫位、粉碎、壓縮等，踝關(guān)節(jié)骨折伴后踝骨折對踝關(guān)節(jié)旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性及人體穩(wěn)定性影響較大，因此臨床多采用手術(shù)治療[3]。當(dāng)前臨床常用術(shù)式有抗滑鋼板內(nèi)固定治療與空心釘內(nèi)固定治療，但目前臨床尚未有踝關(guān)節(jié)骨折伴后踝骨折開展術(shù)式標(biāo)準(zhǔn)，各學(xué)者報道結(jié)果也存在一定差異[4]，故本文對抗滑鋼板內(nèi)固定與空心釘內(nèi)固定治療踝關(guān)節(jié)骨折伴后踝骨折的臨床應(yīng)用效果進(jìn)行比較，以期為臨床治療提供理論依據(jù)，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2017年2月—2020年2月收治的66例踝關(guān)節(jié)骨折伴后踝骨折患者為觀察對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)X線下明確骨折診斷結(jié)果，符合踝關(guān)節(jié)骨折Lauge-Hansen分型標(biāo)準(zhǔn)中Ⅲ、Ⅳ型；(2)初次骨折，單側(cè)骨折且未接受相關(guān)治療；(3)年齡18～68歲，性別不限；(4)意識清醒，精神狀態(tài)良好，可配合治療；(5)對本文中擬用藥物無禁忌或過敏；(6)自愿接受相關(guān)治療且簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)Pilon骨折、開放性骨折、病理性骨折；(2)骨折前偏癱或肢體運動功能障礙；(3)合并嚴(yán)重感染性疾病、呼吸系統(tǒng)、血液系統(tǒng)、免疫系統(tǒng)疾??；(4)術(shù)后失訪患者。按照入院先后順序分組，2017年2月—2018年8月收治的33例為空心釘組(空心釘內(nèi)固定)，2018年9月—2020年2月收治的33例為抗滑鋼板組(抗滑鋼板內(nèi)固定)。空心釘組：男21例，女12例；年齡18～61歲，平均年齡(42.55±7.32)歲；創(chuàng)傷類型：低能量損傷26例，高能量損傷7例；患側(cè)：左側(cè)17例，右側(cè)16例?？够摪褰M：男22例，女11例；年齡22～68歲，平均年齡(43.18±8.05)歲；創(chuàng)傷類型：低能量損傷25例，高能量損傷8例；患側(cè)：左側(cè)19例，右側(cè)14例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，本次研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)開展。

1.2 方法 兩組患者入院后接受常規(guī)手法復(fù)位及石膏固定，患肢抬高消腫，軟組織損傷及腫脹不影響手術(shù)開展時進(jìn)行內(nèi)固定治療。兩組均于全麻下開展手術(shù)，健側(cè)側(cè)臥位，調(diào)整側(cè)臥位支架，固定外踝與內(nèi)踝，改仰臥位，切口與外踝復(fù)位固定，于跟腱外側(cè)緣、腓骨后緣中點做一切口，腓骨長短肌前方分離，充分暴露骨折端并進(jìn)行復(fù)位，采用外踝解剖鋼板固定。

1.2.1 抗滑鋼板組：腓骨長短肌后方分離，暴露后踝骨折端，掀起骨折塊，距關(guān)節(jié)面0.5cm處插入骨刀，撬拔復(fù)位Die-punch骨塊與關(guān)節(jié)面，將符合生理解剖結(jié)構(gòu)的仿橈骨遠(yuǎn)端鋼板開展抗滑鋼板固定骨折塊，放置引流管，逐層縫合，拆除兩側(cè)支架。

1.2.2 空心釘組：前期切口與外踝復(fù)位固定方法同抗滑鋼板組，腓骨長短肌后方分離，暴露后踝骨折端，復(fù)位后踝骨折塊，根據(jù)骨折塊大小及骨折程度選擇相應(yīng)空心釘2～3枚擰入，放置引流管，逐層縫合，拆除兩側(cè)支架。

1.2.3 術(shù)后處理措施：兩組患者術(shù)后均給予常規(guī)消腫抗炎治療，觀察引流量、性質(zhì)，48h內(nèi)拔出引流管，術(shù)后3d開始循序漸進(jìn)的進(jìn)行踝關(guān)節(jié)功能康復(fù)訓(xùn)練。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察比較兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間、住院時間、術(shù)后早期下地活動時間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況(感染、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、骨折畸形愈合、骨折延遲愈合)，隨訪6個月，評價兩組患者踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，采用美國足踝外科協(xié)會(AOFAS)[5]標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價，滿分100分，分值越高代表踝關(guān)節(jié)功能越好，90～100分為優(yōu)，75～89分為良，50～74分為一般，<50分為差。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間、住院時間、術(shù)后早期下地活動時間情況 抗滑鋼板組手術(shù)時間長于空心釘組，術(shù)中出血量多于空心釘組，骨折愈合時間、住院時間短于空心釘組，術(shù)后早期下地活動時間早于空心釘組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，詳見表1。

表1 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間、住院時間、術(shù)后早期下地活動時間情況對比

2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥情況 抗滑鋼板組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于空心釘組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，詳見表2。

表2 兩組術(shù)后并發(fā)癥情況對比

2.3 兩組術(shù)后6個月踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況 抗滑鋼板組AOFAS優(yōu)良率高于空心釘組，AOFAS評分高于空心釘組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，詳見表3。

表3 兩組術(shù)后6個月踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況對比

3 討論

臨床研究發(fā)現(xiàn)，踝關(guān)節(jié)骨折伴后踝骨折占踝關(guān)節(jié)骨折總數(shù)的40%，主要原因為下脛腓后韌帶受撞擊或暴力所致[6]?？招尼攦?nèi)固定是臨床治療踝關(guān)節(jié)骨折的主要方法之一，具有操作相對簡單、手術(shù)耗時短、術(shù)中出血量小等優(yōu)勢[7-8]；本文結(jié)果顯示，抗滑鋼板組手術(shù)時間長于空心釘組，術(shù)中出血量多于空心釘組，結(jié)果亦符合上述研究結(jié)果，這是因為抗滑鋼板內(nèi)固定需將腓腸肌與跟腱牽引開后才能暴露骨折端，因此操作相對復(fù)雜、用時稍長、術(shù)中出血量多[9]。本文結(jié)果顯示，抗滑鋼板組骨折愈合時間、住院時間短于空心釘組，術(shù)后早期下地活動時間早于空心釘組，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于空心釘組，隨訪AOFAS優(yōu)良率高于空心釘組，AOFAS評分高于空心釘組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。提示抗滑鋼板內(nèi)固定治療踝關(guān)節(jié)骨折伴后踝骨折具有術(shù)后早期下地活動早、術(shù)后并發(fā)癥少、住院時間短、骨折愈合時間短、踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)好等優(yōu)勢。李鑒明等[10]、劉勇等[11]、沈駿等[12]研究報道與本文結(jié)果大致相仿。筆者認(rèn)為抗滑鋼板內(nèi)固定更符合生物力學(xué)，固定后可有效降低脛腓后韌帶牽引拉力，從而促進(jìn)骨折恢復(fù)；此外，抗滑鋼板入路過程中可有效清除骨折周圍血腫，修復(fù)脛腓韌帶，從而增加關(guān)節(jié)面穩(wěn)定性，減少術(shù)后并發(fā)癥；患者術(shù)后恢復(fù)快，有益于早期下地進(jìn)行功能恢復(fù)鍛煉，從而縮短住院時間，減輕患者身心負(fù)擔(dān)。

本次研究不足：樣本量較小，可能導(dǎo)致研究結(jié)果存在一定偏倚；此外，本次隨訪時間為6個月，未進(jìn)行遠(yuǎn)期隨訪，探究抗滑鋼板內(nèi)固定治療踝關(guān)節(jié)骨折伴后踝骨折的遠(yuǎn)期影響，后期可進(jìn)行補充性研究。綜上所述，與空心釘內(nèi)固定相比，抗滑鋼板內(nèi)固定治療踝關(guān)節(jié)骨折伴后踝骨折具有術(shù)后早期下地活動早、術(shù)后并發(fā)癥少、住院時間短、骨折愈合時間短、踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)好等優(yōu)勢。