中醫(yī)臨床護(hù)理路徑教學(xué)法在中醫(yī)醫(yī)院護(hù)理帶教中的應(yīng)用效果分析

金勝瓊，張 梅，劉遠(yuǎn)菲

（奉節(jié)縣中醫(yī)院，重慶 404699）

中醫(yī)護(hù)理是在中醫(yī)特色理論的指導(dǎo)下形成的護(hù)理模式，具有操作簡(jiǎn)便、適用范圍廣等優(yōu)點(diǎn)，在預(yù)防保健、養(yǎng)生康復(fù)等方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)[1]。中醫(yī)護(hù)理技術(shù)是中醫(yī)護(hù)理學(xué)的重要組成部分。如何將中醫(yī)護(hù)理理論、護(hù)理技術(shù)與臨床護(hù)理工作有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，是目前廣大中醫(yī)醫(yī)院護(hù)理帶教工作研究的重點(diǎn)[2]。本文主要是探討采用中醫(yī)臨床護(hù)理路徑教學(xué)法對(duì)在中醫(yī)醫(yī)院實(shí)習(xí)的護(hù)生進(jìn)行護(hù)理帶教的效果。

1 資料與方法

1.1 基線資料

選擇2018 年6 月至2019 年3 月期間在我院實(shí)習(xí)的62名護(hù)生作為研究對(duì)象。這些護(hù)生均自愿參與本研究，且其實(shí)習(xí)資料完整。按照護(hù)理帶教方法的不同將其分為觀察組（n=31）與對(duì)照組（n=31）。在31 例對(duì)照組護(hù)生中，有男9名（占29.03%），女22 名（占70.97%）；其年齡為18 ～23歲，平均年齡為（20.49±1.86）歲；其中，文化水平為中專的護(hù)生有10 名（占32.26%），為大專的護(hù)生有19 名（占61.29%），為本科的護(hù)生有2 名（占6.45%）。在31 例觀察組護(hù)生中，有男10 名（占32.26%），女21 名（占67.74%）；其年齡為19 ～22 歲，平均年齡為（20.53±1.41）歲；其中，文化水平為中專的護(hù)生有8 名（占25.81%），為大專的護(hù)生有22 名（占70.97%），為本科的護(hù)生有1 名（占3.23%）。兩組護(hù)生的一般資料相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。

1.2 方法

本研究中每名護(hù)生均在我院的8 個(gè)科室（包括外科、骨科、婦產(chǎn)科、康復(fù)科、內(nèi)一科、內(nèi)二科、內(nèi)三科和兒科）進(jìn)行實(shí)習(xí)。根據(jù)學(xué)校臨床教學(xué)大綱的要求，每名護(hù)生實(shí)習(xí)的時(shí)間均為8 個(gè)月。我院護(hù)理部安排每名護(hù)生到8 個(gè)科室進(jìn)行輪轉(zhuǎn)實(shí)習(xí)，每個(gè)科室均實(shí)習(xí)4 周。護(hù)生在我院這8 個(gè)科室分別學(xué)習(xí)一項(xiàng)中醫(yī)護(hù)理技術(shù)，分別是拔罐法、艾條灸法、耳穴壓豆法、刮痧法、中藥熏洗法、中藥濕敷法、中藥外涂法和穴位按摩法。在此期間，采用常規(guī)的教學(xué)法對(duì)對(duì)照組護(hù)生進(jìn)行護(hù)理帶教，方法是：為其指派專門的帶教老師，向其介紹中醫(yī)護(hù)理技術(shù)的理論知識(shí)，并帶領(lǐng)其進(jìn)行教學(xué)查房，鼓勵(lì)其單獨(dú)完成拔罐、艾條、耳穴壓豆等中醫(yī)護(hù)理操作。采用中醫(yī)臨床護(hù)理路徑教學(xué)法對(duì)觀察組護(hù)生進(jìn)行護(hù)理帶教，具體的帶教方法、內(nèi)容及預(yù)期目標(biāo)見(jiàn)表1。

表1 采用中醫(yī)臨床護(hù)理路徑教學(xué)法對(duì)觀察組護(hù)生進(jìn)行護(hù)理帶教的方法、內(nèi)容及預(yù)期目標(biāo)

1.3 觀察指標(biāo)

在兩組護(hù)生實(shí)習(xí)結(jié)束前，對(duì)其進(jìn)行理論知識(shí)考核（滿分為100 分）和實(shí)踐技能考核（滿分為100 分），護(hù)生的考核成績(jī)?cè)礁弑硎酒鋵?shí)習(xí)效果越好。采用自制的“教學(xué)方法滿意度問(wèn)卷調(diào)查表”調(diào)查兩組護(hù)生對(duì)教學(xué)方法的滿意情況。該調(diào)查表的總分為100 分，護(hù)生的評(píng)分為81 ～100 分，表示其對(duì)教學(xué)方法非常滿意；其評(píng)分為60 ～80 分，表示其對(duì)教學(xué)方法滿意；其評(píng)分為0 ～59 分，表示其對(duì)教學(xué)方法不滿意。（總例數(shù)- 不滿意例數(shù)）/ 總例數(shù)×100%= 總有效率。采用自制的“教學(xué)質(zhì)量問(wèn)卷調(diào)查表”調(diào)查兩組護(hù)生對(duì)教學(xué)質(zhì)量的認(rèn)可情況。該調(diào)查表包括教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)能力、教學(xué)效果四項(xiàng)內(nèi)容，總分為100 分，護(hù)生的評(píng)分越高，表示其對(duì)教學(xué)質(zhì)量越認(rèn)可。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

用SPSS 21.0 軟件處理本研究中的數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料用%表示，用χ2 檢驗(yàn)，計(jì)量資料用± s表示，用t 檢驗(yàn)，P ＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)比兩組護(hù)生的考核成績(jī)

對(duì)照組護(hù)生理論知識(shí)考核和實(shí)踐技能考核的平均成績(jī)分別為（85.95±2.26）分與（84.56±2.14）分，觀察組護(hù)生理論知識(shí)考核和實(shí)踐技能考核的平均成績(jī)分別為（94.98±4.94）分與（93.99±4.87）分。觀察組護(hù)生的理論知識(shí)考核成績(jī)和實(shí)踐技能考核成績(jī)均高于對(duì)照組護(hù)生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。詳見(jiàn)表2。

表2 對(duì)比兩組護(hù)生的考核成績(jī)（分，± s）

表2 對(duì)比兩組護(hù)生的考核成績(jī)（分，± s）

組別 例數(shù) 理論知識(shí)考核成績(jī) 實(shí)踐技能考核成績(jī)對(duì)照組 31 85.95±2.26 84.56±2.14觀察組 31 94.98±4.94 93.99±4.87 t 值 7.911 8.403 P 值 ＜0.001 ＜0.001

2.2 對(duì)比兩組護(hù)生對(duì)教學(xué)方法的滿意情況

對(duì)照組護(hù)生對(duì)教學(xué)方法的總滿意率為80.65%，觀察組護(hù)生對(duì)教學(xué)方法的總滿意率為93.55%。觀察組護(hù)生對(duì)教學(xué)方法的總滿意率高于對(duì)照組護(hù)生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。詳見(jiàn)表3。

表3 對(duì)比兩組護(hù)生對(duì)教學(xué)方法的滿意情況

2.3 對(duì)比兩組護(hù)生教學(xué)質(zhì)量問(wèn)卷調(diào)查表的評(píng)分

觀察組護(hù)生教學(xué)質(zhì)量問(wèn)卷調(diào)查表的平均評(píng)分為（92.47±4.36）分，對(duì)照組護(hù)生教學(xué)質(zhì)量問(wèn)卷調(diào)查表的平均評(píng)分為（82.48±3.58）分。觀察組護(hù)生教學(xué)質(zhì)量問(wèn)卷調(diào)查表的評(píng)分高于對(duì)照組護(hù)生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。詳見(jiàn)表4。

表4 對(duì)比兩組護(hù)生教學(xué)質(zhì)量問(wèn)卷調(diào)查表的評(píng)分（分，± s）

表4 對(duì)比兩組護(hù)生教學(xué)質(zhì)量問(wèn)卷調(diào)查表的評(píng)分（分，± s）

組別 例數(shù) 教學(xué)質(zhì)量問(wèn)卷調(diào)查表的評(píng)分對(duì)照組 31 82.48±3.58觀察組 31 92.47±4.36 t 值 9.860 P 值 ＜0.001

3 討論

目前，我國(guó)各地區(qū)的中醫(yī)醫(yī)院在臨床護(hù)理教學(xué)工作中存在較多的問(wèn)題：包括：1）護(hù)理專業(yè)臨床實(shí)習(xí)大綱中未明確要求護(hù)生對(duì)中醫(yī)理論知識(shí)和中醫(yī)護(hù)理技術(shù)的掌握程度。2）護(hù)生對(duì)中醫(yī)護(hù)理技術(shù)的重要性認(rèn)識(shí)不足，學(xué)習(xí)興趣不濃。護(hù)生學(xué)習(xí)中醫(yī)護(hù)理技術(shù)的時(shí)間不足，且缺少相應(yīng)的中醫(yī)護(hù)理實(shí)踐場(chǎng)所，導(dǎo)致其中醫(yī)護(hù)理理論知識(shí)和實(shí)踐操作能力欠缺[3]。3）醫(yī)院對(duì)臨床帶教老師素質(zhì)和能力的要求不高，部分帶教老師未接受過(guò)系統(tǒng)的中醫(yī)護(hù)理理論及護(hù)理技能培訓(xùn)，其帶教能力參差不齊，致使其教學(xué)方法不夠科學(xué)。中醫(yī)護(hù)理技術(shù)在臨床上應(yīng)用不夠廣泛，帶教老師缺乏臨床帶教經(jīng)驗(yàn)，其教學(xué)過(guò)程多處于摸索階段[4]。4）出科時(shí)的考試、考核流于形式，達(dá)不到督促和鞭策護(hù)生學(xué)習(xí)的目的。本研究中，我院采用中醫(yī)臨床護(hù)理路徑教學(xué)法對(duì)觀察組護(hù)生進(jìn)行護(hù)理帶教，得到了良好的效果。究其原因主要是：1）在采用該教學(xué)方法對(duì)護(hù)生進(jìn)行帶教時(shí)，能結(jié)合我院的實(shí)際情況及護(hù)生的需求，制定“臨床護(hù)理路徑教學(xué)方案”，并嚴(yán)格按照該方案對(duì)護(hù)生進(jìn)行帶教。2）能提高帶教老師的帶教能力，真正做到理論與實(shí)踐相結(jié)合[5-6]。3）在護(hù)生出科時(shí)能夠?qū)ζ溥M(jìn)行嚴(yán)格的考核，進(jìn)而可提高其學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性。

綜上所述，采用中醫(yī)臨床護(hù)理路徑教學(xué)法對(duì)在中醫(yī)醫(yī)院實(shí)習(xí)的護(hù)生進(jìn)行護(hù)理帶教能顯著提升教學(xué)質(zhì)量，提高護(hù)生的學(xué)習(xí)成績(jī)及對(duì)教學(xué)方法的滿意率。