《論我國(guó)革命》中列寧的辯證批判精神

陳夏臨 崔棟森

摘? ?要： 列寧?kù)`活運(yùn)用馬克思主義唯物辯證法，闡明了世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律與個(gè)別發(fā)展階段和不同國(guó)家表現(xiàn)出的特殊性，結(jié)合俄國(guó)國(guó)情與革命實(shí)際情況，論述了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的根本條件、政治前提、經(jīng)濟(jì)前提、文化前提間的辯證關(guān)系，以卓越的批判精神與思辨能力，站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義與俄國(guó)十月革命先行者的力場(chǎng)上，駁斥了蘇漢諾夫等人將西歐發(fā)展道路固定化、公式化與簡(jiǎn)單機(jī)械理解馬克思主義思想的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，創(chuàng)新地繼承、發(fā)展并實(shí)踐了馬克思主義的批判精神。

關(guān)鍵詞： 列寧? ?《論我國(guó)革命》? ?馬克思主義? ?蘇漢諾夫? ?辯證批判精神

《論我國(guó)革命》的副標(biāo)題是“評(píng)尼·蘇漢諾夫的札記”，列寧在文中運(yùn)用唯物辯證法這一理論武器對(duì)經(jīng)濟(jì)文化較落后的國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行社會(huì)主義革命與建設(shè)進(jìn)行了系統(tǒng)性論證。面對(duì)當(dāng)時(shí)俄國(guó)革命后布爾什維克面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)，孟什維克黨和社會(huì)革命黨站在了以列寧為領(lǐng)導(dǎo)核心的布爾什維克黨的反面，以1917年俄國(guó)十月革命成功后，社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平遠(yuǎn)未及預(yù)想的現(xiàn)實(shí)狀況為論據(jù)，結(jié)合教條化的馬克思主義理論，以俄國(guó)缺乏建設(shè)社會(huì)主義的客觀經(jīng)濟(jì)前提為借口，對(duì)既有的俄國(guó)革命成果進(jìn)行了批判與否定①（86）。

列寧的《論我國(guó)革命》，針對(duì)反對(duì)聲音中較有代表性的作品，以對(duì)馬克思主義思想的卓越運(yùn)用，從辯證法與唯物主義的角度對(duì)革命成果進(jìn)行了辯護(hù)，批判蘇漢諾夫等所持的“唯生產(chǎn)力論”，以論戰(zhàn)的批判筆法，對(duì)以蘇漢諾夫?yàn)榇淼摹白苑Q馬克思主義者”給予猛烈的回應(yīng)與反擊。列寧在《論我國(guó)革命》中展示出的尖銳批判精神及列寧對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命所做出的突出貢獻(xiàn)，是對(duì)馬克思主義唯物辯證法的忠實(shí)繼承與實(shí)踐，“創(chuàng)造性地論證了俄國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義革命的社會(huì)歷史條件”，對(duì)馬克思、恩格斯所進(jìn)行的關(guān)于落后國(guó)家跨越“卡夫丁峽谷”，批判將西歐發(fā)展道路機(jī)械理解與運(yùn)用的錯(cuò)誤傾向，在具備革命勝利與先進(jìn)生產(chǎn)力的條件下，開(kāi)拓一條落后國(guó)家走社會(huì)主義道路的正確道路②（23）。

一、列寧《論我國(guó)革命》的批判對(duì)象和焦點(diǎn)

《論我國(guó)革命》是1923年1月16日至17日，列寧在重病中閱讀蘇漢諾夫的《革命札記》后，口授的一篇論述俄國(guó)社會(huì)主義革命的論辯檄文?！墩撐覈?guó)革命》是由1922年12月至1923年3月“列寧的遺囑”（或“政治遺囑”）《日記摘編》《論合作社》《論我國(guó)革命》《我們?cè)鯓痈慕M工農(nóng)檢察院》《寧肯少些，但要好些》等五篇論文與六封信件中的一篇組成的。此文由列寧的夫人普斯卡婭轉(zhuǎn)交《真理報(bào)》編輯部，于1932年5月30日在《真理報(bào)》第117號(hào)上發(fā)表，原文的標(biāo)題為《真理報(bào)》編輯部所加。

作為以實(shí)踐檢驗(yàn)真理的無(wú)產(chǎn)階級(jí)理論研究者，列寧對(duì)以尼·蘇漢諾夫（1882—1940，N.Sukhanov）、卡爾·考茨基（1854—1938，Karl Kautsky）等學(xué)理至上論調(diào)，以“具體問(wèn)題具體分析”的唯物主義實(shí)踐觀點(diǎn)，反對(duì)用簡(jiǎn)單、機(jī)械、脫離實(shí)際觀點(diǎn)定位俄國(guó)革命的歷史價(jià)值。列寧在《論我國(guó)革命》中不無(wú)調(diào)侃地指出，蘇漢諾夫等第二國(guó)際的“全體英雄”們，甚至“一聽(tīng)說(shuō)要稍微離開(kāi)一下德國(guó)這樣榜樣，也要持保留態(tài)度”，列寧誠(chéng)懇呼吁，“現(xiàn)在畢竟是丟掉那種認(rèn)為這種教科書(shū)規(guī)定了今后世界歷史發(fā)展的一切形式的想法的時(shí)候了”。

列寧旨在批判考茨基編寫(xiě)的《資本論》關(guān)于馬克思主義關(guān)于資本主義生產(chǎn)關(guān)系與固有矛盾的論述，即馬克思主義權(quán)威考茨基對(duì)正統(tǒng)馬克思主義（Orthodox Marxism）所進(jìn)行的繼承性創(chuàng)作，受新康拉德主義與拉薩爾主義影響，他所承續(xù)的學(xué)說(shuō)已經(jīng)遠(yuǎn)離了馬克思主義思想，并不能成為俄國(guó)革命的理論注腳。在馬克思和恩格斯對(duì)于人類社會(huì)發(fā)展的設(shè)想中，并不是所有國(guó)家所走的道路都是一致的，在通過(guò)革命取得現(xiàn)實(shí)政權(quán)之后，再在既有的條件下，利用先進(jìn)的社會(huì)主義思想，以經(jīng)濟(jì)合作化為目的，迅速提高生產(chǎn)力與文化發(fā)展水平，從而帶動(dòng)社會(huì)主義陣營(yíng)的全面拓展③（53）。

在深諳馬克思主義唯物辯證法的列寧看來(lái)，以蘇漢諾夫、考茨基為代表的“改良主義者”，乃至一些“硬充革命家的小資產(chǎn)者”，對(duì)馬克思主義辯證法的理解是非?？贪濉ⅹM隘的，完全就是對(duì)照書(shū)本的經(jīng)驗(yàn)主義與照本宣科，對(duì)于俄國(guó)革命這場(chǎng)“世界上還從來(lái)沒(méi)有過(guò)在這種情況下發(fā)生的這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)”，機(jī)械地從原典中尋找論據(jù)，完全沒(méi)辦法接受理論知識(shí)的延伸與突轉(zhuǎn)。列寧引述馬克思在革命時(shí)刻要有極大的靈活性的觀點(diǎn)，同樣以原典引述駁斥了“自稱馬克思主義者”的小資產(chǎn)階級(jí)民主派的保守觀點(diǎn)與對(duì)十月革命的錯(cuò)誤推斷。俄國(guó)革命正是在第一次世界大戰(zhàn)對(duì)俄國(guó)人民造成的逼仄生存狀態(tài)中應(yīng)運(yùn)而生的，是飽受戰(zhàn)爭(zhēng)與貧困之苦的人民奮起實(shí)踐社會(huì)轉(zhuǎn)型的成功實(shí)踐，革命成功的客觀現(xiàn)實(shí)恰是對(duì)保守主義者最有力的駁斥④（29）。

由于俄國(guó)在十月革命前經(jīng)歷了嚴(yán)酷艱難的第一次世界大戰(zhàn)，國(guó)家與人民因軍備與對(duì)抗而陷入了戰(zhàn)爭(zhēng)的泥潭，俄國(guó)的社會(huì)矛盾急劇升級(jí)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期，列寧站在唯物主義的立場(chǎng)，以“自由、面包與和平”的口號(hào)，使布爾什維克取得了民意支持，并在政治上站穩(wěn)了腳跟。這場(chǎng)革命既是布爾什維克大膽行動(dòng)的結(jié)果，又是俄國(guó)工農(nóng)大眾反抗絕境的必經(jīng)之路。在革命勝利之初，因?yàn)樯a(chǎn)力結(jié)構(gòu)的急劇變化，需要調(diào)整與適應(yīng)，布爾什維克黨執(zhí)政后所實(shí)行的軍事共產(chǎn)主義政策，征走了大量糧食，內(nèi)戰(zhàn)后期各地出現(xiàn)了喪失階級(jí)性的激烈內(nèi)部矛盾。列寧意識(shí)到，在革命勝利之后，為了鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)、發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)力，需要對(duì)馬克思主義理論的應(yīng)用進(jìn)行具體實(shí)踐與論證。這個(gè)過(guò)程受到了孟什維克與第二國(guó)際等右派勢(shì)力的質(zhì)疑與否定，否定革命本身就是否認(rèn)馬克思主義的發(fā)展觀。

列寧在《論我國(guó)革命》中指出：“他們根本不相信任何這樣的看法：世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的?！瘪R克思主義理論深刻地意識(shí)到了德國(guó)資本主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，但是在資本主義生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)的革命，尚未達(dá)到“亮劍”的火候，革命無(wú)章可循、無(wú)鏡可鑒，俄國(guó)革命是根據(jù)馬克思主義理論新生的革命形態(tài)。列寧諷刺地批判蘇漢諾夫等人的言論，甚至馬克思在1856年通信中希望將一種革命局面的德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)同工人運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來(lái)這一設(shè)想，都當(dāng)作“直接指示”一樣，“像貓兒圍著熱粥那樣繞來(lái)繞去，不敢觸及”。針對(duì)俄國(guó)革命在實(shí)踐中產(chǎn)生的尚未在馬恩理論中得到論證的結(jié)果，列寧具有前瞻性地指出，不僅俄國(guó)勢(shì)必會(huì)表現(xiàn)出與成熟資本主義社會(huì)革命完全不一樣的形態(tài)，使得“俄國(guó)革命有別于以前西歐各國(guó)的革命”，而且他斷言在俄國(guó)出現(xiàn)的“特殊性”輪到東方落后國(guó)家進(jìn)行同質(zhì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)，因社會(huì)生產(chǎn)力形態(tài)與文明形態(tài)、對(duì)馬克思主義辯證法的演繹，定當(dāng)“產(chǎn)生某些局部的新東西”?！靶隆钡默F(xiàn)象在革命過(guò)程中不斷出現(xiàn)，這個(gè)定局就是對(duì)博覽群書(shū)而不能活學(xué)活用馬克思主義辯證法的“第二國(guó)際的一切英雄們”照本宣科的事實(shí)反駁依據(jù)。事實(shí)證明，“俄國(guó)的社會(huì)主義革命之所以取得成功因?yàn)槎韲?guó)的歷史條件實(shí)際決定了俄國(guó)可以通過(guò)武裝革命奪取政權(quán)這一不同于西歐的社會(huì)主義革命道路，這是俄共（布）和人民的正確選擇和偉大創(chuàng)舉”⑤（62）。

列寧在《論我國(guó)革命》中，對(duì)以蘇漢諾夫?yàn)榇淼摹靶≠Y產(chǎn)階級(jí)民主派”在革命與歷史發(fā)展論上的迂腐、與面對(duì)生產(chǎn)力全面改革的怯懦進(jìn)行了尖銳的批判。尼·蘇漢諾夫是俄國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政論家、記者，《革命札記》是蘇漢諾夫在1918年至1921年間所撰的七卷本史傳，記錄了俄國(guó)二月革命到十月革命的歷史，實(shí)質(zhì)上拋棄了馬克思經(jīng)濟(jì)分析的傳統(tǒng)⑥（22）。在革命尚未取得全面成功、社會(huì)主義僅限一紙藍(lán)圖之際，俄國(guó)社會(huì)對(duì)十月革命的態(tài)度分歧巨大，蘇漢諾夫在《革命札記》第三卷和第四卷中，僅以唯一的論據(jù)即“俄國(guó)的生產(chǎn)力還沒(méi)有達(dá)到足以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的水平”，指責(zé)列寧和布爾什維克黨缺乏對(duì)俄國(guó)革命客觀前提的詳盡考察，是粗暴的左派革命。

蘇漢諾夫等未能充分地借鑒既有的類似革命經(jīng)驗(yàn)，拋棄了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)理論，甚至對(duì)俄國(guó)革命的正確性與建設(shè)社會(huì)主義的必要性進(jìn)行了質(zhì)疑與否定。第二國(guó)際的考茨基和伯恩斯坦從生產(chǎn)力的角度徹底否定俄國(guó)的革命成果，認(rèn)定沒(méi)有建立在既有生產(chǎn)力與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的革命注定會(huì)因早產(chǎn)而夭折。

列寧在并不否定俄國(guó)生產(chǎn)力顯著低于西歐資本主義社會(huì)的前提下，提出了俄國(guó)應(yīng)用馬克思主義走向社會(huì)主義的一條未經(jīng)新路，先通過(guò)革命奪取政權(quán)，將地主階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)從俄國(guó)境內(nèi)清除，然后從零開(kāi)始建設(shè)俄國(guó)特色社會(huì)主義，對(duì)馬克思主義思想進(jìn)行一次現(xiàn)實(shí)實(shí)踐與理論活用——列寧提出并施行的“倒過(guò)來(lái)的革命”模式，突破了“一切書(shū)呆子的理論”，以張光明的觀點(diǎn)，對(duì)俄國(guó)革命的評(píng)價(jià)尺度“不應(yīng)該建立在違章與不違章上，而應(yīng)該建立在以歷史實(shí)際為參照對(duì)理論主張所作的細(xì)心比較和分析上”⑦（1）。

二、列寧《論我國(guó)革命》辯證批判法和理論意義

（一）辯證批判法——“正反”與“虛實(shí)”

列寧用馬克思主義唯物辯證法，從理論的正反兩個(gè)方面，先提出對(duì)方論點(diǎn)進(jìn)行呈現(xiàn)，再援引或引申馬克思主義理論對(duì)蘇漢諾夫的觀點(diǎn)以現(xiàn)實(shí)依據(jù)進(jìn)行駁斥。針對(duì)蘇漢諾夫在《革命札記》中提及的俄國(guó)文化發(fā)展水平未及達(dá)到進(jìn)行體制與生產(chǎn)力革命的論調(diào)，列寧認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)改良主義者除了正常的資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系之外，完全無(wú)法理解生產(chǎn)力關(guān)系在不同生產(chǎn)力基礎(chǔ)下橫空出世的可能性，“一直認(rèn)為正常的資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系是一個(gè)極限（不可逾越的極限），而且他們對(duì)于這種‘正常的理解是極其死板、極其狹隘的”。關(guān)于革命的生產(chǎn)力發(fā)展要求，馬克思和恩格斯并未在著作中明示社會(huì)主義革命爆發(fā)與生產(chǎn)力不協(xié)調(diào)的臨界點(diǎn)，但并未指明社會(huì)主義革命會(huì)在生產(chǎn)力水平較為先進(jìn)的社會(huì)形態(tài)中先行暴發(fā)。確切地說(shuō)，當(dāng)資本主義生產(chǎn)關(guān)系處于調(diào)控社會(huì)生產(chǎn)力形態(tài)的“順境”，即資本主義社會(huì)發(fā)展上升期，通過(guò)修正與適度的微調(diào)，便可呈現(xiàn)出緩和社會(huì)矛盾的虛假繁榮現(xiàn)象。所以，革命所需要的劍拔弩張的“真正的革命”時(shí)刻，以馬克思和恩格斯的觀點(diǎn)，“只有在現(xiàn)代生產(chǎn)力和資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式這兩個(gè)要素互相矛盾的時(shí)候，這種革命才有可能”。當(dāng)資本主義社會(huì)產(chǎn)生關(guān)系對(duì)既有生產(chǎn)力的容納程度達(dá)到一種亦步亦趨的平衡時(shí)，產(chǎn)生革命的主觀能動(dòng)性就不具備產(chǎn)生的客觀條件。在二十世紀(jì)初的俄國(guó)及東方生產(chǎn)力發(fā)展水平較為落后的國(guó)家，封建專制調(diào)節(jié)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的能力相對(duì)較低，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾更加尖銳，從客觀上具備了產(chǎn)生革命的先決條件。

從生產(chǎn)力的角度，列寧充分詮釋了馬克思主義唯物辯證法，對(duì)以蘇漢諾夫等為代表的修正主義思想、保守發(fā)展的理論進(jìn)行批判，指出俄國(guó)革命是一條超越“庸俗生產(chǎn)力”的俄國(guó)特色道路，實(shí)質(zhì)是對(duì)馬克思主義思想的大膽實(shí)踐。列寧的批判矛頭主要針對(duì)的是迂腐、怯懦與名不副實(shí)的自稱為馬克思主義者，事實(shí)上是因循守舊的保守主義，自覺(jué)地站在了西方資本主義社會(huì)的延伸線上，放棄了對(duì)俄國(guó)革命發(fā)展道路的探索。針對(duì)蘇漢諾夫在《革命札記》中所指出的，俄國(guó)革命是早產(chǎn)嬰兒、強(qiáng)扭的瓜，是在列寧領(lǐng)導(dǎo)下對(duì)暴力迷信的演繹，蘇漢諾夫推出了“俄國(guó)歷史還沒(méi)有磨好將來(lái)要用它烤成社會(huì)主義的面粉”的“催生錯(cuò)誤論”，指出了必須深刻正確地理解馬克思主義對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展不均等的社會(huì)、進(jìn)行革命的可能性與方法論上的區(qū)別。列寧在《論我國(guó)革命》一文中，援引拿破侖的名言“On sengage et puis…on voit”，即“首先要投入真正的戰(zhàn)斗，然后便見(jiàn)分曉”，如果連第一步都未曾跨出，未見(jiàn)其實(shí)踐就擅自對(duì)結(jié)果草下論斷，那么就會(huì)導(dǎo)致第二國(guó)際右翼黨人的畏首畏尾、裹足不前⑧（28）。以列寧的判斷，自俄國(guó)革命于1917年10月真正投入戰(zhàn)斗之后，“已經(jīng)毫無(wú)疑問(wèn)，我們基本上是勝利了”，縱使其間，因四年世界大戰(zhàn)與三年內(nèi)戰(zhàn)、天災(zāi)人禍等引發(fā)了經(jīng)濟(jì)與政治領(lǐng)域的危機(jī)，但列寧通過(guò)新經(jīng)濟(jì)政策改良這一現(xiàn)狀，再次活用了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論。列寧以辭職作為表態(tài)、強(qiáng)制推行的新經(jīng)濟(jì)政策，迅速地瓦解了十月革命后1921年的危機(jī)，第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家開(kāi)始了社會(huì)主義建設(shè)，在世界舞臺(tái)上穩(wěn)立陣腳。

（二）列寧《論我國(guó)革命》辯證批判精神的理論意義

列寧活用馬克思主義理論，對(duì)蘇漢諾夫等否定俄國(guó)革命的錯(cuò)誤論斷的辯證批判精神，是對(duì)馬克思主義辯證法的特色創(chuàng)新，是基于俄國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)而探索出的馬克思主義的新形式。無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命意義上，列寧《論我國(guó)革命》中的批判精神，直接指出“改良主義者，即硬充革命家的小資產(chǎn)者”等，“我們的蘇漢諾夫們……比他們更右的社會(huì)民主黨人”死板地理解與資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系的弊病，將他們進(jìn)退維谷的怯懦與空談揭露無(wú)疑，列寧對(duì)修正主義的徹底否定，有利于俄國(guó)十月革命勝利成果的保障，為進(jìn)一步在思想與生產(chǎn)力層面順利、深入地開(kāi)展革命打下了思想基礎(chǔ)。

列寧《論我國(guó)革命》中的批判精神，論述了生產(chǎn)力基礎(chǔ)決定了俄國(guó)十月革命的形態(tài)與實(shí)質(zhì)，列寧否定第二國(guó)際的蘇漢諾夫等修正主義者，以“俄國(guó)生產(chǎn)力還沒(méi)有發(fā)展到可以實(shí)行社會(huì)主義的高度”否定俄國(guó)革命對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展所起到的拓荒作用。鑒于俄國(guó)十月革命是一場(chǎng)在世界歷史上“從來(lái)沒(méi)有過(guò)在這種情況下發(fā)生”的新的革命戰(zhàn)爭(zhēng)，新戰(zhàn)爭(zhēng)所體現(xiàn)出的新形式，這場(chǎng)和第一次帝國(guó)主義世界大戰(zhàn)相聯(lián)系的革命，需要對(duì)歐洲的資本主義生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行徹底的決裂，將民粹思想的真實(shí)本質(zhì)揭露出來(lái)，尋求一條適合俄國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的革命之路，避免單純地“移植”馬克思主義，形成既有理論的附庸，導(dǎo)致馬克思主義庸俗化⑨（173）。

列寧在客觀地認(rèn)識(shí)到俄國(guó)革命的艱巨性與革命之后發(fā)展社會(huì)主義探索道路的曲折性的前提下，對(duì)馬克思主義的革命辯證法進(jìn)行了生動(dòng)的闡釋。首先，對(duì)否定俄國(guó)十月革命成果的錯(cuò)誤論調(diào)進(jìn)行了嚴(yán)厲駁斥，批判蘇漢諾夫等將馬克思主義“變成了一種片面的、畸形的、僵死的東西，實(shí)際上閹割了馬克思主義的活的靈魂，是根本不懂馬克思主義的體現(xiàn)”，應(yīng)從一般規(guī)律中推演出不同國(guó)家的特殊表現(xiàn)形式⑩（48）。其次，列寧所提出的“先革命后發(fā)展”的批判性革命理論，不僅為俄國(guó)革命后的發(fā)展奠定了思想基礎(chǔ)，還為更多東方國(guó)家的革命發(fā)展進(jìn)行了預(yù)期設(shè)想與理論推導(dǎo)。最后，列寧的批判為強(qiáng)加社會(huì)主義現(xiàn)代化提供了先期指導(dǎo)，提出革命勝利之后，要立足客觀實(shí)際，著手對(duì)社會(huì)主義生產(chǎn)力與文化投入因地制宜的建設(shè)，為步俄國(guó)十月革命后塵的社會(huì)主義國(guó)家崛起與發(fā)展進(jìn)行了積極的示范。

批判性是馬克思主義哲學(xué)的基本精神，列寧繼承并發(fā)展了這種批判精神，并將辯證批判融入列寧主義的本質(zhì)與血液中，“戰(zhàn)斗和批判貫穿于列寧革命和建設(shè)實(shí)踐活動(dòng)的全過(guò)程”，列寧以批判精神演繹馬克思主義辯證法，為馬克思主義改變世界拓展了理論空間，進(jìn)行了深刻的實(shí)踐論證與理論完善，是對(duì)馬克思主義批判思想的戰(zhàn)斗性繼承與發(fā)展{11}（31）。當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義文化理論與強(qiáng)國(guó)思想，辯證批判精神的重要來(lái)源之一，即是列寧對(duì)馬克思主義辯證法的深入探索。列寧的辯證批判思想秉承了馬克思主義辯證法的精髓，并以唯物主義的視角進(jìn)行了社會(huì)實(shí)踐，為當(dāng)代中國(guó)探索馬克思主義思想提供了理論先行的范例。

注釋：

①葉娟娟.對(duì)庸俗生產(chǎn)力論的超越與對(duì)中國(guó)的啟示——試讀列寧的《論我國(guó)革命》[J].文教資料，2019（28）.

②沙健孫.列寧論俄國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義革命的時(shí)代和社會(huì)歷史條件——《論我國(guó)革命——評(píng)尼·蘇漢諾夫的札記》研讀[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2011（4）.

③鄭東艷.列寧文化觀研究[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2014.

④馬賽，高科.從“跨越卡夫丁峽谷”到《論我國(guó)革命》再到“中國(guó)道路”——落后國(guó)家走社會(huì)主義道路的理論設(shè)想、論證與實(shí)踐[J].實(shí)事求是，2015（2）.

⑤彭東琳.列寧文化建設(shè)思想研究[D].長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2013.

⑥劉孚威.《論我國(guó)革命》導(dǎo)讀（上）[J].當(dāng)代江西，2019（09）.

⑦張光明.略論“倒過(guò)來(lái)的革命”———關(guān)于列寧的《論我國(guó)革命》[J].社會(huì)主義研究，2009（5）.

⑧徐斌.認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的革命辯證法——研讀列寧《論我國(guó)革命》的體會(huì)[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2013（3）.

⑨徐芹.列寧早期俄國(guó)資本主義發(fā)展思想研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2012.

⑩譚丁.一場(chǎng)關(guān)于歷史發(fā)展順序的論爭(zhēng)——簡(jiǎn)析《論我國(guó)革命（評(píng)尼·蘇漢諾夫的札記）》[J].前線，2016（09）48.

{11}劉娟.列寧哲學(xué)特色研究[D].武漢：中南民族大學(xué)，2016.

基金項(xiàng)目：福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：FJ2018C071）。