《帝鑒圖說》與明神宗的教育

劉宇霄

摘? ?要： 《帝鑒圖說》作為臣子為帝王編撰的教育讀本，寄托了效法先時賢王，培養(yǎng)圣明君主的期盼，對明神宗朱翊鈞早期教育起到了一定的積極作用。但隨著明神宗日益年長，經(jīng)筵日講制度本身不足以承擔(dān)起培養(yǎng)圣明君主的重?fù)?dān)，張居正采用的高壓方式使明神宗產(chǎn)生逆反心理，以及奪情事件中展露的君權(quán)可以高于道德的真相，打破了儒家士大夫苦心維護(hù)的道德約束君主的傳統(tǒng)，導(dǎo)致明神宗最終脫離了《帝鑒圖說》中的期盼。

關(guān)鍵詞： 《帝鑒圖說》? ?明神宗? ?經(jīng)筵日講

《帝鑒圖說》是張居正讓經(jīng)筵日講官馬自強等人編寫的一本帝王教育讀本，包含了117個故事，分為上下兩篇，在“圣則芳規(guī)”之中講述歷代帝王勵精圖治之舉，在“狂愚覆轍”中剖析歷代帝王倒行逆施之禍。名為“帝鑒”是取自唐太宗“以古為鑒”之意，希望給小皇帝以警醒，使其成長為一代圣明的君主，又為“圖說”實則為了照顧年幼的皇帝而采用了圖畫的形式，不僅采用圖像語言和視覺語言給予雙重記憶，還通俗易懂，讀之不覺乏味，可見編撰者的用心良苦。

張居正在《進(jìn)〈帝鑒圖說〉疏》中言明了自己的目的，希望皇帝能夠“視其善者取以為師，從之如不及;視其惡者用以為戒，畏之如探湯。每興一念，行一事，即稽古以驗今，因人而自考。高山可仰，毋忘終簣之功;覆轍在前，永作后車之戒”[1]（201）。但明神宗并未如愿成為堯舜禹般的君主，在執(zhí)政后期倦于朝政，張居正一股拳拳之心付之東流，《帝鑒圖說》為何沒有將皇帝培養(yǎng)成張居正心中的圣賢君主呢？

一、明神宗的教育

自明英宗經(jīng)筵儀注確定以來，明代的帝王教育采用的是經(jīng)筵日講的方式，明神宗十歲行冠禮，出閣就學(xué)，剛學(xué)了幾個月便因明穆宗去世登基為皇帝，可見大部分教育活動都在經(jīng)筵日講中進(jìn)行。要想探討《帝鑒圖說》的實際效果必須將其置于所處的教學(xué)環(huán)境中。

明朝將宋元時期所行的單一經(jīng)筵進(jìn)講分成儀式性的月講和實用性的日講兩種。經(jīng)筵講官和日講官都是為皇上特設(shè)的御前講席，每月逢二開經(jīng)筵，但是由于經(jīng)筵講讀次數(shù)少，儀式化程度高，無法達(dá)到教育目的，因此日講的出現(xiàn)成為一個有效的補充。日講被稱為小經(jīng)筵，經(jīng)筵日講又被稱為大小經(jīng)筵。二者存在差異，“經(jīng)筵開而后日講繼之，經(jīng)筵凡十日一舉，日講無日不舉”[2]（3560）。首先是時間上不同，經(jīng)筵是每個月的初二、十二、二十二開課，而日講則基本上每日舉行。其次是儀式上不同，經(jīng)筵相對儀式較煩瑣，而日講則相對實用，儀式較簡單。

至于經(jīng)筵日講官的選任，明朝很多名臣都曾在經(jīng)筵中擔(dān)任過官職，明朝的經(jīng)筵中有諸多官職，知經(jīng)筵事總領(lǐng)經(jīng)筵日講事務(wù)，明初由勛臣擔(dān)任，王世貞的《弇山堂別集》中記載：“故事，勛臣一人知經(jīng)筵，內(nèi)閣臣俱同知經(jīng)筵。后至李文達(dá)賢，始以內(nèi)閣首臣與勛臣俱知經(jīng)筵?！盵3]（174）自李賢始，勛臣和內(nèi)閣臣一同擔(dān)任知經(jīng)筵事，后歷代相沿。知經(jīng)筵事之外，還有同知經(jīng)筵事，協(xié)助知經(jīng)筵事相關(guān)事宜，張居正在裕王府中擔(dān)任過講官，后來隆慶即位，張居正便被拔擢為吏部左侍郎兼東閣大學(xué)士，任同知經(jīng)筵事，協(xié)助作為知經(jīng)筵事的徐階管理經(jīng)筵內(nèi)部事務(wù)，到了明神宗登基后，張居正成了內(nèi)閣首輔，又更進(jìn)一步做了知經(jīng)筵事。

早在隆慶四年正月，張居正便上過《請皇太子出閣講學(xué)疏》，認(rèn)為朱翊鈞此時已經(jīng)八歲，不再是襁褓之中，“早一日，則有一日培養(yǎng)之益;遲一年，則少一年進(jìn)修之功”[1]（152）?？梢妼ζ浣逃稚闲?。

等到明神宗即位，年歲尚小，張居正身為內(nèi)閣首輔，又是知經(jīng)筵事，自然肩負(fù)起督促小皇帝學(xué)習(xí)的責(zé)任。

隆慶六年八月初八，張居正上《乞崇圣學(xué)以隆圣治疏》，認(rèn)為講筵日講有助于國家治理，雖然明神宗孝服在身，不便開經(jīng)筵，但可依照弘治末年舊例，先進(jìn)行日講。根據(jù)張居正的建議，明神宗安排八月便開日講，經(jīng)筵明年春天再舉行。張居正同月又先后上《請酌定朝講日期疏》和《擬日講儀注疏》，對日講的時間和內(nèi)容做出了具體的安排，日講的內(nèi)容應(yīng)為《大學(xué)》《尚書》等儒家經(jīng)典，時間上，“每月三，六，九視朝之日;暫免講讀”[1]（176），其余日子都要去文華殿講讀，并且“非遇大寒，大暑不輟講讀”[1]（176），一個月將近二十一日都要進(jìn)行日講，可見對皇帝要求之嚴(yán)。

萬歷元年正月初十，張居正上《請開經(jīng)筵疏》，提醒皇帝去年自己曾上疏今年春天開經(jīng)筵得到了批準(zhǔn)，應(yīng)該于二月內(nèi)擇日具儀，啟舉令典。此后在明神宗的教育中，經(jīng)筵日講交替進(jìn)行，張居正也及時督促著皇帝的學(xué)習(xí)，不僅在日講活動中為其安排溫講，以求啟發(fā)圣心，還進(jìn)講章，隨著皇帝長大增加日講書程，勉勵圣學(xué)，可謂盡心盡責(zé)。

二、《帝鑒圖說》與圣王期待

《帝鑒圖說》的編撰是為了讓年幼的皇帝從歷代歷史事件中吸取教訓(xùn)，以史為鑒。書中內(nèi)容經(jīng)過擇選，反映了臣子心中圣明君主的形象。

“圣哲芳規(guī)”中的八十一個故事，囊括了從皇帝自身修養(yǎng)出發(fā)，要克己自省如“下車泣罪”“戒酒防微”“解網(wǎng)施仁”等，要仁孝治國如“澤及枯骨”“孝德升聞”等，要勤政好學(xué)如“屏?xí)薄熬谷沼^書”等;也有從君臣關(guān)系出發(fā)，告誡皇帝要虛心納諫，如“任賢圖治”“感諫勤政”“納諫賜金”等，皇帝不僅要虛心納諫，還要能辨忠奸，善用人才，如“明辨詐書”“褒獎守令”等。在面對忠臣良將的時候，皇帝還應(yīng)該適當(dāng)?shù)胤诺妥约旱奈恢?，如“屈尊勞將”“賓禮古人”，如果皇帝和臣子的關(guān)系能像“愛惜郎官”“君臣魚水”中一樣融洽就再好不過了;在君民關(guān)系中，皇帝作為一國之主，“露臺息費”“碎七寶器”“夜止燒羊”等故事告誡著皇帝要愛惜民力;此外，不信祥瑞和崇儒重教也是“圣者芳規(guī)”中兩個重要的主題，尤其是崇儒重教，從“招儒講經(jīng)”的漢宣帝，“夜分講經(jīng)”的光武帝再到漢明帝“臨雍拜老”，都反映了對于儒家正統(tǒng)地位的維護(hù)。

“狂愚覆轍”中的三十六個故事，與“圣哲芳規(guī)”形成了鮮明的對比，后世眼中的亡國之君大多荒淫暴戾、不修己身，如“脯池肉林”“列肆后宮”等。他們無法分辨忠奸，往往寵幸小人，有“十侍亂政”“寵信番將”“寵幸伶人”等。和不信祥瑞的明君所不同的是，昏君渴望長生，所以“遣使求仙”，縱容“女巫出入”招致禍患?！吧嵘矸鹚隆钡牧何涞酆统缟械澜潭e辦“上清道會”的宋徽宗都是反面教材，但是“坑儒焚書”卻是萬萬不可的。

“圣哲芳規(guī)”和“狂愚覆轍”的對比警醒著皇帝，賢明的君主才能獲得百姓的愛戴，那些暴戾的君主只能被后世引以為戒，當(dāng)作反面教材。如何才能成為賢明的君主呢？在《進(jìn)〈帝鑒圖說〉疏》的開章，張居正便借伊尹之口告誡皇帝：“德惟治，否德亂。與治同道，罔不興;與亂同事，罔不亡?！盵1]（199）要學(xué)習(xí)圣明的君主，以德治理國家，國家才能興盛，同時修身齊家方能治國平天下，君主的個人道德修養(yǎng)也是至關(guān)重要的。

值得一提的是，這117個故事中，如何處理君臣關(guān)系所占篇幅最大，其中教導(dǎo)皇帝虛心納諫又是最多的，一方面是基于皇帝交流對象的限制，另一方面寄托了編寫的臣子期盼的君主形象，君主虛心納諫、禮賢下士，臣屬才能更好地“貨與帝王家”。《帝鑒圖說》對皇帝的要求以道德修養(yǎng)為基礎(chǔ)，主要是儒家傳統(tǒng)中的道德，而非道家或者佛教，反映了儒家的正統(tǒng)地位，圣明的君主雖然不信祥瑞，“遣送方士”“不受貢獻(xiàn)”，不能沉迷佛道，卻要崇儒重道。基于此，臣子對于圣明君主的期盼使他們借用正統(tǒng)的儒家道德綱常規(guī)范君主的行為。

寄托了“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”理想的《帝鑒圖說》對明神宗教育起到了一定的積極作用，張居正向明神宗進(jìn)呈《帝鑒圖說》時，“上見捧冊進(jìn)，喜動顏色，遽起立，命左右展冊”[4]（939）?？梢钥闯雒魃褡趯τ趶埦诱慕虒W(xué)是積極回應(yīng)的，明神宗還認(rèn)為《帝鑒圖說》對君道深有好處，賜予張居正銀幣，為此，張居正寫了《謝錢幣疏》謝恩。

在《明神宗實錄》中可以多次看到《帝鑒圖說》在明神宗教育中發(fā)揮作用的身影：

萬歷元年三月，萬歷到文華殿進(jìn)讀，張居正進(jìn)講《帝鑒圖說》，講到了漢文帝勞軍細(xì)柳之事，亦即書中上編中的“屈尊勞將”，“因奏曰，古人言，天下雖安，忘戰(zhàn)必危，今承平日久，武備廢弛，將官受制文吏，不啻奴隸，夫平日既不能養(yǎng)其鋒銳之氣，臨敵何以責(zé)其有折沖之勇，自今望皇上留意武備將官忠勇可用者，稍假權(quán)柄，使得以展布，庶幾臨敵號令嚴(yán)整，士卒用命”[5]（364-365）。勸說皇帝居安思危，重視武事，萬歷聽了也深以為然。

萬歷元年十月，張居正講到《帝鑒圖說》中宋仁宗“不喜珠飾”這一段，明神宗提出疑問賢臣才是國家之寶，珠寶又有何益處，張居正順勢答曰：“明君貴五谷而賤金玉，五谷養(yǎng)人，故圣王貴之。金玉雖貴，饑不可食，寒不可衣，銖兩之間，為價不貲，徒費民財，不適于用。故《書》言，不作無益害有益，不貴異物賤用物，良以此耳?！边€對明神宗節(jié)省的行為給予了肯定。之后又講到秦始皇銷兵事，張居正又因勢利導(dǎo)，以秦亡告誡皇帝“人君布德修政，固結(jié)民心為本。天下之患，每出所防之外，秦亡于戍卒”[5]（520-521）。為政以德，否則便會失了民心。

萬歷三年三月，皇帝在看《帝鑒圖說》時，讀到董宣擊殺湖陽公主殺人豪奴“賞強項令”的故事，對張居正等侍講大臣感嘆道：“彼公主也，尚不私庇一奴，如此外戚家，何可不守法今?！盵5]（837-838）

萬歷四年三月，張居正講《帝鑒圖說》說到唐玄宗在勤政樓設(shè)宴寵幸安祿山的事情時，皇帝提出疑問：為何在勤政樓不勤理政事而在這里宴飲作樂。張四維答曰：“此樓建于玄宗初年，是時方勵精圖治，故開元之治有三代風(fēng)，至于天寶志荒，所以致播遷之禍?！睆埦诱贮c明“靡不有初，鮮克有終”，言玄宗皇帝不能常懷此心，故不聽張九齡之言而致安史之亂，又講到前朝之事便是我朝之鑒“無論往代，我世宗皇帝初年，西苑建無逸殿，省耕勸農(nóng)。末年崇尚玄修，不復(fù)臨幸。治平之業(yè)，亦浸不如初矣。昨講《大寶箴》云：‘民懷其始，未保其終，亦是此意”[5]（1091-1093）。明神宗聽了也是“嘉納之”。

從上述實例中不難看出，《帝鑒圖說》在萬歷早期發(fā)揮了一定的教育作用，書中內(nèi)容雖是歷史故事，但實際上是為現(xiàn)實服務(wù)的，因為無論是皇帝還是大臣在進(jìn)講之時，都將其與當(dāng)下的國家朝政所聯(lián)系，臣子通過其中的故事提點皇帝成為圣王，循循善誘，而萬歷亦是虛心納諫，有時還能自己思考發(fā)問。

三、理想偏差的原因

有了張居正等人的輔佐，皇帝本人又肯勤奮學(xué)習(xí)，看上去形勢一片大好，有欣欣向榮之象，為何在后世看來，明神宗卻并非如所期望的那般成為一個圣明的君主，甚至有“明之亡，不亡于崇禎而亡于萬歷天啟”[6]（447）之說呢？

第一，經(jīng)筵日講制度本身不足以擔(dān)任培養(yǎng)圣明君主的任務(wù)。經(jīng)筵政治含義便大于教育意蘊，經(jīng)筵進(jìn)講的程序煩瑣，經(jīng)筵教育真正重要的還是經(jīng)筵儀式本身，朝廷需要通過它向天下臣民宣示朝廷崇儒重道的姿態(tài)。同時因為形式化的問題，導(dǎo)致經(jīng)筵之中君臣沒有充分的交流。李賢在《天順日錄》中指出弊端“君臣之情不通，經(jīng)筵進(jìn)講，文具而已，不過粉飾太平氣象，未必?zé)o意外之禍”[7]（219）。

相對而言，日講的形式較簡單，講課時只用四名講讀官，輪流侍班，不用侍衛(wèi)侍儀執(zhí)事等官。講課時的禮儀只用行叩頭禮“侍班講讀等官入見行叩頭禮，東西分立”[8]（264）。形式大為精簡，究其原因，不過是因為經(jīng)筵的形式化程度高，日講擔(dān)任起來傳授知識的重任，因為日講之時“先讀書次讀經(jīng)或讀史每伴讀十?dāng)?shù)遍后講官直說大義，唯在明白易曉”[8]（264）。因此，可以看到上述有關(guān)明神宗君臣交流的實例都是在日講中進(jìn)行的，而非逢二進(jìn)講的經(jīng)筵。

即使在日講之中，教育效果依舊受多方面掣肘。日講官如果想要借古諷今、直言進(jìn)諫就有可能招致牢獄之災(zāi)?！睹魇贰分性涊d，正統(tǒng)六年，講官劉球針對王振亂政、凌折廷臣的情況，上疏言十事，稱：“天降災(zāi)譴，多感于刑罰之不中?！盵9]（4406）明英宗不聽，放縱王振將之逮捕，最后劉球死于獄中。

此外，雖然經(jīng)筵日講的時間都有規(guī)定，但是實際操作還是依賴皇帝的自覺，比如明武宗朱厚照，他懶于理政，對經(jīng)筵、日講都沒有興趣，總是找借口停講，明史中也有這樣的記載，“上頗好騎射為微行經(jīng)筵日講多罷”[10]（485），縱然大臣們紛紛上書希望皇帝可以御經(jīng)筵，“丙子，鴻臚寺請御經(jīng)筵，上曰朕偶感微嗽，姑俟三月以聞”[10]（1067），皇帝依舊有種種理由可以推脫。

明代經(jīng)筵日講官雖然經(jīng)濟(jì)和政治上的待遇優(yōu)厚，但依舊不能與皇帝平等交流，很多時候，經(jīng)筵日講的開展和效果受皇帝的脾性影響很大。因此，經(jīng)筵日講官和帝王的關(guān)系必然不可能像現(xiàn)代師生關(guān)系一樣平等互動，雖為“師生”，實為“君臣”，在脈脈溫情的師生關(guān)系和尊師重道的儒家傳統(tǒng)中，顯露出專制制度的嚴(yán)峻與殘忍。有了這樣的傳統(tǒng)，明神宗又失去了張居正的監(jiān)督，無外乎萬歷后期經(jīng)筵漸漸廢弛。

第二，雖在萬歷早期，張居正不會面臨與其他經(jīng)筵日講官一般“伴君如伴虎”的情形，但張居正采取的高壓政策反而會使教學(xué)效果大打折扣，甚至引起皇帝的逆反心理。

根據(jù)張居正《日講儀注八條》和《請開經(jīng)筵疏》，明神宗每月除去臨朝的九天，其余時間都要進(jìn)行日講或者經(jīng)筵，并且非大寒大暑不輟講讀。二年春正月，張居正又“請上引見廉能官，仿祖宗午朝之儀”[6]（943）?；实壑形缫嘁浅h事，可謂是工作學(xué)習(xí)兩手抓。

在講學(xué)之中，張居正也是一個嚴(yán)厲的老師。神宗一次在經(jīng)筵中讀《論語》“色勃如也”，誤讀作“背”字。張居正忽然從旁厲聲糾正道：“當(dāng)作‘勃字?！碑?dāng)時“上悚然而驚，同列皆失色。上由此憚之，及居正卒后蒙禍”[4]（959）?？梢姀埦诱?yán)，小皇帝對張居正的害怕也埋下了禍根，同列的反應(yīng)其實證明了張居正行為的不妥。

除了關(guān)心皇帝學(xué)習(xí)和上朝之外，張居正對皇帝的愛好也有意見，明神宗喜好書法，但當(dāng)張居正覺得皇帝的書法練得不錯時，便取消了他的書法課，認(rèn)為帝王之學(xué)當(dāng)務(wù)其大，而不能過多關(guān)注技藝之巧。圣明的君主都是以德行治理天下的，圣德才是制治保邦之本。相反，如果過于沉溺于藝術(shù)，就有可能導(dǎo)致國政不修，如南唐后主、宋徽宗等人一般亡國。神宗坐擁天下，卻連小小的愛好都受到臣下的指責(zé)，此時他的皇權(quán)不夠穩(wěn)固，還受到大臣的掣肘，但隨著皇帝長大，當(dāng)他意識到自己所擁有的皇權(quán)至高無上的地位后，很難不行使自己正當(dāng)?shù)臋?quán)利，成為后世眼中的“昏君”。

第三，張居正作為帝師，未能以身作則，削弱了《帝鑒圖說》的教育作用。從《帝鑒圖說》本身的內(nèi)容看，《帝鑒圖說》涉及的儒家倫理道德不僅是臣子中圣賢君主的理想化，更是約束君主的最有效方法。但張居正的行為卻恰好打破了儒家倫理道德在萬歷心中的形象。

萬歷五年，張居正的父親去世，依禮張居正應(yīng)該丁憂為父守孝三年，皇帝初只是寬慰賞賜張居正，并無意留之。然而“所善同年李幼孜等倡奪情之說，于是居正惑之，乃外乞守制，示意馮保，使勉留焉”[4]（950）。張居正舍不得到手的權(quán)力而被詬病“忘親貪位”，雖然此時張居正依舊深得恩寵，神宗將議論此事的人都進(jìn)行了處罰，并說：“奸臣小人，藐朕沖年，忌憚元輔。乃借綱常之說，肆為誣論?！盵4]（951）但這件事情側(cè)面存在一個隱患，推翻了無論是《帝鑒圖說》還是經(jīng)筵日講的儒家經(jīng)典中強調(diào)的儒家倫理道德在皇帝心中的地位——皇權(quán)是可以大于儒家倫理道德的。

雖然關(guān)于張居正奪情的原因后世各說不一，但是不可否認(rèn)“奪情”是對儒家傳統(tǒng)倫理道德中看重的“孝道”的違背，張居正身為帝師，尚且不能以身作則，使得本可以用來約束皇權(quán)的倫理道德大打折扣，失去約束的神宗如何如期望般成為一個圣明的君主呢？神宗因為議論張居正奪情之事處罰臣下又和《帝鑒圖說》中表達(dá)的對于帝王虛心納諫的期盼大相徑庭，側(cè)面反映了《帝鑒圖說》教育效果的偏離。

《帝鑒圖說》作為一本帝王啟蒙教育讀本，在萬歷早年的確起到了一定的積極作用，但是不管是經(jīng)筵制度還是《帝鑒圖說》，實質(zhì)反映的都是儒家士大夫為重新調(diào)整儒家作為附庸任憑皇權(quán)驅(qū)使的尷尬境地所做出的努力，希望以儒家傳統(tǒng)道德約束君權(quán)、塑造圣王，但在君主專制不斷加強的明朝，萬歷早年的和諧局面不過是皇帝年幼，君權(quán)尚未穩(wěn)固所造成的假象?；实鄣慕逃毁x予的政治含義大于教育含義，最終目的都是維持制度本身，從這點上說，就可以理解《帝鑒圖說》期盼的偏離了。

參考文獻(xiàn)：

[1]張居正.張居正奏疏集[M].潘林，編注.上海：華東師范大學(xué)出版社，2014.

[2]明官修.明孝宗實錄[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1968.

[3]王世貞.弇山堂別集[M].上海：上海古籍出版社，2017.

[4]谷應(yīng)泰.明史紀(jì)事本末[M].北京：中華書局，2015.

[5]明官修.明神宗實錄[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962.

[6]清官修.清通典（卷四十九禮）[M].文淵閣四庫全書本.

[7]李賢.天順日錄[M].續(xù)修四庫全書·史部·雜史類.上海：上海古籍出版社，2003.

[8]明官修.明英宗實錄[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962.

[9]張廷玉，等.明史[M].顧頡剛，等點校：點校本二十四史精裝版.北京：中華書局，2011.

[10]明官修.明武宗實錄[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962.