培訓(xùn)評價(jià)組織開展高職教育第三方評價(jià)的可能性及可行性研究

朱厚望 龔添妙

摘 要 高職教育第三方評價(jià)主體具有獨(dú)立性、專業(yè)性、服務(wù)性、公正性等特征，但在實(shí)施評價(jià)過程中卻面臨著法律地位模糊，權(quán)責(zé)不明晰;元評價(jià)缺位，準(zhǔn)入機(jī)制空白;內(nèi)生動力不足，專業(yè)性有待加強(qiáng)等困境。培訓(xùn)評價(jià)組織是職業(yè)教育新生事物，具有企業(yè)法人屬性、與高職教育深入的合作力、行業(yè)發(fā)展的透徹把握力和較強(qiáng)的社會公信力，具備第三方評價(jià)主體的特性，能有效解決第三方評價(jià)主體面臨的困境，加之“1+X”證書制度的深入推進(jìn)，培訓(xùn)評價(jià)組織的功能將不斷擴(kuò)展，其具有成為高職教育第三方評價(jià)主體的可能。堅(jiān)持德技并修，以育人為本作為評價(jià)導(dǎo)向;依托職業(yè)技能等級證書，重點(diǎn)開展專業(yè)評價(jià);借助職業(yè)技能等級證書培訓(xùn)，開展雙師教師技能認(rèn)定;基于社會化等級認(rèn)定，創(chuàng)新技能人才評價(jià)方式是培訓(xùn)評價(jià)組織開展高職教育第三方評價(jià)的可行建議。

關(guān)鍵詞 培訓(xùn)評價(jià)組織;第三方評價(jià);高職教育;可能性

中圖分類號 G719.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2021）06-0039-06

教育評價(jià)事關(guān)教育發(fā)展方向，起著指揮棒和引導(dǎo)辦學(xué)方向的作用?！渡罨聲r(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》是新中國第一個(gè)關(guān)于教育評價(jià)系統(tǒng)改革的文件，明確提出“健全職業(yè)學(xué)校評價(jià)”“擴(kuò)大行業(yè)企業(yè)參與評價(jià)，引導(dǎo)培養(yǎng)高素質(zhì)勞動者和技術(shù)技能人才”。第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)是教育評價(jià)的重要主體，《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》（國發(fā)[2019]4號）明確指出，要“積極支持第三方機(jī)構(gòu)開展評估，將考核結(jié)果作為政策支持、績效考核、表彰獎勵(lì)的重要依據(jù)”。第三方評價(jià)是推進(jìn)管辦評分離，促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的重大舉措，是構(gòu)建政府、學(xué)校、社會之間新型關(guān)系的重要手段，也是形成決策、執(zhí)行、監(jiān)督相互協(xié)調(diào)、相互制約的教育治理結(jié)構(gòu)和依法治教的必然要求。

一、高職教育第三方評價(jià)的主體特性辨析

研究高職教育第三方評價(jià)的主體創(chuàng)新，明確第三方評價(jià)的內(nèi)涵和主體的應(yīng)然狀態(tài)是必要前提。目前，我國第三方評價(jià)的運(yùn)用和實(shí)施主要集中在高等教育領(lǐng)域，主要指由在高等院校和教育行政部門之外，擁有獨(dú)立法人地位的機(jī)構(gòu)或組織，通過接受委托或自主開展，運(yùn)用科學(xué)的評價(jià)手段和工具，對高等院校的辦學(xué)資質(zhì)、教育教學(xué)水平、績效等進(jìn)行客觀公正價(jià)值判斷的行為[1]。高等院校和教育行政部門開展的評價(jià)屬于教育系統(tǒng)內(nèi)部評價(jià)，相對而言，第三方評價(jià)屬于教育外部評價(jià)，也稱作體制外評估或外部評估。第三方評價(jià)的主體是獨(dú)立于高等院校和教育行政部門之外的法人實(shí)體。在我國，第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)主要包括行業(yè)協(xié)會、專業(yè)學(xué)會、基金會、教育研究機(jī)構(gòu)等各類社會組織，其應(yīng)具有獨(dú)立性、專業(yè)性、服務(wù)性、公正性等鮮明的主體特征。

獨(dú)立性。獨(dú)立性是第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)最核心的特征，是第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)堅(jiān)守中間立場的保障，使評估結(jié)果具有客觀公正性，是其獲得社會公信力和發(fā)展的主要原因，也是其存在的最重要的價(jià)值體現(xiàn)。第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是具有獨(dú)立的法人資格，依法成立，擁有獨(dú)立的民事行為能力，能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，能對評估結(jié)果及評估活動帶來的結(jié)果負(fù)責(zé);二是運(yùn)行機(jī)制獨(dú)立，有完善的組織機(jī)構(gòu)和固定場所，有從事評價(jià)活動必需的硬件，有健全的管理、監(jiān)控、保障等制度體系，有必要的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)，資金來源途徑相對獨(dú)立，自負(fù)盈虧;三是價(jià)值判斷獨(dú)立，第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)具有高度自治權(quán)，有自身價(jià)值判斷體系，不盲從于政府指令，不趨從于院校喜好。

專業(yè)性。專業(yè)性是第三方評價(jià)科學(xué)化和規(guī)范化的重要保障，也是第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)獲得學(xué)術(shù)權(quán)威的重要途徑。第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)的專業(yè)性體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)專業(yè)，有一套符合法律法規(guī)，反映教育基本規(guī)律、經(jīng)濟(jì)社會要求、發(fā)展態(tài)勢等，多學(xué)科融合的完整的評價(jià)知識體系和標(biāo)準(zhǔn)，并且能夠得到同行、專業(yè)人員及教育研究者的普遍認(rèn)同，能夠在評價(jià)活動中起到引領(lǐng)、改進(jìn)等作用，能夠用于評估對象的價(jià)值判斷;二是人員構(gòu)成專業(yè)，評價(jià)人員具有相關(guān)專業(yè)背景，專業(yè)知識扎實(shí)，掌握科學(xué)的評價(jià)方法與手段，開展評價(jià)活動的經(jīng)驗(yàn)豐富，擁有良好的職業(yè)道德和職業(yè)精神，有來自教育領(lǐng)域、相關(guān)行業(yè)企業(yè)的權(quán)威專家，評價(jià)團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)合理;三是評價(jià)方法專業(yè)，掌握并熟練使用多種評價(jià)方法，能根據(jù)具體情況篩選評價(jià)方法，運(yùn)用大數(shù)據(jù)和信息系統(tǒng)開展評價(jià)，致力于建立評價(jià)數(shù)據(jù)庫和開發(fā)評價(jià)技術(shù)工具等[2]。

服務(wù)性。政府和高校評價(jià)存在評價(jià)主體單一、評價(jià)主觀性較強(qiáng)等問題，評價(jià)結(jié)果的公眾接受力一直受到詬病。第三方評價(jià)正是為有效解決上述弊端而產(chǎn)生的，可以說服務(wù)性是第三方評價(jià)有別于其他評價(jià)的典型特征，第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)通過評價(jià)活動為行政部門、院校和社會提供服務(wù)。第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)通過評價(jià)活動中的數(shù)據(jù)收集與整理，能夠?yàn)樾姓块T提供清晰的教育發(fā)展態(tài)勢圖，為相關(guān)行政部門制定政策法規(guī)提供數(shù)據(jù)支撐;院校辦學(xué)水平、教育質(zhì)量現(xiàn)狀、潛在困境及對政府訴求的客觀反映，能為政府優(yōu)化教育資源配置及創(chuàng)新教育治理方式提供參考依據(jù)。第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)對高校實(shí)施的客觀外部評估，能發(fā)現(xiàn)高校發(fā)展顯性優(yōu)勢和隱性問題，為高校教育教學(xué)改革和制訂發(fā)展規(guī)劃提供依據(jù)。同時(shí)，公眾通過第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)發(fā)布的教育發(fā)展評價(jià)報(bào)告，掌握教育發(fā)展動態(tài)和高校人才培養(yǎng)質(zhì)量信息，并將此作為志愿填報(bào)、專業(yè)選擇和職業(yè)規(guī)劃的參考。

公正性。公正性是第三方評價(jià)的靈魂和生命，是保障評價(jià)對象平等地位獲得、化解評價(jià)活動矛盾的關(guān)鍵。第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)的公正性體現(xiàn)在對象公正、程序公正和結(jié)果公正三個(gè)方面。公平對待所有委托主體和評價(jià)對象，最大程度地避免利益干擾。嚴(yán)格按照評價(jià)體系、評價(jià)指標(biāo)、評價(jià)方案、評價(jià)程序開展評價(jià)活動，制訂評價(jià)人員管理辦法與實(shí)施細(xì)則，嚴(yán)格遵守評價(jià)人員的責(zé)任與義務(wù)。評估信息公開化，評估指標(biāo)、實(shí)施方案和評估結(jié)果等有關(guān)資料全公開，所有環(huán)節(jié)公開透明，置于社會各界監(jiān)督下，自覺接受來自獨(dú)立的教育評價(jià)復(fù)議專業(yè)機(jī)構(gòu)的審查。

二、高職教育第三方評價(jià)實(shí)施的主體困境剖析

1985年，《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》提出“教育評估要注重教育界、知識界和用人部門等社會力量的參與”，第三方評價(jià)理念首次在政策文件中出現(xiàn)。1994年，“高等學(xué)校科研院所學(xué)位與研究生教育評估所”成立，這是我國第一家專業(yè)的第三方教育評價(jià)機(jī)構(gòu)。2010年，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》的出臺進(jìn)一步促進(jìn)我國高等教育第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)規(guī)模化發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國省級行政單位級別的高等教育評估組織約30家，市級和民間教育評估組織有30多家[3]。隨著國家的重視和政策的推動，職業(yè)教育的第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)也有了較大發(fā)展，如比較有影響力的麥可思數(shù)據(jù)有限公司等，但第三方評價(jià)主體也面臨著不可忽視的發(fā)展困境。

（一）法律地位模糊，權(quán)責(zé)不明晰

我國是法治社會，法律地位指法律主體享受權(quán)利與承擔(dān)義務(wù)的資格，也是法律主體行使權(quán)力、承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。雖然我國先后出臺了一系列文件促進(jìn)教育體制改革，改進(jìn)教育評價(jià)，鼓勵(lì)多元主體參與職業(yè)教育質(zhì)量評價(jià)，但這些只提供了政策性支持與鼓勵(lì)，第三方評價(jià)主體真正法律意義上的地位仍相當(dāng)模糊?！堵殬I(yè)教育法》對于教育評價(jià)沒有單獨(dú)的條例，全文也沒有提及第三方評價(jià)，加之《職業(yè)教育法》頒布已有20多年，未能得到及時(shí)修訂，有些條例已經(jīng)不能完全適應(yīng)當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀。1990年發(fā)布的《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》是專門針對高等教育評估的文件，其中提出“鼓勵(lì)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、社會團(tuán)體參加教育評估”，但其主要針對普通高校，沒有體現(xiàn)出高職教育的特性，而且年代久遠(yuǎn)，難以指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)操作。2016年，山東省教育廳印發(fā)的《山東省第三方教育評價(jià)辦法（試行）》是國內(nèi)首個(gè)省級第三方教育評價(jià)專門辦法，提出了第三方機(jī)構(gòu)的基本條件，明確了評價(jià)各方的權(quán)利與義務(wù)，具有積極意義，但這僅是一個(gè)省份的第三方教育評價(jià)辦法，應(yīng)用范圍有限。法律條文的空白，導(dǎo)致高職教育第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)的合法性主體地位模糊，權(quán)利與義務(wù)難以保障，一方面加深了民眾對第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)合法性與權(quán)威性的質(zhì)疑;另一方面也致使其難以進(jìn)入主流評價(jià)體系的核心，實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。其次，具體法律條文規(guī)范的缺失，也使第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)的成立、開展評估、監(jiān)督、管理以及結(jié)果運(yùn)用等無章可循，由于缺乏法律層面的“他律性”，單靠組織的“自律性”無法保障第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

（二）元評價(jià)缺位，準(zhǔn)入機(jī)制空白

教育評價(jià)的本質(zhì)屬性是一種價(jià)值判斷，對教學(xué)活動的改進(jìn)具有重要作用。值得注意的是，教育評價(jià)作用的發(fā)揮是建立在評價(jià)活動本身的合理性、有效性和科學(xué)性基礎(chǔ)之上的，因而要使教育評價(jià)活動的作用充分發(fā)揮，前提是保證評價(jià)活動本身的質(zhì)量。教育元評價(jià)是指對教育評價(jià)活動本身所進(jìn)行的評價(jià)[4]，通過約束機(jī)制、反饋機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制保障教育評價(jià)活動的科學(xué)與合理。元評價(jià)在歐美高等教育領(lǐng)域已得到廣泛應(yīng)用，如歐洲高等教育質(zhì)量保障協(xié)會（ENQA）、美國的國家教育部和高等教育質(zhì)量認(rèn)證委員會等。當(dāng)前，我國高職教育第三方評價(jià)的元評價(jià)缺失：一是沒有專門的元評價(jià)機(jī)構(gòu)，政府和業(yè)務(wù)主管單位都擁有對第三方評價(jià)的管理權(quán)力，元評價(jià)實(shí)施歸屬問題不清;二是未能制定第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入機(jī)制，缺少對將注冊成為第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)的主體開展的資格審查，要成為第三方評價(jià)主體必須滿足獨(dú)立法人資格、專業(yè)團(tuán)隊(duì)、資金來源相對固定、社會信譽(yù)好等基礎(chǔ)條件，無審核情況下開展的教育評估服務(wù)，將擾亂行業(yè)的秩序與規(guī)范;三是缺少元評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)體系，國內(nèi)目前沒有一套系統(tǒng)的、科學(xué)的、權(quán)威的教育元評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，教育理論界對這一領(lǐng)域的研究也較少。元評價(jià)的缺失，使得高職教育第三方評價(jià)活動失去了監(jiān)督和制約，難以保證評價(jià)的質(zhì)量，評價(jià)后續(xù)的監(jiān)測與改進(jìn)也無法實(shí)施，這是第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)專業(yè)性受限、規(guī)范性不足的重要原因。

（三）內(nèi)生動力不足，專業(yè)性有待加強(qiáng)

第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)能夠接受委托依據(jù)合同或是自主開展評價(jià)，不受政府或其他組織的干擾行使評價(jià)權(quán)力是其獨(dú)立性的基本要求。第三方評價(jià)的提出和應(yīng)用，本質(zhì)上是教育公共行政方式的轉(zhuǎn)變和治理邏輯的變革。但在現(xiàn)實(shí)中，第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)恰恰獨(dú)立性不夠，第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)主要有不完全和完全第三方兩種。其中，不完全第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)是主體，其雖具有獨(dú)立法人地位，但行政色彩明顯，多數(shù)是基于行政部門評價(jià)職權(quán)的讓渡，在行政部門推動甚至主導(dǎo)下誕生的，缺乏獨(dú)立性，存在體制依賴性，主要表現(xiàn)為經(jīng)費(fèi)上的自給性不足和對行政部門資源的依賴。完全第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)發(fā)展形勢則更為嚴(yán)峻，長期政府主導(dǎo)的評價(jià)慣例，較低的社會認(rèn)同度，使其能夠獲得的資源較少，內(nèi)生動力不足。同時(shí)，過多的依賴行政干預(yù)，導(dǎo)致第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)專業(yè)性不強(qiáng)，主要體現(xiàn)在不完全第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)人事權(quán)的不足，重要崗位上缺乏決定權(quán)[5]，真正精于評價(jià)的人才可能難以發(fā)揮才能，影響了評價(jià)團(tuán)隊(duì)的專業(yè)性。對于完全第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)而言，專業(yè)性更是其面臨的大問題，高職教育評價(jià)是一個(gè)極其復(fù)雜且技術(shù)含量高的活動，對專業(yè)的要求不言而喻，但是許多第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)卻缺乏聘請?jiān)u價(jià)專家、組建相對穩(wěn)定的高水平評價(jià)團(tuán)隊(duì)的渠道和條件，也無法根據(jù)具體院校和評價(jià)活動調(diào)整、科學(xué)設(shè)置評價(jià)指標(biāo)體系。

三、培訓(xùn)評價(jià)組織成為第三方評價(jià)主體的可能性解析

《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》是新時(shí)代職業(yè)教育發(fā)展的指南，提出要“做優(yōu)職業(yè)教育培訓(xùn)評價(jià)組織”，這也是培訓(xùn)評價(jià)組織在政策文件中首次被正式提出，可以說，培訓(xùn)評價(jià)組織尚屬于職業(yè)教育新生事物。培訓(xùn)評價(jià)組織是職業(yè)技能等級證書標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的主體，目前主要負(fù)責(zé)職業(yè)技能等級標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)、教學(xué)資源開發(fā)、考核站點(diǎn)建設(shè)、證書培訓(xùn)與頒發(fā)等，名稱里的“評價(jià)”目前主要指職業(yè)技能等級的評價(jià)。截至2020年底，教育部已先后四批遴選培訓(xùn)評價(jià)組織368家，開發(fā)職業(yè)技能等級證書480個(gè)。隨著1+X證書制度試點(diǎn)的持續(xù)推廣，培訓(xùn)評價(jià)組織將更加深入地參與職業(yè)教育和技術(shù)技能人才培養(yǎng)，其功能也將擴(kuò)展，因此成為高職教育第三方評價(jià)的主體具有可能性。

（一）具有企業(yè)法人屬性

企業(yè)法人是指以從事生產(chǎn)、流通、科技等活動為內(nèi)容，以獲取贏利和增加積累、創(chuàng)造社會財(cái)富為目的的社會經(jīng)濟(jì)組織，企業(yè)法人以營利為目的[6]。首先，高職教育第三方評價(jià)主體應(yīng)該具有企業(yè)法人屬性，第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)是公益性和營利性的結(jié)合體，教育的公益屬性讓第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)不能以營利為唯一目的，但允許第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)適度營利是市場與現(xiàn)實(shí)的雙重需要。適度營利能夠一定程度上保證第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)的財(cái)政獨(dú)立，避免政府通過財(cái)政撥款或補(bǔ)貼的方式帶來的業(yè)務(wù)干預(yù)，提高第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，也能夠提高第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)的競爭意識，促進(jìn)其發(fā)展。其次，《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》（2016年）第十三條規(guī)定：“在同一行政區(qū)域內(nèi)已有業(yè)務(wù)范圍相同或者相似的社會團(tuán)體，沒有必要成立的，登記管理機(jī)關(guān)不予批準(zhǔn)籌備”。可見，若將第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)視為社會團(tuán)體，便限制了其發(fā)展。因而，高職教育第三方評價(jià)主體必須具有企業(yè)法人屬性?！堵殬I(yè)教育培訓(xùn)評價(jià)組織遴選與監(jiān)督管理辦法（試行）》明確規(guī)定，申報(bào)主體為我國境內(nèi)依法登記注冊、具有規(guī)范財(cái)務(wù)和管理制度、具有一定規(guī)模和資金實(shí)力的具有獨(dú)立法人資質(zhì)的企業(yè)等主體。此外，申報(bào)條件還規(guī)定，培訓(xùn)評價(jià)組織需堅(jiān)持把社會效益放在首位，不以營利為唯一目的?？梢?，適度的營利性是獲得肯定的，培訓(xùn)評價(jià)組織滿足了企業(yè)法人營利的屬性。

（二）具有與高職教育深厚的合作基礎(chǔ)

職業(yè)教育是一種獨(dú)立的教育類型，類型教育特征的構(gòu)建需要堅(jiān)持產(chǎn)教融合、校企合作這一主線，要求企業(yè)深度參與職業(yè)院校的教育教學(xué)全過程。第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)只有準(zhǔn)確 把握高職教育發(fā)展現(xiàn)狀和方向，全面了解高職院校人才培養(yǎng)過程，才能夠做出科學(xué)的價(jià)值判斷。分析教育部職業(yè)技術(shù)教育中心研究所公布的培訓(xùn)評價(jià)組織名單可以看出，很多培訓(xùn)評價(jià)組織本身就是大企業(yè)、大公司，如頒發(fā)航空器滅火救援與救護(hù)職業(yè)技能等級證書的首都機(jī)場集團(tuán)管理有限公司、頒發(fā)軌道交通裝備焊接職業(yè)技能等級證書的中國中車集團(tuán)有限公司，在成為培訓(xùn)評價(jià)組織之前，他們與職業(yè)院校開展訂單人才、現(xiàn)代學(xué)徒人才協(xié)同培養(yǎng)，接收職業(yè)院校教師企業(yè)實(shí)踐，派遣能工巧匠、技術(shù)人員擔(dān)任職業(yè)院校兼職教師，接收在校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)，與職業(yè)院校一同開展科技攻關(guān)、技術(shù)研發(fā)，招聘院校畢業(yè)生等，與高職教育有著深厚的合作基礎(chǔ)。同時(shí)，特殊的地位和深厚的合作基礎(chǔ)，使培訓(xùn)評價(jià)組織擁有凝聚行業(yè)、企業(yè)和優(yōu)質(zhì)院校的能力，使其組建高素質(zhì)專業(yè)評價(jià)團(tuán)隊(duì)、溝通各方、聚合評價(jià)資源成為可能，這些都是培訓(xùn)評價(jià)組織成為第三方評價(jià)主體的優(yōu)勢條件。

（三）具有行業(yè)發(fā)展的透徹把握力

跨界是職業(yè)教育最顯著的特征，職業(yè)教育跨越了教育與產(chǎn)業(yè)、學(xué)校與企業(yè)、學(xué)習(xí)與工作的界限，整合了教育與產(chǎn)業(yè)的需求，重構(gòu)了知識的邏輯體系，實(shí)現(xiàn)了知識的倉儲式向工作過程邏輯的轉(zhuǎn)變。職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)發(fā)展聯(lián)系緊密，對職業(yè)教育的評價(jià)應(yīng)該將其對產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)的服務(wù)能力和促進(jìn)作用當(dāng)作核心指標(biāo)，尤其是對行業(yè)類職業(yè)院校的評價(jià)更是需要評價(jià)主體具有對相關(guān)行業(yè)發(fā)展的透徹把握。首先，培訓(xùn)評價(jià)組織在對應(yīng)的行業(yè)中具有較強(qiáng)的影響力，一方面，其本身就是行業(yè)龍頭企業(yè)，對同類企業(yè)具有較強(qiáng)的號召力和示范引領(lǐng)作用，對行業(yè)作出過突出貢獻(xiàn)，掌握著行業(yè)話語權(quán);另一方面，培訓(xùn)評價(jià)組織具備極強(qiáng)的凝聚同行的能力。因而，培訓(xùn)評價(jià)組織能夠準(zhǔn)確把握行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀與格局、趨勢、周期、需求等。其次，培訓(xùn)評價(jià)組織是標(biāo)準(zhǔn)制定者，在行業(yè)領(lǐng)域，其有過參與行業(yè)國家標(biāo)準(zhǔn)制定的經(jīng)驗(yàn)，對于沒有國家標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)，培訓(xùn)評價(jià)組織甚至就是當(dāng)下實(shí)施的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定者。在職業(yè)培訓(xùn)領(lǐng)域，申報(bào)培訓(xùn)評價(jià)組織要求其參與制定過國家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，或牽頭制定過職業(yè)培訓(xùn)的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)。此外，開發(fā)職業(yè)技能等級標(biāo)準(zhǔn)是培訓(xùn)評價(jià)組織的主要職責(zé)。透徹的行業(yè)把握力和較高的行業(yè)話語權(quán)，為培訓(xùn)評價(jià)組織成為高職教育第三方評價(jià)主體提供了可能。

（四）具有較強(qiáng)的社會公信力

1+X證書制度是創(chuàng)新職業(yè)教育人才培養(yǎng)模式，滿足技術(shù)技能人才成長需求，解決結(jié)構(gòu)性就業(yè)矛盾的重要舉措，是新時(shí)代我國職業(yè)教育改革的重大創(chuàng)新。首先，作為1+X證書制度實(shí)施的重要主體，培訓(xùn)評價(jià)組織的成立深受政府、院校、行業(yè)企業(yè)及社會各界的期待，為其獲得較強(qiáng)的社會信賴度提供了基礎(chǔ)。其次，培訓(xùn)評價(jià)組織采取社會化招募和動態(tài)管理，政府部門設(shè)置基礎(chǔ)申報(bào)條件，面向全社會公開招募，滿足條件的均可申報(bào)，優(yōu)勝劣汰，擇優(yōu)錄取，同行間具備競爭性。人力資源與社會保障部、教育部負(fù)責(zé)對培訓(xùn)評價(jià)組織的監(jiān)督與考核，進(jìn)行“雙隨機(jī)、一公開”的抽查，實(shí)施目錄管理，設(shè)立退出機(jī)制，保障了培訓(xùn)評價(jià)組織的活力和公正性。再次，要想成為培訓(xùn)評價(jià)組織，要求職業(yè)技能培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn)5年以上，培訓(xùn)規(guī)模累計(jì)5萬人次以上，有在全國開展師資培訓(xùn)和與職業(yè)院校合作開展證書培訓(xùn)的基礎(chǔ)，有從事過證書考核與頒發(fā)的經(jīng)驗(yàn)，且頒發(fā)的證書受到社會和企業(yè)的高度認(rèn)可。與此同時(shí)，還要求培訓(xùn)評價(jià)組織擁有囊括高技能人才、技術(shù)骨干及管理人員的專業(yè)團(tuán)隊(duì)?？梢?，培訓(xùn)評價(jià)組織具有高度的專業(yè)性。政府支持重視、審核嚴(yán)格、管理健全、高度專業(yè)，這些都為其獲得較高社會公信力，成為高職教育第三方評價(jià)主體提供了助力。

四、培訓(xùn)評價(jià)組織開展第三方評價(jià)的可行性建議

（一）堅(jiān)持德技并修，將育人為本作為評價(jià)導(dǎo)向

教育評價(jià)具有鮮明的導(dǎo)向作用，有什么樣的評價(jià)導(dǎo)向就有什么樣的辦學(xué)方向，教育評價(jià)的指揮棒作用毋庸置疑。樹立正確的教育價(jià)值觀，明確培養(yǎng)什么樣的人、怎樣培養(yǎng)人和為誰培養(yǎng)人是教育評價(jià)要考慮的根本問題。新時(shí)代，教育評價(jià)改革的根本任務(wù)是立德樹人，立德樹人成效是教育評價(jià)的根本標(biāo)準(zhǔn)。不同類型的教育有自身不同的特點(diǎn)和要求，職業(yè)教育作為一種教育類型，相較于普通教育，其跨越了教育與產(chǎn)業(yè)、學(xué)校與企業(yè)、學(xué)習(xí)與工作，整合了教育與產(chǎn)業(yè)的需求，重構(gòu)了基于倉庫式和應(yīng)用式的知識邏輯結(jié)構(gòu)，立德樹人的根本要求在高職教育具體演化為“德技并修”的要求。以德為本、寓德于技、德技融合，將為社會主義建設(shè)培養(yǎng)接班人作為根本要求，將德育融于專業(yè)教學(xué)和具體活動之中。培訓(xùn)評價(jià)組織開展高職教育第三方評價(jià)，應(yīng)該從評價(jià)對象本質(zhì)特性出發(fā)，將育人為本作為評價(jià)的價(jià)值導(dǎo)向，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系的設(shè)計(jì)、評價(jià)方法的運(yùn)用、評價(jià)工具的選擇、評價(jià)結(jié)果的應(yīng)用等都應(yīng)該以促進(jìn)技術(shù)技能人才發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。將高職教育的“教育性”與“職業(yè)性”相結(jié)合，回歸教育的本體，清醒地認(rèn)識到教育評價(jià)目的是為了促進(jìn)受教育者價(jià)值的充分實(shí)現(xiàn)，而不是為了滿足外部的先后排序、優(yōu)劣分等、資源劃分等。

（二）依托職業(yè)技能等級證書，重點(diǎn)開展專業(yè)評價(jià)

新時(shí)代職業(yè)教育要求走內(nèi)涵式發(fā)展道路，保障和提升專業(yè)建設(shè)水平是高職院校的新使命。作為職業(yè)技能等級標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)的第一主體，培訓(xùn)評價(jià)組織對所開發(fā)證書的社會需求、企業(yè)崗位（群）需求、國家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)發(fā)展方向乃至國際標(biāo)準(zhǔn)等都有透徹的把握，所開發(fā)的職業(yè)技能等級證書都有與之適用的院校專業(yè)和明確的崗位（群），且在協(xié)助院校實(shí)施證書培訓(xùn)過程中，培訓(xùn)評價(jià)組織對高職院校專業(yè)會有比較深入的了解和把握，能夠在合作的所有院校中鑒別比較出專業(yè)所處的相對等級。隨著1+X證書制度試點(diǎn)范圍的不斷擴(kuò)大，參與試點(diǎn)的職業(yè)院校將越來越多，覆蓋的專業(yè)也越來越廣。相較于開展院校層面的綜合性評價(jià)，培訓(xùn)評價(jià)組織在優(yōu)先開展專業(yè)認(rèn)證與評價(jià)方面更具優(yōu)勢和可行性，培訓(xùn)評價(jià)組織開展高職教育第三方評價(jià)可以先從高職院校專業(yè)認(rèn)證與評價(jià)著手，以職業(yè)技能等級證書對應(yīng)專業(yè)為基礎(chǔ)，將高職院校專業(yè)進(jìn)行優(yōu)劣分級，當(dāng)單個(gè)專業(yè)認(rèn)證與評價(jià)實(shí)施積累到一定程度，再對比高職院校所有專業(yè)中優(yōu)秀專業(yè)數(shù)量及比例，以此作為高職院校整體評價(jià)的重要依據(jù)和基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)對高職院校綜合性的評價(jià)。此外，要合理運(yùn)用專業(yè)評價(jià)結(jié)果，可以嘗試將高職院校專業(yè)認(rèn)證與職業(yè)技能等級證書的頒發(fā)相結(jié)合。參照美國工程教育專業(yè)認(rèn)證制度與工程師注冊制度的做法[7]，將我國職業(yè)技能等級證書申報(bào)條件中“在校經(jīng)過培訓(xùn)”拓寬為“在通過專業(yè)認(rèn)證的院校經(jīng)過培訓(xùn)”。這樣不僅能在一定程度上保證培訓(xùn)的質(zhì)量，更能提升職業(yè)院校參與專業(yè)認(rèn)證的積極性，進(jìn)而提升整個(gè)專業(yè)的質(zhì)量。

（三）借助職業(yè)技能等級證書培訓(xùn)，開展雙師教師技能認(rèn)定

1+X證書制度中學(xué)歷證書與職業(yè)技能等級證書并不是簡單的機(jī)械相加，其重點(diǎn)和核心是促進(jìn)“課證融通”，實(shí)現(xiàn)職業(yè)技能等級標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的有機(jī)融合，促進(jìn)高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升。實(shí)現(xiàn)“課證融通”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是職業(yè)院校教師，職業(yè)院校教師接受來自培訓(xùn)評價(jià)組織的相關(guān)培訓(xùn)，將職業(yè)技能等級標(biāo)準(zhǔn)與教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)相融合，反映到人才培養(yǎng)方案之中，并通過課程內(nèi)容的更新、課程體系的重構(gòu)及其他教學(xué)活動實(shí)現(xiàn)職業(yè)院校學(xué)生對新技術(shù)、新工藝、新規(guī)范和新要求的掌握，最終通過職業(yè)技能等級證書的獲得評價(jià)學(xué)生的學(xué)習(xí)效果及教師的教學(xué)效果。可見，職業(yè)院校教師是1+X證書制度落地的核心中轉(zhuǎn)，培訓(xùn)評價(jià)組織開展的職業(yè)技能等級證書培訓(xùn)除面向企業(yè)、社會人員外，還面向職業(yè)院校教師。新時(shí)代職業(yè)院校雙師型教師評價(jià)不僅要注重師德師風(fēng)、教育教學(xué)能力，突出實(shí)踐技能水平，更要新增培訓(xùn)能力及團(tuán)隊(duì)協(xié)作力指標(biāo)。在證書培訓(xùn)過程中，培訓(xùn)評價(jià)組織能夠借助職業(yè)技能等級證書標(biāo)準(zhǔn)評判職業(yè)院校教師的實(shí)踐技能水平層次，能夠依據(jù)學(xué)生職業(yè)技能等級證書獲得數(shù)量評估教師培訓(xùn)能力，培訓(xùn)評價(jià)組織可以通過頒發(fā)職業(yè)技能等級證書、培訓(xùn)師證書開展職業(yè)院校雙師型教師的技能認(rèn)證。

（四）基于社會化等級認(rèn)定，創(chuàng)新技能人才評價(jià)方式

我國職業(yè)資格制度建立始于1994年，分準(zhǔn)入類評價(jià)和水平評價(jià)兩類，技能人員職業(yè)資格屬于水平評價(jià)類。由于職業(yè)資格制度在實(shí)施過程中出現(xiàn)了過多、過濫和影響了就業(yè)創(chuàng)業(yè)的問題，2013年開始人力資源社會保障部著手減少取消職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項(xiàng)，迄今已減少的職業(yè)資格占總數(shù)70%以上。但是水平評價(jià)類技能人員職業(yè)資格的取消并不是取消對技能人才的評價(jià)，而是通過社會化的職業(yè)技能等級認(rèn)定，創(chuàng)新技能人才評價(jià)方式。社會化評價(jià)秉持“誰用人，誰評價(jià)”理念，強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)變政府主體職能，讓職業(yè)技能等級認(rèn)定接受市場和社會的檢驗(yàn)，兩大評價(jià)主體為培訓(xùn)評價(jià)組織和用人單位。正如學(xué)歷證書和職業(yè)技能等級證書并不是簡單相加，不是單純?yōu)榱私o職業(yè)院校學(xué)生多增加一條就業(yè)途徑，培訓(xùn)評價(jià)組織開展職業(yè)技能等級認(rèn)定也并不是為了在職業(yè)院校學(xué)習(xí)系統(tǒng)之外設(shè)計(jì)一個(gè)獨(dú)立的人才評價(jià)體系，更多的目的是為了通過職業(yè)技能等級認(rèn)定創(chuàng)新高職院校技能人才評價(jià)方式，引導(dǎo)職業(yè)院校教育教學(xué)改革。作為技能人才社會化等級評價(jià)的主體，培訓(xùn)評價(jià)組織在開展學(xué)生評價(jià)時(shí)要堅(jiān)持以德為先、能力為重，注重過程性和綜合能力的評價(jià)，建立以品德和能力為導(dǎo)向、以崗位需求為目的的人才培養(yǎng)和評價(jià)理念，以等級化的認(rèn)證取代合格性的評價(jià)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]陳興明，陳孟威，李璇.“管辦評分離”下高等教育第三方評估組織成長路徑探析[J].當(dāng)代教育論壇，2019（4）：9-15.

[2]嚴(yán)芳，閆艷.我國教育評估專業(yè)化發(fā)展路徑的思考[J].上海教育科研，2019（2）：47-52.

[3]陳興明，李璇，鄭政捷.我國高等教育第三方評估組織發(fā)展現(xiàn)狀研究[J].黑龍江高教研究，2018（7）：73-78.

[4]霍國強(qiáng).我國教育元評價(jià)的實(shí)踐缺失及對策思考[J].教育發(fā)展研究，2012（Z2）：21-25.

[5]蔡正濤.高等教育質(zhì)量社會評價(jià)體系重構(gòu)[J].中國成人教育，2015（8）：42-44.

[6]王利明.民法[M].第四版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2000：87.

[7]王瑞朋，王孫禺，李鋒亮.論美國工程教育專業(yè)認(rèn)證制度與工程師注冊制度的銜接[J].清華大學(xué)教育研究，2015（2）：34-35.