文化三級(jí)跳：人工智能的工藝史定位

劉方喜

[提要]從物質(zhì)性工藝史視角看，作為智能生產(chǎn)工具的人腦神經(jīng)元系統(tǒng)，是自然工藝史不斷進(jìn)化的產(chǎn)物，標(biāo)志著人類文化的第一跳；文字系統(tǒng)是人在自身生物性身體之外創(chuàng)造出的智能生產(chǎn)工具，標(biāo)志著人類文化的第二跳；而作為人腦、文字系統(tǒng)與現(xiàn)代機(jī)器系統(tǒng)交匯發(fā)展的產(chǎn)物，當(dāng)今人工智能機(jī)器系統(tǒng)正在把人的體能和智能從非自由勞動(dòng)中解放出來(lái)，啟動(dòng)人類邁向自由王國(guó)三級(jí)跳的最后一躍。物質(zhì)性工藝史研究克服了有關(guān)人類文化史研究的孤立的精神性觀念史傾向，有助于科學(xué)揭示人工智能發(fā)展未來(lái)大勢(shì)及其對(duì)人類社會(huì)文化的影響。

恩格斯指出：“文化上的每一個(gè)進(jìn)步，都是邁向自由的一步”，“摩擦生火”標(biāo)志著人類第一次支配一種自然力而使自身與動(dòng)物區(qū)分開(kāi)來(lái)，從“世界性的解放作用”和引起人類發(fā)展巨大飛躍看，摩擦生火甚至超過(guò)了現(xiàn)代“蒸汽機(jī)”[1](P.126)。最寬泛意義上的不同于“自然”的“文化”，既包括人類對(duì)自然力的支配，也包括人類對(duì)自身智力或智能的支配：從前者看，“摩擦生火”標(biāo)志著人類文化的第一次飛躍，“蒸汽機(jī)”則標(biāo)志著另一次飛躍；從后者看，作為智能生產(chǎn)工具的人腦系統(tǒng)標(biāo)志著人類文化的第一次飛躍或第一跳，語(yǔ)言文字系統(tǒng)標(biāo)志著第二跳，而作為人腦、文字系統(tǒng)與現(xiàn)代機(jī)器系統(tǒng)交匯發(fā)展的產(chǎn)物，當(dāng)今人工智能(Artificial Intelligence，以下簡(jiǎn)稱AI)機(jī)器系統(tǒng)，正在啟動(dòng)人類邁向自由王國(guó)三級(jí)跳的最后一躍——只有從物質(zhì)性工藝史角度，AI這種劃時(shí)代的意義才能得以科學(xué)揭示。

西方近代啟蒙運(yùn)動(dòng)將“科學(xué)”視作消滅宗教迷信的利器，但已有現(xiàn)代史卻表明：宗教迷信并沒(méi)有隨著科學(xué)的昌明而消失，而是隨著科學(xué)的發(fā)展而改頭換面地繼續(xù)盛行。AI堪稱現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)累積性、革命性發(fā)展的劃時(shí)代的產(chǎn)物，把AI視作“人類的終極命運(yùn)”的扎卡達(dá)基斯指出：一些關(guān)于AI的描述往往“只是在臆想”而“給機(jī)器賦予人類的性格或靈魂”[2](P.292)，這與“上帝、天使或者精靈”的“假設(shè)”一樣“不屬于科學(xué)而是宗教”[2](P.124)；但是，由于受到大科學(xué)家如霍金、技術(shù)研發(fā)和理論專家如庫(kù)茲韋爾、兼通技術(shù)的資本大鱷如馬斯克和比爾·蓋茨等人認(rèn)同與鼓吹，這種其實(shí)與宗教一樣的“假設(shè)”“臆想”卻獲得了貌似“科學(xué)”的外觀，或者說(shuō)，實(shí)際上在一種類似宗教迷信的認(rèn)知上披上了科學(xué)的外衣，這種超出自己“專業(yè)范圍”的認(rèn)知，既暴露出了“排除歷史過(guò)程的、抽象的自然科學(xué)的唯物主義的缺點(diǎn)”，同時(shí)也顯露出“抽象的和唯心主義的觀念”[3](P.409-410)：當(dāng)僅僅在自然科學(xué)范圍內(nèi)討論AI的具體運(yùn)作和設(shè)計(jì)時(shí)，計(jì)算機(jī)科學(xué)家和技術(shù)研發(fā)專家不一定會(huì)形成唯心主義觀念，但當(dāng)越出這種專業(yè)范圍，比如討論AI發(fā)展的未來(lái)形態(tài)及其對(duì)人類社會(huì)的影響時(shí)，就有可能陷入“抽象的唯心主義的觀念”中。另一方面，人文社會(huì)科學(xué)研究更容易囿于文學(xué)隱喻敘事而陷入認(rèn)為AI機(jī)器可以具有人類的性格或靈魂的“臆想”，各類科幻文藝、商業(yè)噱頭等又使這種“臆想”在全球范圍內(nèi)瘋傳。

面對(duì)以上描述的AI的全球認(rèn)知現(xiàn)狀，扎卡達(dá)基斯問(wèn)道：“然而是否有一種更精確的、沒(méi)那么詩(shī)意的方式來(lái)討論人工智能呢？”[2](P.292)筆者《生產(chǎn)工藝學(xué)批判：人工智能引發(fā)文化哲學(xué)范式終極轉(zhuǎn)型》(《學(xué)術(shù)月刊》2020年第8期)一文就試圖探尋一種“沒(méi)那么詩(shī)意”的討論方式，勾勒了迄今為止人類智能三大生產(chǎn)工具系統(tǒng)：AI機(jī)器系統(tǒng)、文字系統(tǒng)、人腦神經(jīng)元系統(tǒng)——這種討論思路聚焦于智能的“怎樣生產(chǎn)”的歷史動(dòng)態(tài)過(guò)程，而不糾結(jié)于“生產(chǎn)什么”，即作為“產(chǎn)品”的“智能”或“意識(shí)”等究竟“是什么”這樣的靜態(tài)問(wèn)題。歷史地看，作為人類智能首要的生產(chǎn)工具，人腦神經(jīng)元系統(tǒng)乃是漫長(zhǎng)的自然工藝史進(jìn)化的產(chǎn)物，標(biāo)志著人類智能發(fā)展的第一跳；文字系統(tǒng)是在人的生物性身體之外創(chuàng)造出的智能生產(chǎn)工具，標(biāo)志著第二跳；而當(dāng)今AI機(jī)器系統(tǒng)則是在人的生物性身體之外創(chuàng)造出的又一智能生產(chǎn)工具，作為人腦、文字系統(tǒng)與現(xiàn)代機(jī)器系統(tǒng)交匯發(fā)展的產(chǎn)物，標(biāo)志著人類文化更大幅度的第三跳的開(kāi)始，由此，人類文化的三級(jí)跳將得以連貫性地完成。這是從人類工藝史對(duì)當(dāng)今AI所作的歷史定位，也只有置于這樣的動(dòng)態(tài)“歷史過(guò)程”中，才能科學(xué)揭示當(dāng)今AI劃時(shí)代的革命意義，才能克服“排除歷史過(guò)程的、抽象的自然科學(xué)的唯物主義的缺點(diǎn)”和“抽象的和唯心主義的觀念”。

一、歷史科學(xué)：自然史與人類文化史、精神性觀念史與物質(zhì)性工藝史

傳統(tǒng)相關(guān)研究對(duì)于“工藝學(xué)”“工藝史”在馬克思思想體系中的作用和地位多有忽視，《資本論》第一卷提出了“批判的工藝史”的重要理念，把達(dá)爾文所研究的“動(dòng)植物的生活中作為生產(chǎn)工具的動(dòng)植物器官是怎樣形成”的歷史稱為“自然工藝史”，這不是一種人類創(chuàng)造的“自然史”，而是作為由人類自己創(chuàng)造的“人類史”的“批判的工藝史”，研究的是作為“社會(huì)人的生產(chǎn)器官”的生產(chǎn)工具的形成史或發(fā)育史，這是“每一個(gè)特殊社會(huì)組織的物質(zhì)基礎(chǔ)的形成史”，這種“工藝學(xué)”研究會(huì)揭示“人對(duì)自然的能動(dòng)關(guān)系”、“人的生活的直接生產(chǎn)過(guò)程”以及“人的社會(huì)生活條件”，并決定著“精神觀念”的生產(chǎn)過(guò)程，因此，也是揭示“精神觀念”所由產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)根源的“科學(xué)的方法”[3](P.409-410)。被傳統(tǒng)相關(guān)研究嚴(yán)重忽視了馬克思理論的這種維度的重大意義，需要置于人類科學(xué)體系中加以揭示。

其一，馬克思、恩格斯是在完整的現(xiàn)代科學(xué)體系中建構(gòu)自己的理論的。按現(xiàn)在通行的說(shuō)法，人類科學(xué)體系由自然科學(xué)和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)兩大部分構(gòu)成，《德意志意識(shí)形態(tài)》把“歷史科學(xué)”分為“自然科學(xué)”研究的“自然史”和“人類史”兩方面，強(qiáng)調(diào)這兩方面是密切相聯(lián)、相互制約的，“意識(shí)形態(tài)”本身只是“人類史”整體的一個(gè)方面，而當(dāng)時(shí)的“意識(shí)形態(tài)”相關(guān)研究不是曲解就是完全撇開(kāi)整體性的“人類史”[4](P.20)，如此，“人類史”也就成為單純的“意識(shí)形態(tài)史”。說(shuō)兩大科學(xué)皆是“歷史科學(xué)”所強(qiáng)調(diào)的是對(duì)于自然現(xiàn)象、人的社會(huì)現(xiàn)象的研究方法的歷史性、動(dòng)態(tài)性，即強(qiáng)調(diào)應(yīng)把物及其構(gòu)成的自然、人及其構(gòu)成的社會(huì)作為動(dòng)態(tài)的歷史過(guò)程加以考察，而不能將兩者作為抽象的靜態(tài)實(shí)體加以研究。恩格斯把現(xiàn)代科學(xué)分成三大類：(1)“第一類科學(xué)”研究“非生物界”，包括可以用“數(shù)學(xué)方法”處理的一切科學(xué)如數(shù)學(xué)、天文學(xué)、力學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)等；(2)“第二類科學(xué)”研究“生物機(jī)體”；(3)“第三類科學(xué)”是研究“人的生活條件、社會(huì)關(guān)系、法律形式和國(guó)家形式以及它們的哲學(xué)、宗教、藝術(shù)等等這些觀念的上層建筑”的發(fā)展歷史的科學(xué)[1](P.95-97)。聯(lián)系起來(lái)看，“自然史”研究分為非生物的歷史和生物的歷史，而馬克思把達(dá)爾文研究的生物進(jìn)化史稱作“自然工藝史”；“人類史”也可細(xì)分為幾個(gè)方面：首先，作為“人類史的一個(gè)方面”的意識(shí)形態(tài)史就是“哲學(xué)、宗教、藝術(shù)等等這些觀念的上層建筑”的歷史；其次，“法律形式和國(guó)家形式”等的歷史是人類制度史；再次，“工藝史”研究的是作為“人的生活條件”和社會(huì)組織的“物質(zhì)基礎(chǔ)”的“社會(huì)人的生產(chǎn)器官”即生產(chǎn)工具的發(fā)展史。馬克思、恩格斯就是在這樣完整的現(xiàn)代科學(xué)體系中建構(gòu)自己理論的。

其二，“意識(shí)形態(tài)本身只不過(guò)是人類史的一個(gè)方面”，或者說(shuō)精神性觀念史只是人類整體文化史的“一個(gè)方面”，而主觀的“觀念論的歷史敘述”則使“文化史”全部成為“宗教史和政治史”，馬克思強(qiáng)調(diào)還存在一種與之不同的客觀的“現(xiàn)實(shí)的歷史敘述”[5](P.47)；物質(zhì)性工藝史敘述就是這樣一種有關(guān)人類文化史的客觀的“現(xiàn)實(shí)的歷史敘述”；在主觀的“觀念論的歷史敘述”中，文化史卻只是“觀念史”或“純粹的諸精神史”[4](P.134)，即精神性觀念史。恩格斯強(qiáng)調(diào)：“任何對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、工業(yè)、工人狀況、文化史和社會(huì)立法感興趣的人”都應(yīng)該讀讀《資本論》[6](P.262)。而《資本論》作為一種客觀的“現(xiàn)實(shí)的歷史敘述”，絕非與文化史、精神性觀念史無(wú)關(guān)，而是強(qiáng)調(diào)文化精神性觀念史是建立在物質(zhì)性經(jīng)濟(jì)史、工藝史上的。

其三，匯通“人類史”與“自然史”乃是馬克思理論的基本特點(diǎn)之一。馬克思指出：達(dá)爾文的物種進(jìn)化論研究成果，為歷史唯物主義觀點(diǎn)提供了“自然史”的基礎(chǔ)[7](P.131)。恩格斯指出：古生物學(xué)的出現(xiàn)、細(xì)胞的發(fā)現(xiàn)和有機(jī)化學(xué)發(fā)展，使生物學(xué)的“比較形態(tài)學(xué)和比較生理學(xué)”成為可能并使之成為“真正的科學(xué)”，而所謂“人類學(xué)”則是從“人和人種的形態(tài)學(xué)和生理學(xué)”過(guò)渡到人類“歷史”的重要橋梁”[1](P.524-525)，因而也就是由自然史過(guò)渡到人類史，或者作為自然科學(xué)的生物學(xué)過(guò)渡到哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的橋梁。達(dá)爾文的自然史即生物進(jìn)化史研究，不僅對(duì)馬克思有方法論上的啟示，而且也構(gòu)成了馬克思理論的現(xiàn)代科學(xué)基礎(chǔ)之一，而“人類史”與“自然史”的匯通點(diǎn)正是“工藝史”：達(dá)爾文所研究的生物形態(tài)進(jìn)化史被馬克思描述為“自然”工藝史，馬克思自己研究的物質(zhì)生產(chǎn)工具形態(tài)進(jìn)化史則可謂“人類”工藝史。

“智能”正是“自然史”與“人類史”或“自然工藝史”與“人類工藝史”的匯通點(diǎn)：人的智能乃是漫長(zhǎng)的生物自然進(jìn)化史的產(chǎn)物，作為智能的生產(chǎn)工具的人腦神經(jīng)元系統(tǒng)，是作為“生產(chǎn)工具”的動(dòng)植物器官漫長(zhǎng)進(jìn)化的“自然工藝史”的產(chǎn)物；口頭語(yǔ)言系統(tǒng)是人在自然進(jìn)化形成的發(fā)音器官、聽(tīng)覺(jué)器官等基礎(chǔ)上形成的智能生產(chǎn)工具：大腦及其它身體器官不是人類創(chuàng)造的，當(dāng)人類在自身生物性身體器官之外創(chuàng)造文字語(yǔ)言系統(tǒng)，人類就開(kāi)啟了超越自身生物性限制的不同于“自然工藝史”的真正的“人類工藝史”進(jìn)程：如果說(shuō)人腦神經(jīng)元系統(tǒng)開(kāi)始產(chǎn)生智能，標(biāo)志著在自然工藝史與人類工藝史匯通處人類智能的第一跳的話，那么，文字系統(tǒng)就是第二跳，而當(dāng)今AI機(jī)器系統(tǒng)則是人類智能和文化的第三跳。

馬克思強(qiáng)調(diào)：“歷史是人的真正的自然史”[8](P.169)，即“自然界成為人”的歷史過(guò)程，而“自然科學(xué)”與“人的科學(xué)”將成為“一門(mén)科學(xué)”[8](P.128)。這一偉大構(gòu)想，在當(dāng)今AI發(fā)展中正在成為現(xiàn)實(shí)，“人工智能學(xué)”就將是“自然科學(xué)”與“人的科學(xué)”融合而成的“一門(mén)科學(xué)”：在傳統(tǒng)科學(xué)體系中，人的思維(思想)、智能等是“人的科學(xué)”研究的對(duì)象，并且主要是在與“自然科學(xué)”相分離的哲學(xué)、邏輯學(xué)等層面被加以研究；而今天，AI機(jī)器系統(tǒng)“已經(jīng)能夠成功地模擬出大腦的部分神經(jīng)元和大量的神經(jīng)組織”并自動(dòng)生產(chǎn)出信息、思想或智能產(chǎn)品——這一方面表明傳統(tǒng)作為“人的科學(xué)”的思維規(guī)律的研究成果已被直接運(yùn)用于“自然科學(xué)”：如第一代AI的“專家系統(tǒng)”就與思維的演繹邏輯方式相關(guān)，而當(dāng)今新一代AI的“機(jī)器學(xué)習(xí)”系統(tǒng)則與歸納邏輯方式相關(guān)——這是“人的科學(xué)”對(duì)“自然科學(xué)”的影響；另一方面，傳統(tǒng)上屬于“自然科學(xué)”的技術(shù)也正在對(duì)“人的科學(xué)”產(chǎn)生直接的重大影響：AI機(jī)器系統(tǒng)對(duì)人腦神經(jīng)元系統(tǒng)的成功模擬，也將有助于傳統(tǒng)上作為“人的科學(xué)”的研究對(duì)象的思維規(guī)律的探討。與自然科學(xué)迅猛發(fā)展的速度相比，“人的科學(xué)”的發(fā)展顯得相對(duì)滯后，在不發(fā)達(dá)的自然科學(xué)技術(shù)條件下形成的有關(guān)“人”的觀念，依然具有強(qiáng)大慣性——這體現(xiàn)為“人類史”與“自然史”、作為“人類史”的精神性觀念史與物質(zhì)性工藝史依然相互分離。

庫(kù)茲韋爾從歷史角度把智能發(fā)展史分為“六大紀(jì)元”。“第一紀(jì)元：物理學(xué)和化學(xué)”，這大致對(duì)應(yīng)于恩格斯所說(shuō)的“第一類科學(xué)”；“第二紀(jì)元：生物與DNA(脫氧核糖核酸)”，這大致對(duì)應(yīng)于“第二類科學(xué)”；“第三紀(jì)元：人腦”，這是第二類科學(xué)向第三類科學(xué)即“人的科學(xué)”的過(guò)渡點(diǎn)，是人類史與自然史的連接點(diǎn)同時(shí)也是分叉點(diǎn)；“第四紀(jì)元：技術(shù)”，這大致對(duì)應(yīng)于動(dòng)能自動(dòng)化機(jī)器時(shí)代；“第五紀(jì)元：人類智能與人類技術(shù)的結(jié)合”，這是AI時(shí)代的開(kāi)始，對(duì)應(yīng)于弱和窄人工智能，庫(kù)茲韋爾認(rèn)為“奇點(diǎn)從第五紀(jì)元開(kāi)始”，而他對(duì)“第六紀(jì)元：宇宙覺(jué)醒”[9](P.5-9)的描述染上了神秘的唯心主義色彩。由此回過(guò)頭看，庫(kù)茲韋爾描述的六個(gè)紀(jì)元的不斷進(jìn)化的主體是“信息”：第一紀(jì)元關(guān)乎的是“物理與化學(xué)原子結(jié)構(gòu)中的信息”；第二紀(jì)元：“生物DNA中的信息”；第三紀(jì)元：“大腦神經(jīng)模式中的信息”；第四紀(jì)元：“技術(shù)軟件和硬件設(shè)計(jì)中信息”；第五紀(jì)元：“技術(shù)和人類智慧的融合的生物學(xué)方法(包括人類智慧)以指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)滲透到人類的基本技術(shù)之中”；第六紀(jì)元：“宇宙覺(jué)醒：物質(zhì)和能量的模式成為宇宙中充滿了智能和知識(shí)的過(guò)程”[9](P.6)最終“智能”“知識(shí)”“信息”等似乎要完全脫離大腦直至計(jì)算機(jī)硬件等一切物質(zhì)，才能得到充分自由解放。如此，宇宙和人類發(fā)展史就不再是自然和人類工藝史從經(jīng)驗(yàn)上可觀察到的現(xiàn)實(shí)過(guò)程，而是“信息”或“宇宙智能”“宇宙精神”等神秘力量進(jìn)化、發(fā)展而逐步走向“覺(jué)醒”的過(guò)程?；蛘哒f(shuō)是單純的精神史過(guò)程：“那種使人們滿足于這類諸精神史的觀點(diǎn)，本身就是宗教的觀點(diǎn)，因?yàn)槿藗儽е@種觀點(diǎn)，就會(huì)安于宗教，就會(huì)認(rèn)為宗教是causa sui〔自身原因〕(因?yàn)椤晕乙庾R(shí)’和‘人’也還是宗教的)，而不去從經(jīng)驗(yàn)條件解釋宗教，不去說(shuō)明：一定的工業(yè)關(guān)系和交往關(guān)系如何必然地和一定的社會(huì)形式，從而和一定的國(guó)家形式以及一定的宗教意識(shí)形式相聯(lián)系”[4](P.162)。庫(kù)茲韋爾的“宇宙覺(jué)醒”論或多或少就體現(xiàn)了這種“宗教的觀點(diǎn)”。而不少熟知AI運(yùn)作的技術(shù)專家和理論家也認(rèn)為將來(lái)的超級(jí)AI機(jī)器會(huì)獲得像人一樣的“自我意識(shí)”乃至“自由意志”。這種認(rèn)知的錯(cuò)誤根源在于把“精神史”割裂于自然史和人類物質(zhì)性工藝史：人的“精神”“意識(shí)”“思維”“智能”等，似乎不是漫長(zhǎng)的自然進(jìn)化史和人類不斷創(chuàng)造、改進(jìn)智能生產(chǎn)工具的文化工藝史的產(chǎn)物，而是某種外在于人的神秘力量安放在人的身體里的東西，現(xiàn)在又假借人類把這種神秘的“智能”安放在“機(jī)器”里。而隨著AI的不斷進(jìn)化，最終的超級(jí)智能不僅將完全脫離人的生物性的大腦，而且也將完全脫離物理性的機(jī)器即計(jì)算機(jī)硬件，進(jìn)而脫離一切實(shí)存之物——這就是庫(kù)茲韋爾等對(duì)AI未來(lái)的想象，而這不過(guò)是一種“安于宗教”的想象。一種能夠匯通“人類史”與“自然史”、“精神史”與“工藝史”、“人的科學(xué)”與“自然科學(xué)”的人工智能學(xué)，只能是唯物的、歷史的科學(xué)，它不把“智能”預(yù)設(shè)為某種先驗(yàn)的存在，也不把某種脫離一切之物的超級(jí)智能預(yù)設(shè)為終極目標(biāo)，而始終立足現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)條件，在自然進(jìn)化史、人類創(chuàng)造和改進(jìn)智能生產(chǎn)工具的工藝史中，唯物地、歷史地、動(dòng)態(tài)地考察智能及其發(fā)展進(jìn)程。

二、人腦神經(jīng)元系統(tǒng)：自然進(jìn)化、物與人身心、手腦互動(dòng)的歷史產(chǎn)物

從當(dāng)今全球AI發(fā)展現(xiàn)實(shí)狀況及其相關(guān)認(rèn)知狀況看，目前獲得快速發(fā)展的弱或窄人工智能還沒(méi)有被染上神秘色彩，而一些技術(shù)專家和理論家等對(duì)于未來(lái)或通用人工智能尤其超級(jí)人工智能的想象或“假設(shè)”則染上了神秘色彩，扎卡達(dá)基斯強(qiáng)調(diào)這些假設(shè)往往“不屬于科學(xué)而是宗教”，并揭示其思想史根源是西方已有悠久傳統(tǒng)的“建立在信仰的基礎(chǔ)上”的“身心二元論的信條”。而這種“二元論可能支持人工智能的演化”[2](P.123-124)，基于這種身心二元論所勾勒的“智能”發(fā)展史脈絡(luò)就是：“智能”或“精神”等是外在于人及其身體進(jìn)而外在于自然的某種神秘存在，它首先被某種神秘的力量安放在人的身體內(nèi)從而形成生物性自然智能并不斷進(jìn)化——但這只是初級(jí)階段，人類也只是宇宙智能進(jìn)化史上的低等物種。而當(dāng)今AI則開(kāi)啟了高級(jí)階段，未來(lái)的超級(jí)智能機(jī)器將是宇宙智能進(jìn)化更高級(jí)的新物種，并有可能取代乃至消滅人類這種低等智能物種。而智能進(jìn)化的終極階段或最高境界是“整個(gè)宇宙將充盈著我們的智慧”而“智能擴(kuò)散至整個(gè)宇宙”[9](P.14)。這就是庫(kù)茲韋爾對(duì)AI“奇點(diǎn)”的想象性描述，類似我們古人所謂的“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”。庫(kù)茲韋爾還進(jìn)一步解釋道：“奇點(diǎn)”意味著對(duì)“物質(zhì)能量世界”的超越，其最主要含意就是“精神”或“物質(zhì)世界的精神實(shí)質(zhì)”[9](P.232)；宇宙自然物質(zhì)世界的“實(shí)質(zhì)”就被歸結(jié)為“精神”。這種“宇宙精神”“宇宙智能”的進(jìn)化史，就被描述為智能不斷脫離于各種物質(zhì)的進(jìn)程：作為自然智能基礎(chǔ)的人腦脫離于人的身體(如“缸中腦”假設(shè))，智能又進(jìn)一步脫離于人腦這種物質(zhì)性、生物性器官，轉(zhuǎn)移到物理性的AI機(jī)器中從而開(kāi)啟智能進(jìn)化的高級(jí)階段，而最終還將脫離物理性機(jī)器本身，進(jìn)而也就脫離宇宙自然間一切物質(zhì)。這就是一種關(guān)于智能史的純粹精神性觀念史敘述，強(qiáng)調(diào)智能的“精神性”的一面，而忽視其“物質(zhì)性”一面。扎卡達(dá)基斯認(rèn)為這種唯心主義敘述產(chǎn)生的根源是“身-心二元論”。而馬克思、恩格斯所揭示的“手-腦二元論”“物質(zhì)生產(chǎn)-精神生產(chǎn)二元論”同樣是其思想史根源，而物質(zhì)性工藝史敘述，對(duì)于批判性揭示這種唯心主義敘述的迷失具有較強(qiáng)針對(duì)性。

在《資本論》第一卷對(duì)“工藝史”的經(jīng)典論述中，馬克思引用了富蘭克林人是“制造工具的動(dòng)物”的說(shuō)法，強(qiáng)調(diào)“勞動(dòng)資料的使用和創(chuàng)造”是“人類勞動(dòng)”過(guò)程獨(dú)有的特征。從研究方法上看，由“動(dòng)物遺骸的結(jié)構(gòu)”可以認(rèn)識(shí)“已經(jīng)絕跡的動(dòng)物的機(jī)體”的特征，而由“勞動(dòng)資料的遺骸”可以判斷“已經(jīng)消亡的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”的特性，不是“生產(chǎn)什么”，而是“怎樣生產(chǎn)”，決定著一個(gè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的重要特性[3](P.204)。與之相比，真正的奢侈品對(duì)于“從工藝上比較各個(gè)不同的生產(chǎn)時(shí)代”來(lái)說(shuō)意義不大[3](P.204)。許多研究人類歷史的著作，很少提到作為“整個(gè)社會(huì)生活以及整個(gè)現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)”的物質(zhì)生產(chǎn)及其工具，但是，以自然科學(xué)為基礎(chǔ)的人類“史前時(shí)期”的研究，卻不得不按照“制造工具和武器的材料”，把史前時(shí)代劃分為石器時(shí)代、青銅時(shí)代、鐵器時(shí)代等[3](P.204)。這些經(jīng)典論述勾勒了“工藝史”“工藝學(xué)”研究的基本思路：首先，工藝學(xué)是對(duì)“怎樣生產(chǎn)”或生產(chǎn)過(guò)程及生產(chǎn)工具(勞動(dòng)資料)使用的動(dòng)態(tài)研究，不同于對(duì)“生產(chǎn)什么”即產(chǎn)品的靜態(tài)研究；其次，“從工藝上比較各個(gè)不同的生產(chǎn)時(shí)代”就是對(duì)人類發(fā)展不同時(shí)代的“工藝史”考察，具體地說(shuō)，就是一種將生產(chǎn)工具發(fā)展史作為人類“整個(gè)社會(huì)生活以及整個(gè)現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)”來(lái)考察，這是一種將“自然科學(xué)”與“人的科學(xué)”、“自然史”與“人類史(文化史)”充分結(jié)合在一起的考察。這種方法在西方有關(guān)人類“史前時(shí)期”社會(huì)的研究中有所運(yùn)用，但在對(duì)文字出現(xiàn)之后的文明時(shí)期的社會(huì)研究中卻被忽視乃至拋棄了，這也就造成了“人類史(文化史)”與“自然史”、“人的科學(xué)”與“自然科學(xué)”的割裂。而馬克思則將這種物質(zhì)性工藝史考察法同樣運(yùn)用到對(duì)文明時(shí)代的人類社會(huì)的研究之中，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)起現(xiàn)代歷史唯物主義思想體系。

庫(kù)茲韋爾的智能進(jìn)化圖譜，雖然也追溯到由無(wú)機(jī)物而有機(jī)物、植物、動(dòng)物、猿類然后“人類祖先直立行走-直立人、專門(mén)的石工具……農(nóng)業(yè)”[9](P.7)和“農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展……生火技術(shù)”等等[9](P.9)，但庫(kù)茲韋爾對(duì)物質(zhì)、農(nóng)業(yè)等勞動(dòng)在智能進(jìn)化中的作用沒(méi)有太大興趣。恩格斯則對(duì)此作了較為詳盡的分析：自然物質(zhì)始終處于運(yùn)動(dòng)、發(fā)展中，在無(wú)機(jī)物發(fā)展基礎(chǔ)上產(chǎn)生了有機(jī)物、細(xì)胞等，進(jìn)而又產(chǎn)生植物、動(dòng)物，而“達(dá)爾文首先系統(tǒng)地加以論述并建立起來(lái)的進(jìn)化論”，勾勒并確定了生物機(jī)體從“少數(shù)簡(jiǎn)單形態(tài)”到“日益多樣化和復(fù)雜化的形態(tài)”直到“人類”的進(jìn)化過(guò)程，由此就可以追溯人類精神的“史前時(shí)代”，即人類精神如何從“簡(jiǎn)單的、無(wú)構(gòu)造的、但有刺激感應(yīng)的最低級(jí)有機(jī)體的原生質(zhì)”直到人的“能夠思維的人腦”的進(jìn)化過(guò)程，離開(kāi)這種追溯，“能夠思維的人腦”的存在就會(huì)成為“奇跡”[1](P.537-538)。從肉體的發(fā)展史看，個(gè)人在母腹內(nèi)的胚胎發(fā)展，乃是人類動(dòng)物祖先從“蟲(chóng)豸”開(kāi)始的幾百萬(wàn)年發(fā)展的“縮影”，而從精神的發(fā)展史看，“孩童的精神發(fā)展”則是人類動(dòng)物祖先的“智力”發(fā)展的簡(jiǎn)略“縮影”[1](P.518)；個(gè)體人的生成、發(fā)育過(guò)程也昭示著人類智力是不斷進(jìn)化、發(fā)展的歷史結(jié)果，而撇開(kāi)有機(jī)體不斷演變、生物不斷進(jìn)化這種漫長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)過(guò)程，人腦及其智能就會(huì)被視作某種“奇跡”。“迅速前進(jìn)的文明完全被歸功于頭腦，歸功于腦髓的發(fā)展和活動(dòng)”[1](P.516)，而實(shí)際情況是：人腦的發(fā)展離不開(kāi)人的身體及其其它器官尤其“神經(jīng)系統(tǒng)”的發(fā)展、發(fā)育：在“哺乳動(dòng)物”身上，“從事有意識(shí)有計(jì)劃的行動(dòng)的能力，和神經(jīng)系統(tǒng)的發(fā)展”已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)高的階段[1](P.518)；而“脊椎動(dòng)物”整個(gè)身體都“聚集在神經(jīng)系統(tǒng)周圍”，為發(fā)展到“自我意識(shí)”等提供了可能性[1](P.653)；在此發(fā)展進(jìn)程中，“直立行”“摩擦生火”“勞動(dòng)”“語(yǔ)言”等發(fā)揮了重要作用。

其一，直立行走“完成了從猿轉(zhuǎn)變到人的具有決定意義的一步”[1](P.509)：經(jīng)過(guò)數(shù)萬(wàn)年的努力之后，“手和腳的分化”、“直立行走”使人最終與猿區(qū)別開(kāi)來(lái)，并為“音節(jié)分明的語(yǔ)言”和“頭腦”的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，由此，人和猿之間的距離越拉越大[1](P.373)；“沒(méi)有一只猿手曾經(jīng)制造過(guò)一把哪怕是最粗笨的石刀”，而直立行走使人雙手的“骨節(jié)和筋肉的數(shù)目和一般排列”相同，從而“能做幾百種為任何猿手所模仿不了的動(dòng)作[1](P.510)，并最終使人成為制造并使用工具的動(dòng)物；而“人手的逐漸靈巧以及與此同時(shí)發(fā)生的腳適應(yīng)于直立行走的發(fā)展”，又反過(guò)來(lái)作用于機(jī)體的其他部分[1](P.511)，從而對(duì)人的整個(gè)機(jī)體產(chǎn)生了重要影響。

其二，又一對(duì)人的身體產(chǎn)生重要影響的因素是“摩擦生火”，它第一次使人類支配了一種自然力，并最終使人類與動(dòng)物區(qū)分開(kāi)來(lái)[1](P.126)。從可觀察到的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)看，人的智能的發(fā)展不僅依賴于大腦，同時(shí)也以人的身體其它部分進(jìn)而身體整體的發(fā)育為最基本的物質(zhì)基礎(chǔ)：某個(gè)大腦具有極高智力天賦的個(gè)人，如果營(yíng)養(yǎng)不良而身體發(fā)育不好，其智能發(fā)揮必然受到負(fù)面影響。對(duì)于人類智能的發(fā)展來(lái)說(shuō)同樣如此：智力和適應(yīng)能力高的猿類的“食料植物的數(shù)目愈來(lái)愈增大”，“可食用的部分也愈來(lái)愈加多”，愈來(lái)愈復(fù)雜的食物使“輸入身體內(nèi)的材料”也愈來(lái)愈復(fù)雜和豐富，這為猿轉(zhuǎn)變成人提供了“化學(xué)條件”[1](P.514-515)；植物性食物的豐富提升了高級(jí)猿類的身體素質(zhì)，而肉類食物則使其腦髓得到了“比過(guò)去多得多的為本身的營(yíng)養(yǎng)和發(fā)展所必需的材料”，并能夠“一代一代更迅速更完善地發(fā)展起來(lái)”，“動(dòng)物的馴養(yǎng)”使肉類食物越來(lái)越豐富，而“火的使用”則縮短了“消化過(guò)程”，最終“直接成為人的新的解放手段”[1](P.515-516)?！澳Σ辽稹焙汀盎鸬氖褂谩备纳屏巳说臓I(yíng)養(yǎng)，為人的身體素質(zhì)的提升、腦髓的發(fā)展奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，從而成為人的“解放手段”。

其三，與以上兩種因素密切相關(guān)的再一決定性因素是“勞動(dòng)”，恩格斯《勞動(dòng)在從猿到人轉(zhuǎn)變過(guò)程中的作用》對(duì)此作了集中分析。恩格斯指出，把人類文明的發(fā)展完全歸功于“頭腦”或“腦髓的發(fā)展和活動(dòng)”，是因?yàn)椤叭藗円呀?jīng)習(xí)慣于以他們的思維而不是以他們的需要來(lái)解釋他們的行為”，并隨著時(shí)間的推移而產(chǎn)生了“唯心主義的世界觀”，這種世界觀“沒(méi)有認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)在這中間所起的作用”[1](P.516-517)?！皠趧?dòng)是從制造工具開(kāi)始的”[1](P.515)：“手的專門(mén)化”使工具得以出現(xiàn)，意味著人所特有的活動(dòng)和人對(duì)自然界進(jìn)行改造的反作用即“生產(chǎn)”的真正開(kāi)始[1](P.373)。手既是勞動(dòng)的“器官”，也是其“產(chǎn)物”，勞動(dòng)、動(dòng)作及其引起的“肌肉、韌帶以及在更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)引起的骨胳”的發(fā)展和遺傳，使人手的靈巧性以“愈來(lái)愈新的方式”運(yùn)用于“新的愈來(lái)愈復(fù)雜的動(dòng)作”，最終成為“仿佛憑著魔力似地產(chǎn)生”的拉斐爾的繪畫(huà)、托爾瓦德森的雕刻以及帕格尼尼的音樂(lè)等人類藝術(shù)的歷史的物質(zhì)的基礎(chǔ)[1](P.511)，而繪畫(huà)、雕刻、音樂(lè)等人類智能產(chǎn)品的創(chuàng)造，離不開(kāi)隨著勞動(dòng)發(fā)展的人手不斷發(fā)展起來(lái)的靈巧性。

其四，勞動(dòng)還創(chuàng)造了人的智能的另一重要生產(chǎn)工具即“語(yǔ)言”，“語(yǔ)言是從勞動(dòng)中并和勞動(dòng)一起產(chǎn)生出來(lái)的，這是唯一正確的解釋”[1](P.512)。手和勞動(dòng)中人對(duì)自然的統(tǒng)治的不斷發(fā)展，使人的眼界不斷擴(kuò)大，“在自然對(duì)象中不斷地發(fā)現(xiàn)新的、以往所不知道的屬性”，這提升了人認(rèn)識(shí)自然的智能水平；另一方面，又“促使社會(huì)成員更緊密地互相結(jié)合起來(lái)”，而社會(huì)交往的需要又使“猿類不發(fā)達(dá)的喉頭”得到不斷發(fā)展和改造，其“音調(diào)的抑揚(yáng)頓挫的不斷加多”，最終使其“口部的器官也逐漸學(xué)會(huì)了發(fā)出一個(gè)個(gè)清晰的音節(jié)”[1](P.512)，這為作為人的智能生產(chǎn)工具的口語(yǔ)的發(fā)展奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，勞動(dòng)的發(fā)展不僅為人的智能發(fā)展提供了主體基礎(chǔ)(認(rèn)識(shí)自然的智力水平的提高)，而且也提供了物質(zhì)基礎(chǔ)(發(fā)達(dá)的發(fā)音以及聽(tīng)覺(jué)器官等)。語(yǔ)言產(chǎn)生之后，勞動(dòng)在人的智能發(fā)展中繼續(xù)發(fā)揮作用，在兩者合力的影響和推動(dòng)下，“猿的腦髓就逐漸地變成人的腦髓”，而作為腦髓進(jìn)一步發(fā)展的最密切的工具的“感覺(jué)器官”也進(jìn)一步發(fā)展起來(lái)，“語(yǔ)言的逐漸發(fā)展”與“聽(tīng)覺(jué)器官”的相應(yīng)完善化、“腦髓的發(fā)展”與所有“感覺(jué)器官”的完善化是同時(shí)進(jìn)行的，最終使“愈來(lái)愈清楚的意識(shí)以及抽象能力和推理能力”不斷發(fā)展起來(lái)，并“反過(guò)來(lái)對(duì)勞動(dòng)和語(yǔ)言起作用”，于是，二者的進(jìn)一步發(fā)展獲得了“愈來(lái)愈新的推動(dòng)力”[1](P.513)?！俺橄竽芰屯评砟芰Φ陌l(fā)展”標(biāo)志著人的智能水平大幅度提升，反過(guò)來(lái)又推動(dòng)勞動(dòng)和語(yǔ)言以及人的整體精神、智能水平的提高。

恩格斯強(qiáng)調(diào)：“我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界，存在于自然界的”，離開(kāi)這一基本的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，就會(huì)得出“反自然的觀點(diǎn)”，“把精神和物質(zhì)、人類和自然、靈魂和肉體對(duì)立起來(lái)”[1](P.519-520)，也把手與腦、物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)二元對(duì)立起來(lái)，而這也是當(dāng)今關(guān)于AI的種種神秘唯心主義敘述的思想史根源。

三、文字與AI機(jī)器系統(tǒng)：人超越自身生物性身體限制的智能生產(chǎn)工具

作為智能生產(chǎn)工具的人腦神經(jīng)元系統(tǒng)和口頭語(yǔ)言系統(tǒng)，乃是自然工藝史不斷進(jìn)化的產(chǎn)物，實(shí)現(xiàn)了人類文化的第一跳，而人在自身生物性身體外創(chuàng)造出的書(shū)面文字系統(tǒng)則實(shí)現(xiàn)了人類文化的第二跳。從工藝史角度看，通過(guò)“動(dòng)物遺骸的結(jié)構(gòu)”認(rèn)識(shí)“已經(jīng)絕跡的動(dòng)物的機(jī)體”是自然工藝史的研究方法，而通過(guò)“勞動(dòng)資料的遺骸”判斷“已經(jīng)消亡的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”則是人類工藝史的研究方法。這對(duì)于研究人類智能生產(chǎn)工具的“工藝史”來(lái)說(shuō)同樣如此，以此來(lái)看，作為人的智能生產(chǎn)工具的口頭聲音語(yǔ)言無(wú)法留下“遺骸”，今天考察已開(kāi)始創(chuàng)造并使用口語(yǔ)的早期智人的智能形態(tài)，就只能通過(guò)發(fā)掘出的早期智人的腦結(jié)構(gòu)、發(fā)音和聽(tīng)覺(jué)器官結(jié)構(gòu)等來(lái)進(jìn)行，這總體來(lái)說(shuō)依然是一種自然工藝史考察。而歷史上保存下來(lái)的文字文獻(xiàn)，則可謂“人的智能勞動(dòng)資料(生產(chǎn)工具)的遺骸”，通過(guò)這種“遺骸”可以考察人的智能形態(tài)發(fā)展進(jìn)程，這已是真正的人類工藝史考察，地球上多數(shù)民族文字及其文獻(xiàn)由簡(jiǎn)單到豐富的發(fā)展進(jìn)程，就昭示著人類智能形態(tài)由低級(jí)向高級(jí)的發(fā)展進(jìn)程。

再?gòu)墓に噷W(xué)角度看，人類物質(zhì)與精神生產(chǎn)的工具，都可以分成人自身之內(nèi)的生物性生產(chǎn)工具與人自身之外的非生物性生產(chǎn)工具(撇開(kāi)人使用的自身之外的生物性生產(chǎn)工具如植物、動(dòng)物不論)。手是關(guān)乎體能、腦是關(guān)乎智能的人自身之內(nèi)的生物性生產(chǎn)工具，兩者相互影響，腦的發(fā)展與手等身體器官和人體整體的發(fā)展聯(lián)系在一起。在勞動(dòng)中，勞動(dòng)者所直接掌握的，不是“勞動(dòng)對(duì)象”而是“勞動(dòng)資料”：在“采集果實(shí)之類的現(xiàn)成的生活資料”的勞動(dòng)中，唯一的“勞動(dòng)資料”就是勞動(dòng)者身上的器官；而在把自然物制造成工具并加以運(yùn)用的勞動(dòng)中，這種作為生產(chǎn)工具的“自然物”就成為勞動(dòng)者活動(dòng)的器官，成為“加到他身體的器官”或“他的自然的肢體”的延長(zhǎng)物[3](P.203)；人手等“勞動(dòng)者身上的器官”是物質(zhì)生產(chǎn)的生物性的生產(chǎn)工具，而人還在自身生物性身體之外創(chuàng)造并使用非生物性的生產(chǎn)工具，這種創(chuàng)造和使用本身就標(biāo)志著人的勞動(dòng)的發(fā)展。同樣，人腦作為人身上的器官是精神生產(chǎn)的生物性生產(chǎn)工具，而文字系統(tǒng)則是人在自身生物性身體之外創(chuàng)造并使用非生物性的智能生產(chǎn)工具，這種創(chuàng)造和使用同樣標(biāo)志著人的智能的飛躍性發(fā)展。從實(shí)際發(fā)展進(jìn)程看，物質(zhì)生產(chǎn)工具的創(chuàng)造和使用在前(在文字產(chǎn)生之前的史前時(shí)代如石器時(shí)代等就已開(kāi)始這種創(chuàng)造和使用)，文字作為關(guān)乎智能的非生物性生產(chǎn)工具的創(chuàng)造在后，這再次表明：人的精神、智能生產(chǎn)及其工具的發(fā)展，是建立在物質(zhì)生產(chǎn)及其工具發(fā)展基礎(chǔ)上的。

庫(kù)茲韋爾的智能進(jìn)化圖譜也涉及“語(yǔ)言-智人……書(shū)寫(xiě)”[9](P.7)等；扎卡達(dá)基斯強(qiáng)調(diào)：“語(yǔ)言遠(yuǎn)比繪畫(huà)、音樂(lè)、舞蹈、雕塑甚至科學(xué)和宗教來(lái)得更早”，“現(xiàn)代心智的大爆炸”可能源自“基因突變”，而人類獲得并不斷發(fā)展起來(lái)的“通用語(yǔ)言”則改變了“意識(shí)”[2](P.14)，從而成為導(dǎo)致“現(xiàn)代心智的大爆炸”的“臨門(mén)一腳”[2](P.12)。語(yǔ)言在人類智能發(fā)展史上具有爆炸性的作用，而庫(kù)茲韋爾、扎卡達(dá)基斯并未對(duì)文字系統(tǒng)這種智能生產(chǎn)工具作深入分析。作為“第一個(gè)具有專門(mén)知識(shí)而想給人類的史前史建立一個(gè)確定的系統(tǒng)的人”，摩爾根在蒙昧?xí)r代、野蠻時(shí)代、文明時(shí)代的分析框架中，根據(jù)“生活資料生產(chǎn)”的進(jìn)步，研究了“前兩個(gè)時(shí)代以及向第三個(gè)時(shí)代的過(guò)渡”[10](P.32)，而“鐵礦的冶煉”和“文字的發(fā)明及其應(yīng)用于文獻(xiàn)記錄”則是人類過(guò)渡到“文明時(shí)代”的重要標(biāo)志[10](P.37)。

庫(kù)茲韋爾強(qiáng)調(diào)“物質(zhì)世界的精神實(shí)質(zhì)”或智能的“精神性”的一面。而馬克思、恩格斯則強(qiáng)調(diào)“精神世界的物質(zhì)實(shí)質(zhì)”或智能的“物質(zhì)性”的一面：“語(yǔ)言”離不開(kāi)“物質(zhì)”，即“震動(dòng)著的空氣層、聲音”等，這表明“‘精神’從一開(kāi)始就很倒霉，注定要受物質(zhì)的‘糾纏’”，而與“物質(zhì)”糾纏在一起的“語(yǔ)言”和意識(shí)具有“同樣長(zhǎng)久的歷史”，語(yǔ)言是一種“實(shí)踐的、既為別人存在并僅僅因此也為我自己存在的、現(xiàn)實(shí)的意識(shí)”[4](P.34)。但是，如果只強(qiáng)調(diào)意識(shí)或智能的“物質(zhì)性”的一面，就會(huì)陷入機(jī)械唯物主義，而馬克思、恩格斯強(qiáng)調(diào)意識(shí)或智能的“物質(zhì)性”與“精神性”是統(tǒng)一的，并且只能在歷史的動(dòng)態(tài)的“生產(chǎn)”過(guò)程中達(dá)到現(xiàn)實(shí)統(tǒng)一。

對(duì)人類“史前時(shí)代”的研究，往往要“按照生產(chǎn)資料的物質(zhì)(從而，依然是按照生產(chǎn)資料的一定性質(zhì))并“根據(jù)生產(chǎn)資料的進(jìn)步和已達(dá)到的狀況”來(lái)進(jìn)行[11](P.418)。而馬克思、恩格斯對(duì)“精神生產(chǎn)資料”的“物質(zhì)”同樣有強(qiáng)調(diào)，《德意志意識(shí)形態(tài)》在“關(guān)于意識(shí)的生產(chǎn)”討論中提出了不同于“物質(zhì)生產(chǎn)資料”的“精神生產(chǎn)的資料”的概念[4](P.52)，強(qiáng)調(diào)“思想、觀念、意識(shí)”的生產(chǎn)，最初是與人們的物質(zhì)活動(dòng)、物質(zhì)交往以及與現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)言等交織在一起的，“表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語(yǔ)言中的精神生產(chǎn)”同樣如此，“人們是自己的觀念、思想等等的生產(chǎn)者”[4](P.29)，因此同樣需要一定的“生產(chǎn)資料”，而“語(yǔ)言”就是這樣一種“精神生產(chǎn)的資料”，像物質(zhì)生產(chǎn)資料一樣，“語(yǔ)言”同樣是物質(zhì)性的，作為人的另一種“精神生產(chǎn)資料”或智能生產(chǎn)工具的大腦也是物質(zhì)性的，正如作為“物質(zhì)生產(chǎn)資料”的人手等身體器官一樣?？傊说木?、觀念、智能活動(dòng)，既受物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)影響，也受智能物質(zhì)性生產(chǎn)工具的影響，并且兩種影響相互交織，剝離于物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)、剝離于精神、智能生產(chǎn)的物質(zhì)性的工具，有關(guān)人的精神、思維、智能的討論就容易陷入唯心主義泥潭。

扎卡達(dá)基斯指出：“如果我們接受了信息、意識(shí)、數(shù)據(jù)比原子、分子更為基礎(chǔ)，我們就是被宇宙的垃圾環(huán)繞了。演化給了我們?nèi)哂嗟男欣睿凶鳌眢w’，我們?cè)瓉?lái)并不真的需要。顯而易見(jiàn)，我們需要的僅僅是大腦，甚至連大腦都是多余的”[2](P.119)。這是從庫(kù)茲韋爾等AI奇點(diǎn)論可以推導(dǎo)出的結(jié)論，這種把人的身體視作多余的“垃圾”或“累贅”的觀點(diǎn)，不僅是“反自然的”，同時(shí)也是“反人道的”。在進(jìn)一步推衍中，人的生物性大腦也是智能發(fā)展的累贅而要被拋棄并由物理性的機(jī)器系統(tǒng)(計(jì)算機(jī))來(lái)取代，最終，計(jì)算機(jī)尤其硬件部分這種“物”也是累贅而要被拋棄，如此，神秘的“宇宙智能”似乎要擺脫一切之“物”，才能得到真正徹底自由解放而“覺(jué)醒”。

作為繼人腦神經(jīng)元系統(tǒng)、語(yǔ)言文字系統(tǒng)之后人類文化發(fā)展的第三跳，當(dāng)今AI智能自動(dòng)化機(jī)器系統(tǒng)，又是在動(dòng)能自動(dòng)化機(jī)器系統(tǒng)不斷累積性發(fā)展的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，由此，人類邁向自由王國(guó)三級(jí)跳的最后一躍得以啟動(dòng)。馬克思指出：“使用勞動(dòng)工具的技巧”從“人身”上轉(zhuǎn)到現(xiàn)代動(dòng)能自動(dòng)化“機(jī)器”上，標(biāo)志著物質(zhì)生產(chǎn)力從“人身限制”下解放出來(lái)[3](P.460)，或者說(shuō)人對(duì)自然和自身物質(zhì)力量的支配和使用從人的生物性身體的限制中解放出來(lái)，這種解放從人類在自身生物性身體之外創(chuàng)造并使用石制生產(chǎn)工具的石器時(shí)代就已開(kāi)始，而在由石器直至越來(lái)越發(fā)達(dá)的非自動(dòng)化的機(jī)械生產(chǎn)工具的使用中，由人的生物性身體產(chǎn)生的能量(即體力)都發(fā)揮著主導(dǎo)作用，而現(xiàn)代動(dòng)能自動(dòng)化機(jī)器系統(tǒng)則開(kāi)始代替人的體力，而這意味著“人不再?gòu)氖履欠N可以讓物來(lái)替人從事的勞動(dòng)”[3](P.287)，即“非自由的體力勞動(dòng)”。庫(kù)茲韋爾指出：AI將允許人類超越自身“身體和大腦”的“生物局限性”[9](P.2)，這種超越或解放從人類在自身生物性身體尤其人腦之外創(chuàng)造并使用“文字系統(tǒng)”這種智能生產(chǎn)工具就已開(kāi)始，但在文字符號(hào)以及各類藝術(shù)符號(hào)、科學(xué)符號(hào)等智能生產(chǎn)工具的使用中，由人的生物性身體器官即人腦產(chǎn)生的智能都發(fā)揮著主導(dǎo)作用，而當(dāng)今AI智能自動(dòng)化機(jī)器系統(tǒng)則開(kāi)始代替人的智能，人將不再?gòu)氖履欠N可以讓“物”即機(jī)器來(lái)替人從事的“非自由的智力勞動(dòng)”。一部人類創(chuàng)造并運(yùn)用物質(zhì)和精神生產(chǎn)工具的工藝史，就是人類不斷把對(duì)自然和自身的物質(zhì)力量和自身精神力量或智力、智能的支配和使用，從自身生物性身體限制下解放出來(lái)的進(jìn)步史，這也就是不同于自然進(jìn)化的人類文化的進(jìn)步史，而“文化上的每一個(gè)進(jìn)步，都是邁向自由的一步”：現(xiàn)代動(dòng)能和智能自動(dòng)化機(jī)器系統(tǒng)作為“物”替人從事的勞動(dòng)，只是人的“非自由的體力勞動(dòng)”和“非自由的智力勞動(dòng)”，而這并不意味著人不再發(fā)揮自身生物性的體能和智能，而是意味著人不再在“非自由勞動(dòng)”而在“自由的勞動(dòng)”中發(fā)揮自身的體能和智能——而這正意味著人類向自由王國(guó)的邁進(jìn)。