另一個(gè)魏瑪 作為漢堡學(xué)派的瓦爾堡圈子

位于柏林喧囂都市周邊的港口城市漢堡，在許多人看來(lái)，似乎是現(xiàn)代藝術(shù)史學(xué)科的一個(gè)不可思議的家園。詩(shī)人海因里希·海涅[Heinrich Heine]稱漢堡是個(gè)沉悶的、實(shí)利主義的商人城市，漢堡主要以其毫不掩飾的謀利而不是思想觀念的市場(chǎng)而聞名。1有關(guān)沉悶的漢堡的描述，參見(jiàn)詩(shī)歌〈灰色的天空與每個(gè)工作日,1831〉（ “Himmel grau und wochent?glich.” Historisch-kritische Gesamtausgabe der Werke,edited by Manfred Windfuhr,Hoffmann und Campe,1994,vol.2,p 30.）。對(duì)于一個(gè)實(shí)利主義者和文化無(wú)意識(shí)的漢堡銀行家的描述，參見(jiàn)〈盧卡浴場(chǎng)〉（“Die B?der von Lucca.” ibid.,vol.7,p.94.）。撇開(kāi)公認(rèn)的文化上的局限性，在魏瑪共和國(guó)動(dòng)蕩的年代里，這座商人的城市成為一群德國(guó)猶太學(xué)者意想不到的避難所，而他們的工作對(duì)整個(gè)人文科學(xué)產(chǎn)生了巨大的影響：藝術(shù)史和文化史家阿比·瓦爾堡[Aby Warburg]、哲學(xué)家恩斯特·卡西爾[Ernst Cassirer]和藝術(shù)史家歐文·潘諾夫斯基[Erwin Panofsky]。2Levine,Emily J..Dreamland of Humanists:Warburg,Cassirer,Panofsky,and the Hamburg School.University of Chicago Press,2013.瓦爾堡并沒(méi)有抱怨過(guò)這些獨(dú)特的淵源，相反他學(xué)術(shù)上的成功很大程度上歸因于出生地城市的特定環(huán)境。在1927年的著述中，瓦爾堡明確表達(dá)了城市與其學(xué)術(shù)研究之間的聯(lián)系：“這也許并非巧合，即一位來(lái)自漢堡的研究者，他已抵達(dá)了這個(gè)問(wèn)題的動(dòng)力端，并在他的家鄉(xiāng)城市經(jīng)歷了物質(zhì)世界里國(guó)際交通造成的強(qiáng)烈印象，直接將他的注意力引向了思想交通的動(dòng)力學(xué)?！?阿比·瓦爾堡于1927年8月19日致海因里希·普法伊費(fèi)爾[Heinrich Pfeiffer]；General Correspondence （GC）,Warburg Institute Archive （WIA）。瓦爾堡圈子不僅證明海涅是錯(cuò)的，而且對(duì)于瓦爾堡來(lái)說(shuō)，思想與城市之間的聯(lián)系不只是依情況而定的。

瓦爾堡、卡西爾和潘諾夫斯基近些年來(lái)因其思想而受到關(guān)注。4關(guān)于近年來(lái)瓦爾堡學(xué)術(shù)的評(píng)論，參見(jiàn)Diers,Michael.“Warburg and the Warburg Tradition of Cultural History.” New German Critique 65,spring/summer 1995,pp.59-73。他們追蹤從古典時(shí)代到現(xiàn)代所謂“符號(hào)形式”的認(rèn)識(shí)論和美學(xué)基礎(chǔ)的集體研究項(xiàng)目，影響了視覺(jué)研究、精神分析和電影等不同領(lǐng)域。5Rose,Louis.The Survival of Images: Art Historians,Psychoanalysis,and the Ancients.Wayne State University Press,2001; Michaud,Philippe-Alain.Aby Warburg and the Image in Motion.translated by Sophie Hawkes,Zone Books,2004.特別是，瓦爾堡對(duì)源自這一過(guò)程的古典酒神原型和阿波羅元素的辨認(rèn)，即所謂的“古代的來(lái)世”，繼續(xù)激發(fā)著知識(shí)界的興趣，而他的圖像學(xué)在藝術(shù)史家中也有著自己的來(lái)世。6有關(guān)德國(guó)藝術(shù)史家，參見(jiàn)Warnke,Martin.Handbuch der politischen Ikonographie,2 vols.,Beck,2011。有關(guān)法國(guó)，參見(jiàn)Didi-Huberman,Georges.Images in Spite of All:Four Photographs from Auschwitz.University of Chicago Press,2008。對(duì)集體記憶感興趣的學(xué)者也在瓦爾堡獨(dú)特的文化科學(xué)圖書(shū)館上發(fā)現(xiàn)了一個(gè)令人信服的模式，他們圍繞著這座圖書(shū)館進(jìn)行跨學(xué)科的研究。7Assmann,Jan,and John Czaplicka.“Collective Memory and Cultural Identity.” New German Critique 65,spring/summer 1995,p.125,p.129.

可以肯定的是，我們閱讀這些學(xué)者的著作，是因?yàn)檫@些智力成果從定義上超越了時(shí)間和地點(diǎn)。而瓦爾堡關(guān)于其出生的論斷表明，作為歷史學(xué)家，我們也應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待所在地與思想之間的關(guān)系。8關(guān)于所在地作為一個(gè)概念及其與德國(guó)史相聯(lián)系的靈活性，見(jiàn)Blackbourn,David,and James Retallack.“Introduction.” Localism,Landscape,and the Ambiguities of Place: German-Speaking Central Europe,1860-1930,University of Toronto Press,2007,esp.p.9。不可否認(rèn)的是，這個(gè)群體并不總是稱贊這座城市的商業(yè)精神。雖然瓦爾堡稱漢堡是一本打開(kāi)的書(shū)，他也嘲笑了它的庸俗。此外，要是卡西爾超越了柏林的編外講師水平，他可能會(huì)留在那里。這里同時(shí)也是驕傲和焦慮的源頭，這個(gè)城市的身份在1928年的戲劇“漢堡的蘇格拉底：或者，關(guān)于善與美”中被戲劇化了，希臘哲學(xué)家在漢堡的埃普多夫周邊富裕家園中漫步，并思考著商人是否有靈魂。9《漢堡的斐德羅篇》[Phaedrus Hamburgensis]于1928年由漢堡大學(xué)校友會(huì)贊助演出，并以化名A.F.Synkop發(fā)表于《簡(jiǎn)報(bào)2》[Der Querschnitt 2]（1931年，第593—599頁(yè)）。這個(gè)匿名的戲劇，后來(lái)揭示是由漢堡人潘諾夫斯基撰寫(xiě)的，這似乎提出了一個(gè)迫切的歷史性問(wèn)題：一個(gè)城市的環(huán)境對(duì)其產(chǎn)生的文化有什么影響？

卡爾·休斯克[Carl Schorske]將維也納作為弗洛伊德生活和工作的解釋原則，在世紀(jì)之交的其他維也納名人之中，這一論斷（盡管最近遭致批評(píng)）例證了將思想置于城市環(huán)境下的潛在成果。10Schorske,Carl E..Fin-de-Siècle Vienna:Politics and Culture.Knopf,1980.有關(guān)批評(píng)，見(jiàn)Gay,Peter.Freud,Jews and Other Germans: Masters and Victims in Modernist Culture.Oxford University Press,1978,p.34。盡管這些學(xué)者的論著重新興起了對(duì)各自領(lǐng)域的興趣，但缺少的是對(duì)瓦爾堡圈子的真實(shí)歷史記錄。費(fèi)利克斯·吉爾伯特[Felix Gilbert]在批評(píng)恩斯特·貢布里希關(guān)于瓦爾堡的傳記巨制缺乏歷史語(yǔ)境時(shí)，恰當(dāng)?shù)乜偨Y(jié)了這一嚴(yán)格的學(xué)科學(xué)術(shù)的弊端。11Gilbert,Felix.“From Art History to the History of Civilization: Gombrich’s Biography of Aby Warburg.” Journal of Modern History 44,no.3,1972,p.381.根據(jù)在漢堡卡西爾門(mén)下學(xué)習(xí)的哲學(xué)家雷蒙德·克里班斯基[Raymond Klibansky]所言，貢布里希無(wú)法完全掌握瓦爾堡的知識(shí)世界?！巴郀柋さ乃季S方式對(duì)他來(lái)說(shuō)是陌生的，貢布里希從未在漢堡呆過(guò)。”12Klibansky,Raymond,and Patrick Conley.“Die Grenzen des akademischen Lebens sprengen: Ein Gespr?ch über Ernst Cassirer und die Bibliothek Warburg.” Merkur 50,March 1996,p.276.有關(guān)類(lèi)似精神的著作，參見(jiàn)Ferretti,Silvia.Cassirer,Panofsky,and Warburg: Symbol,Art ,and History.Yale University Press,1989。

漢堡提出了將德國(guó)概括為專制的、貴族的和孤島的難題。作為一個(gè)自由的城市，在12世紀(jì)被授予的地位，漢堡享有由當(dāng)?shù)貐⒆h員共和自治，其成員源于貴族家庭；而它的政治，像其他漢薩同盟的城市一樣，其特點(diǎn)是地方利益和世俗利益的平衡。而在德國(guó)的語(yǔ)境中，漢堡的學(xué)術(shù)集中在它的例外論，漢堡出生的珀西·施拉姆[Percy Schramm]被稱為在德國(guó)例外論范圍內(nèi)的特例。13Schramm,Percy Ernst.Hamburg: Ein Sonderfall in der Geschichte Deutschlands.Hamburg: Christians,1964.受到德國(guó)史上“區(qū)域轉(zhuǎn)向”的啟發(fā)，遠(yuǎn)離排他性的普魯士中心敘事，一些研究探討了漢堡“自由主義”及其與這種敘事有關(guān)的中產(chǎn)階級(jí)所提出的挑戰(zhàn)。詹金斯、凱和魯塞爾等學(xué)者的著作揭示了在德意志帝國(guó)內(nèi)不同的有產(chǎn)階級(jí)積極地參與城市文化事務(wù)，并完成了豐富的地域多樣性圖景，公然反抗傳統(tǒng)的中心——外圍模式。14Jenkins,Jennifer.Provincial Modernity:Local Culture and Liberal Politics in Fin-de-Siècle Hamburg.Cornell University Press,2003; Kay,Carolyn.Art and the German Bourgeoisie: Alfred Lichtwark and Modern Painting,1886-1914.University of Toronto Press,2002; Russell,Mark.Between Tradition and Modernity: Aby Warburg and the Public Purposes of Art in Hamburg,1896-1918.Berghahn,2007.

盡管有這些掃除國(guó)家化敘事的挑戰(zhàn)，而魏瑪時(shí)期的文化和知識(shí)史仍集中在柏林。15Weitz,Eric D..Weimar Germany: Promise and Tragedy.Princeton University.2007,esp.p.41.盡管當(dāng)時(shí)感受到地方對(duì)文化和政治背景的充分影響，仍是事實(shí)。雖然柏林在兩次大戰(zhàn)期間仍是首都，但可以說(shuō)自從戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，它的重要性已降低，與共和國(guó)同名進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了這一事實(shí)。16Winter,Jay,and Jean-Louis Robert,editors.Capital Cities at War: Paris,London,Berlin,1914-1919.vol.2,A Cultural History,Cambridge University Press,2007,pp.478-498.而蓋伊對(duì)瓦爾堡圈子的評(píng)價(jià),在持續(xù)的偏見(jiàn)方面具有啟發(fā)性。蓋伊雖稱贊圖書(shū)館體現(xiàn)了“極盛時(shí)期的魏瑪”，他得出的結(jié)論是，因其致力于啟蒙運(yùn)動(dòng)，它在“靜默無(wú)聲地”“恬然自適地”運(yùn)行著。17Gay,Peter.Weimar Culture: The Outsider as Insider.Greenwood Press,1981,pp.33-34.對(duì)于蓋伊而言，魏瑪?shù)奈幕馕吨园亓譃橹行牡娜找娴胤磫⒚哨厔?shì)。瓦爾堡圈子學(xué)者在1920年代后期堅(jiān)持人文主義，是從他們的邊緣地位出發(fā)的，但同時(shí)也因政治上的不合時(shí)宜而命運(yùn)乖蹇。

關(guān)于地理與思想方面，漢堡為這幅魏瑪文化畫(huà)像提供了有益的修正。這位銀行家—學(xué)者瓦爾堡，他的個(gè)人家庭財(cái)富資助了他的學(xué)術(shù)使命，反映了這個(gè)獨(dú)立城邦所特有的文化與商業(yè)之間的關(guān)系。18Landauer,Carl H..“The Survival of Antiquity: The German Years of the Warburg Institute.” PhD diss.,Yale University,1984,p.33; Michels,Karen.“Foreword.” Aby Warburg im Bannkreis der Ideen,C.H.Beck,2007,pp.11-18; Gombrich,Ernst,and Fritz Saxl.Aby Warburg: An Intellectual Biography.2nd ed.,University of Chicago Press,1986,p.105.雖然卡西爾不是本地出生的漢堡人，但他嘗試把德國(guó)思想融入歐洲思想史，反映了“世界性的民族主義”，這在漢堡找到了可能的家園。19這個(gè)術(shù)語(yǔ)源于托馬斯·曼[Thomas Mann]對(duì)陀思妥耶夫斯基[Dostoevsky]不太滿意的描述“世界主義的激進(jìn)主義”。參見(jiàn)Beck,Ulrich.The Cosmopolitan Vision.Polity,2006,p.49。而年輕的潘諾夫斯基則利用了校外環(huán)境的自主性和進(jìn)取精神，具體化了藝術(shù)史上的圖像志方法，一種從一個(gè)城市語(yǔ)境（漢堡）轉(zhuǎn)化為另一個(gè)（新澤西州普林斯頓）的方法，將會(huì)對(duì)人文學(xué)科產(chǎn)生長(zhǎng)期的影響。就此而言，城市的語(yǔ)境闡明了他們著作中的某些理論沖動(dòng)，而他們的著作反過(guò)來(lái)又向我們揭示了魏瑪時(shí)代漢堡的德國(guó)猶太學(xué)者的特殊困境。

而且，這項(xiàng)研究超越了近年來(lái)有關(guān)漢堡的豐富著述，它們?nèi)跃窒抻诘聡?guó)有關(guān)市民階級(jí)的問(wèn)題，為了解決受關(guān)注更廣泛地學(xué)術(shù)可能性環(huán)境的“知識(shí)社會(huì)學(xué)”所激發(fā)的問(wèn)題：為什么有些情境產(chǎn)生思想而有些則不行？20參見(jiàn)Bourdieu,Pierre.The Field of Cultural Production: Essays on Art and Literature.edited by Randal Johnson.Columbia University Press,1993; 以及Ringer,Fritz.Toward a Social History of Knowledge.Berghahn,2000。潘諾夫斯基一直對(duì)漢堡賦予他的機(jī)會(huì)充滿感激，作為回報(bào)將他們的圈子命名為“漢堡學(xué)派”。21歐文·潘諾夫斯基于1922年7月24日致庫(kù)爾特·巴特[Kurt Badt]。Wuttke,Dieter,editor.Erwin Panofsky Korrespondenz,1910-1936.vol.1,2001,Harrasowitz,p.118。本文認(rèn)真考慮這一主張，地方如何成為文化和思想史的生產(chǎn)性范式，城市如何將它們的身份轉(zhuǎn)移到它們所產(chǎn)生的機(jī)制上。22Bell,Daniel A.,and Avner De-Shalit.The Spirit of Cities: Why the Identity of Cities Matters in a Global Age.Princeton University Press,2011.盡管反人文主義的盛行意味著魏瑪共和國(guó)的終結(jié)，但瓦爾堡的漢堡仍支持共和國(guó)的價(jià)值觀。事實(shí)上，在漢堡的城市語(yǔ)境中，它沒(méi)有普魯士的歷史、強(qiáng)大的共和傳統(tǒng)與國(guó)際性學(xué)問(wèn)，魏瑪共和國(guó)不只是一次“幾乎沒(méi)有勝算的賭博”。23Feldman,Gerald D..“Weimar from Inflation to Depression: Experiment or Gamble?” Die Nachwirkungen der Inflation in der deutschen Geschichte 1924-1933,edited by Feldman.Oldenbourg,1985,p.385.

瓦爾堡與漢堡模式

1918年11月，德國(guó)受到革命性動(dòng)亂摧毀的威脅，但隨著馬克斯·瓦爾堡[Max Warburg]和馮·梅勒市長(zhǎng)[Mayor von Melle]從漢堡巴洛克式市政廳內(nèi)察看工人罷工的騷亂時(shí)，這位市長(zhǎng)從積極地角度看待漢薩同盟的困境：“我相信對(duì)于大學(xué)而言，事件的這個(gè)新轉(zhuǎn)折未必全是壞事。”24Warburg,Max M..Aus meinen Aufzeichnungen.Warburg,1952,p.68.歷史將證明梅勒是正確的。漢堡商人長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)大學(xué)的抵制，將從這座城市的海運(yùn)經(jīng)濟(jì)中付出代價(jià)，但第一次世界大戰(zhàn)最終會(huì)帶來(lái)成果，它反映出這個(gè)城市的國(guó)際化和商業(yè)化的身份，以及當(dāng)時(shí)的民主精神。25Nicolaysen,Rainer.“Frei soll die Lehre sein und Frei das Lernen.” Zur Geschichte der Universit?t Hamburg.DOBU Verlag,2007,pp.17-19.

憑借著歷史上的漢薩同盟成員資格，漢堡在其幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)作為北部和波羅的海航海港口的首要位置上，建立起了蓬勃發(fā)展的商業(yè)文化。當(dāng)俾斯麥[Bismark]1896年訪問(wèn)漢堡港口并調(diào)查這個(gè)重要港口的能源時(shí)，據(jù)傳他曾言到：“這是一個(gè)新的世界，一個(gè)新的時(shí)代。”26Taylor,A.J.P..The Course of German History: A Survey of the Development of German History since 1815.Routledge,2001,p.169.1913年，漢堡美國(guó)線啟動(dòng)了利維坦[SS Leviathan]航線，使?jié)h堡成為全球最大的航運(yùn)碼頭。同年，德國(guó)進(jìn)口總量的42%和出口量的38%都經(jīng)過(guò)漢堡的自由港。其他地方港口城市也未能抵御國(guó)有化的侵蝕浪潮。曼[Mann]回憶起他家鄉(xiāng)的逐漸衰退，鄰近的漢薩同盟城市呂貝克，跟不上瑞典和丹麥這些新興的海上強(qiáng)國(guó)的崛起。事實(shí)上，在曼的小說(shuō)中，作為現(xiàn)代城市的漢堡與呂貝克形成了鮮明對(duì)比。27Vaget,Hans Rudolf.“The Discreet Charm of the Hanseatic Bourgeoisie: Geography,History,and Psychology in Thomas Mann’s Representation of Hamburg.” Cosmopolitanism,and National Culture,edited by Peter Uwe Hohendahl.Rodopi,2003,pp.193-205.漢堡較好的地理位置讓其在不斷發(fā)展的大西洋貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中成為了商業(yè)“前哨”，并很快成為“德國(guó)通往世界的門(mén)戶”。

一座自由的商業(yè)城市本身并不自發(fā)地構(gòu)成文化生活的獨(dú)特背景。28關(guān)于法蘭克福，參見(jiàn)B?hme,Helmut.Frankfurt und Hamburg: Des deutschen Reichen Silber und Goldloch und die aller englischste Stadt des Kontinents.Europ?ische Verlagsanstal,1968。然而這些巨大的商業(yè)成就是以犧牲城市的文化聲譽(yù)為代價(jià)的，這是一個(gè)與英國(guó)相類(lèi)的困境，那里同樣強(qiáng)大的非智力傳統(tǒng)依然存留，盡管有相反的證據(jù)。29Collini,Stefan.Absent Minds: Intellectuals in Britain.Oxford University Press,2006,1ff.而這種貧困的學(xué)術(shù)地位，困擾著日益增長(zhǎng)的地方學(xué)者群體，他們不只希望漢堡成為德國(guó)“通往世界的門(mén)戶”，也是這個(gè)國(guó)家“通往知識(shí)的門(mén)戶”。作為一個(gè)有抱負(fù)的學(xué)者，銀行家的兒子，阿比·瓦爾堡發(fā)現(xiàn)自己處于創(chuàng)辦一所大學(xué)活動(dòng)的中心，并以“教育無(wú)害，但也不必過(guò)于昂貴”的口號(hào)聞名當(dāng)?shù)亍?0由馬克斯·瓦爾堡匯集的“瓦爾堡人”[Warburgismen]，WIA。1866年出生于漢堡，瓦爾堡花了數(shù)十年時(shí)間來(lái)完善他的人文主義圖書(shū)館計(jì)劃，并在這個(gè)商業(yè)城市里爭(zhēng)取更大的文化存在。沒(méi)有皇家法庭是19世紀(jì)城市的主要特征，漢堡沒(méi)有宮廷贊助的藝術(shù)和文化。相反，這個(gè)城市的商人對(duì)藝術(shù)、文化和學(xué)術(shù)的壓倒性支持，將會(huì)取代王族贊助人。然而，由于學(xué)者、商人與社會(huì)主義者之間的分歧，漢堡的學(xué)者將不得不與殖民學(xué)院（1908）合作，這被認(rèn)為與漢堡的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)相一致。相比之下，創(chuàng)辦大學(xué)的計(jì)劃，在1912年送達(dá)城邦的參議院時(shí)受挫。31Ruppenthal,Jens.Kolonialismus als’Wissenschaft und Technik’: Das Hamburgische Kolonialinstitut 1908 bis 1919.Steiner,2007; Schleider,Tim.“Die Haltung der Sozialdemokratie zur Gründung der Hamburgischen Universit?t.” Master’s Thesis,University of Hamburg,1989.只是由于戰(zhàn)爭(zhēng)和民主革命，才最終在1919年5月促成了漢堡大學(xué)的開(kāi)始。

雖然戰(zhàn)爭(zhēng)是催化劑，但這座城市將為這座大學(xué)品質(zhì)的發(fā)展提供環(huán)境。許多公民被說(shuō)服，漢堡的居民不想僅成為德國(guó)文化的“勞工和仆從”，而應(yīng)該發(fā)展出自己的思想。32Thilenius,Georg.“Die Wissenschaft.”Hamburg in seiner politischen,wirtschaftlichen und kulturellen Bedeutung,Friedrichsen,1921,p.125.隨后，1919年的民主精神與漢堡獨(dú)特的公民身份一起形成了這些思想。與普魯士大學(xué)體系不同，后者似乎只是為公民服務(wù)提供培訓(xùn)，這座私人出資的漢堡大學(xué)服務(wù)于另一個(gè)神：重商主義。33McClelland,Charles E..State,Society,and University in Germany 1700-1914.Cambridge University Press,1980,5ff.瓦爾堡作為由其商人家庭資助的私人學(xué)者，是這一廣泛公民活動(dòng)的典范。根據(jù)傳說(shuō)，瓦爾堡圖書(shū)館從兩兄弟間有關(guān)家族事業(yè)繼承的著名談判中產(chǎn)生：十三歲的阿比·瓦爾堡放棄了長(zhǎng)子繼承權(quán)，以換取十二歲的馬克斯·瓦爾堡同意在其余生中支付兄長(zhǎng)購(gòu)買(mǎi)的書(shū)籍。34“Aby Warburg’s Kindheit.” III.1.5,undated,WIA.在收藏高達(dá)近六萬(wàn)冊(cè)圖書(shū)時(shí)，圖書(shū)館依然受到這一約定的支持，根據(jù)馬克斯·瓦爾堡的說(shuō)法：“我開(kāi)過(guò)的一張最大的空白支票?！币苍S不足憑信，但這種友善的談判是由于文化與商業(yè)間的獨(dú)特聯(lián)系而自然形成的。被稱為“漢堡模式”，這種公民景象為瓦爾堡圖書(shū)館和漢堡大學(xué)的文化氣候奠定了基礎(chǔ)。35Plagemann,Volker.Kulturgeschichte der Stadt Hamburg.Junius,1995,pp.9-14.

這種公民文化有其優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。作為市民階級(jí)的重要成員，瓦爾堡家族對(duì)這個(gè)文化局面擁有比在首都更大程度的控制權(quán)，設(shè)有更大的國(guó)家支持的博物館，更富有的贊助人與更復(fù)雜的政治舞臺(tái)。這種控制并不總是受到好評(píng)。漢堡博物館館長(zhǎng)阿爾弗雷德·利希斯瓦克[Alfred Lichtwark]因抱怨猶太人捐獻(xiàn)者不夠慷慨而為人所知。36Kay.Art and the German Bourgeoisie.p.119.對(duì)于瓦爾堡來(lái)說(shuō)，他以這個(gè)項(xiàng)目為城市的國(guó)際貿(mào)易作貢獻(xiàn)，而獲得了國(guó)家授予的自治權(quán)。而馬克斯·瓦爾堡深信其優(yōu)點(diǎn)，并與法蘭克福社會(huì)研究所和柏林精神分析研究所等其他私人學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)創(chuàng)始人的意見(jiàn)一致，堅(jiān)持認(rèn)為瓦爾堡圖書(shū)館的財(cái)務(wù)獨(dú)立對(duì)文化成功至關(guān)重要。37馬克斯·瓦爾堡于1926年10月21日致阿比·瓦爾堡；Family Correspondence（FC）,WIA；以及Pollock,Friedrich.“Das Institut für Sozialforschung an der Universit?t Frankfurt am Main.” Forschungsinstitute: Ihre Geschichte,Organisation und Ziele,edited by Ludolph Brauer et al.Topos,1980,p.347。有關(guān)反例，參見(jiàn)Lane,Barbara Miller.Architecture and Politics in Germany,1918-1945.Cambridge,Mass.,Harvard University Press,1968,p.69,p.84-86。瓦爾堡圖書(shū)館的私人財(cái)富不僅在通貨膨脹危機(jī)的高潮中得到了機(jī)構(gòu)的救助，而且作為一家私立的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，它在國(guó)立大學(xué)仍將德國(guó)—猶太學(xué)者拒之門(mén)外的情況下，為他們提供了工作機(jī)會(huì)。38Volkov,Shulamit.Die Juden in Deutschland 1780-1918.Oldenbourg,1994,p.55.

最重要的是，物質(zhì)條件對(duì)思想的發(fā)展也產(chǎn)生了非常實(shí)際的影響。作為雅各布·布克哈特[Jacob Burckhardt]和卡爾·蘭普雷希特[Karl Lamprecht]傳統(tǒng)中的新“文化”史的倡導(dǎo)者，瓦爾堡提出拓展歷史領(lǐng)域，包括藝術(shù)和文化研究。作為一位私人學(xué)者，瓦爾堡仍受其商人家庭的支配，這無(wú)疑影響了他的學(xué)術(shù)主題：15世紀(jì)的佛羅倫薩，一個(gè)他稱之為“現(xiàn)代的、自信的、城市的商業(yè)文化的發(fā)源地”的城市。39Warburg,Aby.“The Art of Portraiture and the Florentine Bourgeoisie: Domenico Ghirlandaio in Santa Trinita.The Portraits of Lorenzo de’ Medici and His Household.” Renewal of Antiquity: Contributions to the Cultural History of the European Renaissance,translated by David Britt,Getty Research Institute for the History of Art and the Humanities,1999,p.187.Originally published as Bildniskunst und florentinisches Bürgertum.Seemann,1902.通過(guò)對(duì)異教、占星術(shù)和宗教神秘主義的研究，他集中于古代遺產(chǎn)的“黑暗面”[Schatten]上，挑戰(zhàn)了溫克爾曼將古典文化視為理性文明高峰的觀點(diǎn)。通過(guò)古典母題如何進(jìn)入文藝復(fù)興時(shí)期藝術(shù)的復(fù)雜論述，瓦爾堡關(guān)于波提切利的論文為這種新的學(xué)術(shù)方法做出了貢獻(xiàn)。在他這第一部學(xué)術(shù)著作中，瓦爾堡引入了與他永久相關(guān)的概念，即“古代的來(lái)世”，通過(guò)這個(gè)概念，他理解了位于古典時(shí)期核心但又超越了這個(gè)時(shí)代的理性與非理性之間的緊張關(guān)系。正如瓦爾堡后來(lái)所論的那樣，“雅典需要不斷地從亞歷山大港回歸自身”，因此，這種緊張將在以后的時(shí)代以不同的方式重演。在1912年的“費(fèi)拉拉斯基法諾亞宮意大利藝術(shù)和國(guó)際占星術(shù)”講座中，瓦爾堡將其方法的名稱公諸于眾，試圖追尋美學(xué)象征主義的變遷：圖像學(xué)。

瓦爾堡對(duì)學(xué)術(shù)可能性條件的深刻認(rèn)識(shí)，激發(fā)了其圖像志分析的幾種反復(fù)出現(xiàn)的類(lèi)型。在博士論文之后最初發(fā)表的兩篇文章〈肖像藝術(shù)與佛羅倫薩資產(chǎn)階級(jí)〉和〈弗朗切斯科·薩塞蒂對(duì)其子的最后禁令〉中，瓦爾堡探討了商人性格如何調(diào)和各種緊張關(guān)系，新與舊、傳統(tǒng)與現(xiàn)代性，以及形式與創(chuàng)造力。利用從商人弗朗西斯科·薩塞蒂那里重新找到的家庭文件，瓦爾堡通過(guò)兩幅壁畫(huà)間的對(duì)比說(shuō)明了環(huán)境的影響：第一幅，喬托1317年裝飾巴爾迪家族禮拜堂的圣方濟(jì)各傳說(shuō)；第二幅，一百六十年后的一系列有關(guān)圣方濟(jì)各的壁畫(huà)，由商人弗朗西斯科·薩塞蒂委托制作，由多梅尼科·吉蘭達(dá)約為圣三一教堂的薩塞蒂家族禮拜堂繪制的。與喬托對(duì)身體的精神呈現(xiàn)形成鮮明對(duì)比的是，吉蘭達(dá)約把這幅肖像變成了對(duì)時(shí)間和物質(zhì)生活的贊美。關(guān)于這個(gè)傳統(tǒng)，瓦爾堡說(shuō)道：“這是佛羅倫薩早期文藝復(fù)興時(shí)期文化的主要事實(shí)之一，就是藝術(shù)品的制作要求顧客和藝術(shù)家之間的相互理解?！焙茈y不把這看作是他本人家族在漢堡作為贊助人與趣味制造者角色的一部分。40Gombrich.Aby Warburg: An Intellectual Biography.Warburg Institute,1970,p.105.

瓦爾堡偉大的創(chuàng)新——經(jīng)濟(jì)學(xué)將為藝術(shù)提供基本的語(yǔ)境，將長(zhǎng)久改變我們對(duì)文藝復(fù)興的理解。41在克賴頓·吉爾伯特[Creighton E.Gilbert]的研究中，瓦爾堡的影響仍然存在。“What Did Renaissance Patron Buy?” Renaissance Quarterly 51,1998,pp.392-450。而瓦爾堡對(duì)佛羅倫薩文化機(jī)構(gòu)的認(rèn)同走得更遠(yuǎn)。在布克哈特對(duì)佛羅倫薩人文主義的描述中已很明顯的，是私人學(xué)術(shù)的重要作用；事實(shí)上，業(yè)余愛(ài)好是這個(gè)文化世界的重要組成部分。42Burckhardt,Jacob.The Civilization of the Renaissance in Italy.translated by S.G.C.Middlemore.Phaidon Press，1995,p.91,183.布克哈特不僅為豪華者洛倫佐辯護(hù)，反對(duì)普遍地指責(zé)洛倫佐是“庸才的保護(hù)者”，他還認(rèn)為，這些趣味制造者在促成這一轉(zhuǎn)變中非常重要。43ibid.,p.140.這種對(duì)業(yè)余性的復(fù)雜態(tài)度也存在于漢堡。一方面，正是這樣的業(yè)余愛(ài)好，漢堡沒(méi)有什么文化生活；而對(duì)漢堡商人（他們的閑暇時(shí)間充斥著地理和自然科學(xué)）的諷刺，仍存在于海涅和歌德的作品中。44Ahrens,Gerhard.“Hanseatische Kaufmannschaft und Wissenschafts:?rderung: Vorgeschichte,Gründung und Anf?nge der ‘Hamburgischen Wissenschaftlichen Stiftung von 1907’.” Vierteljahr schrift für Sozial und Wirtschaftsgeschichte 66,1979,p.217.

對(duì)佛羅倫薩文藝復(fù)興時(shí)期贊助人的這種認(rèn)同，也必然會(huì)導(dǎo)致瓦爾堡對(duì)自己作為私人學(xué)者地位的矛盾態(tài)度。毫無(wú)疑問(wèn)，瓦爾堡的獨(dú)特個(gè)性受益于這種狀態(tài)的自主性。但他繼續(xù)感受到其外圍地位的影響。當(dāng)他對(duì)大學(xué)職位的疑問(wèn)遭到藝術(shù)史學(xué)家阿道夫·戈?duì)柕率┟芴豙Adolph Goldschmidt]（他本人也是一位漢堡銀行家之子）的笑話時(shí)，瓦爾堡無(wú)疑受到了傷害，他建議瓦爾堡“可以結(jié)合他的圖書(shū)館與學(xué)術(shù)方向，建造一座豪華療養(yǎng)院”。45阿道夫·戈?duì)柕率┟芴赜?915年9月7日致阿比·瓦爾堡；GC,WIA。畢竟，瓦爾堡很早就表現(xiàn)出在巴塞爾大學(xué)任職的興趣，他可以與布克哈特一起工作，但反猶氣氛阻礙了對(duì)他的任命。46阿比·瓦爾堡于1900年6月30日致威廉·弗格[Wilhelm V?ge]；GC,WIA。相反，在其富裕家庭的支持下，瓦爾堡愿意游離于大學(xué)之外，即便有聯(lián)系。雖然他渴望得到被他稱為“世俗守護(hù)神”的布克哈特的認(rèn)可；而同樣也建立了半私立機(jī)構(gòu)的蘭普雷希特，成為了他職業(yè)生涯的榜樣。47阿比·瓦爾堡于1900年6月30日致馬克斯·瓦爾堡；FC,WIA。Liebeschütz,Hans.“Aby Warburg （1866-1929） as Interpreter of Civilisation.” Leo Baeck Institute Yearbook 16,1971,p.234；Bush,Kathryn.“Aby Warburg and the Cultural Historian Karl Lamprecht.” Art History as Cultural History: Warburg’s Projects,edited by Richard Woodfeld.Gordon and Breach,2011,p.65-92。有關(guān)蘭普雷希特的研究機(jī)構(gòu)，參見(jiàn)Chickering,Roger.Karl Lamprecht:A German Academic Life ,1856-1915.Atlantic Highlands,Humanities Press International,1993,pp.350-73。此外，蘭普雷希特相信，漢堡位于普魯士的學(xué)術(shù)體系之外，將是理想場(chǎng)所，以避開(kāi)“此前的語(yǔ)言學(xué)常規(guī)學(xué)科而追求一種更廣泛的文化史研究的方法與知識(shí)”。48Schieffler,Gustav.Eine hamburgische Kulturgeschichte 1890-1920: Beobachtungen eines Zeitgenossen.Verein für Hamburgische Geschichte,1985,p.395.漢堡的私人學(xué)者將促進(jìn)一門(mén)新的文化史。

瓦爾堡本人將無(wú)法完全執(zhí)行他的研究計(jì)劃。由于多次復(fù)發(fā)的抑郁癥和一次嚴(yán)重的崩潰，他的創(chuàng)作力受到嚴(yán)重限制。的確，對(duì)他來(lái)說(shuō)，理性與非理性之間的斗爭(zhēng)也是深刻個(gè)人化的。因此，他的方法在其跨學(xué)科圖書(shū)館上得到了最大實(shí)現(xiàn)，卡西爾與潘諾夫斯基所完成的這項(xiàng)工作，他們幫助實(shí)現(xiàn)了瓦爾堡的愿景，并最終在聲譽(yù)和影響力方面超過(guò)了他。

恩斯特·卡西爾的普世民族主義

恩斯特·卡西爾應(yīng)該成為這所新大學(xué)的第一位哲學(xué)教授。他出生于1874年，在第一次世界大戰(zhàn)前已享有重要地位，但卻不能在柏林或德國(guó)的其他地方獲得正式的教授職位，因?yàn)樗仟q太人。符合新時(shí)代要求的漢堡大學(xué)，足以讓卡西爾在那里有一席之地。他提出將德國(guó)思想置于歐洲文化史語(yǔ)境下的解釋，標(biāo)志著與擁有作為國(guó)際化港口城市身份的漢堡形成強(qiáng)大合作關(guān)系的潛力。

到了20世紀(jì)初葉，漢堡在殖民研究所（1908）之外，又擁有了幾所值得夸耀的國(guó)際機(jī)構(gòu)，包括世界經(jīng)濟(jì)研究所（1905）和外交學(xué)院（1923）。隸屬于這些研究所的學(xué)者們心胸開(kāi)闊，并保持著國(guó)際聯(lián)系。一位這樣的學(xué)者，軍事史家阿爾弗雷德·瓦格茨[Alfred Vagts]，在耶魯大學(xué)度過(guò)漫長(zhǎng)的職業(yè)生涯，被描述為相較于普魯士，更熟悉美國(guó)，“像一位標(biāo)準(zhǔn)的漢堡人”。49Bottin,Angela,and Rainer Nicolaysen,editors.Enge Zeit: Spuren Vertriebener und Verfolgter der Hamburger Universit?t.Hamburg: Universit?t Hamburg,1991,p.38.

同樣，漢堡大學(xué)也將成為德國(guó)“海外的、外向型大學(xué)”之首，現(xiàn)代主義建筑師弗里茨·舒馬赫[Fritz Schumacher]受聘為非德裔學(xué)生建造宿舍，同時(shí)制定了計(jì)劃，為外國(guó)學(xué)科和語(yǔ)言提供指導(dǎo)。50Weygandt,Wilhelm.“Ist die Hamburger Universit?t ein Wagins?” Sonderheft zur Universit?tsfrage 4,1918,p.163; Jahresbericht 1929 für die Hamburgische Universit?tsgesellschaft.Hamburger Studentenhilfe e.V.Akademische Auslandsstelle Hamburg,1930,p.7.柏林大學(xué)在兩次大戰(zhàn)期間成為全國(guó)保守主義的堡壘，而漢堡大學(xué)培養(yǎng)了地方、國(guó)家和世界性利益的三方使命。這種平衡對(duì)魏瑪共和國(guó)具有特殊的意義，它被德國(guó)人認(rèn)為與可惡的凡爾賽條約有著無(wú)限的聯(lián)系，而被嘲笑為“歐洲的”和“非德國(guó)的”。共和黨人不得不證明這個(gè)民主項(xiàng)目是真正的德國(guó)精神。在這方面，卡西爾不僅是一位共和黨人，而且還表達(dá)了他對(duì)共和政體的政治支持，這與修正和捍衛(wèi)德國(guó)理想主義的學(xué)術(shù)計(jì)劃密切相關(guān)。漢堡這座港口城市，以其新的“魏瑪時(shí)代”大學(xué)，恰好成為完成這一壯舉之地。

在抵達(dá)漢堡前，卡西爾以其十卷本的康德著作及其本人對(duì)新康德主義的貢獻(xiàn)而為人所知。51Cassire,Ernst.Kants Leben und Werke.Cassirer,1918.而戰(zhàn)爭(zhēng)和民族主義的爆發(fā)，讓他越來(lái)越難以將德國(guó)思想作為更廣泛的“泛歐”傳統(tǒng)的一部分。在1916年的《自由與形式》[Freiheit und Form]中（這部著作是卡西爾在新聞辦公室日常戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)之后夜間完成的），他說(shuō)到：“文藝復(fù)興時(shí)期為歐洲人民創(chuàng)造了一個(gè)跨越所有國(guó)界的新統(tǒng)一體，賦予他們一個(gè)共同的方向來(lái)實(shí)現(xiàn)自由的世俗教育理想?！?2Cassire,Ernst.Freiheit und Form: Studien zur deutschen Geistesgeschichte.Cassirer,1916,p.3.他借鑒詩(shī)歌和哲學(xué)，展示了人類(lèi)為個(gè)人解放的斗爭(zhēng)是如何植根于文藝復(fù)興時(shí)期的，后來(lái)又是如何在萊辛、席勒和康德的德國(guó)美學(xué)傳統(tǒng)中得到發(fā)展的?？ㄎ鳡柵c當(dāng)時(shí)的弗里德里?！み~內(nèi)克[Friedrich Meinecke]等史學(xué)家都有著“世界性的民族主義”立場(chǎng)，它將社會(huì)寬容與可敬的愛(ài)國(guó)主義結(jié)合起來(lái)，盡管后者不贊同卡西爾這一立場(chǎng)的特殊標(biāo)簽。53參見(jiàn)Meineck,Friedrich.Weltbürgertum und Nationalstaat: Studien zur Genesis desdeutschen Nationalstaates.Oldenbourg,1908。他們共同抵制這樣的觀念：存在著某些本質(zhì)上是德國(guó)的自由、團(tuán)體和社會(huì)的概念，而其他的明顯是英法的，并試圖調(diào)和啟蒙思想與新的民族主義。54Hughes,H.Stuart.Consciousness and Society: The Reorientation of European Social Thought,1890-1930.New Brunswick,NJ：Transaction,2003,pp.234-35,37-39;Lipton,David.The Dilemma of a Liberal Intellectual in Germany,1914-1933.University of Toronto,1976,p.35,p.58.據(jù)他的妻子托尼·卡西爾[Toni Cassirer]的說(shuō)法，這項(xiàng)研究使他能夠“為自己保留一個(gè)不受干擾和改變的德國(guó)圖景”。55Cassire,Toni.Mein Leben mit Ernst Cassire.Gerstenbere,1981,p.119.

這位德國(guó)人在漢堡似乎很活躍，它張開(kāi)雙臂歡迎卡西爾。馬克斯·利伯曼[Max Liebermann]欣聞卡西爾在漢薩同盟城市的早期演講獲得成功，致信卡西爾道：“在我看來(lái)，那里的商人比柏林人更有文化，尤其是受過(guò)良好教育的人。”56Max Liebermann to Ernst Cassirer,2 May 1920,Box 55,Folder 1090,Beinecke Rare Book and Manuscript Library （BRBML）,Yale University.Cassirer,Ernst.Nachgelassene Manuskripte und Texte.vol.18,Ausgew?hlter wissenschaftlicher Briefwechsel.edited by John Michael Krois,Meiner,2009,p.44.卡西爾在那里度過(guò)的十年，成為他最為多產(chǎn)的時(shí)期?？ㄎ鳡柕竭_(dá)那里前，他已草擬《符號(hào)形式的哲學(xué)》[Philosophy of Symbolic Forms]第一卷的一些部分，其中擴(kuò)展了他的新康德主義框架，以創(chuàng)造一個(gè)廣泛的文化哲學(xué)。瓦爾堡圖書(shū)館與卡西爾著作的出奇相似，有助于他將這一想法轉(zhuǎn)變成三卷本著作。正如卡西爾后來(lái)回想的那樣：“正是由于這座圖書(shū)館的印象，我受到鼓勵(lì)去進(jìn)行我多年來(lái)一直計(jì)劃的研究——對(duì)‘符號(hào)形式的哲學(xué)’問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)的分析。”57Cassirer,Ernst.“Critical Idealism as a Philosophy of Culture.” Symbol,Myth,and Culture,Essays and Lectures of Ernst Cassirer,1935-1945,edited by Donald Verene,Yale University Press,1979,pp.90-91.

卡西爾的著作贊美了瓦爾堡的圖書(shū)館，并支持他的個(gè)人使命。而且，他認(rèn)可了瓦爾堡工作的價(jià)值，將漢堡變成了一個(gè)文化城市。當(dāng)瓦爾堡面臨著將要失去他的時(shí)候，這種聯(lián)系變得非常清晰。1928年6月24日，瓦爾堡在六家報(bào)紙上看到卡西爾已收到對(duì)手法蘭克福大學(xué)提出的工作邀請(qǐng)。58報(bào)紙剪報(bào)；參見(jiàn)III.29.2.6,WIA?？ㄎ鳡柨赡艿碾x開(kāi)，激發(fā)瓦爾堡發(fā)起了勸說(shuō)卡西爾留下來(lái)的活動(dòng)。瓦爾堡的努力是不折不扣的歇斯底里：他私下與法蘭克福大學(xué)校長(zhǎng)談判；他為《漢堡新聞》[Hamburger Fremdenblatt]特刊起草了一篇文章，“為什么漢堡不應(yīng)該失去哲學(xué)家卡西爾”；他說(shuō)服漢堡的參議員和市長(zhǎng)親自挽留卡西爾。59阿比·瓦爾堡，自己的想法記錄，1928年6月3日；III.29.2.7,WIA。對(duì)于瓦爾堡而言，卡西爾代表了漢堡學(xué)術(shù)聲譽(yù)的生命線。正如他在致法蘭克福大學(xué)校長(zhǎng)的信中所懇求的，卡西爾的離開(kāi)將意味著“漢堡的吸引力遠(yuǎn)不足以讓他的人生歷程轉(zhuǎn)回外省”。將“大城市”的訪問(wèn)者吸引到他的圖書(shū)館非常困難。60阿比·瓦爾堡于1928年7月19日致庫(kù)爾特·賴茨勒[Kurt Reizler]；box3,folder 78b,Ernst Cassirer Papers-Addition Gen Mss 355,TPC,BRBML。

正如瓦爾堡所說(shuō)的，“卡西爾事件”把這個(gè)城市的形象帶到了公眾的嚴(yán)密審查之下?？ㄎ鳡柕拈L(zhǎng)期朋友恩斯特·霍夫曼[Ernst Hoffmann]告誡卡西爾：“不要忘記漢堡是漢堡—美洲航線城市，法蘭克福是歌德的故鄉(xiāng)?！?1Cassirer.Toni.Mein Leben mit Ernst Cassirer.p.169.與漢堡不同的是，法蘭克福的商業(yè)成就不是以犧牲文化聲譽(yù)為代價(jià)的。而主要由于瓦爾堡的不懈努力，以及“他的朋友、大學(xué)和行政機(jī)構(gòu)所做的一切”，卡西爾決定留下來(lái)。62恩斯特·卡西爾于1928年7月10日致庫(kù)爾特·戈?duì)柕滤固筟Kurt Goldstein]；引自Cassirer.Ausgew?hlter wissenschaftlicher Briefwechsel.p.107。作為交換，教授不僅得到了加薪，而且還暗示他可以成為大學(xué)的下一任校長(zhǎng)，同時(shí)還邀請(qǐng)他為紀(jì)念憲法慶典而發(fā)表高調(diào)的演講。雖然這個(gè)慶祝活動(dòng)是義務(wù)性的，但在一個(gè)大學(xué)對(duì)政府的支持日益減少的國(guó)度，這種情況很少見(jiàn)。63Warburg,Aby.Gesammelte Schriften:Studienausgabe.vol.7,Tagebuch der Kulturwissenschaftlichen Bibliothek Warburg,edited by Karen Michels and Charlotte Schoell-Glass.Akademie Verlag,2001,p.287;Cassirer,Ernst.Die Idee der republikanischen Verfassung: Rede zur Verfassungsfeier am 11.August 1928.Friedrichschen,de Gruyter＆ Co.,1929,p.24.在這樣的語(yǔ)境下，值得注意的是在他的“共和憲法思想”的演講中，卡西爾將德國(guó)思想史放在更廣泛的歐洲語(yǔ)境下，并借鑒這一傳統(tǒng)來(lái)證明魏瑪共和國(guó)不是“非德國(guó)的”。他還鞏固了他的學(xué)問(wèn)、共和政治與他移居的城市之間的關(guān)系。

在演講的開(kāi)始，卡西爾便聲稱文化生活對(duì)于解決當(dāng)前政治問(wèn)題的重要性。接著他以法國(guó)大革命為開(kāi)端，概述了德國(guó)哲學(xué)理想主義中的政治和法律理論與實(shí)踐之間的關(guān)系。在接下來(lái)寓意深厚的講演中，卡西爾主張?jiān)诜▏?guó)大革命以后的百年中，不可剝奪權(quán)利的概念已退化到德國(guó)哲學(xué)的純抽象領(lǐng)域。重組理論和實(shí)踐世界是當(dāng)前德國(guó)公民的責(zé)任。而共和政體及其基本的憲法，正是能夠?qū)崿F(xiàn)這種壯舉的政權(quán)。為此目的，他試圖平息觀眾對(duì)德國(guó)憲法是外來(lái)概念的恐懼：“在德國(guó)的整體思想史上，憲法本身并不陌生，更別說(shuō)是外來(lái)入侵者了，”卡西爾堅(jiān)稱，“它更是在自己的土地上并通過(guò)其典范的力量而成熟，它是通過(guò)理想主義哲學(xué)的力量而養(yǎng)成的?！钡聡?guó)憲法有理由從德國(guó)理論中再度引入不可剝奪的權(quán)利到實(shí)踐。

鑒于日益右翼的大學(xué)氣氛下共和體制左派代言人所提出的挑戰(zhàn)，卡西爾斷言，共和政體憲法不僅反映了法國(guó)的知識(shí)分子傳統(tǒng)，德國(guó)的傳統(tǒng)也應(yīng)被視為高度的政治主張。為了進(jìn)一步證明他的觀點(diǎn)，卡西爾列舉了17世紀(jì)德國(guó)哲學(xué)家萊布尼茨[Leibniz]，因其在德國(guó)思想史和歐洲哲學(xué)上的英雄形象?？ㄎ鳡柦忉尩?，“萊布尼茨時(shí)刻”的提法，是因?yàn)槿R布尼茨是第一位理論化個(gè)人不可剝奪權(quán)利原則的思想家。萊布尼茨以其對(duì)古典主題的貢獻(xiàn)，獲得了哲學(xué)史上偉大思想家的地位，這些主題包括唯物主義、二元論和身心問(wèn)題?？ㄎ鳡栐谄浔救说慕淌谫Y格論文的萊布尼茨研究中，贊揚(yáng)萊布尼茨將數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)應(yīng)用于經(jīng)驗(yàn)性的特定自然。而作為不可剝奪權(quán)利的先驅(qū)，萊布尼茲的選擇似有些牽強(qiáng)。若有什么不同的話，他將人作為單子的原子論，為自由意志制造了難題。此外，正如卡西爾所承認(rèn)的那樣，萊布尼茨并不是唯一理論化這個(gè)觀點(diǎn)的思想家；它也反映在英國(guó)哲學(xué)和美國(guó)的建國(guó)文件中，而通過(guò)喬治·華盛頓[George Washington]和拉斐特[Lafayette]之間的友誼，這些思想又重新融入了法國(guó)思想。64Cassirer,Ernst.Idee der republikanischen Verfassung.pp.16-21.對(duì)于卡西爾而言，不同民族思想家之間的這種相互作用，反映了思想史上的循環(huán)之旅。德國(guó)可能一直處于這個(gè)故事的中心，但它仍在更廣泛的思想網(wǎng)絡(luò)中分享了普遍的意義。

在轉(zhuǎn)基因食品分析檢測(cè)中，利用基因芯片檢測(cè)方法，以轉(zhuǎn)基因生物體為檢測(cè)對(duì)象，測(cè)定基因組序列，把轉(zhuǎn)基因食品的DNA按照一定規(guī)律排布在玻片上或硅片上，形成微距陣。利用計(jì)算機(jī)軟件對(duì)基因序列進(jìn)行計(jì)算處理，進(jìn)而掌握轉(zhuǎn)基因食品的相關(guān)特征信息，比如基因特征以及生物信息。在實(shí)際應(yīng)用中，利用基因芯片檢測(cè)技術(shù)，能夠精準(zhǔn)檢測(cè)基因表達(dá)特征，在轉(zhuǎn)基因食品分析檢測(cè)中發(fā)揮著積極的作用[2]。

這個(gè)故事中萊布尼茨不太可能的杰出表現(xiàn)，反映了卡西爾勉強(qiáng)地賦予德國(guó)在共和思想史上的中心位置?？ㄎ鳡栂Ｍ信e德國(guó)思想家萊布尼茨、康德、萊辛和費(fèi)希特，來(lái)捍衛(wèi)德國(guó)理想主義和魏瑪共和國(guó)這個(gè)有爭(zhēng)議的傳統(tǒng)。但是卡西爾的挑戰(zhàn)是雙重的，因?yàn)榭ㄎ鳡枏闹械玫絾l(fā)的18世紀(jì)古典人文主義，也是魏瑪共和國(guó)的思想啟示，也同樣因其世界性特征而受到懷疑?？ㄎ鳡柕倪壿嫳还J(rèn)為循環(huán)論證的：萊布尼茨本質(zhì)上是德國(guó)人；萊布尼茨支持共和主義理想；因此，共和政體是真正德國(guó)的。

但瓦爾堡并非完全錯(cuò)誤，認(rèn)為共和政體與卡西爾的命運(yùn)緊密相關(guān)，而漢堡則是這些理想實(shí)現(xiàn)的合適地方。事實(shí)上，卡西爾的世界性民族主義顯示出與瓦爾堡的漢堡的思想類(lèi)似性。瓦爾堡同他這一代的許多德國(guó)人一樣，是反對(duì)“凡爾賽條約”的民族主義者，但他并不反國(guó)際化。作為一個(gè)漢堡人，瓦爾堡同樣致力于當(dāng)?shù)?、?guó)家和國(guó)際大都會(huì)，他從城市在國(guó)際領(lǐng)域的適當(dāng)位置方面看待城市的地方和國(guó)家身份。正如他在“卡西爾事件”高潮時(shí)期那篇文章中所論的那樣，“當(dāng)漢堡確實(shí)遠(yuǎn)離交通中心……若是僅想利用自身視角優(yōu)勢(shì)的話，那就是能前瞻與回望”65Warburg,Aby.draft of “Warum Hamburg den Philosophen Cassirer nicht verlieren darf.”29.2.2,WIA.。瓦爾堡表示，卡西爾應(yīng)在漢堡發(fā)表他的魏瑪共和國(guó)講稿來(lái)鞏固這種關(guān)系。66阿比·瓦爾堡于1928年9月6日致恩斯特·卡西爾和托尼·卡西爾；引自Cassirer.Ausgew?hlter wissenschaftlicher Briefwechsel.p.109。

但并不是所有的漢堡人都繼續(xù)分享瓦爾堡的愿景。1929年1月，漢堡大學(xué)慶祝了18世紀(jì)哲學(xué)家戈特霍爾德·埃弗拉伊姆·萊辛[Gotthold Ephraim Lessing]誕辰二百周年。67“Erinnerungs- und Ged?chtnisfeiern:Lessing-Feier.” Universit?t I 364-5 I A 170.8.9,January 1929,Hamburg Staatsarchiv （StA HH）.如果這個(gè)充滿象征符號(hào)的事件是共和國(guó)節(jié)日文化的典型代表，成立十年的漢堡大學(xué)的成員顯然不贊同這些象征物的意旨。對(duì)于一些人來(lái)說(shuō)，萊辛的出現(xiàn)對(duì)年輕大學(xué)是合乎邏輯的標(biāo)志，甚至為漢堡大學(xué)提議一個(gè)新名稱：“萊辛大學(xué)”?！霸谌R辛?xí)r代，漢堡不只是一個(gè)商業(yè)城市，也是一個(gè)智力之城?！笔紫髮W(xué)校長(zhǎng)說(shuō)道。68Staatliche Pressestelle I-IV 135-I 5375,Lessingfeier,1929,StA HH.然而，不斷增長(zhǎng)的民族主義陣營(yíng)卻回避了大學(xué)應(yīng)當(dāng)與萊辛這樣的“左派”思想家相聯(lián)系的觀念。69“Lessingsfeier der Universit?t: Künstlergruppe stiftet eine Büste: Rektor wünscht den Namen Lessing-Universit?t.” 23 January 1929,Hamburger Echo,“Erinnerungs- und Ged?chtnisfeiern: Lessing-Feier.” Universit?t I 364-5 I A 170.8.9,January 1929,StA HH.考慮到萊辛與猶太人的聯(lián)系，對(duì)他的象征主義的抵制進(jìn)一步證明了針對(duì)瓦爾堡圈子的潮流正在發(fā)生變化。

考慮到這種日益增長(zhǎng)的敵意，因此在這幾個(gè)月中瓦爾堡確保了卡西爾作為現(xiàn)代德國(guó)大學(xué)首位德國(guó)猶太人校長(zhǎng)的位置，令人驚訝。70之前為哈雷[Halle]的尤利烏斯·伯恩斯坦[Julius Bernstein,1890-1891]：Seyfarth,Ernst-August.“Julius Bernstein （1839-1917）:Pioneer Neurobiologist and Biophysicist.” Biological Cybernetics 94,2006,pp.2-8。盡管他于1929年10月26日就去世了，但在卡西爾1929—1930學(xué)年正式執(zhí)掌學(xué)校前，卡西爾作為校長(zhǎng)的任期體現(xiàn)了瓦爾堡的漢堡的一息奄奄。在就職儀式上，漢堡市長(zhǎng)稱贊卡西爾對(duì)漢堡的忠誠(chéng)，并稱贊他是該市文化使命的最有價(jià)值的代表。71“Rektoratswechsel.” Staatliche Pressestelle I-IV 135-I I-IV 5377,9 November 1929,StA HH.

瓦爾堡曾指出，“像卡西爾這樣的人”可以成為正教授的事實(shí)，是漢堡利用“德國(guó)內(nèi)部政治變革”的結(jié)果。72III.29.2.2.4,WIA.在馬克斯·瓦爾堡的協(xié)助下，大學(xué)籌集的資金中將近三分之二來(lái)自猶太人。然而漢堡對(duì)反猶太主義并不具有免疫力。市長(zhǎng)認(rèn)為最好不要宣傳大學(xué)的資金來(lái)源。73Schieffler.Hamburgische Kulturgeschichte,p.367.至于他們的新明星教授，有一位教授推論道，“若非卡西爾的猶太信仰”，他不會(huì)得到這份工作。74“Gutachten für philosophische Professur.”Hochschulwesen,II 361-5 II A I,vol.3,p.8,6 June 1919,StA HH.在卡西爾當(dāng)上校長(zhǎng)的那一年，年輕的潘諾夫斯基重新考慮成為美術(shù)史系主任?！皟蓚€(gè)猶太人在一起共事一年多一點(diǎn)。”他向一位朋友吐露。75歐文·潘諾夫斯基于1929年7月15日致沃爾夫?qū)な┨匦Wolfgang Stechow]；引自Panofsky,Korrespondenz,p.312。而市長(zhǎng)則堅(jiān)持認(rèn)為卡西爾的職業(yè)生涯證明了看似不可能的主張，即“經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)致哲學(xué)”。76Staatliche Pressestelle I-IV 135-I I-IV 5377,Sta HH.而隨著年輕的歐文·潘諾夫斯基1921年的到來(lái)，這座德國(guó)外圍的商人城市也將推動(dòng)藝術(shù)史的創(chuàng)新。

歐文·潘諾夫斯基和漢堡的美國(guó)線

以其新大學(xué)和大量的私人資金，漢堡可以為后起的藝術(shù)史家如潘諾夫斯基提供很多東西。作為目前所討論的三位學(xué)者中最年輕的一位，潘諾夫斯基從瓦爾堡幫助建立的大學(xué)、從他們之間的情誼以及圖書(shū)館資源中受益匪淺。這位藝術(shù)史家追溯圖像志的根源至19世紀(jì)宗教藝術(shù)運(yùn)動(dòng)中通過(guò)可識(shí)別的符號(hào)表現(xiàn)神圣性。77Grewe,Cordula.Painting the Sacred in the Age of Romanticism: Histories of Vision.Ashgate,2009; Bialostock,Jan.“Iconography.” The Dictionary of the History of Ideas,vol.2,Studies of Selected Pivotal Ideas,edited by Philip P.Wiener,Charles Scribner’s Sons,1973,p.529.盡管有這些早期的起源，但毫無(wú)疑問(wèn)圖像志的“首要事件”，實(shí)際上也可能是藝術(shù)史上的首要事件，就是在兩戰(zhàn)之間的漢堡圍繞潘諾夫斯基而形成的方法。78Holly,Michael Ann.Panofsky and the Foundations of Art History.Cornell University Press,1984,p.10.

藝術(shù)史從業(yè)余愛(ài)好發(fā)展到我們今天所知道的學(xué)科，需要融合潘諾夫斯基的革命性思想精神、漢堡的年輕大學(xué)及其與國(guó)家的自由放任[laissez-faire]關(guān)系。潘諾夫斯基的圖像學(xué)新近因其對(duì)圖像意義過(guò)度簡(jiǎn)化的解讀模式及其專注歐洲中心的文本而受到批評(píng)。79Crow,Thomas.“The Practice of Art History in America.” Deadalus 135,no.2,2006,pp.70-90; Alpers,Svetlana.The Art of Describing:Dutch Art in the Seventeenth Century.University of Chicago Press,1983,xix ff.不過(guò)，這些批評(píng)主要針對(duì)“美國(guó)人”潘諾夫斯基，對(duì)于“德國(guó)人”潘諾夫斯基仍是未被承認(rèn)的狀態(tài)，他將圖像志（即識(shí)別符號(hào)、解碼姿勢(shì)以及確定年代）視為起點(diǎn)而非終極目標(biāo)。80Wood,Christopher.“Art History’s Normative Renaissance.” The Italian Renaissancein the Twentieth Century: Acts of an International Conference,Florence,Villa I Tatti,1999,Olschki,2002,pp.80-81.將潘諾夫斯基置于漢堡的瓦爾堡圈子的語(yǔ)境中，為這場(chǎng)持續(xù)的辯論提供了一個(gè)重要的歷史視角，并揭示了瓦爾堡圈子從潘諾夫斯基的漢堡到戰(zhàn)后美國(guó)的復(fù)雜轉(zhuǎn)變過(guò)程。

潘諾夫斯基在柏林在戈?duì)柕率┟芴孛陆邮苡?xùn)練，并顯示出還處于起步階段的藝術(shù)史的開(kāi)拓者的早期跡象。在他完成關(guān)于丟勒的獲獎(jiǎng)博士論文前，潘諾夫斯基抨擊了當(dāng)時(shí)兩個(gè)主要的藝術(shù)史學(xué)說(shuō)，因?yàn)樗鼈兾茨芴峁┳銐虻膶W(xué)科架構(gòu)：海因里?！の譅柗蛄諿Heinrich W?lffli]的形式主義和阿洛伊斯·李格爾[Alois Riegl]的“藝術(shù)意志”。在綱領(lǐng)性的論文〈視覺(jué)藝術(shù)中的風(fēng)格問(wèn)題〉（1915）和〈藝術(shù)意志的概念〉（1920）中，他批判了他們各自的方法，并暗示需要一種整體的方法論使藝術(shù)對(duì)象變得可知，為其分析創(chuàng)建一個(gè)歷史框架，并通過(guò)設(shè)定研究標(biāo)準(zhǔn)來(lái)提高學(xué)科的有效性。瓦爾堡的做法恰恰表明了潘諾夫斯基的方向。

盡管1921年他勉強(qiáng)接受了漢堡大學(xué)外聘講師的低薪職位，但潘諾夫斯基在1926年迅速成為了教授，并在漢堡的新“魏瑪”大學(xué)中獨(dú)樹(shù)一幟。他運(yùn)用瓦爾堡的圖像志方法研究13世紀(jì)德國(guó)雕塑，赫拉克勒斯[Hercules]形象的變化；并與瓦爾堡的長(zhǎng)期助理弗里茨·薩克斯?fàn)朳Fritz Saxl]合作研究丟勒的憂郁圖像。潘諾夫斯基利用瓦爾堡的圖像學(xué)概念，繼續(xù)發(fā)展該領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，尤其是那個(gè)時(shí)代兩種主要方法——形式主義與情景主義之間的“第三條道路”。

根據(jù)在漢堡時(shí)在潘諾夫斯基名下學(xué)習(xí)的詹森[H.W.Janson]的說(shuō)法，他的導(dǎo)師進(jìn)入藝術(shù)史之際，這個(gè)領(lǐng)域正經(jīng)歷著一場(chǎng)身份危機(jī)。主要問(wèn)題是如何分析地解釋隨時(shí)間過(guò)去而發(fā)生的風(fēng)格變化。81Janson,H.W..“Erwin Panofsky.” Biographical Memoirs in American Philosophical Society Yearbook 1969-1970,Buchanan,1970,154.潘諾夫斯基的漢堡工作為應(yīng)對(duì)這個(gè)學(xué)科挑戰(zhàn)做出了貢獻(xiàn)，而他1924年冬季在瓦爾堡圖書(shū)館發(fā)表的演講“作為象征形式的透視法”，顯示出追尋西方各個(gè)歷史時(shí)代與其各自的空間表現(xiàn)方式之間關(guān)系的勃勃雄心，同時(shí)也為概略的風(fēng)格史奠定了基礎(chǔ)。潘諾夫斯基的觀點(diǎn)顯示出卡西爾的《符號(hào)形式的哲學(xué)》的自我表達(dá)的影響。正如這位哲學(xué)家在著作中把這種狹隘的新康德的理性批判擴(kuò)展到包括更廣泛的文化形態(tài)一樣，潘諾夫斯基的目標(biāo)也是這樣，在所有的透視理論中選取其一作為參照點(diǎn)，而又要理解它們（如象征形式）是如何從特定的歷史和文化時(shí)刻出現(xiàn)的。

結(jié)果便是一個(gè)引人入勝的文本，介入跨越那個(gè)時(shí)代主要的思想沖突之一的兩個(gè)不同方向：結(jié)構(gòu)主義和進(jìn)化論。也就是說(shuō)，如果每個(gè)時(shí)代都擁有自己的透視法，他們是否具有同等的合法性（結(jié)構(gòu)主義），還是每個(gè)時(shí)代都代表著對(duì)透視法原型形式的逐步發(fā)展（進(jìn)化論）？有時(shí)，潘諾夫斯基在論述中似乎暗示前者，“在方法論上，把‘古代有沒(méi)有透視法？’這個(gè)問(wèn)題與‘古代有沒(méi)有我們的透視法’問(wèn)題等同起來(lái)，是相當(dāng)不合適的”82Panofsky,Erwin.Perspective as Symbolic Form.translated by Christopher Wood,Cambridge,Mass.,MIT Press,1991,p.43; Gilmore,Jonathan.The Life of A Style: Beginnings and Endings in the Narrative History of Art.Cornell University Press,2000.。作為一個(gè)與“透視論”的全部含義相對(duì)抗的文本，潘諾夫斯基的“透視法”是真正魏瑪時(shí)代的文本，與卡西爾、瓦爾堡各自致力于對(duì)神話的全部推論相一致。

然而，潘諾夫斯基與其年長(zhǎng)同事的經(jīng)歷截然不同，他的想法循著一條獨(dú)特的道路。在1929年去世后，瓦爾堡擺脫了二戰(zhàn)的創(chuàng)傷，他不必根據(jù)其影響來(lái)修正他的想法?？ㄎ鳡栐?933年夏天短暫回漢堡后，于1935年與家人一起移居牛津，然后移居瑞典。在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)和納粹占領(lǐng)法國(guó)后，卡西爾設(shè)法趕上最后一艘從瑞典開(kāi)往美國(guó)的船。83Klibansky,Raymond.Erinnerung an ein Jahrhundert: Gespr?che mit Georges Leroux.Insel,2001,p.51.定居紐約后，卡西爾在耶魯大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)任教，直到1945年去世。相比之下，潘諾夫斯基在1931年已開(kāi)始在紐約大學(xué)執(zhí)教第二學(xué)期，并在國(guó)內(nèi)外獲得認(rèn)可。據(jù)說(shuō)在1933年春天，當(dāng)希特勒通過(guò)了恢復(fù)職業(yè)公務(wù)員制度的法律，禁止“非雅利安人”在德國(guó)大學(xué)工作時(shí)，潘諾夫斯基是唯一代表該大學(xué)的學(xué)生和教師發(fā)起請(qǐng)?jiān)傅慕淌凇?4Gutachten for Prof.Panofsky,20 June 1933,Sta HH,Akte HWD PA IV 2542.

在瓦爾堡家族、不同的倫敦捐助者與納粹分子之間的談判后，瓦爾堡圖書(shū)館于1933年悄然地搬遷到倫敦，并于1944年并入倫敦大學(xué)。潘諾夫斯基認(rèn)為，沒(méi)有瓦爾堡圖書(shū)館，漢堡藝術(shù)史的未來(lái)是“無(wú)法想象的”。85潘諾夫斯基于1932年1月24日致格特魯?shù)隆べe[Gertrud Bing]；引自Panofsky,Korrespondenz,p.477。同樣，漢堡學(xué)校在沒(méi)有他的情況下也變得無(wú)法想象，正如建筑師舒馬赫[Schumacher]所寫(xiě)的那樣：“我們漢堡失去你的消息，已深深影響了我……阿比·瓦爾堡的精神一次又一次地出現(xiàn)在我面前，我看到他悲傷的眼神。”潘諾夫斯基計(jì)劃1933年春在藝術(shù)學(xué)院度過(guò)另一學(xué)期，他向漢堡大學(xué)董事會(huì)請(qǐng)求休假。86潘諾夫斯基于1933年4月19日致高等教育局[Hochschulbeh?rde]；ibid.,p.593。但潘諾夫斯基很快收到了被解雇的通知。電報(bào)以“誠(chéng)摯的復(fù)活節(jié)問(wèn)候，西方聯(lián)盟電報(bào)公司”字樣密封起來(lái)?！斑@些問(wèn)候，”他喜歡回憶，“證明是個(gè)好兆頭。”87Panofsky,Erwin.“Three Decades of Art History in America: Impressions of a Transplanted European.” Meaning in the Visual Arts,University of Chicago Press,1982，p.321.

卡西爾也許會(huì)提出在一個(gè)新地方重建“舊漢堡”的提議，但潘諾夫斯基有其他的選擇。88恩斯特·卡西爾和托尼·卡西爾于1933年7月31日致潘諾夫斯基；引自Cassirer,Ausgew?hlter wissenschaftlicher Briefwechsel,p.131。在紐約經(jīng)歷的基礎(chǔ)上，他在新澤西州普林斯頓的高級(jí)研究學(xué)院重新確立了自己的藝術(shù)史學(xué)家地位，并成為美國(guó)戰(zhàn)后的一位主要學(xué)者，直到1968年去世。盡管他在美國(guó)取得了成功，但在1939年出版的一本書(shū)中，潘諾夫斯基描述他的學(xué)術(shù)為直接延續(xù)了他與漢堡學(xué)派的合作，承認(rèn)“很難將現(xiàn)在與過(guò)去分開(kāi)”。89Panofsky,Erwin.preface to Studies in Iconology: Humanistic Themes in the Art of the Renaissance.Oxford University Press,1939,p.v-vi.此外，他堅(jiān)稱漢堡“還是不同，即便現(xiàn)在也是如此”，并與他的前漢堡同事和學(xué)生終生保持拉丁文通信。90潘諾夫斯基于1933年4月16日致瑪格麗特·巴爾[Margaret Barr]；引自Panofsky,Erwin.Korrespondenz.p.592。另一方面，盡管他迷戀“記憶中漢堡所有的那種懷舊的微光”，潘諾夫斯基在1946年拒絕了那所大學(xué)的工作。事實(shí)上，他再也沒(méi)有用德語(yǔ)寫(xiě)作過(guò)。1967年，當(dāng)他在杜克大學(xué)發(fā)表演講時(shí)，一位前漢堡學(xué)生宣稱：“聽(tīng)到潘諾夫斯基講話……被調(diào)諧到了美國(guó)文化思想史上的重要階段?！?1潘諾夫斯基于1967年4月27日致埃里克·雅恩[Erich Jahn]；Erwin Panofsky Korrespondenz,vol.5,p.1011.“Erwin Panofsky: Zum Tod des Kunsthistorikers.” Die Welt,March 19,1968.“Panofsky hatte Berufung nach Hamburg.” Die Welt,March 27,1968.Heckscher,William S..Introductory remarks to lecture “Text and Images: The Value of Error in the His- tory of Art.” November 4,1967,Erwin Panofsky Korrespondenz,vol.5,p.1094。

這種與漢堡矛盾的關(guān)系，在他的學(xué)術(shù)從一個(gè)城市到另一城市語(yǔ)境的不穩(wěn)定轉(zhuǎn)變中再次出現(xiàn)。正如我們所見(jiàn)到的，潘諾夫斯基兩次戰(zhàn)爭(zhēng)之間的演講“作為象征形式的透視法”，提出了多個(gè)透視與不同歷史時(shí)期相一致的可能性，而他戰(zhàn)后的主要著作《早期尼德蘭繪畫(huà)》（1953），則堅(jiān)持文藝復(fù)興時(shí)期是唯一可被接受的標(biāo)準(zhǔn)透視。92Moxey,Keith.The Practice of Theory:Poststructuralism,Cultural Politics ,and Art History.Cornell University Press,1994,p.93.20世紀(jì)20年代，潘諾夫斯基擔(dān)心對(duì)圖像的解釋會(huì)造成所謂的暴力，但在美國(guó)他堅(jiān)持絕對(duì)主義的美學(xué)解釋觀念。在實(shí)驗(yàn)性的魏瑪時(shí)期，潘諾夫斯基的透視論與尼采對(duì)這些普遍標(biāo)準(zhǔn)的懷疑有很多相通處；20世紀(jì)30年代及其后，潘諾夫斯基純化了他的工作，采用了不那么精細(xì)與“理性”的方法。最后，在漢堡期間潘諾夫斯基撰寫(xiě)了高度復(fù)雜的理論著作，而在普林斯頓，他因在著名的《哥特式建筑與經(jīng)院哲學(xué)》（1951）中廣泛考察整個(gè)時(shí)期而為人所知。對(duì)一些學(xué)者來(lái)說(shuō)，慕尼黑中央藝術(shù)史研究所最近發(fā)現(xiàn)潘諾夫斯基失散多年的米開(kāi)朗基羅論文，似乎有理由重新考慮是否從形式分析到圖像學(xué)的這個(gè)軌跡會(huì)發(fā)生，要是潘諾夫斯基沒(méi)有移民到美國(guó)，或是這部著作等同于“不成熟著作”的話。93“Es war ein viel zu ehrgeiziger Versuch.” Süddeutsche Zeitung,September 6,2012,p.13.

但這種顛覆性方法的痕跡仍存于“美國(guó)人”潘諾夫斯基身上。如他在1962年的一篇文章〈勞斯萊斯冷卻器的意識(shí)形態(tài)前因〉中，通常被認(rèn)為是一種輕松的美國(guó)著作，這位移民就藝術(shù)的民族成分的論戰(zhàn)，帶有些諷刺意味。在此，這種論證的“圖像學(xué)”證據(jù)不在頭發(fā)的運(yùn)動(dòng)中，如瓦爾堡曾在波提切利的《維納斯的誕生》中看到的，而是在汽車(chē)引擎罩上風(fēng)吹過(guò)的“銀色女郎”中。94Panofsky,Erwin.“The Ideological Antecedents of the Rolls-Royce Radiator.” Three Essays on Style,edited by Irving Lavin,Cambridge,Mass.,MIT Press,1997.然而悲傷的事實(shí)是，移民的悲劇之一在于，潘諾夫斯基的學(xué)術(shù)研究的轉(zhuǎn)變（語(yǔ)言與文化上），最終產(chǎn)生的思想在微妙性上被純化了，在影響方面變遲鈍了。如果第一次世界大戰(zhàn)引領(lǐng)卡西爾和潘諾夫斯基（受瓦爾堡的啟發(fā)）擴(kuò)展理性的概念，那么第二次世界大戰(zhàn)就有著相反的作用：對(duì)非理性帶來(lái)的人類(lèi)破壞力的擔(dān)心，顯示出了絕對(duì)的重要性。

伴隨著移民，漢堡在瓦爾堡的愿景中終于成為“知識(shí)門(mén)戶”，從這里，思想就像貨物一樣，出口到各地。這個(gè)圈子證明非常容易出口，驗(yàn)證了其學(xué)術(shù)的世界性，作為這個(gè)城市的地方特色，它在漢堡如此長(zhǎng)久的興盛。當(dāng)國(guó)家急切地侵占這個(gè)漢薩同盟的傳統(tǒng)時(shí)，這些學(xué)者會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)新的綠洲。因此，與經(jīng)常賦予魏瑪?shù)奈幕驼蔚慕Y(jié)局相比，潘諾夫斯基代表了一個(gè)不同結(jié)尾的故事；因?yàn)檎窃趹?zhàn)后的美國(guó)，另一個(gè)魏瑪——瓦爾堡圈子將會(huì)持續(xù)下去。

不可否認(rèn)，最近的藝術(shù)史批評(píng)已經(jīng)轉(zhuǎn)向，部分地反對(duì)潘諾夫斯基的圖像學(xué)：對(duì)潘諾夫斯基方法論的修正的重點(diǎn)，從文本來(lái)源轉(zhuǎn)到了藝術(shù)對(duì)象的前言語(yǔ)與物質(zhì)關(guān)系上。95Morgan,David.Religion and Material Culture : The Matter of Belief.Routledge,2009.但潘諾夫斯基的影響不能被低估：瓦爾堡圈子集體的人文主義學(xué)術(shù)將為20世紀(jì)跨人文學(xué)科的多個(gè)領(lǐng)域提供基礎(chǔ)。96Lavin,Irving.“The Crisis of 4 ‘Art History’.”Art Bulletin.vol.78,1996,p.13.此外，最近對(duì)潘諾夫斯基的一維方法論的批評(píng)，忽略了這些觀點(diǎn)被不同的城市和政治語(yǔ)境所塑造和調(diào)整的方式。事實(shí)上，將圖像學(xué)轉(zhuǎn)化為新的語(yǔ)境，強(qiáng)化了起源在評(píng)估思想影響方面的重要性。

漢堡市不能解釋圖像學(xué)，一如維也納不能解釋心理分析法。但瓦爾堡圈子的學(xué)術(shù)得益于漢堡特有的城市環(huán)境所帶來(lái)的獨(dú)特文化自治權(quán)，并反過(guò)來(lái)與城市分享了深刻的親和力。正如漢堡學(xué)派考察文本與語(yǔ)境之間的關(guān)系一樣，我們作為歷史學(xué)家也應(yīng)該對(duì)他們的知識(shí)淵源進(jìn)行類(lèi)似的挖掘：這個(gè)城市的商業(yè)和地理現(xiàn)實(shí)與文化抱負(fù)的和諧一致，達(dá)到了人們無(wú)法預(yù)料的高度。

本文譯自 Levine,Emily J.“The Other Weimar: The Warburg Circle as Hamburg School.”Journal of the History of Ideas,vol.74,no.2,2013,pp.307-330。