從三種“文本”存在看周代“詩(shī)樂(lè)”

□

一、周代“詩(shī)樂(lè)”的三種“文本”存在

本文所言周代“詩(shī)樂(lè)”，其代表即《詩(shī)經(jīng)》樂(lè)歌。周代“詩(shī)樂(lè)”如何存在，是周代音樂(lè)研究難以回避的重大問(wèn)題之一。周代的“詩(shī)樂(lè)”，它既是特定歷史現(xiàn)象，也是特定社會(huì)事項(xiàng)，形見(jiàn)于周代具體的社會(huì)活動(dòng)之中。這是說(shuō)，“詩(shī)樂(lè)”并非“自在”和“抽象”存在之物，而是在社會(huì)活動(dòng)中同具體的文化樣式相依存?！对?shī)經(jīng)》樂(lè)歌“風(fēng)”“雅”“頌”之三分，已透露出“詩(shī)樂(lè)”不同的社會(huì)向度?！睹?shī)序》明確說(shuō)：“以一國(guó)之事，系一人之本，謂之風(fēng)。言天下之事，形四方之風(fēng)，謂之雅。……頌者，美盛德之形容，以其成功，告于神明者也?！雹佟睹?shī)正義》卷一《周南·關(guān)雎》，阮元?？獭妒?jīng)注疏》，中華書(shū)局，1980年影印本，第272頁(yè)（中、下）。這表明周代“詩(shī)樂(lè)”同社會(huì)的依存關(guān)系，此關(guān)系也是周代“詩(shī)樂(lè)”屬性的一個(gè)來(lái)源。由此，我們的追問(wèn)是：周代“詩(shī)樂(lè)”當(dāng)以何種方式存在？如若深入周代歷史，透過(guò)禮樂(lè)制度，我們發(fā)現(xiàn)“詩(shī)樂(lè)”并非一簡(jiǎn)單存在，而實(shí)有口傳、儀式、文本三種依存方式。從時(shí)間維度看，周代“詩(shī)樂(lè)”的三種文化樣式又有一個(gè)歷史的過(guò)程。下面對(duì)此問(wèn)題展開(kāi)討論。

1.依于口傳的“詩(shī)樂(lè)”

周代“詩(shī)樂(lè)”之原初，實(shí)依存于“口傳”。周初，周朝文本文化并不發(fā)達(dá)。從周原出土甲骨文看，所見(jiàn)周人的文字不多。②據(jù)王宇信著述，陜西省岐山縣鳳雛有字甲骨共289片，總計(jì)字903個(gè)，合文12個(gè)。見(jiàn)王宇信著《西周甲骨探論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984年，第20頁(yè)。這一信息表明，至少在文王時(shí)期，周人社會(huì)使用文字似不多，文字乃非社會(huì)之主體文化，“口耳”相傳當(dāng)是文化傳播的主要手段，傳唱于民間的“詩(shī)樂(lè)”自然不例外。由此可以說(shuō)，周代早期“詩(shī)樂(lè)”存于民間，并依賴于口傳。關(guān)于周代“詩(shī)樂(lè)”的民間淵源，可見(jiàn)《尚書(shū)大傳·唐傳》“見(jiàn)諸侯，問(wèn)百年，大師陳詩(shī)，以觀民風(fēng)俗”③王闿運(yùn)補(bǔ)注：《尚書(shū)大傳補(bǔ)注》卷一《唐傳》，中華書(shū)局，叢書(shū)集成初編本，1991年，第8頁(yè)。；及《禮記·王制》“天子五年一巡守?！P諸侯，問(wèn)百年者就見(jiàn)之。命大師陳詩(shī)，以觀民風(fēng)”④《禮記正義》卷一一《王制》，《十三經(jīng)注疏》本，第1327頁(yè)（下）—1328頁(yè)（中）。。這說(shuō)明周王室之詩(shī)樂(lè)，“民風(fēng)”是一個(gè)來(lái)源，這些“風(fēng)詩(shī)”在進(jìn)入王室前就已存于在民間，為民俗之物。周代所謂“風(fēng)詩(shī)”，就是民間傳唱之詩(shī)。關(guān)于民間“詩(shī)樂(lè)”依于口傳，有“采詩(shī)”之佐證?！豆騻鳌ば迥辍泛涡葑ⅲ骸澳信兴购?，相從而歌，饑者歌其食，勞者歌其事。男年六十，女年五十無(wú)子者，官衣食之，使之民間求詩(shī)?！雹佟洞呵锕騻髯⑹琛肪硪涣缎迥辍罚妒?jīng)注疏》本，第2287頁(yè)（上）?？芍?，當(dāng)于民間男女相從而“歌”之時(shí)，或此即采詩(shī)發(fā)生之現(xiàn)場(chǎng)。換言之，所采“詩(shī)樂(lè)”出自民人之“口”。又《漢書(shū)·食貨志上》云：“行人振木鐸徇于路，以采詩(shī)……?！雹诎喙套骸稘h書(shū)》卷二四《食貨志上》，中華書(shū)局，1962年，第1123頁(yè)。這是說(shuō)采詩(shī)者僅“徇于路”就能得詩(shī)，即用“耳”，“聽(tīng)”于路以采詩(shī)。之所以如此，正因民間“詩(shī)樂(lè)”依于口傳，而非源于文本。也唯此，“詩(shī)樂(lè)”才不受文化水平所限，廣泛傳唱于民間。從“詩(shī)樂(lè)”的傳唱內(nèi)容、傳唱者和傳唱方式看，“詩(shī)樂(lè)”具有系于生活、屬于民眾、關(guān)涉方域的特點(diǎn)，也就是它最初依存于民間的狀態(tài)。

先從傳唱內(nèi)容看，口傳“詩(shī)樂(lè)”與婚戀、打獵、勞役、農(nóng)事等民俗生活休戚相關(guān)，即口傳“詩(shī)樂(lè)”系于生活、關(guān)注日常，是民俗生活之歌。再?gòu)膫鞒呖?，社?huì)中形形色色之人皆為歌者，諸如待嫁女子、求愛(ài)男子、思夫之?huà)D、為官者、征夫等，即口傳“詩(shī)樂(lè)”屬于社會(huì)大眾，是民眾之歌。又從傳唱地來(lái)看，口傳“詩(shī)樂(lè)”源于周、召、衛(wèi)、鄭、晉、齊、陳等不同方域，即關(guān)涉方俗、彰顯民風(fēng)，是地方之歌。

概言之，周代“詩(shī)樂(lè)”最初依于“口傳”，是口傳之歌。同時(shí)，它又是民俗、大眾、地方之歌，傳唱不同方域之人情和文化。

2.賴于儀式的“詩(shī)樂(lè)”

周代“詩(shī)樂(lè)”的第二種存在方式，是賴于“儀式”。作為儀式的“詩(shī)樂(lè)”是在制禮作樂(lè)過(guò)程中進(jìn)入禮儀的，并成為儀式活動(dòng)之重要儀節(jié)，它們中不少來(lái)自民俗生活。然而在進(jìn)入儀式后，便與依于口傳的“詩(shī)樂(lè)”迥然相異。接下來(lái)，我們從儀式“詩(shī)樂(lè)”的具體操演、特征及其性質(zhì)上加以考察。

其一，儀式“詩(shī)樂(lè)”的操演性。此見(jiàn)于鄉(xiāng)飲酒禮、燕禮、鄉(xiāng)射禮等禮儀之中。這些“詩(shī)樂(lè)”與禮儀活動(dòng)合為一體，其面貌也由此更新。下見(jiàn)《儀禮》所載文例：

工四人，二瑟，瑟先?！と?，升自西階。北面坐。相者東面坐，遂授瑟，乃降。工歌《鹿鳴》、《四牡》、《皇皇者華》。……笙入堂下，磬南，北面立。樂(lè)《南陔》、《白華》、《華黍》?！婓蟿t不拜，受爵，坐祭，立飲，辯有脯醢，不祭。乃間歌《魚(yú)麗》，笙《由庚》；歌《南有嘉魚(yú)》，笙《崇丘》；歌《南山有臺(tái)》，笙《由儀》。乃合樂(lè)，《周南》：《關(guān)雎》、《葛覃》、《卷耳》，《召南》、《鵲巢》、《采蘩》、《采蘋(píng)》。③《儀禮注疏》卷九《鄉(xiāng)飲酒禮》，《十三經(jīng)注疏》本，第985頁(yè)（中）—986頁(yè)（中）。

以上是鄉(xiāng)飲酒禮之作樂(lè)儀程。這里所見(jiàn)的《周南》之《關(guān)雎》《葛覃》《卷耳》，及《召南》之《鵲巢》《采蘩》《采蘋(píng)》原本是傳唱于民間的“詩(shī)樂(lè)”，現(xiàn)已被納入儀式活動(dòng)之中，與《小雅》之《鹿鳴》《四牡》《皇皇者華》《魚(yú)麗》《南有嘉魚(yú)》等一同為儀式所用，以唱、奏等方式構(gòu)成完整的“詩(shī)樂(lè)”操演儀程，進(jìn)而推動(dòng)儀式之進(jìn)程。這表明，此時(shí)的民歌“詩(shī)樂(lè)”已生變化，它從民間進(jìn)入宮廷，一改“民歌”身份，同《小雅》一并成為“儀式音樂(lè)”。這是說(shuō)，“詩(shī)樂(lè)”存在方式發(fā)生了重大變化：從依于口傳變?yōu)橘囉趦x式。

其二，儀式“詩(shī)樂(lè)”的特殊性。它在使用場(chǎng)合、操演者、操演方式、操演儀程、內(nèi)容等方面都與民歌“詩(shī)樂(lè)”大不相同。具體如下：儀式“詩(shī)樂(lè)”有賴于飲酒禮、燕禮、射禮等禮典活動(dòng)而存在；“詩(shī)樂(lè)”操演者已非民人，而是宮廷“樂(lè)工”，即樂(lè)官，也即大師、瞽矇等；已非徒歌形式，而是伴有瑟、笙等樂(lè)器；操演方式多樣，有歌、奏、間歌、合樂(lè)；樂(lè)工于固定位置（歌者堂上、奏者堂下）進(jìn)行操演；操演儀程嚴(yán)整有序；“詩(shī)樂(lè)”能左右儀式進(jìn)程。以射禮為例，人們射箭時(shí)需踩踏“詩(shī)樂(lè)”節(jié)奏來(lái)進(jìn)行，若不按節(jié)奏發(fā)射，則不能“釋算”計(jì)數(shù)；進(jìn)入儀式后，“詩(shī)樂(lè)”被賦以新義。《周南》《召南》本是愛(ài)情詩(shī)，進(jìn)入飲酒禮、燕禮后，搖身變?yōu)轱嬀朴迷?shī)以傳達(dá)政教之義，《關(guān)雎》言后妃之德，《葛覃》言后妃之職，《鵲巢》言國(guó)君夫人之德，等等。④《儀禮注疏》卷九《鄉(xiāng)飲酒禮》，《十三經(jīng)注疏》本，第986頁(yè)（中）?？梢哉f(shuō)，賴于儀式的“詩(shī)樂(lè)”更加程式化、復(fù)雜化、規(guī)范化。

其三，儀式“詩(shī)樂(lè)”的象征意義。這是其本質(zhì)所在，也是區(qū)別民歌“詩(shī)樂(lè)”（直接表生活情思）的關(guān)鍵所在。在周代以“禮治”為基礎(chǔ)的社會(huì)形態(tài)，及以“德”為核心的意識(shí)形態(tài)下，儀式“詩(shī)樂(lè)”也成為“尊卑階序”及“德行”之象征。據(jù)《周禮·鐘師》所載：“凡射，王奏《騶虞》，諸侯奏《貍首》，大夫奏《采蘋(píng)》，士奏《采蘩》?！雹佟吨芏Y注疏》卷二四《鐘師》，《十三經(jīng)注疏》本，第800頁(yè)（下）。這透露出于儀式中“詩(shī)樂(lè)”已有新的含義：不同曲目之“詩(shī)樂(lè)”分別對(duì)應(yīng)王、諸侯、大夫等不同身份等級(jí)之人，以其儀式性象征尊卑等差。又據(jù)《禮記·郊特牲》：“饗、褅有樂(lè)，……賓入大門，而奏《肆夏》，示易以敬也。”②《禮記正義》卷二五《郊特牲》，1446頁(yè)（中、下）。《仲尼燕居》：“升歌《清廟》，示德也。下而管《象》，示事也?！雹邸抖Y記正義》卷五〇《仲尼燕居》，第1614頁(yè)（上）。這表明，儀式“詩(shī)樂(lè)”的象征意義亦將“德性”納入在內(nèi)。

從這里可知，周代“詩(shī)樂(lè)”又有依賴于儀式而存在的情形。此時(shí)的“詩(shī)樂(lè)”已是禮儀之關(guān)鍵環(huán)節(jié)，由大師、瞽矇等宮廷樂(lè)工操演，非徒歌，操演形式多樣，操演儀程有序。值得一提的是，儀式“操演”亦是身體行為而與文本形態(tài)無(wú)關(guān)。進(jìn)入儀式后的“詩(shī)樂(lè)”，其性質(zhì)已變：象征性成為其內(nèi)核，被賦予“尊卑階序”“德”等意義。由此而使得儀式“詩(shī)樂(lè)”關(guān)乎周代政權(quán)、等級(jí)制度，核心價(jià)值觀等。

3.寫(xiě)于文本的“詩(shī)樂(lè)”

“詩(shī)樂(lè)”的第三種存在方式，是寫(xiě)于“文本”。東周已降，周代社會(huì)文化變遷甚巨，尤其春秋中后期的“禮樂(lè)崩壞”，以致“詩(shī)樂(lè)”的儀式意義衰退，于此同時(shí)，書(shū)寫(xiě)的常態(tài)化和教育變革的出現(xiàn)，使其“詩(shī)樂(lè)”有了書(shū)寫(xiě)的“文本”，后來(lái)也成為儒家的經(jīng)典教材。由此，“詩(shī)樂(lè)”性質(zhì)再度發(fā)生變化：它既可歌，亦可不歌，成為了留存于文本的“樂(lè)歌”。從存在樣式看，這種寫(xiě)于文本的“詩(shī)樂(lè)”與依于口傳、賴于儀式的“詩(shī)樂(lè)”有了巨大差異。下面先談文本“詩(shī)樂(lè)”的存在，后再談其特征。

關(guān)于文本“詩(shī)樂(lè)”的存在，可從春秋時(shí)期之“引詩(shī)”，及以《詩(shī)》為教本兩方面考察。一方面，“引詩(shī)”的大量出現(xiàn)已預(yù)示“詩(shī)樂(lè)”的存在方式的某種轉(zhuǎn)向。據(jù)《左傳》，僖公五年，士勸諫晉獻(xiàn)公修德并鞏固宗子地位時(shí)，便引詩(shī)以言此理：

臣聞之：無(wú)喪而戚，憂必讎焉……《詩(shī)》云：“懷德惟寧，宗子惟城?！本湫薜露套谧?，何城 如之？④《春秋左傳正義》卷一二《僖公五年》，《十三經(jīng)注疏》本，第1794頁(yè)（下）—1795頁(yè)（上）。

又《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》，單襄公在與邵桓公交談時(shí)，強(qiáng)調(diào)為政之道在于謙讓，并引詩(shī)道：

《詩(shī)》曰：“愷悌君子，求福不回?！痹诙Y，敵必三讓……⑤上海師范大學(xué)古籍整理組點(diǎn)校：《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》，上海古籍出版社，1978年，第84頁(yè)。

其一，以上引詩(shī)出現(xiàn)在君臣談話中，旨在以詩(shī)明理，而非在儀式中以歌唱詩(shī)。這說(shuō)明“詩(shī)樂(lè)”已有脫離儀式、脫離音樂(lè)，并以獨(dú)立的“詩(shī)辭”存在的式樣。其二，從當(dāng)時(shí)人每每引詩(shī)慣用“《詩(shī)》曰：……”或“《詩(shī)》云：……”看，《風(fēng)》《雅》《頌》各類“詩(shī)樂(lè)”業(yè)已結(jié)集為“文本”，即已有文本意義上的《詩(shī)經(jīng)》。也就是說(shuō)，過(guò)去所謂的“詩(shī)樂(lè)”，現(xiàn)已固化為文字并寫(xiě)定于文本而用于非民俗活動(dòng)和儀式場(chǎng)合了，故人們以《詩(shī)》總稱之。由此而言，“詩(shī)樂(lè)”出現(xiàn)了轉(zhuǎn)而依賴于文本而存在的形式。另一方面，隨著春秋以后文化的下移和教育發(fā)展，進(jìn)一步促成了“詩(shī)樂(lè)”存在方式的轉(zhuǎn)變。在《詩(shī)》三百結(jié)集成文后，春秋后期《詩(shī)》又開(kāi)始成為與“禮”“樂(lè)”儀式并列的教材。該教材不僅為官學(xué)所用，更是儒家私學(xué)的重要教本。對(duì)此，孔子功不可沒(méi)?！墩撜Z(yǔ)·子路》有云：“誦《詩(shī)》三百，授之以政，不達(dá)；使于四方，不能專對(duì)。”⑥《論語(yǔ)注疏》卷一三《子路》，《十三經(jīng)注疏》本，第2507頁(yè)（上）?！都臼稀酚衷疲骸安粚W(xué)詩(shī)，無(wú)以言?！雹摺墩撜Z(yǔ)注疏》卷一六《季氏》，第2522頁(yè)（下）。而《詩(shī)》三百為其教材時(shí)更明確了其文本的屬性。所以后來(lái)莊子也說(shuō)：“丘治《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》、《易》、《春秋》六經(jīng)。自以為久矣?！雹喙鶓c藩撰：《莊子集釋》卷五下《天運(yùn)》，中華書(shū)局，1961年，第531頁(yè)?？梢哉f(shuō)，春秋以降“詩(shī)樂(lè)”已出現(xiàn)大量以文本為其載體的存在方式了。

正因存在方式之轉(zhuǎn)變，依于文本的“詩(shī)樂(lè)”具有雙重屬性，既可歌，也可不歌。即，它既是音樂(lè)文本，亦是無(wú)音樂(lè)的純?cè)娹o文本。關(guān)于其音樂(lè)屬性，集中體現(xiàn)在詩(shī)三百五篇皆“可弦、可歌、可舞”①見(jiàn)《墨子·公孟》“誦詩(shī)三百，弦詩(shī)三百，歌詩(shī)三百，舞詩(shī)三百”及《史記·孔子世家》“三百五篇，孔子皆弦而歌之，以求合《韶》《武》《雅》《頌》之音”。的特征上。然而，與儀式“詩(shī)樂(lè)”專由宮廷樂(lè)工歌奏不同，依據(jù)文本而弦詩(shī)、歌詩(shī)者還有孔子一類的文人雅士。顯然文本“詩(shī)樂(lè)”出現(xiàn)，其使用者也隨之改變，畢竟瞽矇這類目盲樂(lè)工不能以文本為用。而關(guān)于其非音樂(lè)屬性，仍可以“引詩(shī)”為證。原因在于公卿列士、文人雅士之引詩(shī)，常用《詩(shī)》“曰”、《詩(shī)》“云”來(lái)展開(kāi)，而這說(shuō)明他們?cè)凇罢f(shuō)”詩(shī)、“論”詩(shī)，非“歌”詩(shī)、“奏”詩(shī)。人們引詩(shī)時(shí)，《詩(shī)》文本僅作為純粹的詩(shī)辭存在，無(wú)關(guān)乎音樂(lè)。如是說(shuō)，用途不同，《詩(shī)》文本之屬性也不同。值得注意的是，人們唱詩(shī)或不唱詩(shī)乃皆用同一書(shū)寫(xiě)之文本。這種變化，使原本為“詩(shī)樂(lè)”的音樂(lè)分化為二。從使用者角度看，當(dāng)“詩(shī)樂(lè)”依托于儀式之時(shí)，則當(dāng)為瞽矇樂(lè)工之工具而唱奏于儀式之中；而寫(xiě)于文本之“詩(shī)樂(lè)”則為非樂(lè)工之用，而重在“明理”和“詩(shī)教”之用。對(duì)后者言，即使該文本可依托于音樂(lè)，然其音高、旋律等要素亦不為所重，歌辭內(nèi)容和教育價(jià)值則是關(guān)鍵?；虺鲇诮逃康?，孔子將“詩(shī)教”與“樂(lè)教”一分為二?！抖Y記·經(jīng)解》云：“孔子曰：‘入其國(guó)，其教可知也。其為人也溫柔敦厚，《詩(shī)》教也。……廣博易良，《樂(lè)》教也。’”孔穎達(dá)明確說(shuō)這是教育之所為：“而教別者，若以聲音、干戚以教人，是《樂(lè)》教也；若以《詩(shī)》辭美刺，諷喻以教人，是《詩(shī)》教也?！雹凇抖Y記正義》卷五〇《經(jīng)解》，第1609頁(yè)（下）—1610頁(yè)（上）?？傊?，寫(xiě)于文本的“詩(shī)樂(lè)”既不依于口傳，亦不賴于儀式，它以靜態(tài)的文本形式存在，文人雅士既可據(jù)文本弦歌而教，亦可僅以詩(shī)辭為用。顯然，此時(shí)的文本“詩(shī)樂(lè)”是轉(zhuǎn)向純粹教本、經(jīng)學(xué)文本等的過(guò)渡期、轉(zhuǎn)折期。

由此可知，周代“詩(shī)樂(lè)”的三種文化樣式：口傳、儀式、文本是一個(gè)歷史的過(guò)程。它原初是依賴于口傳的，由廣大民眾即興歌唱并存在于民風(fēng)民俗之中；后隨禮樂(lè)發(fā)展，周代“詩(shī)樂(lè)”被納入禮儀，繼而依存于儀式活動(dòng)，由瞽矇等宮廷樂(lè)工配以樂(lè)器、樂(lè)律以助推儀式進(jìn)行；再后隨“禮樂(lè)崩壞”和社會(huì)變遷，周代“詩(shī)樂(lè)”又開(kāi)始脫離于儀式，轉(zhuǎn)而以文本為其依存方式，由文人雅士等依此弦歌而教。

二、周代“詩(shī)樂(lè)”的兩次衍變

從周代歷史看，“詩(shī)樂(lè)”的存在方式實(shí)經(jīng)歷了兩次變化，即先從依于口傳轉(zhuǎn)變?yōu)橘囉趦x式，后又脫離儀式而寫(xiě)于文本。

“詩(shī)樂(lè)”第一次衍變，緣于采詩(shī)獻(xiàn)詩(shī)活動(dòng)及制禮作樂(lè)活動(dòng)，而這是周天子以“禮樂(lè)”治理社會(huì)的重大舉措。第一環(huán)節(jié)便是采詩(shī)、獻(xiàn)詩(shī)。周天子既命大師陳詩(shī)以觀民風(fēng)，又使公卿獻(xiàn)詩(shī)以條規(guī)王行，以致“詩(shī)樂(lè)”由民間進(jìn)入王室。其一先說(shuō)采詩(shī)：這是由國(guó)家主導(dǎo)和王室出面的大規(guī)模活動(dòng)，它當(dāng)出自為官者之“行人”?！靶腥恕辈稍?shī)遍及四方風(fēng)俗及善惡，以使周天子不出戶牖而知天下事。采詩(shī)觀民風(fēng)的大致過(guò)程是：行人于民間采詩(shī)—獻(xiàn)于大師—大師合以音律—奏唱于天子—天子依民風(fēng)施政。其二，獻(xiàn)詩(shī)主要出自公卿列士。為規(guī)訓(xùn)王行，公卿列士將所得或所作詩(shī)歌獻(xiàn)于王。《小雅·節(jié)南山》“家父作頌，以究王讻”及《大雅·烝民》“吉甫作誦，穆如清風(fēng)”即是對(duì)公卿獻(xiàn)詩(shī)之描述?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》亦云：“故天子聽(tīng)政，使公卿至于列士獻(xiàn)詩(shī)。……而后王斟酌焉，是以事行而不悖?！雹邸秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》，第9—10頁(yè)?？傊稍?shī)、獻(xiàn)詩(shī)使得各類“詩(shī)樂(lè)”進(jìn)入了周王室。林耀潾《先秦儒家詩(shī)教思想研究》亦據(jù)此認(rèn)為：“以詩(shī)經(jīng)之內(nèi)容看，則國(guó)風(fēng)、二雅多由采獻(xiàn)而來(lái)，其有諸侯獻(xiàn)其所采之詩(shī)于天子者，即諸侯之太師采民間之歌謠，由諸侯獻(xiàn)之于天子……”④林耀潾撰：《先秦儒家詩(shī)教研究》，天工書(shū)局，1990年，第8—9頁(yè)?！霸?shī)樂(lè)”被采獻(xiàn)入王室后，便進(jìn)入了第二環(huán)節(jié)：制禮作樂(lè)，進(jìn)入到制度的層面。為穩(wěn)固周初政權(quán)，始于周公的“制禮作樂(lè)”，使“詩(shī)樂(lè)”在“禮樂(lè)”意義上得到提升。周代“禮樂(lè)”作為一種類別，自身也是在此過(guò)程中不斷豐富、擴(kuò)充和成形。在此背景下，“詩(shī)樂(lè)”順理成章地進(jìn)入儀式，成為“禮樂(lè)制度”之物。《國(guó)風(fēng)》即在此情況下由民俗方音躍升為了王室禮樂(lè)。與此同時(shí)，從依于口傳轉(zhuǎn)變?yōu)橘囉趦x式，并同《雅》《頌》一起成為儀式之構(gòu)成。這是“詩(shī)樂(lè)”的第一次衍變。

“詩(shī)樂(lè)”第二次衍變與春秋中后期“禮崩樂(lè)壞”有關(guān)。一方面，因“禮樂(lè)制度”需要，各類典籍得到編纂、整理，這也推進(jìn)了文本文化的社會(huì)化進(jìn)程，促成了“詩(shī)樂(lè)”存在方式的變衍。據(jù)《管子·小匡》，為使典章制度規(guī)范化，周昭王、穆王就有“比綴以書(shū)”，即整理文獻(xiàn)的舉措。①黎翔鳳撰：《管子校注》卷八《小匡》，中華書(shū)局，2004年，第396—397頁(yè)。這一過(guò)程就包括《詩(shī)》文本的結(jié)集，尤其是風(fēng)詩(shī)在西周晚期也已加入到了這個(gè)進(jìn)程之中。②關(guān)于《詩(shī)》文本結(jié)集，可見(jiàn)馬銀琴《兩周詩(shī)史》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第483—487頁(yè)。另一方面，西周末春秋初，社會(huì)動(dòng)蕩，禮壞樂(lè)崩，“詩(shī)樂(lè)”之制度屬性遂始衰微，并逐漸脫離儀式。與之相對(duì)，文本形態(tài)的“詩(shī)樂(lè)”則備受重視，因傳播之相對(duì)便利并隨文化下移而進(jìn)入更大范圍的社會(huì)空間，無(wú)論公卿列士引詩(shī)，還是文人雅士之詩(shī)教，皆以“詩(shī)辭”“詩(shī)義”為重，而這些也加速推動(dòng)了儀式“詩(shī)樂(lè)”向文本“詩(shī)樂(lè)”的轉(zhuǎn)變。

顯然，“詩(shī)樂(lè)”存在方式之衍變與周代歷史軌跡及社會(huì)需求相契合。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，它是周代歷史演進(jìn)過(guò)程中的一環(huán)。還須強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，于衍變過(guò)程中，三種“詩(shī)樂(lè)”并非簡(jiǎn)單的此消彼長(zhǎng)、孤立存在，而是在相繼產(chǎn)生后又同時(shí)共存于不同的社會(huì)空間，以各為社會(huì)所用：在儀式“詩(shī)樂(lè)”形成后，作為民歌的“詩(shī)樂(lè)”仍傳唱于民間，它以其與生活的聯(lián)系而繼續(xù)在其原有的軌跡上運(yùn)行。至文本“詩(shī)樂(lè)”產(chǎn)生后，民歌“詩(shī)樂(lè)”依舊存在。這不難理解：無(wú)論“詩(shī)樂(lè)”被采入儀式還是寫(xiě)入文本，民歌仍被廣大民眾所需、所用，仍存在于民間而不會(huì)消失，畢竟它是民眾生活之一部分；同樣，即使出現(xiàn)了寫(xiě)入文本之“詩(shī)樂(lè)”，儀式“詩(shī)樂(lè)”也不會(huì)因此而即刻消亡。此三種“詩(shī)樂(lè)”并行之事例，《左傳》《國(guó)語(yǔ)》等典籍累有所載。三種“詩(shī)樂(lè)”之所以重疊共存，是因?yàn)椴煌嬖诜绞街霸?shī)樂(lè)”其功用不同，滿足不同社會(huì)和不同階層之需。那么，三種“詩(shī)樂(lè)”分別以哪些功用來(lái)滿足人們的不同需要呢？

三、周代“詩(shī)樂(lè)”的三種功用

“詩(shī)樂(lè)”存在方式不同，社會(huì)功用亦不同。周代社會(huì)之需求賦予“詩(shī)樂(lè)”三種功用，從而形成了三種存在方式。由此，通過(guò)“詩(shī)樂(lè)”功用，我們可進(jìn)一步認(rèn)識(shí)“詩(shī)樂(lè)”三種存在方式之原委，亦更能透析“詩(shī)樂(lè)”的本質(zhì)。

依于口傳的“詩(shī)樂(lè)”為民俗生活所需，它具有寄托情思、指導(dǎo)生活、重建社會(huì)等功用，也即它承擔(dān)了多重的社會(huì)功能。③關(guān)于音樂(lè)的功能，可參見(jiàn)美國(guó)音樂(lè)人類學(xué)家梅里亞姆在其著述《音樂(lè)人類學(xué)》中的總結(jié)。穆謙譯、陳銘道校：《音樂(lè)人類學(xué)》，人民音樂(lè)出版社，2010年，第217—236頁(yè)。大體說(shuō)，廣大民眾既可通過(guò)《周南·汝墳》《邶風(fēng)·日月》《衛(wèi)風(fēng)·氓》《秦風(fēng)·蒹葭》等抒發(fā)思念之情、哀怨之情、愛(ài)慕之情，還可通過(guò)《召南·采蘋(píng)》《邶風(fēng)·谷風(fēng)》《豳風(fēng)·七月》《邶風(fēng)·綠衣》等告民采菜地點(diǎn)、教夫婦和睦恩愛(ài)、教民依節(jié)氣而行及依禮穿戴衣飾，又可通過(guò)《豳風(fēng)·破斧》《召南·采蘋(píng)》等維護(hù)宗法秩序、團(tuán)聚族群意識(shí)?？梢哉f(shuō)，依于口傳的民歌“詩(shī)樂(lè)”為民俗生活所用，是周人衣食住行之指南。

賴于儀式的“詩(shī)樂(lè)”主要是為禮治所需而出現(xiàn)的。它具有建構(gòu)社會(huì)秩序、規(guī)訓(xùn)身體行為等功用。周人尚禮，強(qiáng)調(diào)“等差”，突出“階序”，并依此厘定相應(yīng)的行為準(zhǔn)則。為使這些準(zhǔn)則付諸實(shí)踐，周人常常舉行各種典禮儀式，旨在使人們于“活態(tài)”的儀式中切實(shí)踐行這些行為規(guī)范。正是如此，“詩(shī)樂(lè)”被納入儀式，并成為規(guī)訓(xùn)行為、教治德行之工具。諸如王出入大寢朝廷，“行步”這一行為須與所奏《肆夏》相應(yīng)，而“趨步”與所奏《采薺》對(duì)應(yīng)；④《周禮注疏》卷二三《樂(lè)師》，第793頁(yè)（中、下）。射禮中，不同身份之人的“射箭”行為又與《采蘋(píng)》《采蘩》等“詩(shī)樂(lè)”相對(duì)應(yīng)。即通過(guò)配合儀式之歌詩(shī)、奏詩(shī)等操演，規(guī)訓(xùn)“行”“趨”“射”“讓”等行為，從而使人們相互敬讓、明辨尊卑。如是說(shuō)，儀式“詩(shī)樂(lè)”為國(guó)家和周族的統(tǒng)治所用，是禮治之工具。

寫(xiě)于文本的“詩(shī)樂(lè)”后來(lái)成了周代上流社會(huì)及公卿列士、文人雅士之說(shuō)教的文化資源，并發(fā)揮著越來(lái)越重要的教化功能，正如《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)》所言：“教之詩(shī)，而為之導(dǎo)廣顯德，以耀明其志。”⑤《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)上》，第528頁(yè)。尤其是隨著禮樂(lè)衰微、文化下移，以及文本漸入主流社會(huì)，人們對(duì)文本“詩(shī)樂(lè)”的依賴越發(fā)增強(qiáng)，公卿列士引用詩(shī)辭的范圍更廣，包括說(shuō)教君臣行善政、德政在內(nèi)。而春秋末期，文人雅士以《詩(shī)》教弟子，希望化民成德以正人倫則成為文本“詩(shī)樂(lè)”的新用途。也就是說(shuō)，雖然文本“詩(shī)樂(lè)”可歌、可弦，但人們似乎更注重詩(shī)辭之意圖，更關(guān)注其教化的功用。以至兩漢時(shí)期，樂(lè)經(jīng)亡佚，儒者說(shuō)詩(shī)更以人倫教化為重。顯然，寫(xiě)于文本之“詩(shī)樂(lè)”更重教本，主為教化所用。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)上述討論，我們注意到周代“詩(shī)樂(lè)”之歷史存在有其復(fù)雜的一面。這種復(fù)雜性的根源在于“詩(shī)樂(lè)”與社會(huì)的聯(lián)動(dòng)，也就是說(shuō)外部社會(huì)的變衍是一重大的誘導(dǎo)因素。具體說(shuō)，這些復(fù)雜情況是因其“載體”“功用”和“社會(huì)意義”等因素的改變而引發(fā)或主導(dǎo)的。對(duì)此，本文做一簡(jiǎn)要的歸納，其要點(diǎn)有四：

1.周代“詩(shī)樂(lè)”存在多個(gè)“變體”。這是說(shuō)，周代“詩(shī)樂(lè)”不是一個(gè)單一的歷史現(xiàn)象和單一形態(tài)，它在同根源的基礎(chǔ)上出現(xiàn)有多個(gè)“變體”。它們的歷史關(guān)系是，“詩(shī)樂(lè)”的根源當(dāng)在民間或民俗生活，是歷史的演進(jìn)使其衍生出諸種不同“面目”，即“變體”形態(tài)。從“變體”間關(guān)系看，宮廷所謂的“采詩(shī)夜誦”，顏師古注云：“采詩(shī)，依古遒人徇路，采取百姓謳謠……夜誦者，其言辭或秘不可宣露，故于夜中歌誦也?！雹佟稘h書(shū)》卷二二《禮樂(lè)志》，中華書(shū)局，1962年，第1045頁(yè)。可見(jiàn)，宮中“夜誦”是據(jù)所采之“詩(shī)”的。這也就是說(shuō)，源自民間之“詩(shī)”與王室宮廷“詩(shī)樂(lè)”是同根源的。這樣的“夜誦”過(guò)程，如果有改作也非音樂(lè)（如音高、節(jié)奏、旋律等）主要方面，而是在其原根源基礎(chǔ)上的衍生，其結(jié)果則導(dǎo)致出現(xiàn)不同的類別（如民俗之“詩(shī)樂(lè)”到儀式之“詩(shī)樂(lè)”），即使文本之“詩(shī)樂(lè)”，雖剝離音樂(lè)但仍保留其辭章。它們之所以仍被認(rèn)為是“詩(shī)樂(lè)”，則是基于它們共同的歷史來(lái)源和民俗根基。也就是說(shuō)，它們都是基于同一個(gè)母胎。然而，它們又被視為不同的“詩(shī)樂(lè)”。這種不同主要還不在“音樂(lè)”之不同，而在載體之不同，即音樂(lè)“承載方式”上的不同。

2.周代“詩(shī)樂(lè)”歷史演變與社會(huì)功能。在歷史過(guò)程中，周代“詩(shī)樂(lè)”因其社會(huì)需求的改變或使用者對(duì)“詩(shī)樂(lè)”要求的改變而變化，而非音樂(lè)自身的因素主導(dǎo)了它的變化。當(dāng)“風(fēng)詩(shī)”處于民間或民俗生活時(shí)，它因其服務(wù)生活的社會(huì)功用，而保留了它與生活固有的聯(lián)系并以傳統(tǒng)的口傳形態(tài)延續(xù)自身；而禮樂(lè)制度建立后，因其社會(huì)的制度要求，采于“風(fēng)詩(shī)”和獻(xiàn)于“公卿列士”的“詩(shī)樂(lè)”被用于王室儀式和置于樂(lè)師、瞽矇之主導(dǎo)下，導(dǎo)致“詩(shī)樂(lè)”原來(lái)功能改變，故由原服務(wù)于民間生活轉(zhuǎn)而服務(wù)于王室或?qū)m廷禮典，并由依于口傳的形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橘囉趦x式的形態(tài)。這其中音樂(lè)上的變化，根本上說(shuō)也是因其用途的不同而做出的調(diào)適或改造，比如強(qiáng)調(diào)其符合“音律”及配合于“樂(lè)懸”等。

3.周代“詩(shī)樂(lè)”的社會(huì)意義。周代“詩(shī)樂(lè)”出現(xiàn)多重面貌與其所承載之社會(huì)意義攸關(guān)。從前面的研究可知，周代“詩(shī)樂(lè)”之社會(huì)意義重在三點(diǎn)，即關(guān)乎“人”、關(guān)涉“生活”、關(guān)系“社會(huì)”?；蛟S恰恰是在此意義上，導(dǎo)致了音樂(lè)社會(huì)功能的多樣化。我們看到民間之“詩(shī)樂(lè)”，更多是人們“心聲”的反映，“緣情而發(fā)”一直是音樂(lè)存在之基礎(chǔ)，而在周代，“禮樂(lè)”意義的高揚(yáng)，才是“詩(shī)樂(lè)”轉(zhuǎn)而成為儀式之樂(lè)的深層原因；而社會(huì)發(fā)展，尤其是音樂(lè)更為廣泛的教育價(jià)值才使得寫(xiě)于文本的“詩(shī)樂(lè)”被廣泛運(yùn)用于多種社會(huì)空間，并通行于世。這些情況都說(shuō)明周代音樂(lè)之本離不開(kāi)其社會(huì)意義?？梢哉f(shuō)“詩(shī)樂(lè)”的社會(huì)意義從總體上說(shuō)明了整個(gè)周代音樂(lè)最被看重的價(jià)值，就在于其指導(dǎo)日常生活、規(guī)訓(xùn)行為、化民成德、國(guó)家建構(gòu)等，而這些意義更多地被訴諸于人、社會(huì)與文化。

4.周代“詩(shī)樂(lè)”與其音樂(lè)發(fā)展。周代“詩(shī)樂(lè)”多重面目并存現(xiàn)象表明，所謂其歷史發(fā)展不是簡(jiǎn)單的“替代”（即后出音樂(lè)“取代”先出音樂(lè)），而是可以有多種的狀況，它們或共處于同一空間或并存于不同空間。依于口傳的民間“詩(shī)樂(lè)”，不因有王室采詩(shī)而轉(zhuǎn)為儀式之樂(lè)后就此自行消失，也并不因后出現(xiàn)寫(xiě)于文本之“詩(shī)樂(lè)”而原形態(tài)之“詩(shī)樂(lè)”由此退出歷史舞臺(tái)。事實(shí)表明，寫(xiě)于文本的“詩(shī)樂(lè)”同時(shí)可以以兩種面目存在：既可以引詩(shī)之“《詩(shī)》曰”之非音樂(lè)面目出現(xiàn)于非禮儀場(chǎng)合，同時(shí)亦可以“皆弦而歌之，以求合《韶》《武》《雅》《頌》之音”而仍與音樂(lè)合為一體。從周代“詩(shī)樂(lè)”歷史過(guò)程看，“詩(shī)樂(lè)”的變化是在已有有限資源基礎(chǔ)上有限度的改作，而非另起爐灶的新創(chuàng)。與此同時(shí)，恰恰是載體的改變導(dǎo)致其性質(zhì)的改變，而成為音樂(lè)形態(tài)更新的契機(jī)。依于口傳的“詩(shī)樂(lè)”到賴于儀式的“詩(shī)樂(lè)”就使二者有了較大變化，而寫(xiě)于文本的“詩(shī)樂(lè)”的出現(xiàn)則預(yù)示著原初意義的“詩(shī)樂(lè)”性質(zhì)的重大改變。

總之，考察周代“詩(shī)樂(lè)”，歷史存在的事實(shí)必須受到尊重。歷史上的音樂(lè)現(xiàn)象，因其過(guò)去的社會(huì)、文化等諸多因素而形成了比較特殊的一面。當(dāng)面對(duì)歷史中復(fù)雜的音樂(lè)現(xiàn)象時(shí)，其歷史的存在狀況是尤其不應(yīng)被忽視的。