梨形琵琶源起問(wèn)題的討論

□

我國(guó)琵琶的起源問(wèn)題，一直懸而未決。早在近2000年前，《釋名》《風(fēng)俗通義》《琵琶賦》（傅玄）等文獻(xiàn)中就有了琵琶起源的不同記述，就此揭開了琵琶追根溯源的討論。后朝文獻(xiàn)中也多見相關(guān)記載，但基本是以上述文獻(xiàn)為藍(lán)本，內(nèi)容上無(wú)出其右。近代以來(lái)，學(xué)者們通過(guò)對(duì)記載的分析與解讀，結(jié)合考古資料，就琵琶的源起問(wèn)題有了更為深入的探究，但爭(zhēng)論也愈加激烈，僅梨形琵琶（曲項(xiàng)琵琶）一種，就形成了“西亞”“印度”“本土”諸說(shuō)。雖然文獻(xiàn)中對(duì)琵琶的起源問(wèn)題已有明確記載，但學(xué)者們的觀點(diǎn)并未達(dá)成一致，究其原因，主要有四：一是對(duì)文獻(xiàn)記載差異和內(nèi)容評(píng)判等資料本身的考據(jù)不足，導(dǎo)致了對(duì)同一資料有著不同理解與釋義，致使觀點(diǎn)各有所持；二是我國(guó)歷史上琵琶類樂(lè)器品種繁多，不同歷史時(shí)期、不同文獻(xiàn)中所載的“琵琶”一詞各有所指，造成了大家對(duì)相關(guān)問(wèn)題的討論莫衷一是；三是琵琶作為琉特類樂(lè)器的分支，未能將其置于琉特類樂(lè)器大家族中予以整體觀照，研究還以漢文化圈的圖文資料為主，對(duì)域外同屬的琉特類樂(lè)器資料關(guān)注不足；四是研究還囿于音樂(lè)文化單向流動(dòng)的思維，忽略了絲綢之路網(wǎng)狀交流的多向特征，特別是對(duì)南北音樂(lè)交流（農(nóng)耕文化與游牧文化）之于琵琶的重要影響重視不夠。

結(jié)合以上看法，以下僅就梨形琵琶的起源問(wèn)題予以專門討論。①隋唐以前，我國(guó)的琵琶類樂(lè)器尚未定型，各種形制、弦制的琵琶種類繁多，其中梨形音箱的曲項(xiàng)、直項(xiàng)琵琶兼而有之，后梨形琵琶逐漸定型，曲項(xiàng)成為其固定樣式。本文主要探討琵琶的早期問(wèn)題，故以梨形琵琶稱之，原由詳見本文第三節(jié)。

一、三則史料的剖釋

我國(guó)典籍中琵琶的記載很多，但論及琵琶的起源問(wèn)題，當(dāng)屬《風(fēng)俗通義》《釋名》和傅玄《琵琶賦》中的三則記述為最早?！讹L(fēng)俗通義》的作者應(yīng)劭（約153—196年）、《釋名》的作者劉熙（約160—不詳）、《琵琶賦》的作者傅玄（217—278年），均為當(dāng)時(shí)名士，置于歷史的長(zhǎng)河之中，三位作者基本可屬于同一時(shí)期，相近時(shí)期三位作者的著述中都提及了琵琶的源起問(wèn)題，但說(shuō)法上又有所不同。這三則記載不僅成為后世文獻(xiàn)中琵琶源起內(nèi)容的主要來(lái)源，也是當(dāng)下學(xué)者們討論琵琶起源問(wèn)題的主要線索與論證依據(jù)。由于學(xué)者們對(duì)三則文獻(xiàn)的不同理解，特別是對(duì)文獻(xiàn)中琵琶形制的認(rèn)知差異，使得利用同一文獻(xiàn)而得出不盡相同，甚至是截然相反的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，這也是琵琶源起之爭(zhēng)的主要原因所在。所以，有必要先對(duì)三則文獻(xiàn)的內(nèi)容與信度做一剖釋與評(píng)判。

（一）《釋名》中的記載

批把，本出于胡中，馬上所鼓也。推手前曰批，引手卻曰把，象其鼓時(shí)，因以為名也。①[東漢]劉熙：《釋名·釋樂(lè)器》（卷七第二十 二），中華書局，1985年，第107頁(yè)。標(biāo)點(diǎn)為筆者所加。

《釋名》主要從聲音（語(yǔ)音）的角度去探索、解釋事物名稱的緣由，對(duì)于我國(guó)辭書編撰及古漢語(yǔ)的研究影響巨大。鑒于此著的性質(zhì)，其對(duì)琵琶源起問(wèn)題的記述有較高參考價(jià)值。學(xué)界對(duì)于此記載所指的琵琶形制有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為是指“盤圓柄直”的阮咸類琵琶。②如沈知白的《中國(guó)音樂(lè)史綱要》（上海文藝出版社，1982年，第44頁(yè)）、趙志安的《漢代阮咸類琵琶起源考》（《黃鐘》2001年第4期，第72頁(yè)）、〔日〕外村中的《唐代琵琶雜考——正倉(cāng)院的“秦漢”琵琶》（《音樂(lè)藝術(shù)》2010年第2期，第59—70頁(yè)）等，都將《釋名》的此段記載作為阮咸類琵琶的論證依據(jù)。持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，阮咸類琵琶要早于梨形音箱的琵琶（曲項(xiàng)琵琶）出現(xiàn)，梨形音箱的琵琶于魏晉及以后才出現(xiàn)，晚于《釋名》的成書時(shí)間。另一種是指梨形音箱的曲項(xiàng)琵琶。③如常任俠的《漢唐時(shí)期西域琵琶的輸入和發(fā)展》（載《民族音樂(lè)研究論文集》第一集，音樂(lè)出版社，1956年，第16頁(yè)）、〔日〕田邊尚雄的《中國(guó)音樂(lè)史》（上海書店出版社，1984年，第183—184頁(yè)）等文獻(xiàn)，都將《釋名》的此段記載作為梨形音箱曲項(xiàng)琵琶的論證依據(jù)。主要原因是文中明確記載了“批把，本出于胡中”，而學(xué)界普遍認(rèn)為阮咸類琵琶是承中國(guó)“弦鼗”之制，由域外傳來(lái)的應(yīng)是梨形音箱的琵琶。

持阮咸類琵琶觀點(diǎn)的學(xué)者，其主要依據(jù)是《隋書·音樂(lè)志》中“天竺樂(lè)”的記載中有琵琶這件樂(lè)器，而“天竺樂(lè)”是張重華據(jù)有涼州時(shí)（346—353年）天竺遣使朝貢帶來(lái)的樂(lè)舞，故推測(cè)曲項(xiàng)琵琶為此時(shí)才傳入我國(guó)北方。④參見楊蔭瀏《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》，人民音樂(lè)出版社，2004年，第163頁(yè)?！夺屆烦蓵臅r(shí)間早了張重華據(jù)有涼州150余年，且考古證明天竺的琵琶均為梨形音箱，所以推定《釋名》中所載琵琶的形制，應(yīng)為承中國(guó)“弦鼗之制”的阮咸類琵琶。雖然十六國(guó)時(shí)期天竺朝貢的樂(lè)舞中明確記載有曲項(xiàng)琵琶這件樂(lè)器，但僅據(jù)此記載并不能排除前涼以前我國(guó)就沒(méi)有梨形琵琶的存在?？脊抛C明，早在東漢，我國(guó)東北、西北邊地就已經(jīng)開始使用梨形音箱的琵琶，且已同我國(guó)中原傳統(tǒng)樂(lè)器組合使用，有了深度融合。

遼陽(yáng)棒臺(tái)子屯東漢壁畫古墓的右壁上繪有23人進(jìn)行雜伎表演的盛大場(chǎng)景，在壁畫的最后一排有一個(gè)4人組成的樂(lè)隊(duì)，其中3人分別演奏臥箜篌（或瑟）、笛（豎吹）及梨形音箱的琵琶，另1人所持的樂(lè)器模糊不清（見圖1）；左壁上另繪有一個(gè)26人雜伎表演的場(chǎng)景，壁畫的最后一排有一個(gè)5人組成的樂(lè)隊(duì)，其中3人分別演奏臥箜篌（或瑟）、笛（豎吹）及梨形音箱的琵琶，另2人似在以掌擊節(jié)（見圖2）。自戰(zhàn)國(guó)起，現(xiàn)遼陽(yáng)所在就已是東北政治、文化的中心，漢時(shí)成為我國(guó)遼東郡的首府，處于游牧與農(nóng)耕文化的銜接地帶，是連接兩種文化的重要交通樞紐。此兩幅伎樂(lè)圖說(shuō)明，在《釋名》同期的東漢年間，梨形琵琶已在我國(guó)東北部使用，且已于漢民族傳統(tǒng)樂(lè)器相互融合，在宴樂(lè)場(chǎng)合中組合使用。無(wú)獨(dú)有偶，東漢或稍晚時(shí)期，在我國(guó)甘肅、新疆等西北地區(qū)也可見梨形琵琶的遺存，從外形看同遼陽(yáng)幾乎如出一轍。如甘肅魏晉壁畫墓、吐魯番阿斯塔納古墓、和田約特干遺址中都有相同形制梨形琵琶的遺存（見圖3、圖4、圖5）。甘肅、新疆緊鄰漠北草原，是中原同草原民族交往的另一前沿區(qū)域。這些遺存說(shuō)明，在《釋名》相近時(shí)期，我國(guó)西北、東北同游牧民族交往密切的邊疆地區(qū)梨形音箱的琵琶已普遍使用，《釋名》中所記為梨形琵琶有著社會(huì)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，不能排除所記為梨形琵琶的可能性。

圖1 遼陽(yáng)棒臺(tái)子屯東漢古墓右壁樂(lè)伎圖①圖1、圖2引自李文信《遼陽(yáng)發(fā)現(xiàn)的三座壁畫古墓》，《文物參考資料》1955年第5期。

圖2 遼陽(yáng)棒臺(tái)子屯東漢古墓左壁樂(lè)伎圖

圖3 甘肅魏晉墓（所繪）梨形琵琶②引自中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所編《中國(guó)音樂(lè)史圖鑒》，人民音樂(lè)出版社，1988年，第59頁(yè)。

圖4 吐魯番阿斯塔納古墓出土琵琶明器 （3世紀(jì)中葉）③引自《中國(guó)音樂(lè)文物大系·新疆卷》，大象出版社，1999年，第196頁(yè)。

圖5 和田約特干彈琵琶俑④引自《中國(guó)音樂(lè)文物大系·新疆卷》，第196頁(yè)。

東北、西北兩地相隔千里，東漢時(shí)期所用琵琶的形制幾乎類同，這幾處發(fā)現(xiàn)也是我國(guó)目前可見最早的琵琶相關(guān)文物遺存，這同梨形琵琶由西至東傳遞的普遍認(rèn)識(shí)并不相符。究竟何以如此，這對(duì)我國(guó)目前主流的琵琶起源和傳播路徑的認(rèn)識(shí)提出了挑戰(zhàn)。

“批把，本出于胡中”已明確說(shuō)明其所述琵琶出自“胡中”之地，并非為中原舊器?！昂保覈?guó)古代對(duì)黃河流域以北、以西各少數(shù)民族的通稱?！昂小保钦驹谥性蓖?，以中原為參照坐標(biāo)的方位詞，我國(guó)典籍中有大量關(guān)于胡中的記載，多指向我國(guó)北方的匈奴游牧民族。如《漢書》卷二十九《溝洫志》中載“開大河上領(lǐng)，出之胡中，東注之?！?，此為齊人延年建議黃河改道以御匈奴的記載，此“胡中”顯然是指現(xiàn)內(nèi)蒙古及周邊區(qū)域；“北塞上之人，其馬無(wú)故亡入胡中，人皆吊之，其父曰：此何詎不為福……”⑤[漢]班固：《漢書》卷一百上，清乾隆武英殿刻本，第1614頁(yè)。此典故中的“胡中”，顯然是指我國(guó)的塞北之地。有“西亞說(shuō)”的學(xué)者，將此“胡中”之地認(rèn)定為西亞的波斯阿拉伯地區(qū)，此記載則成為了琵琶源起“西亞說(shuō)”的重要依據(jù)。站在中原的視角一般不會(huì)將西亞以“中”指代，這不符合方位描述的習(xí)慣。后世的《北齊書》《北史》《隋書》《資治通鑒》等文獻(xiàn)中都有關(guān)于“胡琵琶”的記載，同《釋名》 “本出于胡中”形成了呼應(yīng)。如，“世宗嘗令章永興于馬上彈胡琵琶，奏十馀曲，試使文略寫之，逐得其八?！雹賉唐]李百藥：《北齊書》，中華書局，1972年，第383頁(yè)?！爸芪涞蹠r(shí)，有龜茲人曰蘇袛婆，從突厥皇后入國(guó)，善胡琵琶?！雹赱唐]魏徵等撰：《隋書》卷十四，中華書局，1973年，第345頁(yè)。這兩則記載中“胡琵琶”的稱謂，以“胡”為定語(yǔ)，一是說(shuō)明此琵琶同“本出于胡中”的來(lái)源地有關(guān)；二是為了同另外一種琵琶（有可能是“盤圓柄直”的阮咸類琵琶）有所區(qū)別；三是上述兩則記載的主人公均不能同西亞之地扯上關(guān)聯(lián)，僅能說(shuō)明此琵琶的外來(lái)身份而已。將這些文獻(xiàn)貫通來(lái)看，“本出于胡中”的記載并不能對(duì)梨形琵琶源起于西亞的觀點(diǎn)形成支撐，甚至對(duì)此說(shuō)形成了反證。

《釋名》“馬上所鼓也”的記載是“本出于胡中”承繼，側(cè)面彰顯了此樂(lè)器的游牧文化屬性。草原絲綢之路是橫貫歐亞北方草原地帶的一條古代交通線路，早在綠洲絲路開通前，就已是東、西溝通的重要通道，馬是其主要交通工具?！榜R上所鼓也”，結(jié)合文獻(xiàn)中胡琵琶“馬上之樂(lè)”的記載，顯然將此樂(lè)器指向了北方游牧民族。由于為游牧民族馬背上所奏，此琵琶的形制應(yīng)較為輕便，且利于馬背上抱持與攜帶，梨形音箱的短頸琵琶相較于圓形音箱的阮咸類琵琶顯然更有優(yōu)勢(shì)。

《釋名》的作者劉熙曾任南安郡太守。東漢時(shí)期，南安郡的轄域?yàn)榻窀拭C隴西縣東部和定西縣、武山縣周邊，隸屬于涼州。涼州自古就是我國(guó)西北軍政、經(jīng)濟(jì)、文化的中心，是控制三大高原和西域的中心城市。涼州北鄰北方草原、西接西域古道，是草原絲路、綠洲絲路進(jìn)入中原的重要關(guān)隘。甘肅魏晉墓、吐魯番阿斯塔納墓的出土文物說(shuō)明，東漢、魏晉時(shí)期，在西北地區(qū)梨形琵琶的使用已較為普及，《釋名》中所記為梨形琵琶的可能性較大，有其社會(huì)文化背景的支撐。

黃翔鵬先生曾說(shuō)過(guò)：“應(yīng)盡今人之能，以今人得見之依據(jù)，求取古代之真實(shí)；古樂(lè)及其規(guī)律實(shí)即埋藏在今樂(lè)以及今所能見之古代音樂(lè)文物之中?！雹埸S翔鵬：《溯流探源：中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究》“后記”，載中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所編《黃翔鵬文存》（上），山東文藝出版社，2007年，第400頁(yè)?！俺鲇诤小ⅠR上所鼓”，所彰顯出的游牧民族屬性，在今天仍可找到參照?，F(xiàn)“胡中”之地蒙古族的傳統(tǒng)樂(lè)器火不思，哈薩克族的傳統(tǒng)樂(lè)器冬不拉等彈撥樂(lè)器，至今仍保留為梨形或接近于梨形便于馬上抱持的形制（圖6、圖7）。直到今天，北方游牧民族中鮮有“圓盤柄直”的圓形彈撥類樂(lè)器，除文化觀念和音樂(lè)傳統(tǒng)以外，圓形結(jié)構(gòu)不利于馬上攜帶和抱持應(yīng)是其直接原因。

圖6 火不思（蒙古族）

圖7 冬不拉（哈薩克族）

綜上，根據(jù)《釋名》所載的文本內(nèi)涵，參照相關(guān)文獻(xiàn)和文物資料，可以做出以下推定：

1.《釋名》中所述的“琵琶”非為中原舊器，同“胡中”游牧民族的“馬上之樂(lè)”關(guān)系密切，其有可能源自我國(guó)以北的草原地區(qū)。

2.東漢時(shí)期，在我國(guó)東北、西北與草原接壤的邊地，梨形音箱的琵琶已較為普及，且與漢民族傳統(tǒng)樂(lè)器相互融合，在各種宴樂(lè)場(chǎng)合中組合使用。梨形音箱的琵琶至少在東漢以前就已在我國(guó)北部邊域出現(xiàn)。

3.通過(guò)《釋名》的文本分析，結(jié)合《北齊書》《隋書》等諸多文獻(xiàn)中“胡琵琶”的記述，參照考古發(fā)現(xiàn)等綜合因素，可以推定《釋名》中所載的琵琶就是后朝文獻(xiàn)中記述的“胡琵琶”，其形制應(yīng)為梨形。

4．《釋名》中的記述既不能對(duì)琵琶源自西亞的觀點(diǎn)形成直接支撐，也不應(yīng)作為阮咸類琵琶源起研究的依據(jù)。

（二）《風(fēng)俗通義》與《琵琶賦》

《風(fēng)俗通義》與傅玄的《琵琶賦》中也有關(guān)于琵琶源起問(wèn)題的記述，二者在記述的內(nèi)容及琵琶形制的指向上有一定的相似性，故合并討論。

批把：謹(jǐn)按，此近世樂(lè)家所作，不知誰(shuí)也。以手批把，因以為名。長(zhǎng)三尺五寸，法天地人與五行；四弦象四時(shí)。①[東漢]應(yīng)劭：《風(fēng)俗通義》卷六，中華書局，1985年，第161頁(yè)。標(biāo)點(diǎn)為筆者加注。

此段文字明確記載了“琵琶”的具體尺寸及弦數(shù)，但未描述琵琶的外觀形制，為后世留下了猜想的空間。理清此記載中琵琶的形制所屬，是以此為據(jù)考證琵琶源起問(wèn)題的基礎(chǔ)。

“批把：謹(jǐn)按，此近世樂(lè)家所作，不知誰(shuí)也”，可知應(yīng)劭所述的琵琶也非舊器，是東漢近代樂(lè)工所創(chuàng)造得新樂(lè)器。東漢，我國(guó)已是多民族并存，但按照行文習(xí)慣和上下文意思，此“近世樂(lè)家”為漢人的可能性較大?！耙允峙?，因以為名”，介紹了此樂(lè)的器命名方式，同《釋名》中“象其鼓時(shí)，因以為名也”如出一轍。“長(zhǎng)三尺五寸，法天地人與五行，四弦象四時(shí)”，詳細(xì)記錄了樂(lè)器的尺寸及弦數(shù)，并說(shuō)明了尺寸及弦數(shù)的由來(lái)依據(jù)，這也側(cè)面說(shuō)明應(yīng)劭所記述這種琵琶的形制和弦數(shù)已相對(duì)固定，是四弦琵琶。“天地人”“四時(shí)”“五行”的比附，顯然是建立在中原漢文化的背景之上。將琵琶的長(zhǎng)度“三尺”比附為“天、地、人”三才，“四弦”比附為“春、夏、秋、冬”四時(shí)，“五寸”比附為“金、木、水、火、土”五行。三才、四時(shí)、五行思想在中國(guó)文化中源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，說(shuō)明作者應(yīng)劭是將琵琶作為“己文化”予以觀照的。今天來(lái)看，用三才、四時(shí)、五行作為琵琶尺寸的大小及弦數(shù)多寡的設(shè)定依據(jù)，顯然不符合樂(lè)器生成的一般規(guī)律，應(yīng)是作者站在個(gè)人文化背景下對(duì)這件樂(lè)器的文學(xué)性解讀，定不是此樂(lè)器形制、尺寸的來(lái)源依據(jù)。但也一定程度說(shuō)明，應(yīng)劭對(duì)所述琵琶有著很強(qiáng)的文化認(rèn)同感，并沒(méi)有將其視為它文化的產(chǎn)物，一定側(cè)面彰顯了樂(lè)器的文化屬性。

僅通過(guò)此段記載，我們還不能判斷應(yīng)劭所述琵琶的具體形制。傅玄《琵琶賦》中有著同《風(fēng)俗通義》類似的記載與比附，且對(duì)琵琶的外形有著具體描繪。

《世本》不載作者。聞之故老云，漢遣烏孫公主嫁昆彌，念其行道思慕，故使工人知音者，載琴、箏、筑、箜篌之屬，作馬上之樂(lè)。今觀其器，中虛外實(shí)，天地之象也；盤圓柄直，陰陽(yáng)之?dāng)⒁玻恢卸?，配律呂也；四弦，法四時(shí)也；以方語(yǔ)目之，故云琵琶，取其易傳于外國(guó)也。杜摯以為嬴秦之末，蓋苦長(zhǎng)城之役，百姓弦鼗而鼓之。二者各有所據(jù)；以意斷之，烏孫近之焉。②[清]嚴(yán)可均校輯：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》全晉文卷四十五，中華書局，1958年，第1716頁(yè)。

此段文字記錄了琵琶起源的兩種說(shuō)法，一為“聞之故老云”的“烏孫說(shuō)”，二是杜摯以為的“弦鼗說(shuō)”，可見琵琶的源起問(wèn)題在當(dāng)時(shí)就已存爭(zhēng)議。傅玄所記述的兩種說(shuō)法有兩個(gè)共同點(diǎn)：一是從“盤圓柄直”和“弦鼗”的記述中可以推定，兩種起源說(shuō)所描述的琵琶形制均為圓形音箱；二是無(wú)論“烏孫說(shuō)”還是“弦鼗說(shuō)”，此類琵琶非外來(lái)輸入，是在本土文化背景下由我國(guó)人民所創(chuàng)造。

“聞之故老云”的“烏孫說(shuō)”像是《風(fēng)俗通義》的完善與補(bǔ)充，不僅解釋了“近世樂(lè)家”何以創(chuàng)造此新樂(lè)器的歷史背景，也回答了新樂(lè)器的設(shè)計(jì)依據(jù)?！皾h遣烏孫公主嫁昆彌，念其行道思慕，故使工人知音者，載琴、箏、筑、箜篌之屬，作馬上之樂(lè)”，公元前105年，西漢為聯(lián)合烏孫抗擊匈奴，武帝派江都王劉建之女劉細(xì)君作為公主嫁給了獵驕靡，為排解細(xì)君公主長(zhǎng)途跋涉的思慕之苦，派遣樂(lè)工參照琴、箏、筑、箜篌的結(jié)構(gòu)創(chuàng)造了“盤圓柄直”的新樂(lè)器琵琶。根據(jù)上下文的意思，此處“工人”應(yīng)是指西漢的中原樂(lè)工。有學(xué)者為證明琵琶由域外輸入的觀點(diǎn)，將此段文字解釋為烏孫來(lái)漢迎親時(shí)，烏孫的樂(lè)工創(chuàng)造了此樂(lè)器，此釋義顯然同文本內(nèi)涵相差甚遠(yuǎn)。③〔日〕田邊尚雄：《中國(guó)音樂(lè)史》，陳清泉譯，上海書店出版社，1984年，第183—184頁(yè)。

“今觀其器，中虛外實(shí)，天地之象也；盤圓柄直，陰陽(yáng)之?dāng)⒁?；柱十有二，配律呂也；四弦法四時(shí)也”的比附方式與《風(fēng)俗通義》如出一轍。參照此段文字，《風(fēng)俗通義》中所描述的琵琶與此應(yīng)為同類，也是“盤圓柄直”的阮咸類琵琶。應(yīng)劭年長(zhǎng)傅玄50余歲，應(yīng)劭曾任泰山郡太守（約今山東省境內(nèi)），傅玄曾任弘農(nóng)郡太守（約今河南、陜西省境內(nèi)），兩地都是我國(guó)古代農(nóng)耕文化的代表區(qū)域。二者在相近時(shí)期內(nèi)，有著共同的文化背景，所述琵琶均為“盤圓柄直”的阮咸類琵琶有著一定的合理性，但也不排除傅玄參照《風(fēng)俗通義》書寫的可能。值得注意的是，除傅玄《琵琶賦》外，在《漢書》等正史中，關(guān)于烏孫公主的大量記載中都沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)琵琶相關(guān)事項(xiàng)。傅玄本人對(duì)“烏孫說(shuō)”也并不確定，特以“聞之故老云”說(shuō)明。魏晉時(shí)期的文人思想活躍，各種奇談異說(shuō)大為盛行，離經(jīng)叛道成為社會(huì)風(fēng)氣的一種。傅玄“聞之故老云”載琴、箏之屬創(chuàng)造琵琶說(shuō)法，孤證不足為據(jù)，不排除是對(duì)社會(huì)上奇談異說(shuō)的記錄，故傅玄《琵琶賦》中此段文字的信度還有待考察。

目前，山東、河南、陜西三地的考古發(fā)現(xiàn)中出土了大量東漢時(shí)期的樂(lè)舞畫磚、壁畫、樂(lè)俑等，其中有大量的用樂(lè)組合，但均未見琵琶類樂(lè)器的蹤跡?？梢?，東漢時(shí)期琵琶類樂(lè)器在農(nóng)耕文明為代表的中原腹地并未普及。一方面，這可能同“馬上之樂(lè)”的樂(lè)器特點(diǎn)有關(guān)；另一方面，此為“近世樂(lè)家所作”的新樂(lè)器，為大家接受必然需要一定的過(guò)程。

“聞之故老云”的“烏孫說(shuō)”和杜摯以為的“弦鼗說(shuō)”是阮咸類琵琶的兩種起源學(xué)說(shuō)，哪種更為可信，不在本文論域以內(nèi)，故不詳述。但通過(guò)對(duì)上述兩則文獻(xiàn)的比對(duì)分析，參照出土文物，可做以下推定：

1.比照《風(fēng)俗通義》與傅玄《琵琶賦》兩則文獻(xiàn)的文本內(nèi)涵，參考作者的文化背景，二者所描述的均是“盤圓柄直”的阮咸類琵琶，故這兩則文獻(xiàn)不應(yīng)作為梨形琵琶源起問(wèn)題的論證依據(jù)。

2.《風(fēng)俗通義》與傅玄《琵琶賦》所記載的琵琶均為中國(guó)樂(lè)工所創(chuàng)造，形制與弦數(shù)已相對(duì)固定，有著中國(guó)文化的底色。

3.鑒于“近世樂(lè)家所作”及“烏孫”“弦鼗”的記載，參照山東、河南、陜西等中原腹地所出土的樂(lè)器文物，推測(cè)琵琶類樂(lè)器于東漢時(shí)期在中原腹地并未普及。

通過(guò)以上三則文獻(xiàn)的比對(duì)分析可知，不同文獻(xiàn)中的琵琶有著不同所指?！夺屆分兴d的琵琶形制為梨形，東漢時(shí)期在我國(guó)東北、西北與草原接壤的邊地普遍使用，且已與漢民族傳統(tǒng)樂(lè)器相互融合，在各種宴樂(lè)場(chǎng)合中組合使用，其源起與我國(guó)北方草原關(guān)系密切，由我國(guó)北方草原區(qū)域傳入中原的可能性較大?！讹L(fēng)俗通義》與傅玄《琵琶賦》中所載的琵琶形制應(yīng)為圓形音箱，于東漢時(shí)期還是一種新興樂(lè)器，在中原腹地并未普及。學(xué)界普遍認(rèn)為我國(guó)圓形音箱的琵琶要早于梨形音箱的琵琶出現(xiàn)，僅根據(jù)以上三則文獻(xiàn)的記述，參照已有考古發(fā)現(xiàn)，不能對(duì)此觀點(diǎn)形成支撐。

二、三種起源說(shuō)的辯證

梨形琵琶由域外傳來(lái)是目前學(xué)界的普遍共識(shí)，但持此觀點(diǎn)的學(xué)者們內(nèi)部也存在一定的分歧，根據(jù)傳入的具體路徑，又可細(xì)分為“西亞”與“印度”兩說(shuō)。這兩種觀點(diǎn)以外，還有一種“本土說(shuō)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為梨形琵琶是地地道道中國(guó)文化的產(chǎn)物，持此說(shuō)的學(xué)者人數(shù)不多，但觀點(diǎn)不容忽視。以下結(jié)合上述文獻(xiàn)分析及考古發(fā)現(xiàn)，對(duì)三種起源學(xué)說(shuō)逐一討論。

（一）西亞說(shuō)

我國(guó)梨形琵琶源于西亞的觀點(diǎn)已近百年，最早提出此觀點(diǎn)的當(dāng)屬音樂(lè)學(xué)家王光祈。他在著作《中國(guó)音樂(lè)史》（成書于1931年）中考察蘇袛婆三十五調(diào)時(shí)，據(jù)文獻(xiàn)記載及樂(lè)調(diào)理論，推斷蘇袛婆所用的琵琶同當(dāng)時(shí)波斯阿拉伯的琵琶相同。常任俠先生認(rèn)為：“在唐人的文獻(xiàn)中，向例不稱印度為胡，稱琵琶為胡琴，可以表明它主要是波斯伊斯蘭系的樂(lè)器，從西北民族中傳入中國(guó)的。”①常任俠：《漢唐時(shí)期西域琵琶的輸入和發(fā)展》，載《民族音樂(lè)研究論文集》（第一集），音樂(lè)出版社，1956年，第14頁(yè)。隨后，日本學(xué)者林謙三在《東亞樂(lè)器考》中明確說(shuō)道：“琵琶在傳入中國(guó)以前即有四弦四柱。幾乎無(wú)改發(fā)祥地伊朗的形制……而中亞、中國(guó)的琵琶、阿拉伯的oud，都是承傳其制的?！雹凇踩铡沉种t三：《東亞樂(lè)器考》，錢稻孫譯，音樂(lè)出版社，1962年，第258頁(yè)。20世紀(jì)80年代，沈知白先生在《中國(guó)音樂(lè)史綱要》中提出中國(guó)、印度的短頸琵琶（梨形琵琶）均由波斯傳入，且在傳播過(guò)程中發(fā)生了變形。③沈知白：《中國(guó)音樂(lè)史綱要》，上海文藝出版社，1982，第42頁(yè)。上述四位學(xué)者是早期“西亞說(shuō)”的主要代表，從他們的論述中可看出，常任俠、林謙三、沈知白三位或多或少的受到了王光祈《中國(guó)音樂(lè)史》觀點(diǎn)的影響，再后來(lái)持此觀點(diǎn)的學(xué)者多是上述學(xué)者觀點(diǎn)的再現(xiàn)，幾無(wú)更多新的論據(jù)補(bǔ)充。

上述學(xué)者之所以認(rèn)為梨形琵琶源自西亞，主要論據(jù)可歸結(jié)為四點(diǎn)：一是文獻(xiàn)記載，在《釋名》《隋書》等古籍中有琵琶出自“胡中”或“西域”的記述；①[東漢]劉熙：《釋名·釋樂(lè)器》卷七第二十二“批把，本出于胡中”，中華書局，1985年，第107頁(yè)；[唐]魏征等撰：《隋書》卷十五“今曲項(xiàng)琵琶，豎頭箜篌之徒，并出自西域”，中華書局，1973年，第378頁(yè)。二是出土文物，古代西亞地區(qū)有琵琶類樂(lè)器的文物發(fā)現(xiàn)；三是音樂(lè)家，琵琶名師蘇袛婆所用琵琶同波斯阿拉伯地區(qū)相同；四是依據(jù)波斯阿拉伯地區(qū)公元10世紀(jì)出現(xiàn)了五弦琵琶，故推論在此之前傳入我國(guó)的是梨形四弦琵琶。

上文對(duì)《釋名》中的記載已做過(guò)分析，所載不能證明梨形琵琶源起于西亞，甚至對(duì)此說(shuō)形成了反證（見上文）。《隋書》中有“并出自西域”的記載，此處的西域也不是波斯阿拉伯地區(qū)。漢代典籍中大量提及西域，多指向現(xiàn)新疆及周邊區(qū)域，也就是狹義西域之地。如《東觀漢記》（卷二）載“是月，西域蒙奇、疏勒二國(guó)歸義”，此處西域顯然指向漢代西域三十六國(guó)之地，最遠(yuǎn)抵及中亞?？梢?，琵琶史料中“胡中”“西域”的記載并未指向西亞之地，故不應(yīng)作為“西亞說(shuō)”的論證依據(jù)。

考古證明，西亞地區(qū)琵琶類樂(lè)器的出現(xiàn)，確實(shí)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于我國(guó)及周邊地區(qū)。早在公元前3000紀(jì)，阿卡德王朝的輪狀印章上就有琉特類樂(lè)器形象的描繪（見圖8、圖9），兩枚印章均出自阿卡德時(shí)期 （前2350—前2170年），據(jù)考第二枚印章（圖9）確定為公元前2250年前后的遺物。第一枚印章左下角及第二枚印章中間均清晰可見樂(lè)師手持琉特琴（琵琶）的場(chǎng)景，但這兩把琉特琴的形制均為圓形音箱、長(zhǎng)頸，同梨形音箱的琵琶在形制上有著較大差異。按學(xué)界普遍共識(shí)，此種形制的琉特（阮咸類琵琶）同梨形音箱的琵琶分屬不同文化系統(tǒng)，此不可作為我國(guó)梨形琵琶源于西亞的直接證據(jù)。西亞地區(qū)也確有梨形的琵琶類樂(lè)器出土，形制同我國(guó)早期梨形琵琶幾乎一致（見圖10）。此為波斯-阿拉伯地區(qū)最早的梨形琵琶文物，出現(xiàn)在薩珊王朝（公元5—7世紀(jì)）的“樂(lè)人文樣銀缽”之上，從時(shí)間來(lái)看，明顯晚于我國(guó)北部邊域。早在薩珊王朝之前，我國(guó)東北、甘肅、新疆地區(qū)已有同形制的琵琶出現(xiàn)（見圖1—5），僅憑此據(jù)亦不能說(shuō)明我國(guó)的梨形琵琶源自波斯-阿拉伯地區(qū)。需要說(shuō)明的是，在歐亞大草原粟特人的聚集之地也有大量梨形琵琶的文物出土，最早的為公元1—3世紀(jì)（見圖11），形制同東漢遼陽(yáng)棒臺(tái)子琵琶一致。相同時(shí)間段內(nèi)，歐亞大草原東、中兩段出現(xiàn)了同種形制的琵琶，顯然不是一種偶然，這對(duì)琵琶西亞說(shuō)提出了挑戰(zhàn)，甚至不排除此形制琵琶由東至西傳播的可能性。

圖8 阿卡德人輪狀印章（一）②圖片引自金經(jīng)言《〈圖片音樂(lè)史〉和它展示的4500年前的金銀里拉琴及其他》，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（音樂(lè)與表演）》2016年第1期。

圖9 阿卡德人輪狀印章（二）③圖片引自金經(jīng)言《〈圖片音樂(lè)史〉和它展示的4500年前的金銀里拉琴及其他》，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（音樂(lè)與表演）》2016年第1期。

圖10 薩珊王朝“樂(lè)人文樣銀缽”①薩珊王朝“樂(lè)人文樣銀缽”，被推定為公元5—7世紀(jì)銀器，圖轉(zhuǎn)引自柘植元一《薩珊王朝波斯樂(lè)器和它的東漸》，《新疆藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期。

圖11 阿弗拉西阿卜遺址琵琶雕像②圖片引自吳潔《新出粟特音樂(lè)考古材料探析》，《音樂(lè)研究》2019年第6期。

蘇袛婆，北周琵琶名家，西域龜茲人。公元568年，北周武帝宇文邕迎娶突厥木桿可汗之女阿史那公主為皇后，作為陪嫁，有一個(gè)300多人的西域樂(lè)舞團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)成員均從龜茲、安國(guó)各地招募而來(lái)，琵琶名家蘇袛婆便在其中。有學(xué)者認(rèn)為蘇袛婆來(lái)自西域，而當(dāng)時(shí)西域處在“波斯阿拉伯音樂(lè)文化”勢(shì)力之下，故推定蘇袛婆所用琵琶同波斯阿拉伯相同。③王光祈：《中國(guó)音樂(lè)史》，湖南大學(xué)出版社，2014年，第71頁(yè)。首先，蘇袛婆為龜茲人（現(xiàn)新疆庫(kù)車附近），他的父親精通音律，琵琶技藝為家傳，目前沒(méi)有資料證明蘇袛婆曾遠(yuǎn)足西亞或曾受到西亞音樂(lè)的影響；其次，阿拉伯帝國(guó)和伊斯蘭教興起于公元7世紀(jì)，隨著阿拉伯帝國(guó)版圖的擴(kuò)展，伊斯蘭教逐漸東傳，北周時(shí)期（557—581年）西域（指現(xiàn)新疆地區(qū)）的音樂(lè)文化不該是在“波斯阿拉伯音樂(lè)文化”勢(shì)力之下；再次，蘇袛婆所用琵琶確有可能同當(dāng)時(shí)波斯阿拉伯地區(qū)的琵琶相同——為梨形音箱，波斯阿拉伯地區(qū)及現(xiàn)新疆地區(qū)的出土文物可以佐證（見圖10、圖12）。這兩個(gè)文物同蘇袛婆同期，均為公元6世紀(jì)左右，二圖中的琵琶形制也較為接近。但事實(shí)上，早在蘇袛婆之前，我國(guó)北部地區(qū)及中亞之地就已有梨形音箱琵琶存在（見上節(jié)），僅從出土文物來(lái)看，甚至不能排除西亞此形制的琵琶是受到了西域影響。故蘇袛婆及其所用琵琶亦不能成為“西亞說(shuō)”的論證依據(jù)。

圖12 克孜爾69窟琵琶④此窟建造于蘇袛婆同期的公元6世紀(jì)，圖片引自《中國(guó)音樂(lè)文物大系·新疆卷》，第46頁(yè)。

王光祈先生認(rèn)為，古代阿拉伯地區(qū)的琵琶系四弦，直到公元10世紀(jì)波斯阿拉伯地區(qū)的琵琶方有五弦，所以蘇袛婆帶入中原的為四弦琵琶。⑤王光祈：《中國(guó)音樂(lè)史》，第71頁(yè)。此論斷的邏輯起點(diǎn)值得推敲，其是建立在我國(guó)梨形琵琶必定由阿拉伯地區(qū)傳入的前提之下，進(jìn)而借助阿拉伯地區(qū)五弦琵琶的出現(xiàn)時(shí)間推導(dǎo)出蘇袛婆所帶入琵琶的形制、弦制，而且推論的依據(jù)也與史實(shí)不符。五弦琵琶并非公元10世紀(jì)時(shí)由法拉比所改制完成，至少在公元4世紀(jì)，我國(guó)新疆地區(qū)就已有了五弦琵琶，⑥新疆克孜爾千佛洞中有大量公元4世紀(jì)五弦琵琶造型，如第38窟?！端鍟贰杜f唐書》等文獻(xiàn)中也有記載，如“其樂(lè)器有豎箜篌、琵琶、五弦、笙、笛、蕭、篳篥……”①[唐]魏征等：《隋書》卷十五，中華書局，1973年，第379頁(yè)。。另，無(wú)論梨形琵琶還是阮咸類琵琶，我國(guó)古代三、四、五弦均已有之，樂(lè)器弦數(shù)的多寡同樂(lè)器的發(fā)展階段或有關(guān)聯(lián)，但同源起地并無(wú)直接因果關(guān)系。所以，以五弦琵琶作為梨形四弦琵琶源起的推論依據(jù)應(yīng)不能成立。

綜上，雖然梨形琵琶起源于“西亞”對(duì)后世影響深遠(yuǎn)，至今依舊是主流觀點(diǎn)，但隨著各類資料的不斷發(fā)現(xiàn)及研究的持續(xù)深入，今天看來(lái)其論證并不充分，還有很多存疑之處值得討論，要形成定說(shuō)尚需補(bǔ)足論據(jù)。

（二）印度說(shuō)

學(xué)界還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，曲項(xiàng)梨形琵琶經(jīng)由印度傳入我國(guó)。此觀點(diǎn)同“西亞說(shuō)”一樣都認(rèn)同梨形琵琶源自域外，甚至最早都可追溯到西亞地區(qū)，差別僅是傳播的路徑不同。此說(shuō)的主要代表為田邊尚雄、楊蔭瀏兩位學(xué)者。

日本學(xué)者田邊尚雄在著作《中國(guó)音樂(lè)史》中論及琵琶的起源問(wèn)題：“今日所謂琵琶……為紀(jì)元后物，即如前述印度于第二世紀(jì)時(shí)始盛行之；蓋即為乾陀羅之文化也。其經(jīng)西域而入中國(guó)，當(dāng)在南北朝時(shí)。”②〔日〕田邊尚雄：《中國(guó)音樂(lè)史》，第183— 184頁(yè)。觀其上下文及配圖可知，以上論述指的是梨形琵琶。田邊先生發(fā)此議論的主要依據(jù)有二，一是我國(guó)傅玄《琵琶賦》《釋名》兩則文獻(xiàn)中的相關(guān)記載；二是認(rèn)為公元4世紀(jì)時(shí)，“由烏孫至西域，印度文化與伊蘭文化最為融合；據(jù)最近中亞細(xì)亞探險(xiǎn)之結(jié)果，該處波斯文化與印度文化結(jié)合之遺物甚多”，并舉圖例以說(shuō)明。

傅玄《琵琶賦》中的記載顯然是指阮咸類琵琶（見上文），用其作為梨形琵琶源起的論證依據(jù)，應(yīng)屬不妥。同時(shí)，田邊先生對(duì)傅玄《琵琶賦》“漢遺烏孫公主嫁昆彌，念其行道思慕，故使工人知音者，載琴、箏、筑、箜篌之屬，作馬上之樂(lè)”的記載做出了另一種解釋，即“烏孫公主由漢往烏孫時(shí)，為慰其行道之寂寞，以此樂(lè)器于途中馬上奏之。此樂(lè)器當(dāng)非漢朝所作而興之者，蓋此為烏孫方面來(lái)迎者所奏，而奏演烏孫之樂(lè)器者也”③〔日〕田邊尚雄：《中國(guó)音樂(lè)史》，第183— 184頁(yè)。，結(jié)合記述的上下文關(guān)系，田邊先生的此種闡釋明顯同文本的原意相去甚遠(yuǎn)?！夺屆分小芭眩境鲇诤?，馬上所鼓也”的記載指的是梨形琵琶，但“胡中”顯然不能同印度扯上關(guān)聯(lián)，我國(guó)未有以“胡”稱謂印度的先例。首先，田邊先生認(rèn)為公元4世紀(jì)時(shí)，印度文化與伊蘭文化（伊斯蘭文化）最為融合，而所謂伊斯蘭文化是在自公元7世紀(jì)由穆罕默德傳播的伊斯蘭信仰基礎(chǔ)上，由阿拉伯文化、波斯文化和突厥文化融合發(fā)展而成。其次，所列舉圖片中的琵琶共鳴箱的形制為葫蘆形（接近現(xiàn)吉他共鳴箱），與梨形音箱的形制有一定差別。再次，并非如田邊先生斷言，琵琶“經(jīng)西域而入中國(guó)，當(dāng)在南北朝時(shí)”，早在南北朝之前我國(guó)東北部邊域就已有之。此形制的琵琶最早出現(xiàn)于印度，于公元2世紀(jì)（見圖13），同我國(guó)東漢時(shí)期遼陽(yáng)棒臺(tái)子梨形琵琶、甘肅魏晉墓磚梨形琵琶時(shí)間相近，從音箱造型、聲學(xué)構(gòu)成、發(fā)音原理、持奏方式來(lái)看，二者并無(wú)本質(zhì)差異。此形制琵琶在我國(guó)新疆、敦煌等地早期琵琶類樂(lè)器遺存中也均可見之。需要強(qiáng)調(diào)的是，東漢時(shí)期我國(guó)東北遼陽(yáng)地區(qū)就出現(xiàn)了此形制的琵琶，且同臥箜篌（或瑟）、笛（豎吹）等樂(lè)器深度融合，這同此琵琶由印度傳入的路線不符。顯然，田邊尚雄在《中國(guó)音樂(lè)史》中有關(guān)琵琶源起的論述還存在著邏輯性及常識(shí)性謬誤，應(yīng)不能成立。

圖13 印度公元2世紀(jì)雕塑作品④圖片引自張伯瑜《印度阿姜塔石窟中的琵琶材料》，《樂(lè)器》2008年第10期。

楊蔭瀏《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》（上）中載：“曲項(xiàng)琵琶，曲頸，音箱作梨形，有四弦；約在公元350年前后，通過(guò)印度，傳入中國(guó)的北方?！雹贄钍a瀏：《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》（上），人民音樂(lè)出版社，2004年，第163頁(yè)。楊先生所據(jù)有二：一是《隋書·音樂(lè)志》所載“天竺樂(lè)”中有琵琶，而“天竺樂(lè)”則是張重華據(jù)有涼州的時(shí)候（346—353）傳入；二是敦煌北魏時(shí)期的壁畫中有曲項(xiàng)琵琶的造型。

楊先生的《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》并非琵琶史的專門性研究，故未對(duì)以上觀點(diǎn)做深入闡述?！端鍟ひ魳?lè)志》中“天竺樂(lè)”的記載，僅能說(shuō)明天竺樂(lè)中有使用梨形琵琶（曲項(xiàng)琵琶）這一樂(lè)器的史實(shí)，并不能證明梨形琵琶就一定是公元350年前后方隨天竺樂(lè)傳入，這以前西域地區(qū)就沒(méi)有梨形琵琶的存在。上文考古資料證明，在天竺樂(lè)傳入以前，此形制的琵琶在我國(guó)北部邊域確已存。楊先生的觀點(diǎn)后又被曹安和先生撰寫的《中國(guó)大百科全書·音樂(lè)舞蹈卷》中的“琵琶”詞條所引用，②中國(guó)大百科全書總編輯委員會(huì)：《中國(guó)大百科全書》，中國(guó)大百科全書出版社，1993年，“琵琶”詞條。由于《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》和《中國(guó)大百科全書·音樂(lè)舞蹈卷》的廣泛影響力，其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)傳播甚廣。

綜上，印度也曾使用過(guò)梨形音箱的琵琶，其出現(xiàn)的時(shí)間同我國(guó)北部邊域的新疆、敦煌、遼陽(yáng)三地文物發(fā)現(xiàn)的時(shí)間接近。結(jié)合中亞地區(qū)琵琶類樂(lè)器的考古發(fā)現(xiàn)，梨形琵琶由印度傳入我國(guó)的觀點(diǎn)還有較多存疑之處，以上學(xué)者所提論據(jù)，還不足以對(duì)此觀點(diǎn)形成足夠的支撐。

（三）本土說(shuō)

20世紀(jì)末，有學(xué)者提出了與前人截然不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為梨形琵琶并非由域外輸入，在其成形過(guò)程中，中原文化參與其中，且起到了不可忽視的重要作用，甚至認(rèn)為其就是中國(guó)文化的產(chǎn)物。此觀點(diǎn)主要以李健正、隴菲兩位學(xué)者為代表，使原本“西亞說(shuō)”“印度說(shuō)”一統(tǒng)學(xué)界的局面再起波瀾。

李健正在《古代絲綢之路與中國(guó)琵琶》一文中指出，“琵琶是地道的中國(guó)產(chǎn)品，是中國(guó)各兄弟民族通過(guò)古代絲綢之路進(jìn)行友好交往共同創(chuàng)造出來(lái)的中國(guó)音樂(lè)文化”③李健正：《古代絲綢之路與中國(guó)琵琶（上）》，《交響》1993年第3期。。李先生認(rèn)為，細(xì)君公主遠(yuǎn)嫁烏孫之時(shí)所帶的琵琶為“盤圓柄直”的阮咸類琵琶，后經(jīng)烏孫改制，形成曲項(xiàng)梨形琵琶回傳至中原。判斷細(xì)君公主所帶為阮咸類琵琶的重要依據(jù)是傅玄《琵琶賦》中的記載，此文獻(xiàn)也是學(xué)者們判斷阮咸類琵琶源起中原的重要依據(jù)。細(xì)君公主帶至烏孫的阮咸類琵琶何以會(huì)改制為曲項(xiàng)梨形，后又何因回傳，文中未有提及。

傅玄《琵琶賦》中關(guān)于阮咸類琵琶的源起有“聞之故老云”和“杜摯”兩種說(shuō)法，李健正先生認(rèn)可“聞之故老云”的漢皇室將細(xì)君公主嫁給烏孫國(guó)時(shí)，召集樂(lè)工制造了馬背上彈奏的阮咸類琵琶的說(shuō)法?！肮世显啤北旧砭褪且环N傳言，其可信度還需更多的周邊證據(jù)得以證實(shí)。一件樂(lè)器的成形，特別是在古代，一般要經(jīng)過(guò)不斷改制、完善的長(zhǎng)期實(shí)踐過(guò)程。漢室樂(lè)工沒(méi)有馬背上的生活經(jīng)驗(yàn)，參照琴、箏、筑、箜篌創(chuàng)造一種全新“馬上之樂(lè)”樂(lè)器的可能性有多大？細(xì)君公主及隨行人員能否迅速掌握一種全新樂(lè)器的演奏方法？另外，早在公元前3000紀(jì)，美索不達(dá)米亞地區(qū)就已有了“盤圓柄直”的琵琶類樂(lè)器（見圖8、圖9），我們不能無(wú)視它的存在，其有無(wú)可能對(duì)我國(guó)琵琶的形成產(chǎn)生過(guò)影響？這些問(wèn)題的回答是“本土說(shuō)”得以成立的重要基礎(chǔ)。

隴菲在《胡人半解琵琶——秦漢隋唐間琵琶的邅遞》一文中認(rèn)為，曲項(xiàng)四弦琵琶（梨形）的演進(jìn)過(guò)程中受到了阮咸琵琶的影響，有著中國(guó)文化的胎記，其弦制、柱制、律制完全是中國(guó)文明的系統(tǒng)。如“隋唐時(shí)期短頸曲項(xiàng)四弦四柱的‘碎葉琵琶’， 不過(guò)是一個(gè)去掉了阮咸琵琶上下二隔而僅留中隔四柱的變體阮咸琵琶”④隴菲：《胡人半解彈琵琶——秦漢隋唐間琵琶的邅遞》，載《漢唐音樂(lè)史首屆國(guó)際研討會(huì)論文集》，2009年10月，第328頁(yè)。。隴菲先生文中雖然強(qiáng)調(diào)了曲項(xiàng)琵琶的中國(guó)文化屬性，論述過(guò)程中并未否認(rèn)其最早經(jīng)由西域傳入，僅是傳入中原后有所變化。“曲項(xiàng)琵琶來(lái)自西域。盡管隋唐之后曲項(xiàng)琵琶因?yàn)楸阌谡莆斩L(fēng)靡一時(shí)， 但是它從西域傳入中原之后， 則開始接受中國(guó)文明影響而發(fā)生了一些微妙而重要的變化?！雹蓦]菲：《胡人半解彈琵琶——秦漢隋唐間琵琶的邅遞》，第325頁(yè)。筆者所知，新疆、敦煌等文物遺存證明，琵琶四弦、四柱的弦制、柱制結(jié)構(gòu)在西域時(shí)就已存在，并非傳入中原后始改為四柱。同時(shí)，隨琵琶傳入中原的不僅是琵琶樂(lè)器本身，還有西域的音樂(lè)和律調(diào)，這一點(diǎn)大量的文獻(xiàn)記載中可見。

“本土說(shuō)”學(xué)者發(fā)現(xiàn)了梨形琵琶（曲項(xiàng)）源起研究中存在的問(wèn)題，并能夠換一種視角提出異于前人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，值得欽佩。此說(shuō)的提出對(duì)琵琶起源問(wèn)題的研究是一個(gè)有力推進(jìn)，但要為更多學(xué)者所接受，尚需更多新材料的發(fā)現(xiàn)和更為深入的論證。

三、相關(guān)問(wèn)題的思考

近現(xiàn)代學(xué)者對(duì)我國(guó)琵琶起源問(wèn)題的研究，自王光祈至今已近百年。總體看來(lái)，“前修未密，后出轉(zhuǎn)精”。琵琶起源相關(guān)問(wèn)題的基本認(rèn)識(shí)和主流觀點(diǎn)，還大都出自20世紀(jì)80年以前幾位早期學(xué)者的成果，用現(xiàn)在的眼光審視，不足與錯(cuò)訛之處是客觀存在。20世紀(jì)80年代以來(lái)，伴隨著相關(guān)文物的陸續(xù)發(fā)現(xiàn)和對(duì)考古資料的重視，研究不再局限于文字資料的辨析，借助跨學(xué)科手段，琵琶起源問(wèn)題的研究持續(xù)深入，不斷有學(xué)者提出新說(shuō)，爭(zhēng)論也愈加激烈。但也有大量成果還是早期學(xué)者觀點(diǎn)的再述，研究還囿于音樂(lè)文化單向流動(dòng)的思維，忽略了絲綢之路網(wǎng)狀交流的多向特征。研究過(guò)程中，由于缺乏對(duì)資料本身的考據(jù)，導(dǎo)致了對(duì)同一資料的解讀眾說(shuō)紛紜；由于對(duì)琵琶相關(guān)域外圖文資料的重視還不夠，使得研究難以取得突破性進(jìn)展。我國(guó)琵琶起源問(wèn)題的研究要有所推進(jìn)，可從以下幾方面有所嘗試：一是打破研究的圖文資料以單一文化圈——漢文化圈為主的現(xiàn)狀，將中外圖文資料并行處理，加強(qiáng)對(duì)資料本身的梳理與考據(jù)，使得資料指向明確，信度可靠；二是突破音樂(lè)文化單向流動(dòng)的思維，跳出“西亞說(shuō)”的已有觀點(diǎn)，重視絲路音樂(lè)文化網(wǎng)狀交流的特征，特別要對(duì)南北（農(nóng)耕文化與游牧文化）音樂(lè)交流之于琵琶的影響予以重點(diǎn)關(guān)注；三是關(guān)注琵琶本體研究，作為一種樂(lè)器，其結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、演奏方法、音響特征等樂(lè)器的本質(zhì)屬性應(yīng)作為其源起、流變的重要參照指標(biāo)。

（一）關(guān)于資料處理

琵琶起源問(wèn)題研究的資料可分為文字、文物兩大類：一是我國(guó)歷代典籍中琵琶相關(guān)的豐富文字記載；二是考古發(fā)現(xiàn)中琵琶相關(guān)的大量文物資料（圖像為主）。琵琶起源研究尚存爭(zhēng)議的重要原因之一，就是學(xué)者們對(duì)這些資料的解讀觀點(diǎn)不一、各執(zhí)所見，如何科學(xué)、準(zhǔn)確地解讀與使用這些資料，成為推進(jìn)相關(guān)研究的關(guān)鍵所在。

歷代典籍中琵琶的記載較多，由于文獻(xiàn)的版本、類型、目的、來(lái)源等諸多因素，使得此類記載真?zhèn)位祀s，不是所有記載都可直接作為論據(jù)使用或作為信史看待。有必要通過(guò)?？?、辨?zhèn)?、輯佚、注疏、考訂史?shí)等多種手段，對(duì)相關(guān)文字資料進(jìn)行全面的清理和爬梳，去偽存真、正本清源，恢復(fù)文獻(xiàn)的本來(lái)面目，使得資料指向明確、信度可靠，方能在研究中真正發(fā)揮其效用。正如上文中提到的三則琵琶起源地記述，不同的學(xué)者使用同一資料能夠得出不盡相同，甚至截然相反的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，究其原因就是在運(yùn)用資料以前，缺少了對(duì)資料的基本梳理與考據(jù)，未能準(zhǔn)確、恰當(dāng)?shù)匕l(fā)揮資料的效能?？脊刨Y料也類同，除去資料本身有著實(shí)物、圖像、雕塑等不同形態(tài)與類型差異外，其所處的時(shí)代背景及具體語(yǔ)境也影響著內(nèi)涵的解讀。古樂(lè)器研究中，考古資料有著優(yōu)于一般文字記載的獨(dú)特價(jià)值，此類資料的運(yùn)用，前期細(xì)致的考據(jù)尤為重要。如上文中，將浙江紹興出土谷倉(cāng)罐上的琵琶造型作為琵琶源起中國(guó)的論證依據(jù)，一是對(duì)文物上琵琶基本形制的判斷存在誤差；二是未能辨明谷倉(cāng)罐上樂(lè)伎的具體特征及象征意義；三是將文物出土地等同于樂(lè)器發(fā)源地，導(dǎo)致了觀點(diǎn)同文物的內(nèi)涵相左。

絲綢之路沿線諸國(guó)幾乎都留存有形態(tài)各異的頸箱型抱彈樂(lè)器，甚至歷史上在絲路的東、中、西段同時(shí)使用著形制一致的琵琶（如圖10）①公元5—7世紀(jì)，此種形制的琵琶在西亞、中亞及我國(guó)考古資料中均有所見。。根據(jù)圖文資料和已有研究，可以推定，我國(guó)琵琶類樂(lè)器在起源、發(fā)展、衍變過(guò)程中，外域或外族文化因素必然介入其中，這一點(diǎn)想必毋庸置疑。要理清我國(guó)琵琶的起源與流布脈絡(luò)，在用好現(xiàn)有資料的基礎(chǔ)之上，還需要擴(kuò)大資料范圍，努力收集、挖掘絲路各地新的圖文資料，將中外圖文資料并行處理。如可將同屬的公元前3000紀(jì)美索不達(dá)米亞地區(qū)的里拉琴、輪狀印章上的琉特琴及中亞各地的琉特類樂(lè)器納入我國(guó)琵琶研究的參照資料之中，以打破研究資料囿于單一文化圈同樂(lè)器文化屬性不符的現(xiàn)狀，此舉是我國(guó)琵琶類樂(lè)器研究取得突破性進(jìn)展的必要條件。

（二）關(guān)于文化背景

文化之間的交流不會(huì)像是一條單一流向的河流，它歷來(lái)都是雙向甚或是多向的交融。當(dāng)然，不排除在某一區(qū)域或時(shí)間段內(nèi)，以某種流向?yàn)橹鞯默F(xiàn)象存在。絲綢之路不僅是一條橫貫歐亞大陸東西走向的通道，在萬(wàn)里絲路上還有著無(wú)數(shù)縱貫?zāi)媳钡慕z路分支線路，對(duì)南北音樂(lè)的交流，特別是對(duì)農(nóng)耕民族與游牧民族之間音樂(lè)文化交流起到過(guò)重要作用。早在前絲路時(shí)期，我國(guó)同西亞地區(qū)就已有了交往，歐亞大草原就是彼時(shí)我國(guó)與西亞往來(lái)的重要通道。公元前3000紀(jì)西亞“盤圓柄直”的琉特與我國(guó)秦漢間出現(xiàn)的琵琶，與此道應(yīng)該關(guān)系密切，這也是哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦等游牧文化背景的國(guó)家多出現(xiàn)琵琶類樂(lè)器文物，我國(guó)早期琵琶類樂(lè)器文物多出土于北方邊域，且呈現(xiàn)出“馬上之樂(lè)”游牧文化屬性的重要原因。公元5—7世紀(jì)，在絲綢之路沿線共同使用著同種形制的梨形琵琶，此應(yīng)不是偶然為之，是沿途的音樂(lè)文化充分交融后的具體成果體現(xiàn)。歷史上任何一種新樂(lè)器的出現(xiàn)與使用，絕不會(huì)憑空而來(lái)，必然會(huì)直接或間接地建立在前期文化成就的基礎(chǔ)之上。就如公元前3000紀(jì)西亞地區(qū)的琉特琴，假設(shè)沒(méi)有前期希臘彈撥樂(lè)器里拉琴出現(xiàn)，很難想象阿卡德人會(huì)一夜之間創(chuàng)造出彈撥樂(lè)器琉特。我國(guó)歷史上的琵琶類樂(lè)器承載著絲路音樂(lè)文化的諸多事項(xiàng)，其特色與本土化過(guò)程是在歷代的交互關(guān)系中層疊而至，將它的發(fā)明和使用簡(jiǎn)單地歸結(jié)為某一特定的民族或族群是不全面的。可以說(shuō)，我國(guó)的琵琶曾是一種跨民族、地域、文化的“國(guó)際性”樂(lè)器，在絲綢之路各族群的共同作用下不斷完善成型，其既不是“本土說(shuō)”中原文化的獨(dú)立產(chǎn)物，也不是“西亞說(shuō)”“印度說(shuō)”外來(lái)文化的簡(jiǎn)單輸入，是受外來(lái)文化影響下，經(jīng)中國(guó)文化改造的具有鮮明民族特色的琉特類分支樂(lè)器。琵琶類樂(lè)器的相關(guān)考察，應(yīng)將其置于絲綢之路文化多向交流的大背景下，參照同屬的琉特類樂(lè)器，采用歷時(shí)與共時(shí)縱橫對(duì)比的方式予以整體地觀照，在構(gòu)建系統(tǒng)認(rèn)知的基礎(chǔ)之上，方可理出我國(guó)琵琶源起與流布的基本脈絡(luò)。

絲綢之路本身距離遙遠(yuǎn)、道路艱辛，沿途又民族眾多、政權(quán)割據(jù)、戰(zhàn)亂頻發(fā)，致使東西文明之間的直接文化交流并不多見，多是通過(guò)中亞的粟特人、西域的城廓國(guó)人和漠北回鶻等絲路上的中繼民族完成。①中繼民族，主要指絲綢之路東西方文化交往中繼文化類型的民族，他們處于東西方四大文明本源民族之間，起到傳播東西方文明的作用，即扮演著文明交往中繼者和橋梁的作用。參見周偉洲《絲綢之路與古代民族》，載《“草原絲綢之路”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，甘肅人民出版社，2010年，第2頁(yè)。我們探討琵琶相關(guān)問(wèn)題，不能僅僅將目光聚焦于絲路兩端的東、西文明，要重點(diǎn)關(guān)注絲路上的最有活力和最具多元文化特性的中繼民族，他們才是具體完成東西文化交流的主體。歷史上絲綢之路東、中、西段使用著同種形態(tài)的琵琶類樂(lè)器，活躍于歐亞大草原上的中繼游牧民族在其中起到的作用不可忽視。中繼民族對(duì)于文化的傳遞不同于絲綢、茶葉、瓷器等具體貨物的流通，他們不是文化的搬運(yùn)工，他們會(huì)有選擇地吸收、接受著某種文化的影響，并加以具體改造，來(lái)完成文化之間接力棒式的傳遞，中繼民族的文化觀念和智慧在其中必有體現(xiàn)。若從這個(gè)層面將西方的琉特與我國(guó)的琵琶聯(lián)系起來(lái)整體考察，或許能找到二者之間共性與差異性的原因所在。

（三）關(guān)于樂(lè)器本體

樂(lè)器起源問(wèn)題的研究，還需關(guān)注樂(lè)器的本體屬性，要從樂(lè)器的自身來(lái)尋求答案。我國(guó)歷史上琵琶類樂(lè)器種類眾多、形態(tài)各異，為了便于辨識(shí)和研究，相對(duì)統(tǒng)一、客觀的分類是首要前提。分類本身也是樂(lè)器基本屬性的認(rèn)知過(guò)程，是樂(lè)器間共性與差異性的具體彰顯。目前，我國(guó)的琵琶類樂(lè)器研究中有直項(xiàng)與曲項(xiàng)、長(zhǎng)頸與短頸、梨形與圓形、多柱與四柱等多種分類參照，有些分類標(biāo)準(zhǔn)未能抓住樂(lè)器的本質(zhì)區(qū)別，致使描述的對(duì)象模糊不清，甚至有所重疊，造成了研究過(guò)程中對(duì)琵琶屬性認(rèn)知的諸多誤解。如琵琶史研究中，最為普遍的是以琵琶的頸部特征為分類標(biāo)準(zhǔn)，將琵琶分為直項(xiàng)、曲項(xiàng)兩大類。此分類方法有著其歷史根源，主要是因?yàn)槲覈?guó)歷史文獻(xiàn)中有直項(xiàng)、曲項(xiàng)琵琶的相關(guān)記載，大家在資料的長(zhǎng)期引用過(guò)程中逐漸成為一種約定成俗的分類標(biāo)準(zhǔn)。直項(xiàng)與曲項(xiàng)，除了具有一定造型意義和審美價(jià)值的差異以外，還有著樂(lè)器結(jié)構(gòu)功能的區(qū)別?！稑?lè)府雜錄》中載琵琶“始自烏孫公主造，馬上彈之。有直項(xiàng)者、曲項(xiàng)者。曲項(xiàng)蓋使于急關(guān)也”②[唐]段安節(jié)：《樂(lè)府雜錄》，商務(wù)印書館，1936年，第22頁(yè)。，此處“急”有緊、緊縮之意，“關(guān)”有閉合、關(guān)口之意，“曲項(xiàng)蓋使于急關(guān)也”則指曲項(xiàng)的結(jié)構(gòu)能夠加大琴弦對(duì)山口的壓力，便于鎖緊琴弦，演奏過(guò)程中不易跑弦。在實(shí)際的演奏中，曲項(xiàng)的結(jié)構(gòu)也確有此特點(diǎn)。除上述外，曲項(xiàng)、直項(xiàng)并不會(huì)對(duì)樂(lè)器性能、音響特點(diǎn)、演奏手法等各方面形成直接影響。此段記載言明，我們很早就對(duì)曲項(xiàng)的結(jié)構(gòu)功能有了準(zhǔn)確認(rèn)知，直項(xiàng)、曲項(xiàng)僅是在此結(jié)構(gòu)功能上存在差異而已，并非不同琵琶的分類標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)我國(guó)古代琵琶進(jìn)行整體觀照會(huì)發(fā)現(xiàn)，以曲項(xiàng)、直項(xiàng)進(jìn)行分類，不能體現(xiàn)出樂(lè)器的本質(zhì)差異，也不能將形態(tài)各異的琵琶予以有效區(qū)分。我國(guó)歷史上直項(xiàng)、曲項(xiàng)的琵琶有著多種形制結(jié)構(gòu)，如圖14、15兩種樂(lè)器均為曲項(xiàng)，但音箱的形制結(jié)構(gòu)有著較大區(qū)別，按目前學(xué)界普遍認(rèn)知，應(yīng)分屬于兩種系統(tǒng)的琵琶。

圖14 莫高窟285窟曲項(xiàng)琵琶飛天

圖15 莫高窟220窟花邊阮

自古，中外就開始了樂(lè)器分類的探索，根據(jù)研究對(duì)象和目的不同，已有很多成熟的分類標(biāo)準(zhǔn)值得參照。對(duì)我國(guó)歷史以來(lái)的琵琶類樂(lè)器進(jìn)行分類，首先需要對(duì)各類琵琶的本質(zhì)屬性有所把握，才可能將它從臨近的類似對(duì)象中區(qū)別開來(lái)。結(jié)合琵琶的特性，筆者嘗試著對(duì)琵琶做如下定性描述：我國(guó)的琵琶是在外來(lái)文化影響下，經(jīng)中國(guó)文化改造且具有鮮明漢民族特色的，頸箱型、板體振動(dòng)的抱彈式有品柱彈撥樂(lè)器。需要做四點(diǎn)說(shuō)明：一是我國(guó)頸箱型結(jié)構(gòu)的抱彈式有品柱彈撥樂(lè)器有很多，如彈布爾、熱瓦普、冬不拉等，這些樂(lè)器同琵琶有著類似的結(jié)構(gòu)特征和聲學(xué)特性，甚至歷史上或許同琵琶有著某種關(guān)聯(lián)，但其發(fā)展、衍變、成型的文化背景同琵琶有著較大差異，顯然不能歸為“方語(yǔ)目之”的琵琶類樂(lè)器；二是我國(guó)還有很多頸箱型結(jié)構(gòu)的抱彈式無(wú)品柱彈撥樂(lè)器，如三弦、火不思、扎年琴等，追溯這些樂(lè)器的始祖或許可至“弦鼗”，但這些樂(lè)器的出現(xiàn)與流行均在我國(guó)琵琶早已完善成型的宋元以后，故不應(yīng)歸為琵琶類樂(lè)器；①參見王耀華《三弦藝術(shù)論》（上）第一章“中國(guó)三弦源流考”，海峽文藝出版社，1991年。三是文獻(xiàn)中源于“弦鼗”的琵琶是指圓形音箱的阮咸類琵琶，且多配合有音柱的記載（見本文第一部分），目前還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)無(wú)音柱琵琶的確切資料，故有音柱是琵琶類樂(lè)器的本質(zhì)特征；四是樂(lè)器振動(dòng)體的材質(zhì)直接影響著樂(lè)器的音響特征和性能，如三弦、熱瓦普、扎年琴等是以膜振動(dòng)為主，這同我國(guó)歷史以來(lái)琵琶的板振動(dòng)聲學(xué)特征有著本質(zhì)區(qū)別。

我國(guó)歷史以來(lái)的琵琶類樂(lè)器在具有弦鳴、撥奏、板體振動(dòng)、有音柱這些共性聲學(xué)特征以外，還有著頸部長(zhǎng)短、共鳴箱形制、頸部曲直及弦數(shù)多寡的諸多區(qū)別。筆者借鑒薩克斯-霍恩博斯特爾從樂(lè)器聲學(xué)特征分類的理念，在弦鳴樂(lè)器→撥奏→板面→有柱的框架體系下，參照所掌握的資料，結(jié)合我國(guó)歷史以來(lái)琵琶類樂(lè)器的本質(zhì)屬性與諸項(xiàng)特征，嘗試著做下一級(jí)分類（見圖16）。

圖16 我國(guó)歷史以來(lái)琵琶分類

下圖可見，短頸琵琶中有梨形音箱和棒狀音箱（長(zhǎng)梨型）兩種相近形制，二者應(yīng)為不同發(fā)展階段和地域的變體（另文詳述），且均有直項(xiàng)和曲項(xiàng)之分，尚未見有圓形音箱的形制；長(zhǎng)頸琵琶中有圓形音箱和梨形音箱兩種形制，以圓形音箱、直項(xiàng)為多見。圖16告訴我們，直項(xiàng)、曲項(xiàng)并非區(qū)分我國(guó)歷史以來(lái)琵琶類樂(lè)器的有效途徑，這也是本文以梨形琵琶為取域范圍的原因。由于文化背景的改變及樂(lè)器性能的限制，我國(guó)很多樣態(tài)的琵琶已泯滅在了歷史的長(zhǎng)河之中，但它們?cè)谖墨I(xiàn)及考古資料中仍有跡可循。通過(guò)以上梳理，可基本理清我國(guó)歷史以來(lái)琵琶類樂(lè)器的基本構(gòu)成，這有利于對(duì)琵琶類樂(lè)器本質(zhì)屬性的把握，也便于有的放矢地討論琵琶的起源問(wèn)題。

四大文明在絲綢之路上匯聚，眾多民族在絲路上穿梭、更替，致使絲路上的文化紛繁多樣，這也是我國(guó)早期琵琶類樂(lè)器形態(tài)多樣的重要背景。僅用單一地域、單一民族文化成果、單一來(lái)源的視角討論我國(guó)琵琶的起源問(wèn)題，同這件樂(lè)器的歷史文化屬性不符，很難得出客觀的結(jié)論。探求琵琶的起源問(wèn)題，還需將其還原于絲路多元文化的背景之下，參鑒絲路沿線諸多同屬的琉特類樂(lè)器研究成果，跳出境外傳入的認(rèn)識(shí)局限，采用歷時(shí)與共時(shí)縱橫對(duì)比的方式對(duì)琵琶類樂(lè)器予以整體考察，方能理清其基本脈絡(luò)。本文所述僅為學(xué)習(xí)之陋見，盼學(xué)者們批評(píng) 指教。