試論西方政治思想中三權(quán)分立思想對當(dāng)代我國法制建設(shè)的借鑒意義

劉夏怡

摘要：孟德斯鳩是三權(quán)分立思想的集大成者，其三權(quán)分立學(xué)說無論是在當(dāng)時的歐洲、近代的美國還是當(dāng)代的中國，無疑都具有深遠(yuǎn)的影響和意義。目前，我國的法制環(huán)境還存在著一些問題，當(dāng)前的司法改革應(yīng)該使檢察院體制得到改革，司法程序的規(guī)范化與司法成本的透明化無疑是改革的兩把利劍，只有加強(qiáng)對法院審判權(quán)力的制約，才能遏制司法牟利，從而推進(jìn)我國的法制建設(shè)。

關(guān)鍵詞：三權(quán)分立 法制建設(shè)

中圖分類號：B56文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-5349（2017）10-0051-02

西方政治思想史上，在三權(quán)分立學(xué)說發(fā)展歷程中，孟德斯鳩可謂是集大成者。他的政體思想對西方資本主義國家的憲政制度的發(fā)展演變產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。200多年前，孟德斯鳩的政體思想率先在美國落地生根，三權(quán)分立學(xué)說的種子結(jié)出了聯(lián)邦共和國制度的果實(shí)?！懊绹鴳椃ㄖ浮闭材匪埂湹线d說：“在立憲問題上，自始至終被我們傾聽和援引的，是著名的孟德斯鳩?！币蚱鋵τ鴳椪栴}精準(zhǔn)的研究與分析及其卓越的貢獻(xiàn)，他還被英國人稱為“英國憲政的大功臣”和“代議政制的總顧問”。[1]除此之外，法國大革命時期不同政府形式的建立，以及立憲依據(jù)或多或少都以孟德斯鳩的政體思想為基礎(chǔ)。在東方的中國，清末康梁所主張的君主立憲制和孫中山先生所倡導(dǎo)的五權(quán)憲法也借鑒了孟德斯鳩政體思想的合理內(nèi)核。因此，“孟德斯鳩的三權(quán)分立思想對今天中國的憲政建設(shè)，甚至整個政治建設(shè)也具有間接的影響作用。”[2]

法治思想無疑是孟德斯鳩政體思想的核心內(nèi)容，而在他的法治思想中，其三權(quán)分立學(xué)說又是其中的精髓。[3]本文從三權(quán)分立思想的歷史演進(jìn)出發(fā)，結(jié)合我國當(dāng)下實(shí)際情況，為我國法制建設(shè)的借鑒意義做進(jìn)一步闡釋。

一、三權(quán)分立思想的演進(jìn)歷史與主要內(nèi)容

（一）三權(quán)分立思想的演進(jìn)歷史

三權(quán)分立思想的產(chǎn)生，在古希臘古羅馬時期就已經(jīng)初現(xiàn)端倪，亞里士多德最早提出政體三要素論，認(rèn)為議事、行政、審判是一個合理政體中必不可少的三個要素；波利比烏斯在此基礎(chǔ)上提出權(quán)力應(yīng)當(dāng)相互制衡的觀點(diǎn)，為孟德斯鳩的“三權(quán)分立”學(xué)說提供了理論基礎(chǔ)；英國思想家洛克基于英國的政治現(xiàn)狀第一次系統(tǒng)地闡述了國家分權(quán)理論，他認(rèn)為，國家權(quán)力應(yīng)該包括立法、行政、外交權(quán)，并特別指出立法權(quán)與行政權(quán)應(yīng)相互制約，認(rèn)為這是保障社會公共秩序的最重要的手段。這也成為孟德斯鳩“三權(quán)分立”學(xué)說的全部理論來源和理論基礎(chǔ)。

建立在洛克的分權(quán)理論和制衡思想之上的英國君主立憲制度，使英國資本主義經(jīng)濟(jì)與資產(chǎn)階級政體不斷完善，其政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等方面得到了迅速的發(fā)展。因此，這一套建立在“巨人肩膀上”的政治權(quán)力體制則成為孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說的全部實(shí)踐來源。

在《論法的精神》論著中，孟德斯鳩第一次系統(tǒng)地闡釋和論證了三權(quán)分立的憲政原則，這些原則被西方國家普遍接受，成為大部分西方國家政體中的普遍原則。[4]

（二）三權(quán)分立思想的主要內(nèi)容

孟德斯鳩將國家權(quán)力劃分為三類：第一，立法權(quán)。正如他所言：“依據(jù)第一種權(quán)力，國王或執(zhí)政官制定臨時或永久的法律并修正或廢止已制定的法律。”“依據(jù)第二種權(quán)力，他們媾和或宣戰(zhàn)，派遣或接受使節(jié)，維護(hù)公共安全，防御侵略?！奔磭倚姓?quán)力；第三種權(quán)力，司法權(quán)，他寫道：“依據(jù)第三種權(quán)力，他們懲罰犯罪或裁決私人訟爭。我們稱后者為司法權(quán)力”。這三種權(quán)力：立法、司法、行政權(quán)，彼此職權(quán)不同，應(yīng)當(dāng)相互制約。[5]

在孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說中，他把立法權(quán)定義為國家最高權(quán)力，按照契約論的理念，應(yīng)由人民享有立法權(quán)，“人民必須通過他們的代表來做一切他們自己所不能做的事情?！币虼耍傻闹贫ū仨氂扇嗣袼x出的代表所組成的立法機(jī)關(guān)來完成。孟德斯鳩就認(rèn)為，國王掌管行政權(quán)，并直接領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)。行政權(quán)與立法權(quán)相互制約，主要表現(xiàn)在，行政機(jī)關(guān)從形式上制約立法機(jī)關(guān)的權(quán)力，其可以使用“反對權(quán)”來參加立法活動，但其并不能參與到立法的內(nèi)容上來，比如：不能參與法律條文的討論，不得提出議案等。立法機(jī)關(guān)同樣有權(quán)力審查行政機(jī)關(guān)法律的實(shí)施情況。二者相互制約，互相牽制。孟德斯鳩認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)必須是一個獨(dú)立的機(jī)關(guān)，由法院與陪審官構(gòu)成，其既不受立法機(jī)關(guān)的牽制，也不受行政機(jī)關(guān)的干涉。法官按照法律條文來行使權(quán)力、進(jìn)行裁判。

很明顯，權(quán)力的分離只是孟德斯鳩三權(quán)分立思想的一小部分，他更為看重的莫過于三種權(quán)力交叉混合的制約、互相制約和互相監(jiān)督，只有這樣一種權(quán)力的相互制衡，才使得其三權(quán)分立思想熠熠生輝。

麥迪遜曾經(jīng)對此作出過十分準(zhǔn)確的解釋，他認(rèn)為：“……只能在一個部門的全部權(quán)力由掌握另一部門的全部權(quán)力的同一些人行使的地方，自由憲法的基本原則就會遭到破壞?！盵6]在梁治平先生看來：“孟德斯鳩的‘三權(quán)分立賴以建立的前提具有廣泛得多的適用性和包容性，……倒不如說它是權(quán)力制衡的學(xué)說。”[7]現(xiàn)在看來，孟德斯鳩關(guān)于權(quán)力制衡的論斷，其生命力更顯持久。

二、三權(quán)分立思想在西方法制建設(shè)歷程中的重要意義

（一）司法獨(dú)立原則

在西方國家的法律傳統(tǒng)中，由于司法權(quán)獨(dú)立于行政權(quán)與立法權(quán)之外，所以司法獨(dú)立原則無疑是極其重要的。司法獨(dú)立原則從根本上解了這樣一種隱患：一個人或者一個機(jī)構(gòu)集立法、執(zhí)行、審判于一體。這不僅對于司法公正有重大的意義，而且對于立法的公正、有效也具有重大意義。正如孟德斯鳩所言：“假如司法權(quán)不與立法權(quán)與行政權(quán)分立，自由便也不復(fù)存在了?！焙髞碚邼h密爾頓，在此理論基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展，認(rèn)為法官的獨(dú)立性是司法獨(dú)立的核心，從某種意義上說，這進(jìn)一步繼承和發(fā)揚(yáng)了孟德斯鳩的三權(quán)分立思想。同時可以看出，在美國這樣一種聯(lián)邦共和體制下，司法獨(dú)立原則在其民主政治生活中發(fā)揮著無可替代的作用。

（二）極大地維護(hù)西方社會與政治體制的穩(wěn)定

三權(quán)分立學(xué)說對西方資產(chǎn)階級國家的政治制度產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，實(shí)現(xiàn)了由學(xué)說到具體政治制度的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)和維護(hù)西方國家政治的穩(wěn)定。上文中有提到，孟德斯鳩三權(quán)分立思想中的制衡思想相比于分權(quán)思想更具生命力，權(quán)力的相互制約可有效防止過度集權(quán)的現(xiàn)象發(fā)生，從而從根本上遏制導(dǎo)致社會不穩(wěn)定關(guān)鍵因素——君主過分集權(quán)。分權(quán)與制衡原則，作為構(gòu)建政治制度的基本原則之一，在西方資本主義國家中得到廣泛的認(rèn)同，并對西方國家的政治發(fā)展起到積極作用。[8]無論是崇尚立法至上制衡體制的英國，還是嚴(yán)守三權(quán)分立原則的美國，抑或是以行政權(quán)為重點(diǎn)的分權(quán)制度的法國等，都體現(xiàn)著分權(quán)與制衡原則的基本精神。[9]

（三）三權(quán)分立有利于保障公民的政治權(quán)利與自由。

從根本上說，保障公民的政治權(quán)利與自由都應(yīng)當(dāng)是任何時期政治民主化發(fā)展的最核心的目的。當(dāng)然，孟德斯鳩三權(quán)分立思想也不例外。保障人民的政治權(quán)利與自由，不斷提升著西方公民對公共政治生活的參與熱情。這也就是說，“分權(quán)學(xué)說從防止專權(quán)逐漸演變?yōu)楸Ｕ瞎窕緳?quán)利為其落腳點(diǎn)，激發(fā)了普通大眾的政治參與有利于社會各階層利益表達(dá)?！盵10]

三、三權(quán)分立思想對當(dāng)代中國的法制建設(shè)的借鑒意義

首先可以肯定的是，孟德斯鳩的思想對中國近代資產(chǎn)階級的革命運(yùn)動產(chǎn)生極其深刻的影響，“康有為、梁啟超、嚴(yán)復(fù)都以孟德斯鳩的君主立憲為理論，倡導(dǎo)對中國封建制進(jìn)行改革?！盵11]雖然在中國的君主立憲并沒有實(shí)施下去，但是憲政理論與法治精神對后世仍然產(chǎn)生巨大影響，即便是今天，其思想依舊煥發(fā)生機(jī)，對當(dāng)代中國法制建設(shè)有深遠(yuǎn)的意義。這種意義表現(xiàn)在：

（一）從社會本位到以人為本

我們的傳統(tǒng)向來都是注重集體的，強(qiáng)調(diào)個人對集體的服從，對于個體的人卻沒有很多關(guān)注，這既不利于個人的全面發(fā)展，也不利于國家社會的進(jìn)步與發(fā)展。追求平等、自由、正義是自然法理論的核心思想，孟德斯鳩的自然法思想讓我們認(rèn)識到應(yīng)該存在注重個人的社會存在，并應(yīng)該給予個人以人文關(guān)懷，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)從社會本位到人本位。

（二）建立一個行之有效的監(jiān)督體制

權(quán)力的濫用是社會不平等的根源，而權(quán)力的絕對集中則是導(dǎo)致權(quán)力濫用的根源。因此，加強(qiáng)權(quán)力的監(jiān)督是權(quán)力運(yùn)行機(jī)制得以平穩(wěn)運(yùn)行的根本保證。從孟德斯鳩權(quán)力制衡學(xué)說可得出，“以權(quán)力制約權(quán)力則會防范權(quán)力之濫用。”我國正在進(jìn)行政治體制改革，改革高度集權(quán)的政治體制，建立強(qiáng)有力的制約機(jī)制，必須以法治為基礎(chǔ)。

1.欲實(shí)現(xiàn)法治，權(quán)力制約是關(guān)鍵

當(dāng)下，“權(quán)力潛規(guī)則”在一些地方司法機(jī)關(guān)中成為不成文的規(guī)定，審判方式上，投法官所好，甚至出現(xiàn)“暗箱操作”等違法行為，這就極易導(dǎo)致權(quán)力腐敗，不利于法制建設(shè)的推進(jìn)。故加強(qiáng)對法院審判權(quán)力的制約是司法改革中必不可少的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

2.權(quán)力制約的前提條件是分權(quán)

孟德斯鳩的三權(quán)分立思想中，也是先有權(quán)力之間的分離，后有權(quán)力之間的相互制約，對我國現(xiàn)階段的啟示是，當(dāng)前的司法改革應(yīng)該使檢察院體制得到改革。目前我國的檢察院體制并不十分完善，立案、調(diào)查和起訴都屬于其職權(quán)范圍之內(nèi)，并不受監(jiān)督，因而必然干擾法治建設(shè)的推進(jìn)。因此，檢察院應(yīng)當(dāng)區(qū)別于執(zhí)法系統(tǒng)，權(quán)責(zé)分明，有利于司法改革的推進(jìn)。

3.司法改革中應(yīng)以程序規(guī)范為手段達(dá)到遏制司法牟利的目的

孟德斯鳩在強(qiáng)烈抨擊了專制國家里法律僅僅是君主的意志而已之后緊接著就說：“專制國家有一個習(xí)慣，就是無論對哪一位上級都不能不送禮……這種政體是必然如此的……司法牟利的規(guī)模，是整個專制社會腐敗過程中惡性膨脹最快的因素之一?！币虼耸胤ū仨毷撬痉C(jī)關(guān)應(yīng)恪守的最基本準(zhǔn)則。只有切實(shí)使司法程序和司法成本受到有效監(jiān)督，才能遏制司法牟利。因此，認(rèn)真執(zhí)行，合法、規(guī)范操作是遏制司法牟利的手段。

四、結(jié)語

從起初展開人治與法治的討論，到后來制定依法治國的方略，再至制度化的建設(shè)，經(jīng)歷這一個漫長的過程。然而，這種種轉(zhuǎn)變似乎來源于對我國政治的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的理性思考，但是我們更需要注重的是精神層面上的法治，是“法治的精神”，是能夠發(fā)揮衡量標(biāo)準(zhǔn)作用的法治觀念。孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說正是在這個意義上為我們提供了理論上和實(shí)踐上的雙重借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]侯鴻勛.孟德斯鳩及其啟蒙思想[M].北京：人民出版社，1997：49.

[2]路易·戴格拉夫.孟德斯鳩傳[M].北京：商務(wù)印書館，1997：193.

[3]路易·戴格拉夫.孟德斯鳩傳[M].北京：商務(wù)印書館，1997：193.

[4]孟德斯鳩.論法的精神（上冊）[M].北京：商務(wù)印書館，1961：46.

[5]孟德斯鳩.論法的精神（中文版）[M].北京：商務(wù)印書館，1981：55.

[6]漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集[M].北京：商務(wù)印書館，2007：93.

[7]梁治平.法辨[M].貴陽：貴州人民出版社，1992：156.

[8]伯爾曼.法律與革命[M].北京：中國大百科全書出版社，1993：11.

[9]米涅.法國革命史[M].北京：商務(wù)印書館，1997：112.

[10]趙震江.分權(quán)制度和分權(quán)理論成都[M].成都：四川人民出版社，2008：49.

[11]龔祥瑞.西方國家司法制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993：163.

責(zé)任編輯：楊國棟