從建立政權(quán)到治理現(xiàn)代化：中國(guó)共產(chǎn)黨協(xié)商治理的百年歷程與實(shí)踐進(jìn)路

付建軍

（華東政法大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，上海 201620）

一、引言和文獻(xiàn)綜述

任何一種政治生活方式的形成都有其歷史的必然條件，“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造”（馬克思和恩格斯，2012年版）。[1]社會(huì)主義協(xié)商民主的成熟并非“三日之功”，其發(fā)展實(shí)際上與中國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)展歷程疊加在一起。在中國(guó)共產(chǎn)黨建黨百年這一背景下，從中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)家治理的互動(dòng)實(shí)踐角度，回顧中國(guó)共產(chǎn)黨推進(jìn)協(xié)商治理的實(shí)踐歷程，有助于更好地理解中國(guó)共產(chǎn)黨的治國(guó)理政規(guī)律和中國(guó)協(xié)商治理發(fā)展的內(nèi)在邏輯。

協(xié)商民主研究在中國(guó)的發(fā)展歷史雖然不長(zhǎng)，但已成為政治學(xué)研究的重要領(lǐng)域。總體上看，國(guó)內(nèi)協(xié)商民主研究可以歸納為三點(diǎn)。

一是介紹國(guó)外協(xié)商民主研究。早期主要對(duì)國(guó)外協(xié)商民主研究進(jìn)行引介。其中，由中央編譯出版社出版的協(xié)商民主譯叢系列較為全面地介紹了英語(yǔ)世界中的協(xié)商民主理論與實(shí)踐。與此同時(shí)，一些文獻(xiàn)開始在中國(guó)的傳統(tǒng)治理資源中尋找協(xié)商基因，此舉引發(fā)了理論界對(duì)中國(guó)是否存在協(xié)商傳統(tǒng)和協(xié)商民主的廣泛討論。從事介紹英語(yǔ)協(xié)商民主研究的學(xué)者基本上都認(rèn)為國(guó)內(nèi)的協(xié)商民主在很大程度上是一種“舶來(lái)品”，認(rèn)為中國(guó)雖然有協(xié)商政治的傳統(tǒng)，但卻沒(méi)有演化成一種民主形式。與之不同的是，廖清成和羅家為（2021）提出中國(guó)本土尤其是傳統(tǒng)國(guó)家治理中擁有豐富的協(xié)商民主傳統(tǒng)，諸如“和合”“民本”“議事”“大一統(tǒng)”等均與協(xié)商民主具有契合性。[2]

二是考察協(xié)商民主實(shí)踐。隨著協(xié)商民主與基層治理的融合發(fā)展，協(xié)商民主開始進(jìn)入公共治理實(shí)踐的視野，對(duì)協(xié)商民主實(shí)踐的考察成為研究焦點(diǎn)。在既有研究中，以溫嶺為代表的相關(guān)案例始終是討論的經(jīng)典。2007年，《公共管理學(xué)報(bào)》刊發(fā)了一組以溫嶺為討論對(duì)象的研究論文。這些論文的一個(gè)共性是挖掘溫嶺協(xié)商民主案例對(duì)公共治理的價(jià)值與運(yùn)作機(jī)理。周梅燕（2007）認(rèn)為溫嶺案例的價(jià)值在于啟動(dòng)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大的制度改革議程，何俊志（2007）從民主的工具視角來(lái)理解溫嶺案例的發(fā)展機(jī)理。[3-4]隨著基層協(xié)商民主實(shí)踐的深入，關(guān)于協(xié)商民主實(shí)踐的討論對(duì)象也日益豐富。河南的四議兩公開（卜萬(wàn)紅，2015）、上海的社區(qū)三會(huì)制度（潘鴻雁，2010）和彭州的社會(huì)協(xié)商對(duì)話（李強(qiáng)彬，2015）等案例逐漸進(jìn)入研究視野。[5-7]在案例研究的基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于協(xié)商民主實(shí)踐的討論開始從微觀向中觀轉(zhuǎn)變，討論的問(wèn)題也從案例本身開始向案例的共性問(wèn)題聚焦。張敏和韓志明（2017）認(rèn)為，協(xié)商民主沒(méi)有形成充分的激勵(lì)效應(yīng)，從而無(wú)法吸引政府的注意力，導(dǎo)致其面臨擴(kuò)散瓶頸。[8]

三是從國(guó)家治理看協(xié)商民主。自協(xié)商民主興起之時(shí)，有關(guān)協(xié)商民主與中國(guó)國(guó)家治理關(guān)系的討論較多。林尚立（2003）認(rèn)為協(xié)商政治在中國(guó)的發(fā)展有其必然性，這種必然性是與中國(guó)政治發(fā)展的內(nèi)在邏輯緊密聯(lián)系在一起的。[9]陳剩勇（2005）認(rèn)為協(xié)商民主是一種非競(jìng)爭(zhēng)性的民主形態(tài)，其在中國(guó)的興起主要是為了解決當(dāng)今社會(huì)所存在的各類治理問(wèn)題。[10]隨著協(xié)商民主被中央文件所確認(rèn)，有關(guān)這方面的討論逐漸升溫。張翔（2017）從國(guó)家治理結(jié)構(gòu)視角透視協(xié)商民主的運(yùn)行問(wèn)題，指出縱向政府間的“權(quán)責(zé)倒置”造成了官僚組織對(duì)協(xié)商民主機(jī)制的“排斥效應(yīng)”。[11]不過(guò)，馬一德（2016）則認(rèn)為有關(guān)協(xié)商民主與現(xiàn)代國(guó)家治理體系的整體性分析仍有待補(bǔ)充和完善。[12]

總體來(lái)看，現(xiàn)有研究圍繞協(xié)商民主進(jìn)行了較為全面的討論和分析，但也存在需要完善和補(bǔ)充的地方：（1）雖然很多文獻(xiàn)指出社會(huì)主義協(xié)商民主的發(fā)展基礎(chǔ)與西方不同，但很少討論二者的發(fā)展路徑差異問(wèn)題；（2）現(xiàn)有研究討論了國(guó)家治理與協(xié)商民主的關(guān)系，但對(duì)政黨因素的分析仍然較為薄弱。實(shí)際上，以中國(guó)共產(chǎn)黨為主的政黨因素對(duì)協(xié)商民主的發(fā)展至關(guān)重要，二者的發(fā)展歷程實(shí)際上是疊加在一起的；（3）雖然協(xié)商民主作為一種理論和概念被提出的時(shí)間較晚，但其形成卻需要以廣泛的前期實(shí)踐作為基礎(chǔ)。因此，理解社會(huì)主義協(xié)商民主的發(fā)展，就不能僅僅停留在協(xié)商民主被正式提出這一節(jié)點(diǎn)之后的時(shí)段，而是要把協(xié)商民主的發(fā)展同中國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)展放在一起討論。

比較而言，本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要有：（1）從中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)家治理的互動(dòng)實(shí)踐角度出發(fā)，把中國(guó)共產(chǎn)黨作為分析社會(huì)主義協(xié)商民主發(fā)展的實(shí)踐者和主要?jiǎng)恿?lái)源；（2）拓展中國(guó)共產(chǎn)黨協(xié)商治理的發(fā)展歷程，考察中國(guó)共產(chǎn)黨自建黨到新時(shí)代這個(gè)百年的時(shí)間段，提出了協(xié)商治理走向自覺(jué)這一判斷；（3）指出協(xié)商治理的持續(xù)發(fā)展，與不同階段中國(guó)共產(chǎn)黨面臨的治國(guó)理政任務(wù)高度相關(guān)，并提出基層協(xié)商是新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨推進(jìn)協(xié)商治理制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化的主要載體。據(jù)此，本文將透視中國(guó)共產(chǎn)黨開展協(xié)商治理的實(shí)踐軌跡，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨建黨以來(lái)協(xié)商治理的演進(jìn)歷程進(jìn)行梳理和總結(jié)，從建立政權(quán)、改革開放、治國(guó)理政現(xiàn)代化三個(gè)方面，論證和呈現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨開展協(xié)商治理的演進(jìn)邏輯，討論新時(shí)代背景下協(xié)商治理的實(shí)踐進(jìn)路，在此基礎(chǔ)上為理解中國(guó)協(xié)商治理和民主發(fā)展提供新視角。

二、從政黨協(xié)商到政治協(xié)商：中國(guó)共產(chǎn)黨建立政權(quán)的協(xié)商治理

任何政黨要實(shí)現(xiàn)其整合社會(huì)的價(jià)值目標(biāo)，都需要與國(guó)家權(quán)力保持緊密聯(lián)系，即通過(guò)建立政權(quán)，將自身意志轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)化的國(guó)家治理實(shí)踐。中國(guó)共產(chǎn)黨自成立之初就確立了以開展社會(huì)革命為核心的行動(dòng)目標(biāo)。這決定了建立政權(quán)成為中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)展中最為關(guān)鍵的議題。在建立政權(quán)過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨開展的協(xié)商治理主要包括政黨協(xié)商和政治協(xié)商兩種。

（一）“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”：政黨協(xié)商合作的初步探索

近代以降，有關(guān)中國(guó)國(guó)家建設(shè)的方案實(shí)際上存在著廣泛爭(zhēng)論。進(jìn)入新民主主義革命階段，雖然國(guó)民黨和共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)國(guó)家政權(quán)建設(shè)方案的爭(zhēng)論仍然存在，但掃清軍閥割據(jù)障礙成為普遍共識(shí)，協(xié)商合作成為中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)民黨的必然選擇。中共中央在1922年的《對(duì)于時(shí)局的主張》中，就指出要建立“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”，實(shí)行多黨協(xié)商合作，具體就是通過(guò)聯(lián)席會(huì)議形式將以國(guó)民黨為代表的革命的民主派和各團(tuán)體納入進(jìn)來(lái)。但此時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)政黨如何協(xié)商的認(rèn)識(shí)還比較初步，還沒(méi)有明確開展協(xié)商合作的工作機(jī)制。

中共二大通過(guò)的《關(guān)于“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”的議決案》提出了“黨外合作”聯(lián)合戰(zhàn)線的設(shè)想，但1922年共產(chǎn)國(guó)際指示“中國(guó)共產(chǎn)黨黨員以個(gè)人身份加入國(guó)民黨”。在此背景下，中國(guó)共產(chǎn)黨召開了西湖特別會(huì)議，基本上確立了以“黨內(nèi)合作”方式同國(guó)民黨建立革命統(tǒng)一戰(zhàn)線，1924年國(guó)共合作得以成行，“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”成為具體的政黨協(xié)商合作形式。由此，政黨協(xié)商合作開始從理念轉(zhuǎn)化為實(shí)踐。當(dāng)然，彼時(shí)的政黨協(xié)商合作還很初步，且中國(guó)共產(chǎn)黨在合作中并不處在領(lǐng)導(dǎo)位置，合作呈現(xiàn)非均衡的特征。

隨著第一次國(guó)共合作的破裂，一部分中國(guó)共產(chǎn)黨人開始將工作重心從城市轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，“農(nóng)村包圍城市”成為當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨人奪取政權(quán)的一種路徑，建立革命根據(jù)地是將這種理念轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的具體展現(xiàn)。在此背景下，如何提高中國(guó)共產(chǎn)黨在農(nóng)村地區(qū)的工作基礎(chǔ)成為這一階段的工作重心，其關(guān)鍵是使農(nóng)民群眾認(rèn)同黨的政策方針。對(duì)此，中共中央在1926年指出推進(jìn)中國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)，需要取得農(nóng)民群體的支持，尤其是要取得農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)權(quán)（中央檔案館，1989）。[13]這為后來(lái)建立工農(nóng)聯(lián)盟奠定了基礎(chǔ)，并成為中國(guó)共產(chǎn)黨與社會(huì)主體開展協(xié)商合作的雛形。

（二）政治協(xié)商：中國(guó)共產(chǎn)黨建立政權(quán)的主要方式

在不斷進(jìn)行革命斗爭(zhēng)的過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)政黨協(xié)商合作的理解也在逐步深化。在第一次國(guó)共合作時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)政黨協(xié)商合作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題是在黨的四大才提出。這在一定程度上說(shuō)明，早期建立“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”經(jīng)歷了從“模糊”到“自覺(jué)”的轉(zhuǎn)變（鄭師渠，2013）。[14]在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)背景下開啟的第二次國(guó)共合作進(jìn)一步塑造了中國(guó)共產(chǎn)黨的協(xié)商治理觀。其中，統(tǒng)一戰(zhàn)線作為指導(dǎo)各個(gè)政黨參與中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的整體框架逐步形成。

伴隨著新民主主義革命的推進(jìn)，中國(guó)共產(chǎn)黨開始逐步探索政權(quán)建設(shè)的模式，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)在延安時(shí)期發(fā)展顯著。一個(gè)重要的創(chuàng)新探索就是在邊區(qū)政府中設(shè)置了“三三制”制度。所謂“三三制”主要是指在政權(quán)的人員設(shè)置問(wèn)題上，中共黨員、左派進(jìn)步分子和中間派分子各占三分之一，其目的就是要提高政權(quán)的代表性?？梢哉f(shuō)，“三三制”制度的設(shè)立和實(shí)施是中國(guó)共產(chǎn)黨適應(yīng)政權(quán)建設(shè)需要而形成的一種協(xié)商治理模式，是政權(quán)建設(shè)進(jìn)行到一定階段的必然產(chǎn)物，是“建立新民主主義政權(quán)模式的嘗試”（黃正林，2017）。[15]

伴隨著解放戰(zhàn)爭(zhēng)的順利推進(jìn)，如何建立新政權(quán)是中國(guó)共產(chǎn)黨在當(dāng)時(shí)面臨的政權(quán)建設(shè)問(wèn)題，基于前期實(shí)踐，政治協(xié)商成為中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題的主要方案。政治協(xié)商的起點(diǎn)是《紀(jì)念五一勞動(dòng)節(jié)口號(hào)》的發(fā)布，它標(biāo)志著中共中央確立了以政治協(xié)商基本路徑推進(jìn)政權(quán)建設(shè)事宜。通過(guò)政治協(xié)商建立新政權(quán)這一方案的實(shí)踐成果是新政協(xié)第一次全體會(huì)議順利召開。從新政協(xié)第一次會(huì)議的人員構(gòu)成看，黨外人士比例達(dá)到了56%，這在一定程度上說(shuō)明會(huì)議本身的代表性，為政治協(xié)商建立新政權(quán)的均衡運(yùn)行奠定了基礎(chǔ)。新政協(xié)第一次會(huì)議的成果是顯著的，發(fā)布了《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議組織法》和《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》等文件。這標(biāo)志著政治協(xié)商作為一種國(guó)家治理制度得以確立和走向制度化。

（三）政權(quán)建設(shè)：中國(guó)共產(chǎn)黨深化協(xié)商治理的動(dòng)力來(lái)源

從建黨到中華人民共和國(guó)成立這一段歷史來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨深化協(xié)商治理的主要?jiǎng)恿褪钦?quán)建設(shè)，但對(duì)協(xié)商治理的深化建立在對(duì)政權(quán)建設(shè)認(rèn)識(shí)逐步全面的基礎(chǔ)上。在新民主主義革命初期，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)協(xié)商治理的認(rèn)識(shí)還比較初步，主要是尋求通過(guò)國(guó)共兩黨合作的方式來(lái)推進(jìn)革命事業(yè)。這是因?yàn)榇藭r(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)政權(quán)建設(shè)的認(rèn)識(shí)集中在參與和宣傳層面上，在政黨協(xié)商合作中還沒(méi)有明確領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題。

隨著中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)新民主主義革命認(rèn)識(shí)的深化，其在協(xié)商治理中的位置逐漸從宣傳、配合轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)革命、政權(quán)建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者。其結(jié)果是協(xié)商治理的功能也從起初單一的政黨溝通合作機(jī)制深化為政權(quán)建設(shè)方式。這種深化最終通過(guò)政治協(xié)商的組織化和制度化固定下來(lái)，協(xié)商治理由此成為中國(guó)國(guó)家治理的制度內(nèi)核。

當(dāng)然，政黨協(xié)商合作和政治協(xié)商都圍繞奪取和建立政權(quán)而展開實(shí)踐。在中華人民共和國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨面臨的主要矛盾已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，其角色身份已經(jīng)從革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨，如何在鞏固新政權(quán)的基礎(chǔ)上推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化成為核心議題。這就需要中國(guó)共產(chǎn)黨將政治協(xié)商與現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)行融合，實(shí)現(xiàn)從奪取政權(quán)、建設(shè)政權(quán)到國(guó)家治理的場(chǎng)景轉(zhuǎn)換。

三、從政治協(xié)商到社會(huì)協(xié)商對(duì)話：中國(guó)共產(chǎn)黨改革開放的協(xié)商治理

進(jìn)入執(zhí)政階段后，如何保持國(guó)家治理的開放性和代表性是中國(guó)共產(chǎn)黨面臨的主要任務(wù)。這種開放性和代表性從根本上受其基本政治制度內(nèi)在品質(zhì)的約束，但也會(huì)受到中國(guó)共產(chǎn)黨調(diào)適制度運(yùn)行能力的影響。中華人民共和國(guó)成立后一段時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨不斷對(duì)協(xié)商治理進(jìn)行調(diào)適，積累了一定經(jīng)驗(yàn)，但主要成果則集中在改革開放以后。

（一）建章立制：協(xié)商治理的制度化重建

新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)一步對(duì)協(xié)商治理進(jìn)行了創(chuàng)新發(fā)展，“雙周座談會(huì)”和“協(xié)商座談會(huì)”等協(xié)商形式被廣泛運(yùn)用于國(guó)家治理中（李金河，2014）。[16]這些創(chuàng)新對(duì)中華人民共和國(guó)成立初期順利推進(jìn)土地改革運(yùn)動(dòng)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造等均產(chǎn)生了積極作用。1957年后，反右傾和“文化大革命”在很大程度上壓縮了協(xié)商治理的實(shí)踐空間，使協(xié)商治理在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)陷入了停滯狀態(tài)（馬一德，2014）。[17]

1978年改革開放后，我國(guó)的國(guó)家治理整體上開始進(jìn)入轉(zhuǎn)型階段，先前建立的各項(xiàng)制度得以恢復(fù)。在國(guó)家治理轉(zhuǎn)型這一大背景下，一度中斷的協(xié)商治理被重新激活，協(xié)商治理所依賴的制度平臺(tái)得到了進(jìn)一步發(fā)展，協(xié)商治理適用的領(lǐng)域也得到了明顯拓展。具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第五屆全國(guó)委員會(huì)第二次會(huì)議的召開，標(biāo)志著政治協(xié)商制度得以恢復(fù)運(yùn)行，協(xié)商治理重新成為國(guó)家治理的制度內(nèi)核。

在此基礎(chǔ)上，協(xié)商治理的制度化重建得以順利推進(jìn)。制度化重建首先體現(xiàn)在多黨合作和政治協(xié)商基本方針的重新闡釋，“長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”成為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的基本方針，并延續(xù)至今。制度化重建的關(guān)鍵是政治協(xié)商這一制度安排相繼被寫入黨章和憲法。其中，黨的十三大決定將“堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度”寫入黨章。在此基礎(chǔ)上，八屆人大一次會(huì)議又將這一內(nèi)容寫入憲法。這些制度化建設(shè)使協(xié)商治理從頂層設(shè)計(jì)層面獲得了合法性依據(jù)，成為中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政的重要組成部分。

最后，制度化重建在推進(jìn)中得以不斷調(diào)適發(fā)展。進(jìn)入新世紀(jì)后，如何將政治協(xié)商的制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能成為政治協(xié)商改革創(chuàng)新的重要方向。從實(shí)踐看，改革創(chuàng)新的基本思路是通過(guò)嵌入治理決策推動(dòng)政治協(xié)商的常態(tài)化運(yùn)行，即“把政治協(xié)商納入決策程序，就重大問(wèn)題在決策前和決策執(zhí)行中進(jìn)行協(xié)商”。這表明中國(guó)共產(chǎn)黨開始有意識(shí)地將協(xié)商治理和治理決策進(jìn)行融合，通過(guò)嵌入治理決策提高政治協(xié)商的運(yùn)行有效性。

（二）社會(huì)協(xié)商對(duì)話：協(xié)商治理的邊界拓展

在對(duì)政治協(xié)商制度進(jìn)行制度化重建的同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨開始逐步向社會(huì)賦權(quán)，以基層群眾自治為代表的一系列制度開始在基層建立起來(lái)。在這一階段，協(xié)商治理的發(fā)展集中表現(xiàn)為領(lǐng)域邊界拓展，即從以政黨協(xié)商合作和政治協(xié)商領(lǐng)域?yàn)榇淼膰?guó)家治理協(xié)商向社會(huì)治理領(lǐng)域發(fā)展。

協(xié)商治理邊界拓展的起點(diǎn)是黨的十三大報(bào)告。該報(bào)告明確提出了“社會(huì)協(xié)商對(duì)話”這一概念，并且指出要使社會(huì)協(xié)商對(duì)話形成制度，成為促進(jìn)中國(guó)共產(chǎn)黨與社會(huì)、上級(jí)與下級(jí)保持溝通、達(dá)成共識(shí)的工作機(jī)制。比較而言，黨的十三大報(bào)告對(duì)社會(huì)協(xié)商對(duì)話的論述還比較宏觀，2002年黨的十六大報(bào)告則進(jìn)行了較為系統(tǒng)的論述。報(bào)告在闡述社會(huì)協(xié)商對(duì)話制度價(jià)值的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步指出了社會(huì)協(xié)商對(duì)話的具體形式，包括社情民意反映制度、重大事項(xiàng)社會(huì)公示制度、社會(huì)聽證制度、專家咨詢制度、決策論證和責(zé)任制度等均被一一提出。由此，協(xié)商治理實(shí)現(xiàn)了實(shí)踐場(chǎng)域和空間的突破，為后來(lái)協(xié)商治理的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

在社會(huì)協(xié)商對(duì)話制度被中央提出后，各個(gè)地方對(duì)社會(huì)協(xié)商對(duì)話的實(shí)踐形式進(jìn)行了創(chuàng)新轉(zhuǎn)化。歸納起來(lái)，這些創(chuàng)新轉(zhuǎn)化主要有三種路徑。第一種是通過(guò)社會(huì)協(xié)商對(duì)話明確治理議程，主要有領(lǐng)導(dǎo)熱線和公眾咨詢等形式。第二種是通過(guò)社會(huì)協(xié)商對(duì)話推動(dòng)治理方案的制定，主要有社會(huì)聽證和民主懇談等形式。第三種是通過(guò)社會(huì)協(xié)商對(duì)話夯實(shí)治理方案的執(zhí)行基礎(chǔ)，主要有社區(qū)協(xié)調(diào)和信息公開等形式。這些創(chuàng)新帶來(lái)的重要影響是使協(xié)商治理在基層治理的各個(gè)方面均找到了可以轉(zhuǎn)化和實(shí)踐的載體，同時(shí)作為社會(huì)治理創(chuàng)新的重要路徑，通過(guò)協(xié)商進(jìn)行創(chuàng)新也為協(xié)商治理的發(fā)展提供了持續(xù)動(dòng)力。這些都為協(xié)商治理的系統(tǒng)化發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

社會(huì)協(xié)商對(duì)話的興起表明，協(xié)商治理已經(jīng)突破既有的政治協(xié)商領(lǐng)域，開始成為中國(guó)共產(chǎn)黨強(qiáng)化與社會(huì)互動(dòng)的重要機(jī)制，是中國(guó)共產(chǎn)黨適應(yīng)后人民公社和單位制時(shí)代的一種嘗試。在這個(gè)意義上，社會(huì)協(xié)商對(duì)話可以被理解為中國(guó)共產(chǎn)黨“整合社會(huì)力量與構(gòu)建共享性社會(huì)秩序的產(chǎn)物”（王洪樹，2015）。[18]

（三）回應(yīng)性政治：中國(guó)共產(chǎn)黨拓展協(xié)商治理邊界的內(nèi)在機(jī)理

從對(duì)政治協(xié)商建章立制，到對(duì)社會(huì)協(xié)商對(duì)話的拓展，實(shí)際上都和中國(guó)共產(chǎn)黨在改革開放后所面臨的國(guó)家治理任務(wù)高度相關(guān)。社會(huì)主義國(guó)家治理體制建立起來(lái)以后，在國(guó)家的主導(dǎo)下，我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)保持了較高的同質(zhì)性。建立在此基礎(chǔ)上的社會(huì)結(jié)構(gòu)被稱為“總體性社會(huì)”（孫立平等，1994），[19]由此，國(guó)家治理亦被稱為“總體支配”（渠敬東等，2009）。[20]這種同質(zhì)化的社會(huì)結(jié)構(gòu)存量在國(guó)家治理體制從計(jì)劃到市場(chǎng)的轉(zhuǎn)變過(guò)程中開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。改革開放過(guò)程中市場(chǎng)制度的引入導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)開始走向多元化，基于市場(chǎng)分化而產(chǎn)生的新的職業(yè)群體和階層開始產(chǎn)生并壯大。社會(huì)結(jié)構(gòu)的趨異所帶來(lái)的影響是深遠(yuǎn)的，集中表現(xiàn)為社會(huì)利益訴求的多元化。作為執(zhí)政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨需要回應(yīng)和滿足日益多元化的利益訴求，構(gòu)建回應(yīng)性政治成為中國(guó)共產(chǎn)黨在推進(jìn)國(guó)家治理轉(zhuǎn)型過(guò)程中需要解決的問(wèn)題。

構(gòu)建回應(yīng)性政治面臨的一個(gè)重要問(wèn)題是，如何在不改變現(xiàn)有基本制度框架的基礎(chǔ)上通過(guò)技術(shù)性調(diào)整提高國(guó)家治理的代表性，進(jìn)而鞏固中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。由此，可以看到改革開放以來(lái)中國(guó)國(guó)家治理的轉(zhuǎn)型軌跡主要表現(xiàn)為從總體支配走向技術(shù)治理。在邁向技術(shù)治理的過(guò)程中，如何將社會(huì)尤其是公眾偏好有效整合嵌入政策過(guò)程是主要議題，由此催生出諸如基層群眾自治、社會(huì)組織參與社會(huì)治理等制度創(chuàng)新，但公眾有效嵌入政策過(guò)程的效果并不明顯。因此，如何讓公眾有效嵌入政策過(guò)程始終是中國(guó)共產(chǎn)黨推動(dòng)國(guó)家治理轉(zhuǎn)型需要攻克的問(wèn)題。

總之，從總體支配走向技術(shù)治理的國(guó)家治理轉(zhuǎn)型趨勢(shì)為中國(guó)共產(chǎn)黨拓展協(xié)商治理的領(lǐng)域邊界提供了契機(jī)。在中國(guó)共產(chǎn)黨調(diào)整治國(guó)理政思路的基礎(chǔ)上，國(guó)家開始主動(dòng)向社會(huì)賦權(quán)，而社會(huì)在被賦權(quán)的基礎(chǔ)上也逐漸生長(zhǎng)，進(jìn)而初步形成了黨與社會(huì)的雙向賦權(quán)與共生，這種格局為后來(lái)協(xié)商治理進(jìn)一步拓展實(shí)踐空間奠定了基礎(chǔ)。

四、走向自覺(jué)：中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政現(xiàn)代化的協(xié)商治理

黨的十八大以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政的一個(gè)重點(diǎn)工作是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，其突出特點(diǎn)是體系建設(shè)和能力提升的系統(tǒng)化和集成化。在此過(guò)程中，作為領(lǐng)導(dǎo)方式的協(xié)商治理經(jīng)歷了從身份確認(rèn)到成熟定型的自覺(jué)過(guò)程。

（一）協(xié)商民主：協(xié)商治理的新身份

在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，雖然政治協(xié)商作為基本政治制度存在，社會(huì)協(xié)商對(duì)話也被視為向社會(huì)賦權(quán)的有益嘗試，但這些制度安排并未上升為一種民主形式，在國(guó)家治理尤其是基層社會(huì)治理中無(wú)法作為一種制度化規(guī)定而存在。隨著中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)協(xié)商治理認(rèn)識(shí)的深化，協(xié)商治理在國(guó)家治理體系中的位置發(fā)生了顯著變化，協(xié)商治理和選舉治理都被認(rèn)為是社會(huì)主義民主的重要形式。這種變化意味著協(xié)商治理開始進(jìn)入社會(huì)主義民主話語(yǔ)體系，為后續(xù)協(xié)商治理獲得民主身份奠定了基礎(chǔ)。

協(xié)商治理獲得民主新身份的標(biāo)志是2007年發(fā)布的《中國(guó)的政黨制度》，該文件正式提出了協(xié)商民主概念。當(dāng)然，該文件對(duì)協(xié)商民主的介紹，在內(nèi)涵上仍以政協(xié)協(xié)商為主，在實(shí)踐場(chǎng)域和主體方面都還沒(méi)有形成體系，關(guān)于協(xié)商民主的內(nèi)涵和外延無(wú)論是在官方文件還是在理論研究中都不明確。一方面，雖然此時(shí)中央文件提出了協(xié)商民主概念，但并沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)論述，其實(shí)踐場(chǎng)景主要是政協(xié)協(xié)商。另一方面，此時(shí)的理論研究分歧更為明顯。一是理論界在討論協(xié)商民主問(wèn)題時(shí)使用的概念比較多元化。從事引介工作的學(xué)者往往使用協(xié)商民主、審議民主、審慎民主、慎議民主等概念，其目的是與英文文獻(xiàn)保持一致。還有學(xué)者使用中國(guó)特色協(xié)商民主、中國(guó)式協(xié)商民主、本土協(xié)商民主等概念，以示與英文相關(guān)概念的區(qū)別。二是理論界關(guān)于協(xié)商民主的討論面臨著較大分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)本土的協(xié)商民主與西方協(xié)商民主并無(wú)本質(zhì)上的區(qū)別，協(xié)商民主的理論發(fā)展在很大程度上還是西方協(xié)商民主導(dǎo)入的結(jié)果（張卓明，2021）。[21]但也有觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)的政治協(xié)商與英語(yǔ)語(yǔ)境下的協(xié)商民主存在本質(zhì)性差異，甚至有學(xué)者提出中國(guó)協(xié)商民主的協(xié)商對(duì)應(yīng)的英文單詞應(yīng)該是“consultative”而非“deli b erative”（李林，2015）。[22]

（二）系統(tǒng)化：協(xié)商治理的成熟定型

黨的十八大以來(lái)，協(xié)商民主的發(fā)展進(jìn)入快車道，其制度化進(jìn)程與前期相比明顯提速，主要集中在以下三個(gè)方面。

1.協(xié)商民主的稱謂被確定下來(lái)。2012年黨的十八大報(bào)告正式提出了社會(huì)主義協(xié)商民主這一概念，從而解決了此前存在的多元概念問(wèn)題。值得注意的是，從中央相關(guān)文件的英文版本看，社會(huì)主義協(xié)商民主并非西方語(yǔ)境下的協(xié)商民主，其英文被翻譯為consultative democracy而非deli b erative democracy。這決定了社會(huì)主義協(xié)商民主具有一些特殊性。

2.協(xié)商民主的內(nèi)涵逐步被明確。黨的十八大報(bào)告雖然延續(xù)了《關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見》和《中國(guó)的政黨制度》白皮書的觀點(diǎn)，指出“社會(huì)主義協(xié)商民主是我國(guó)人民民主的重要形式”，但沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)討論，而是將重心放在了如何完善社會(huì)主義協(xié)商民主問(wèn)題上。社會(huì)主義協(xié)商民主的內(nèi)涵和外延被系統(tǒng)討論主要集中在后續(xù)的兩個(gè)中央文件中。第一個(gè)文件是2013年黨的十八屆三中全會(huì)公報(bào)，第二個(gè)文件是2015年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》，該文件首次系統(tǒng)論述了社會(huì)主義協(xié)商民主的內(nèi)涵。在此基礎(chǔ)上，黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)化了協(xié)商民主在中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政體系中的地位，指出“協(xié)商民主是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要方式”。

3.協(xié)商民主的實(shí)踐場(chǎng)景基本成型。黨的十八屆三中全會(huì)公報(bào)首次對(duì)社會(huì)主義協(xié)商民主的實(shí)踐體系進(jìn)行了梳理，指出協(xié)商民主包括“立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、參政協(xié)商、社會(huì)協(xié)商”五大場(chǎng)景?！蛾P(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》對(duì)此進(jìn)行了補(bǔ)充完善，增加了基層協(xié)商場(chǎng)景，繼而系統(tǒng)闡述了政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商和基層協(xié)商六大協(xié)商場(chǎng)景的內(nèi)涵與構(gòu)成。但該文件對(duì)社會(huì)組織協(xié)商并未單獨(dú)展開討論，而是將其放在了基層協(xié)商這一場(chǎng)景的末尾，指出“探索開展社會(huì)組織協(xié)商”。這意味著社會(huì)組織協(xié)商還沒(méi)有成為一種獨(dú)立的協(xié)商場(chǎng)景。黨的十九大報(bào)告對(duì)此進(jìn)行了發(fā)展，其變化在于把社會(huì)組織協(xié)商上升為獨(dú)立的協(xié)商場(chǎng)景。由此，社會(huì)主義協(xié)商民主的七大實(shí)踐場(chǎng)景基本上被確定下來(lái)。

（三）中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政現(xiàn)代化：協(xié)商治理系統(tǒng)化的新動(dòng)能

可以看到，進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，尤其是在黨的十八大召開之后，協(xié)商民主的發(fā)展進(jìn)度明顯加快，協(xié)商民主的概念、內(nèi)涵和實(shí)踐場(chǎng)景得以逐步清晰并沉淀下來(lái)，成為中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政的主要依據(jù)之一。

與建立政權(quán)和改革開放早期相比，黨的十八大以后協(xié)商民主發(fā)展的最明顯特征是協(xié)商治理作為一種民主形式在觀念和實(shí)踐兩個(gè)層面走向自覺(jué)，即觀念和實(shí)踐的成熟定型。協(xié)商民主之所以在黨的十八大以后走向自覺(jué)，與中國(guó)共產(chǎn)黨推進(jìn)國(guó)家治理轉(zhuǎn)型這一大背景息息相關(guān)。中國(guó)國(guó)家治理轉(zhuǎn)型在黨的十八大以后出現(xiàn)的一個(gè)新趨勢(shì)是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。這就要求國(guó)家治理所依賴的結(jié)構(gòu)和要素進(jìn)行系統(tǒng)化調(diào)整，如何在調(diào)整中實(shí)現(xiàn)治理穩(wěn)定是最為關(guān)鍵的問(wèn)題，致力于共識(shí)政治的協(xié)商民主成為必然選擇。

承接轉(zhuǎn)型重任的協(xié)商治理也明顯不同于英語(yǔ)語(yǔ)境下的協(xié)商治理。首先，國(guó)家治理轉(zhuǎn)型的全面性和系統(tǒng)性意味著協(xié)商治理具有多層次和廣泛性的特征，協(xié)商不僅存在于國(guó)家治理和政治領(lǐng)域，同樣也存在于基層和社會(huì)領(lǐng)域。其次，中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的領(lǐng)導(dǎo)位置決定了協(xié)商治理在實(shí)踐中具有政黨中心主義的結(jié)構(gòu)性特征。這種結(jié)構(gòu)性特征不僅使協(xié)商治理成為中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政現(xiàn)代化的“潤(rùn)滑劑”，而且也將重新塑造中國(guó)共產(chǎn)黨與社會(huì)互動(dòng)的形態(tài)和渠道。最后，場(chǎng)景的全面性和政黨中心主義的結(jié)構(gòu)特征決定了協(xié)商治理具有黏合治理共識(shí)和治理效率的實(shí)踐優(yōu)勢(shì)。這種優(yōu)勢(shì)實(shí)際上彌補(bǔ)了西方協(xié)商民主共識(shí)與決策、理論與實(shí)踐雙重?cái)嗔训娜焙丁?/p>

五、基層協(xié)商：新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨轉(zhuǎn)化協(xié)商治理制度優(yōu)勢(shì)的實(shí)踐進(jìn)路

從制度變遷的角度來(lái)說(shuō)，協(xié)商治理走向自覺(jué)標(biāo)志著其制度體系的穩(wěn)定和成熟。但自覺(jué)并不意味著協(xié)商治理制度在實(shí)踐中形成了“激勵(lì)兼容”狀態(tài)，借助制度調(diào)適將協(xié)商治理的制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理優(yōu)勢(shì)是協(xié)商治理發(fā)展的常態(tài)，基層治理可以成為協(xié)商治理開展優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化的主要場(chǎng)域。

（一）協(xié)商重心下移：協(xié)商治理的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化路徑

中國(guó)協(xié)商治理的成熟定型主要表現(xiàn)為協(xié)商治理成為中國(guó)國(guó)家治理的基礎(chǔ)要素，并在規(guī)范層面上形成了不同于西方協(xié)商民主和選舉民主的制度優(yōu)勢(shì)。但需要注意的是，社會(huì)主義協(xié)商民主的制度優(yōu)勢(shì)還未充分轉(zhuǎn)化為治理優(yōu)勢(shì)，協(xié)商治理在運(yùn)行過(guò)程中還存在諸多挑戰(zhàn)。具體來(lái)說(shuō)，協(xié)商民主在實(shí)踐中的制度權(quán)威性還比較薄弱，協(xié)商共識(shí)對(duì)治理的影響程度還不高，如何提高實(shí)踐效能是協(xié)商治理進(jìn)行優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化的主要議題。

提高協(xié)商治理的實(shí)踐效能應(yīng)當(dāng)與一定階段內(nèi)中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政的重心有機(jī)結(jié)合起來(lái)。改革開放以后，中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政的一個(gè)重心就是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，其邏輯是通過(guò)發(fā)展積累合法性，但發(fā)展過(guò)程中也面臨著不均等、不平衡等挑戰(zhàn)，突破以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的平衡型治理模式正在形成。平衡型治理的本質(zhì)是中國(guó)共產(chǎn)黨重新塑造效率和價(jià)值的關(guān)系，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)政治秩序與社會(huì)活力的良性互動(dòng)，進(jìn)而為黨治國(guó)理政現(xiàn)代化提供持續(xù)不斷的動(dòng)力來(lái)源。黨的十八大以來(lái)，黨中央提出的國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)一步表明中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)平衡型治理的認(rèn)識(shí)進(jìn)入一個(gè)新階段，即從以內(nèi)容調(diào)適驅(qū)動(dòng)平衡發(fā)展轉(zhuǎn)向以制度和結(jié)構(gòu)調(diào)適驅(qū)動(dòng)平衡發(fā)展。

在觀念層面，“以人民為中心的發(fā)展思想”逐步成熟（羅紅杰和平章起，2020），[23]平衡市場(chǎng)治理和社會(huì)治理的關(guān)系成為焦點(diǎn)之一，表現(xiàn)為在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)強(qiáng)調(diào)維護(hù)社會(huì)公平正義。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)基層治理的強(qiáng)調(diào)超越了以往任何時(shí)期，基層治理在國(guó)家治理中的位置正在獲得前所未有的強(qiáng)化。與基層治理地位的提升同步，中國(guó)共產(chǎn)黨正在推進(jìn)新一輪基層治理變革，即通過(guò)治理重心下移實(shí)現(xiàn)基層治理與市場(chǎng)治理的平衡發(fā)展。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，協(xié)商治理的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化需要適應(yīng)中國(guó)共產(chǎn)黨推進(jìn)的治理重心下移這個(gè)發(fā)展趨勢(shì)，進(jìn)行協(xié)商重心下移。協(xié)商治理的重心下移，本質(zhì)上要求協(xié)商治理要進(jìn)入人民群眾當(dāng)中去，成為人民群眾實(shí)現(xiàn)美好生活的治理機(jī)制。

（二）基層協(xié)商：協(xié)商治理的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化載體

基層協(xié)商可以成為協(xié)商治理優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化的載體。其一，從協(xié)商治理的系統(tǒng)化和制度化歷程看，雖然在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)政黨協(xié)商和政協(xié)協(xié)商占據(jù)主要位置，但基層協(xié)商治理的興起在很大程度上推進(jìn)了協(xié)商治理走向自覺(jué)。以溫嶺為代表的基層協(xié)商民主的發(fā)展表明，協(xié)商民主并不僅僅局限于政黨協(xié)商和政協(xié)協(xié)商，也可以普及到社會(huì)治理當(dāng)中。這實(shí)際上為協(xié)商民主的空間拓展提供了經(jīng)驗(yàn)論據(jù)。其二，從現(xiàn)狀看，政治協(xié)商和人大協(xié)商已經(jīng)初步建立了制度體系，法治化水平得到了提升，而基層協(xié)商還需要提升其制度化和法治化水平。其三，基層協(xié)商是其他協(xié)商場(chǎng)景都需要依托的載體，這些協(xié)商場(chǎng)景都需要借助基層協(xié)商建立實(shí)踐平臺(tái)和“工作抓手”（陳家剛，2021）。[24]

基層治理的特殊性也賦予協(xié)商治理優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化以更大的空間。

1.基層治理需要構(gòu)建新型利益協(xié)調(diào)秩序。當(dāng)治理重心下移到基層后，能否在基層治理中構(gòu)建新型利益協(xié)調(diào)秩序成為影響中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)治國(guó)理政現(xiàn)代化的重要因素。傳統(tǒng)的行政化路徑顯然不符合中國(guó)共產(chǎn)黨提出的“社會(huì)治理共同體”發(fā)展目標(biāo)，選舉路徑與現(xiàn)有的制度環(huán)境不相吻合，協(xié)商治理成為塑造基層新型利益協(xié)調(diào)秩序的主要機(jī)制。

2.協(xié)商治理在基層治理的應(yīng)用性更強(qiáng)。基層治理的特點(diǎn)是：一方面對(duì)事務(wù)的處置強(qiáng)調(diào)“及時(shí)性、實(shí)質(zhì)性和回應(yīng)性”（呂德文，2018）；[25]另一方面情境因素千差萬(wàn)別，只有充分溝通才能建立共識(shí)基礎(chǔ)。這為協(xié)商治理提供了空間，但同時(shí)也要求協(xié)商治理建立一套高效率、共識(shí)導(dǎo)向的運(yùn)作機(jī)制。因此，與其他協(xié)商場(chǎng)景相比，基層治理場(chǎng)景能夠較快地把協(xié)商治理的共識(shí)成果轉(zhuǎn)化為治理行動(dòng)。

3.協(xié)商治理在基層的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化更具靈活性。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，目前中國(guó)協(xié)商治理的創(chuàng)新發(fā)展主要集中在基層治理中，部分城市的街鎮(zhèn)黨組織已經(jīng)在參與式預(yù)算、共識(shí)論壇、開發(fā)空間、居民提案、自治金等協(xié)商技術(shù)方面開展了豐富的實(shí)踐?；鶎又卫淼撵`活性決定了其能夠在有效控制風(fēng)險(xiǎn)的情況下引進(jìn)和更新協(xié)商技術(shù)，并通過(guò)小范圍實(shí)踐不斷磨合調(diào)適新技術(shù)，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)協(xié)商技術(shù)與既有治理結(jié)構(gòu)的“激勵(lì)兼容”提供基礎(chǔ)。與之相比，其他協(xié)商場(chǎng)景則明顯不具備這種優(yōu)勢(shì)。

（三）向基層賦權(quán)增能：協(xié)商治理的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化關(guān)鍵

基層協(xié)商的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化面臨著突破性挑戰(zhàn)。一方面，基層治理可能更容易受政績(jī)因素的影響，導(dǎo)致基層協(xié)商的創(chuàng)新實(shí)踐在內(nèi)容上呈現(xiàn)技術(shù)治理的行為取向（付建軍，2020）。[26]另一方面，基層治理的低位性可能無(wú)法使優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化突破現(xiàn)有制度結(jié)構(gòu)。因?yàn)榛鶎訁f(xié)商的嵌入實(shí)際上是對(duì)基層治理結(jié)構(gòu)的突破，這就需要通過(guò)制度創(chuàng)新來(lái)攻克，而基層治理的低位性不足以提供充分的能動(dòng)性來(lái)推動(dòng)此類制度創(chuàng)新。

向基層賦權(quán)增能是協(xié)商治理通過(guò)重心下移進(jìn)行優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵，具體包括以下三個(gè)方面。

1.應(yīng)提升基層協(xié)商的地位?；鶎訁f(xié)商實(shí)際上是將協(xié)商治理的制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵，但目前對(duì)基層協(xié)商的強(qiáng)調(diào)并不顯著。具體來(lái)說(shuō)，關(guān)于基層協(xié)商的制度建設(shè)較為滯后，雖然基層協(xié)商已經(jīng)擁有了頂層設(shè)計(jì)的依據(jù)，但通過(guò)何種形式開展，協(xié)商成果如何與治理過(guò)程關(guān)聯(lián)起來(lái)等問(wèn)題，到目前為止還沒(méi)有明確規(guī)定?？梢詮捻攲釉O(shè)計(jì)層面建立基層協(xié)商民主運(yùn)行的規(guī)章和條例，同時(shí)在現(xiàn)有基層治理相關(guān)法律中明確基層協(xié)商的位置，使基層在運(yùn)用協(xié)商治理機(jī)制時(shí)有法可依。

2.應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化賦權(quán)基層的力度。基層治理作為整個(gè)國(guó)家治理鏈條的末端，在壓力型體制下層層加碼邏輯最終匯聚到基層，使基層政權(quán)更偏好通過(guò)高效率的治理方式“完成任務(wù)”“擺平問(wèn)題”。協(xié)商治理顯然不是“完成任務(wù)”和“擺平問(wèn)題”最有效率的方式，這導(dǎo)致基層政權(quán)使用協(xié)商治理的動(dòng)力并不強(qiáng)。由此，要提高基層協(xié)商的實(shí)踐效能，關(guān)鍵是改變基層治理的結(jié)果導(dǎo)向邏輯，增加基層治理的程序規(guī)定性。

3.需要對(duì)現(xiàn)有的協(xié)商能力提升模式進(jìn)行調(diào)整。雖然目前基層治理普遍建立了基層協(xié)商平臺(tái)，但基本上是遵循改造模式，即把傳統(tǒng)的會(huì)議制度改造為協(xié)商會(huì)議制度，公眾在協(xié)商治理過(guò)程中的位置并無(wú)本質(zhì)性改變，缺乏實(shí)體的訓(xùn)練載體。因此，可以在基層治理中引入?yún)f(xié)商民意測(cè)驗(yàn)或者開放空間等協(xié)商機(jī)制，圍繞基層治理中的民生微議題開展微協(xié)商，將協(xié)商和決策融合起來(lái)，進(jìn)而為逐步提高公眾協(xié)商能力奠定基礎(chǔ)。

六、結(jié)語(yǔ)

對(duì)中國(guó)協(xié)商治理的發(fā)展歷程進(jìn)行梳理，可以看到協(xié)商治理在中國(guó)之所以能夠走向協(xié)商民主，與中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)建立政權(quán)和國(guó)家治理轉(zhuǎn)型的認(rèn)識(shí)深化高度相關(guān)。在百年發(fā)展歷程中，中國(guó)共產(chǎn)黨運(yùn)用協(xié)商治理應(yīng)對(duì)特定階段的重心任務(wù)，使協(xié)商治理成為中國(guó)國(guó)家治理的重要構(gòu)成要素，基于協(xié)商治理的共識(shí)邏輯也成為理解中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化邏輯的鑰匙。作為一種領(lǐng)導(dǎo)方式，協(xié)商治理是中國(guó)共產(chǎn)黨在發(fā)展過(guò)程中的創(chuàng)造性實(shí)踐，其目的是將社會(huì)主體有效嵌入治理決策過(guò)程，進(jìn)而改變以往較為封閉的決策模式，為推動(dòng)黨治國(guó)理政現(xiàn)代化奠定基礎(chǔ)。通過(guò)協(xié)商治理將社會(huì)主體嵌入治理決策過(guò)程，也表明中國(guó)共產(chǎn)黨在處理與社會(huì)的關(guān)系方面具備不斷進(jìn)行調(diào)適創(chuàng)新的能力，其目標(biāo)是構(gòu)建基于治理的政黨-社會(huì)常態(tài)化互動(dòng)。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，中國(guó)國(guó)家治理轉(zhuǎn)型所追求的高速發(fā)展和常態(tài)化的政黨-社會(huì)關(guān)系初步形成了良性互動(dòng)格局，在一定程度上解決了發(fā)展過(guò)程中的代表性政治問(wèn)題，進(jìn)而為中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的順利推進(jìn)提供了較為穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。放眼未來(lái)，中國(guó)的國(guó)家治理正在整體進(jìn)入新科技革命時(shí)代，黨的十九屆四中全會(huì)革命性地提出了科技支撐社會(huì)治理的論斷。可以說(shuō)，技術(shù)賦能已經(jīng)成為這個(gè)時(shí)代的重要特征，通過(guò)虛擬的增量創(chuàng)新替代和倒逼難度較大的存量改革成為趨勢(shì)。信息技術(shù)尤其是新一代人工智能技術(shù)通過(guò)在線協(xié)商能夠較好地解決協(xié)商治理所面臨的大規(guī)模參與和共識(shí)代表性困境，從而降低協(xié)商治理在大國(guó)情境下的高運(yùn)行成本?？梢哉f(shuō)，信息技術(shù)的介入為中國(guó)共產(chǎn)黨更好地獲取社情民意創(chuàng)造了條件，能夠使協(xié)商治理形成更具針對(duì)性和精準(zhǔn)性的政策結(jié)果，讓協(xié)商治理的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化在不改變存量的前提下更具突破性。在此背景下，推動(dòng)協(xié)商治理和信息技術(shù)的深度融合或成為未來(lái)發(fā)展的重要議題。在基層協(xié)商層面，技術(shù)驅(qū)動(dòng)的協(xié)商治理有可能突破基層協(xié)商的情境性和政績(jī)驅(qū)動(dòng)等約束條件，使基層協(xié)商更具功能性，但技術(shù)的介入反過(guò)來(lái)也要求基層政權(quán)具有更高水平的協(xié)商場(chǎng)景創(chuàng)新能力，因?yàn)榧夹g(shù)驅(qū)動(dòng)最終都需要通過(guò)場(chǎng)景來(lái)實(shí)現(xiàn)。