養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞動(dòng)力配置的邏輯框架及有效性研究
——來自湖北省117家機(jī)構(gòu)的調(diào)查證據(jù)

李全倫，盧姿潼

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430073）

一、引言

中國共產(chǎn)黨十九大報(bào)告中指出，構(gòu)建養(yǎng)老、孝老、敬老的政策體系和社會(huì)環(huán)境，推進(jìn)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合，加快老齡事業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是新時(shí)代中國特色養(yǎng)老體系建設(shè)的主要方向。在人口老齡化與家庭規(guī)模小型化交疊的歷史時(shí)期，以家庭為核心的傳統(tǒng)養(yǎng)老模式日漸式微，高齡和失能老人的日間照料、康復(fù)護(hù)理等養(yǎng)老服務(wù)需求與日俱增。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)作為承載老人專業(yè)化照護(hù)需求的重要載體，在運(yùn)營過程中，卻面臨勞動(dòng)成本控制與設(shè)施資源優(yōu)化的管理困境，“一床難求”與床位空置并存的供需矛盾，使養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的發(fā)展面臨了“瓶頸”（崔樹義和田楊，2017）。[1]

為解決這一難題，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的意見》（國辦發(fā)〔2019〕5號(hào)）指出，以健全市場調(diào)節(jié)機(jī)制為根本，通過調(diào)整內(nèi)部資源配置，打通“堵點(diǎn)”，消除“痛點(diǎn)”，推動(dòng)養(yǎng)老服務(wù)供給結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，進(jìn)一步提高養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量。隨后武漢、鄭州、青島等地區(qū)相繼出臺(tái)《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理辦法》，要求社會(huì)辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)重視養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)與匹配工作，科學(xué)配置護(hù)理人員、執(zhí)業(yè)醫(yī)師等核心勞動(dòng)力比例。并且要優(yōu)化養(yǎng)老機(jī)構(gòu)人力資源配置，降低運(yùn)營成本，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營業(yè)績、經(jīng)營質(zhì)量最大化。基于此，本文重點(diǎn)研究以下幾方面問題：第一，滿足養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住老人服務(wù)需求時(shí)，各項(xiàng)勞動(dòng)力配比。第二，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中，勞動(dòng)力與資本市場的勞資比、勞動(dòng)力與產(chǎn)品市場的勞養(yǎng)比以及不同類型勞動(dòng)力之間的勞勞比，概率密度分布狀況。第三，檢驗(yàn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞動(dòng)力各項(xiàng)配比指標(biāo)，對(duì)服務(wù)質(zhì)量提升是否合理有效。

在預(yù)算約束下實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)最大化，勞動(dòng)力、資本要素的配置問題一直備受關(guān)注。Newhouse（1970）率先圍繞非營利性醫(yī)院，提出以醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)出為導(dǎo)向，決策者對(duì)技術(shù)勞動(dòng)力配置質(zhì)量與數(shù)量偏好的假設(shè)。[2]養(yǎng)老行業(yè)中，同樣存在因經(jīng)營性質(zhì)不同，造成的要素配置差異，即非營利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的護(hù)理技術(shù)高于同質(zhì)水平，且擁有更為充足的專職護(hù)理人員與硬件技術(shù)設(shè)備（S olon，1963）。[3]因此，國外學(xué)者在勞動(dòng)力要素層面，選取各級(jí)護(hù)理人員單位工作時(shí)間，探究養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)技術(shù)人員和護(hù)理人員人均服務(wù)率，并且在資本要素層面，選取床位數(shù)量，驗(yàn)證養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營效率。

Munroe（1990）通過測量機(jī)構(gòu)中注冊(cè)護(hù)士（R egistered Nurse）、執(zhí)業(yè)護(hù)士（Licensed V ocational Nurse）及持證實(shí)習(xí)護(hù)士（Licensed Practical Nurse）工作質(zhì)量，指出執(zhí)業(yè)護(hù)士的配置率比總護(hù)理時(shí)間更重要，并且指出隨著工作時(shí)長的增加，注冊(cè)護(hù)士在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中與入住老人健康指標(biāo)（褥瘡、感染、抗生素使用）顯著正相關(guān)。[4]S chnelle等（2004）利用加利福尼亞州21個(gè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)調(diào)查數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)擁有護(hù)理助理（Nurse A ide）人數(shù)最多的13家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)明顯好于護(hù)理助理人數(shù)較少的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。[5]H arrington等（2000）根據(jù)完全失能老人照料需求，按照24小時(shí)內(nèi)每位老人所需的平均護(hù)理時(shí)長，構(gòu)建基本的護(hù)理指標(biāo)（共25項(xiàng)，包括日常護(hù)理、飲食輔助、身體清潔等），進(jìn)一步細(xì)化了護(hù)理人員服務(wù)供給時(shí)間配置，并對(duì)護(hù)理人員協(xié)同配合機(jī)制予以擴(kuò)展。[6]S mith等（2019）指出，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住老人營養(yǎng)不良以及飲食問題，與餐飲服務(wù)人員的配置有關(guān)，若每100名入住老人中安排1名營養(yǎng)師和餐飲服務(wù)人員，可通過事先策略的干預(yù)，有效滿足入住老人的飲食營養(yǎng)需求。[7]床位數(shù)量作為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)資本構(gòu)成要素，是養(yǎng)老服務(wù)供給能力的指標(biāo)之一，D avis（1993）認(rèn)為，床位數(shù)量與勞動(dòng)力之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，即大型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，可能因疏于職工管理，導(dǎo)致好環(huán)境與差質(zhì)量并存。[8]

國內(nèi)有關(guān)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)要素配置的研究，主要聚焦于兩點(diǎn)：第一，勞動(dòng)力要素（養(yǎng)老機(jī)構(gòu)員工、護(hù)理人員、專業(yè)技術(shù)人員）與資本要素（床位）的供需預(yù)測，例如，路錦非（2013）以上海市為例使用人口預(yù)測模型，以入住老人和機(jī)構(gòu)總員工比值0.37為標(biāo)準(zhǔn)，測度“一步式”和“漸進(jìn)式”方案中上海市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)職工的總需求量。[9]其次，研究圍繞失能老人與床位配比、年周轉(zhuǎn)率，探究中國城市地區(qū)，滿足全部失能老人、愿意入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)失能老人和有購買能力的失能老人，對(duì)護(hù)理型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的各級(jí)需求，以及與之對(duì)應(yīng)的資本規(guī)模（王莉莉，2014）。[10]另外，與公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)相比，民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)更傾向于通過壓縮勞動(dòng)力投入，減少高技能員工配備，降低業(yè)務(wù)培訓(xùn)頻率等方式，尋求財(cái)務(wù)收支與福利定位的平衡（朱鳳梅，2019；張?jiān)僭频龋?018；方浩，2016）。[11-13]第二，截取養(yǎng)老機(jī)構(gòu)核心勞動(dòng)力，作為勞動(dòng)力要素指標(biāo)，檢驗(yàn)資源使用效率和管理服務(wù)績效。例如，使用囊括“結(jié)構(gòu)-過程-結(jié)果”的S PO理論模型，選取醫(yī)護(hù)比、床護(hù)比和執(zhí)照護(hù)理人員占比，構(gòu)建養(yǎng)老機(jī)構(gòu)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系（張浩成等，2020）。[14]選取養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)技術(shù)人員與機(jī)構(gòu)員工總數(shù)配比、護(hù)理人員與床位配比，作為醫(yī)護(hù)服務(wù)項(xiàng)目指標(biāo)，探究北京市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位使用率及影響因素（徐俊和朱寶生，2019）。[15]

經(jīng)過文獻(xiàn)梳理，國外學(xué)者圍繞養(yǎng)老機(jī)構(gòu)經(jīng)營性質(zhì)，以護(hù)理質(zhì)量、職工流轉(zhuǎn)率作為切入點(diǎn)，以護(hù)理人員作為主要對(duì)象，逐步將研究視角細(xì)化至執(zhí)業(yè)護(hù)士、注冊(cè)護(hù)士和護(hù)理助理員等勞動(dòng)力方面。同時(shí)他們選取工作總時(shí)長作為養(yǎng)老服務(wù)工作的度量指標(biāo)，選取入住老人健康水平作為護(hù)理質(zhì)量（即勞動(dòng)產(chǎn)出）指標(biāo)，考察養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中勞動(dòng)力的配置績效及勞動(dòng)強(qiáng)度。國內(nèi)學(xué)者偏重于探討?zhàn)B老機(jī)構(gòu)運(yùn)營模式、人力資源供需測度、養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施匹配及使用效率等現(xiàn)實(shí)問題。指標(biāo)層主要涉及機(jī)構(gòu)入住老人與勞動(dòng)力配比、失能老人與床位配比、護(hù)理人員與床位配比、專業(yè)技術(shù)人員與勞動(dòng)力配比。以上各項(xiàng)配比，雖有涉及養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞動(dòng)力的協(xié)作能力，一定程度上客觀反映了養(yǎng)老服務(wù)供給與需求的匹配現(xiàn)狀。但養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，作為一種特殊的企業(yè)組織形式，需要以較低的成本投入獲得有效的產(chǎn)出和收益，并通過勞動(dòng)力投入和資本稟賦相協(xié)調(diào)的方式，實(shí)現(xiàn)整體效率的最大化，而當(dāng)前研究僅局限于產(chǎn)品市場方面，尚缺乏系統(tǒng)論證養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞動(dòng)力配置的指標(biāo)體系。綜上所述，若要解決養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中勞動(dòng)力配置問題，需聯(lián)合考察養(yǎng)老服務(wù)市場與資本要素市場，構(gòu)建勞動(dòng)力配置的理論邏輯框架，設(shè)置涵蓋機(jī)構(gòu)各類型勞動(dòng)力配比的關(guān)鍵指標(biāo)，并針對(duì)不同的運(yùn)營模式，對(duì)其有效性進(jìn)行驗(yàn)證。

本文創(chuàng)新之處在于，以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中廠商理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞動(dòng)力配置邏輯框架。使用2017年至2018年，湖北省養(yǎng)老機(jī)構(gòu)星級(jí)評(píng)定申報(bào)與實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)（117家），探究公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，勞動(dòng)力與資本兩要素之比（即“勞資比”）、勞動(dòng)力與入住老人之比（即“勞養(yǎng)比”）、不同類型勞動(dòng)力之比（即“勞勞比”），揭示勞動(dòng)力需求與資本需求、勞動(dòng)力需求與養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)品市場、勞動(dòng)力需求內(nèi)部之間的配置關(guān)系，并為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞動(dòng)力配置結(jié)構(gòu)優(yōu)化，養(yǎng)老服務(wù)供給效率提升，提供一定的參考與借鑒。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）邏輯分析框架與統(tǒng)計(jì)口徑

作為生產(chǎn)經(jīng)營主體，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)雖有公辦和民辦之分，但內(nèi)部組織架構(gòu)卻遵循企業(yè)運(yùn)作邏輯。本研究，將養(yǎng)老機(jī)構(gòu)視為基本決策單元，借助經(jīng)濟(jì)學(xué)“廠商”理論框架，聚焦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的勞動(dòng)力需求，分別考察勞動(dòng)力需求與資本需求、勞動(dòng)力需求與養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)品市場、勞動(dòng)力需求內(nèi)部之間的配置關(guān)系，探索養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞動(dòng)力配置效率的“帕累托改進(jìn)”。

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在勞動(dòng)力和資本要素市場上是需求方，既需要配備與入住老人規(guī)模和服務(wù)相適應(yīng)的養(yǎng)老床位及養(yǎng)老設(shè)施設(shè)備，如資本需求決策與投資安排，還需要匹配恰當(dāng)數(shù)量且具有專業(yè)技能的勞動(dòng)力，如勞動(dòng)力需求決策與崗位設(shè)置和工作安排，才能維持養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的有效生產(chǎn)運(yùn)營，確保服務(wù)產(chǎn)品的提供。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)品市場上是供給方，需要依據(jù)入住老人的類別，養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目、數(shù)量的產(chǎn)出，決定勞動(dòng)力和資本兩大要素的需求。

綜上所述，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞動(dòng)力配置，應(yīng)確定勞動(dòng)力分別與養(yǎng)老設(shè)施、養(yǎng)老服務(wù)以及不同勞動(dòng)力之間的最優(yōu)匹配，以保障勞動(dòng)力最佳產(chǎn)出效率。據(jù)此，構(gòu)建養(yǎng)老機(jī)構(gòu)資源配置的邏輯分析框架，如圖1所示：

圖1 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)資源配置的邏輯分析框架

通過上述分析，假設(shè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)資本投入量固定不變，僅由勞動(dòng)力調(diào)整引致產(chǎn)量改變，那么其生產(chǎn)函數(shù)模型如式（1）所示，Qn為在最優(yōu)生產(chǎn)要素組合及技術(shù)水平下，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)所生產(chǎn)的最大服務(wù)產(chǎn)量；Ln為勞動(dòng)力投入數(shù)量，即養(yǎng)老機(jī)構(gòu)對(duì)各類人員的需求；Kn為資本投入量，即養(yǎng)老機(jī)構(gòu)現(xiàn)有的床位數(shù)量和建筑面積。

為探究養(yǎng)老機(jī)構(gòu)每一單位勞動(dòng)力要素的產(chǎn)量，研究選取勞動(dòng)力需求與資本需求、勞動(dòng)力需求與養(yǎng)老服務(wù)供給、各類勞動(dòng)力之間的配比作為測量指標(biāo)。如表1所示，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的勞動(dòng)力需求量，即職工數(shù)量，為養(yǎng)老服務(wù)人員、后勤支持人員、行政管理人員之和。其中，養(yǎng)老服務(wù)人員，是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的核心骨干成員，區(qū)分為養(yǎng)老服務(wù)護(hù)理人員（包括護(hù)工、護(hù)士）和養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)技術(shù)人員（包括社會(huì)工作者、執(zhí)業(yè)醫(yī)師、康復(fù)技師、營養(yǎng)師等）；后勤支持人員（包括廚師、物業(yè)服務(wù)、營銷人員等）；行政管理人員（包括院長、辦公室管理人員和財(cái)務(wù)人員）。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的資本需求，界定為養(yǎng)老床位（包含護(hù)理床位、醫(yī)療床位）和建筑面積①養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的資本需求，嚴(yán)格按照《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等級(jí)劃分與評(píng)定》（GB/T 37276-2018）標(biāo)準(zhǔn)，選取“養(yǎng)老床位”和“建筑面積”兩項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行測度。原因在于，“養(yǎng)老床位”和“建筑面積”與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞動(dòng)力配置的相關(guān)性更高，而占地面積、綠化面積，雖然也屬于資本范疇，但與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的勞動(dòng)力配置相關(guān)性較小，故不在考察范圍之內(nèi)。。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提供養(yǎng)老服務(wù)的供給量，界定為入住老人數(shù)量，包括自理老人和介護(hù)老人（含失能老人、半失能老人、失智老人、臨終老人）。

表1 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞動(dòng)力配置的主要變量及關(guān)鍵指標(biāo)

表1所示，準(zhǔn)則層指標(biāo)共3級(jí)、指標(biāo)層共11類，以考察勞動(dòng)力需求量分別與資本需求量、養(yǎng)老服務(wù)供給量之間的配置。

一級(jí)，設(shè)置勞動(dòng)力需求與資本需求的配置比例，測度養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的資本需求對(duì)其勞動(dòng)力需求的影響，以及養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的資本有機(jī)構(gòu)成。四個(gè)指標(biāo)層，即職工總?cè)藬?shù)分別與養(yǎng)老床位、建筑面積之比（即“勞床比”和“勞建比”）、養(yǎng)老服務(wù)護(hù)理人員和養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)技術(shù)人員②包括四部分：社會(huì)工作者、執(zhí)業(yè)醫(yī)師、康復(fù)技師和營養(yǎng)師。分別與養(yǎng)老床位之比（即“護(hù)床比”和“技床比”）。

二級(jí)，設(shè)置勞動(dòng)力需求與養(yǎng)老服務(wù)供給的配置比例，測度養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞動(dòng)力（即職工）的工作強(qiáng)度，以及養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)品供給效率與質(zhì)量。四個(gè)指標(biāo)層，即職工總數(shù)、養(yǎng)老服務(wù)護(hù)理人員、養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)技術(shù)人員分別與入住老人之比（即“勞養(yǎng)比”“護(hù)養(yǎng)比”“技養(yǎng)比”），養(yǎng)老護(hù)理人員與介護(hù)老人之比（即“護(hù)介比”）。

三級(jí)，設(shè)置不同類型勞動(dòng)力之間的配置比例，測度養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的行政管理績效及管理幅度，以及各類勞動(dòng)力及其崗位之間的協(xié)作與配合程度。三個(gè)指標(biāo)層，即行政管理人員與職工總?cè)藬?shù)之比（即“管勞比”）、行政管理人員、后勤支持人員分別與養(yǎng)老服務(wù)護(hù)理人員之比（即“管護(hù)比”和“后護(hù)比”）。

（二）樣本模型估計(jì)

首先，為探究養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中勞動(dòng)力要素需求配置指標(biāo)的分布規(guī)律，基于研究數(shù)據(jù)集合概率分布，借鑒Par z en（1999）的思路，采用不受樣本類別限制、擬合偏差較低的非參數(shù)估計(jì)(Nonparametric Estimation)，選擇核密度函數(shù)測度其權(quán)重。[16]

式（2）中，K0(·)為核函數(shù)，n為給定的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)樣本容量，h為帶寬，即平滑參數(shù)。此外，研究通過使用極大光滑原則確定最優(yōu)帶寬，在保證數(shù)據(jù)基本結(jié)構(gòu)準(zhǔn)確性的同時(shí)，區(qū)間內(nèi)有足夠的樣本概率密度。

其次，為對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中，各級(jí)勞動(dòng)力需求配置指標(biāo)進(jìn)行有效評(píng)價(jià)，故選取不受分布數(shù)列的極大或極小值影響，且具有樣本集中趨勢的中位數(shù)，作為衡量養(yǎng)老機(jī)構(gòu)行業(yè)間勞動(dòng)力要素指標(biāo)的最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)。

最后，為進(jìn)一步探究養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞動(dòng)力配置各項(xiàng)指標(biāo)合理性，以及對(duì)機(jī)構(gòu)運(yùn)營效果的影響，研究選取“本年度新增入住老人數(shù)量”“服務(wù)設(shè)施種類”“房間及設(shè)施設(shè)備等級(jí)”和“獲得的榮譽(yù)稱號(hào)數(shù)量”作為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有效運(yùn)營的評(píng)價(jià)指標(biāo)，進(jìn)行回歸分析。其中，“本年度新增入住老人數(shù)量”反映養(yǎng)老機(jī)構(gòu)對(duì)服務(wù)需求的承載能力，即勞動(dòng)力與資本配置的飽和程度?！胺?wù)設(shè)施種類”包括醫(yī)務(wù)室（醫(yī)院）、健身房（康復(fù)室）、文娛活動(dòng)室、宗教活動(dòng)室（專區(qū)）、失智者活動(dòng)專區(qū)和臨終關(guān)懷室，共五大類，反映養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞動(dòng)力與資本協(xié)調(diào)運(yùn)作情況?！胺块g及設(shè)施設(shè)備等級(jí)”即上一年度參與湖北省養(yǎng)老機(jī)構(gòu)星級(jí)評(píng)定中所獲的等級(jí)，是養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)行業(yè)內(nèi)部對(duì)硬件設(shè)施建設(shè)和養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量的專業(yè)綜合評(píng)價(jià)，等級(jí)越高表明機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量和管理程度更優(yōu)?！矮@得的榮譽(yù)稱號(hào)數(shù)量”反映社會(huì)對(duì)該養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的客觀認(rèn)可程度，包括自營業(yè)以來所獲市、省和國家級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)和榮譽(yù)稱號(hào)。

三、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)資源配置的描述性統(tǒng)計(jì)

湖北省現(xiàn)有養(yǎng)老機(jī)構(gòu)2572家（含鄉(xiāng)鎮(zhèn)福利院、敬老院），符合養(yǎng)老機(jī)構(gòu)星級(jí)評(píng)定條件，且參與申報(bào)2017年至2018年度星級(jí)評(píng)定的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)為117家（如表2所示）。

表2 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)地區(qū)分布

從機(jī)構(gòu)地區(qū)分布來看，武漢市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)參與率最高，為41.0%，其次是宜昌市（8.33%）和荊州市（7.74%）。雖襄陽市G D P排名較為靠前，但機(jī)構(gòu)參評(píng)率僅為2.98%。神農(nóng)架林區(qū)機(jī)構(gòu)參評(píng)情況與經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀呈反向關(guān)系，這可能是因年輕勞動(dòng)人口外流，老齡化程度加劇，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老需求增加所致。

（一）養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的運(yùn)營模式、規(guī)模與入住率

樣本養(yǎng)老機(jī)構(gòu)類型分布顯示（如表3），民辦民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)量所占比重最大，為49.56%；其次是公辦公營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，占比約為三分之一（29.06%）；公辦民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的占比為14.54%，民辦公助養(yǎng)老機(jī)構(gòu)占比最低，僅為6.84%。從機(jī)構(gòu)規(guī)模來看，公辦公營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的建筑面積明顯高于其他養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，床位數(shù)量約為其他養(yǎng)老機(jī)構(gòu)1.5至2倍，由于機(jī)構(gòu)定位偏重福利性和兜底性，入住資格篩選較為嚴(yán)格，入住率僅為58%。公辦民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，雖床位數(shù)量相對(duì)較少，但以市場為導(dǎo)向，兼具公辦機(jī)構(gòu)的質(zhì)量和民辦機(jī)構(gòu)的靈活性，入住率最高，達(dá)到74%。相較于民辦公助養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，民辦民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的建筑面積較小，但床位數(shù)量配置尚可，入住率為67%。

表3 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營模式、規(guī)模及入住率

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營模式與資本（建筑面積、床位）交叉分析顯示，二者之間具有相關(guān)關(guān)系。如表4所示，公辦公營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的規(guī)模類型均有分布，但主要集中在6001～12000平方米和151～300張床位之間，而公辦民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)多為中小型，床位數(shù)量主要在150張及以下。民辦公助、民辦民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，約一半以上為小型。

表4 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營模式與資本交互分析（單位：%）

（二）養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞動(dòng)力及其專業(yè)化程度

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)職工構(gòu)成顯示（如表5），公辦公營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的職工總數(shù)與護(hù)理人員數(shù)量最多，均值分別為54人和26人；其次是公辦民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，職工總數(shù)與護(hù)理員的均值分別為36人和17人。后勤支持人員，在公辦民營、民辦公助和民辦民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中的配置均值相同，為2人，但公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的行政管理人員均值，是民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的兩倍。在職工專業(yè)資格證書持有率上，公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)具有明顯優(yōu)勢，近半數(shù)的職工具有專業(yè)資格證書，而民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，持有專業(yè)資格證書的職工僅占三成左右。與民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)相比，公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)除行政管理人員配置較高外，無論在職工結(jié)構(gòu)，還是專業(yè)化程度上，都占有一定優(yōu)勢。

表5 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營模式與職工構(gòu)成

（三）養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營效果評(píng)價(jià)

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營效果顯示（如表6），公辦機(jī)構(gòu)新增入住老人數(shù)量整體高于民辦機(jī)構(gòu)，其中，公辦公營機(jī)構(gòu)和公辦民營機(jī)構(gòu)均值分別為36人和39人。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)設(shè)施種類、房間及設(shè)施設(shè)備等級(jí)、榮譽(yù)稱號(hào)數(shù)量受運(yùn)營模式影響較小，即養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中平均擁有4項(xiàng)服務(wù)設(shè)施，房間設(shè)施等級(jí)位于三星級(jí)，一般獲得1～2個(gè)榮譽(yù)稱號(hào)。表明樣本數(shù)據(jù)中，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞動(dòng)力與資本協(xié)調(diào)運(yùn)作情況穩(wěn)定，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不同運(yùn)營模式之間服務(wù)質(zhì)量、設(shè)施等級(jí)分布均勻。

表6 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營效果

綜上所述，公辦公營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，在規(guī)模及資源配置中占有一定優(yōu)勢，但提供的多為基礎(chǔ)性較強(qiáng)，兼具福利保障性質(zhì)的養(yǎng)老服務(wù)，受眾群體主要面向社會(huì)弱勢人群，入住條件和篩選要求嚴(yán)格，因此可能存在資源閑置等問題。自2016年底全面放開養(yǎng)老服務(wù)市場、降低準(zhǔn)入門檻后，民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的加入，與公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在養(yǎng)老服務(wù)供給層面形成互補(bǔ)關(guān)系。公辦民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)經(jīng)過改制創(chuàng)新，雖然經(jīng)營主體與政府脫鉤，但在運(yùn)營過程中仍保留其公益性特征，并依托原公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的硬件資本和勞動(dòng)力資源，實(shí)現(xiàn)接收社會(huì)需求對(duì)象，與承接部分政府特供老人養(yǎng)老服務(wù)的同時(shí)，提升養(yǎng)老服務(wù)資源的利用效率。

四、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞動(dòng)力配置分布及差異分析

根據(jù)前文核函數(shù)模型選擇最優(yōu)帶寬后，使用stata13.0軟件繪制2017年至2018年，參與星級(jí)評(píng)定與實(shí)地調(diào)研的湖北省養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞動(dòng)力配置概率密度圖①受篇幅所限，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞資比、勞養(yǎng)比和勞勞比概率密度分布圖未能得以展示，有需要的讀者可自行向作者索取。。將公辦公營、公辦民營合并為公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，共52家，將民辦公助、民辦民營合并為民辦機(jī)構(gòu)，共65家，以反映不同經(jīng)營類型的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，勞動(dòng)力需求與資本需求、勞動(dòng)力需求與養(yǎng)老服務(wù)供給、核心勞動(dòng)力之間的離散程度，各類勞動(dòng)力配比分布及集中區(qū)間。

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞動(dòng)力需求與資本需求配比概率密度分布差異，如表7所示：

表7 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞資比差異分析

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)資本配置差異，使公辦機(jī)構(gòu)、民辦機(jī)構(gòu)的勞床比、勞建比概率密度分布，呈現(xiàn)相反趨勢。公辦機(jī)構(gòu)勞床比概率密度曲線峰度為7.47，峰值為0.20，大于民辦機(jī)構(gòu)，且具有尖峰厚尾特征；民辦機(jī)構(gòu)勞建比概率密度曲線峰度為4.05，標(biāo)準(zhǔn)差為0.68，小于公辦機(jī)構(gòu)，分布曲線更為平緩。具體而言，護(hù)床比不受機(jī)構(gòu)經(jīng)營性質(zhì)影響，公辦機(jī)構(gòu)與民辦機(jī)構(gòu)護(hù)床比均為1∶10。但技床比卻不盡相同，其中，公辦機(jī)構(gòu)為1∶33，民辦機(jī)構(gòu)為1∶50。表明公辦機(jī)構(gòu)勞床比更具比較優(yōu)勢，即強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力要素與床位的配置；民辦機(jī)構(gòu)則重視勞資比，即勞動(dòng)力要素與建筑面積的配置。護(hù)床比、技床比顯示，民辦機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)技術(shù)人員數(shù)量低于公辦機(jī)構(gòu)，核心勞動(dòng)力配置存在短板。

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞動(dòng)力需求與服務(wù)供給配比概率密度分布差異，如表8所示：

表8 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞養(yǎng)比差異分析

勞養(yǎng)比概率密度分布受機(jī)構(gòu)經(jīng)營性質(zhì)影響，民辦機(jī)構(gòu)密度曲線峰值高于公辦機(jī)構(gòu)，集中趨勢明顯，而護(hù)介比和技養(yǎng)比中，公辦機(jī)構(gòu)與正態(tài)分布相比樣本更為離散。其中，公辦機(jī)構(gòu)護(hù)介比均值高于民辦機(jī)構(gòu)0.59個(gè)百分點(diǎn)，標(biāo)準(zhǔn)差、偏度分別為2.15和2.96，雖二者護(hù)介比集中于1∶2，但公辦機(jī)構(gòu)護(hù)理人員與介護(hù)老人配置，整體水平低于民辦機(jī)構(gòu)。公辦機(jī)構(gòu)技養(yǎng)比為1∶25，民辦機(jī)構(gòu)是公辦機(jī)構(gòu)的兩倍，為1∶50，下四分位數(shù)為0，呈偏態(tài)分布。公辦機(jī)構(gòu)與民辦機(jī)構(gòu)護(hù)養(yǎng)比均為1∶7，且整體分布趨于一致。表明介護(hù)老人照料服務(wù)需求主要由民辦機(jī)構(gòu)承擔(dān)，公辦機(jī)構(gòu)則集中承載自理老人服務(wù)需求。但民辦機(jī)構(gòu)技養(yǎng)比配置低于公辦機(jī)構(gòu)，可能因缺乏執(zhí)業(yè)醫(yī)生、康復(fù)技師、社會(huì)工作者等養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)技術(shù)人員，導(dǎo)致介護(hù)老人服務(wù)供小于求，護(hù)理人員勞動(dòng)強(qiáng)度高的結(jié)構(gòu)性矛盾。

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理人員與勞動(dòng)力的配比概率密度分布差異，如表9所示：

表9 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞勞比差異分析

公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，管勞比概率密度曲線峰度基本一致。具體而言，管勞比中，公辦機(jī)構(gòu)密度曲線呈多峰分布，峰值為0.15，配比為1∶7；民辦機(jī)構(gòu)整體更為分散，峰值為0.16，配比為1∶6。管護(hù)比中，民辦機(jī)構(gòu)密度曲線中心位置偏左，且呈鐘形分布；公辦機(jī)構(gòu)厚尾特征明顯，即隨管護(hù)比增加，組內(nèi)配置差異擴(kuò)大，二者配比均為1∶3。后護(hù)比中，公辦、民辦機(jī)構(gòu)概率密度曲線基本吻合，配比均為1∶4，但公辦機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)差為0.22，大于民辦機(jī)構(gòu)，整體趨勢平緩。表明公辦機(jī)構(gòu)中，勞動(dòng)力配置不受市場調(diào)節(jié)機(jī)制約束，即編制內(nèi)勞動(dòng)力數(shù)量和職務(wù)份額固定，人員崗位流動(dòng)性差，在養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)內(nèi)部尚未形成穩(wěn)定的勞動(dòng)力配置指標(biāo)規(guī)范。

五、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞動(dòng)力配置指標(biāo)的有效性測度

針對(duì)研究所使用的小樣本數(shù)據(jù)①由于因變量為連續(xù)變量且民辦機(jī)構(gòu)與公辦機(jī)構(gòu)總樣本量位于50個(gè)左右，若直接納入線性回歸模型，可能因置信區(qū)間狹窄，回歸結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)誤偏低造成估計(jì)誤差。，借鑒Pustejovs k y和Tipton（2018）的思路，采用加入聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤后的OL S模型，進(jìn)行糾偏調(diào)整。[17]

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞動(dòng)力與資本配置有效性估計(jì)，如表10所示：

表10 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞資比有效性估計(jì)

表10顯示，對(duì)于公辦機(jī)構(gòu)，每增加一單位的勞建比和技床比，養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施種類提升0.176和0.006，而勞床比和勞建比，分別令新增入住老人數(shù)量降低0.002和0.01。對(duì)于民辦機(jī)構(gòu)，勞床比使新增入住老人數(shù)量顯著提升，但勞建比、護(hù)床比與技床比，對(duì)機(jī)構(gòu)運(yùn)營績效的影響均不顯著。由此表明，勞建比有助于提升公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的服務(wù)設(shè)施種類，即在現(xiàn)有規(guī)模條件下擴(kuò)充勞動(dòng)力儲(chǔ)備，優(yōu)化勞動(dòng)力與建筑面積匹配，對(duì)豐富養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)施單元類型，提供多元化服務(wù)項(xiàng)目功不可沒。民辦機(jī)構(gòu)則需要注重勞動(dòng)力與床位數(shù)量相適應(yīng)，優(yōu)化成本控制，增加溢價(jià)空間，提升床位周轉(zhuǎn)率，以擴(kuò)大養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)承載力。

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞動(dòng)力需求與服務(wù)供給配置有效性估計(jì)，如表11所示：

表11 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞養(yǎng)比有效性估計(jì)

表11顯示，對(duì)于民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，每增加一單位的勞養(yǎng)比、護(hù)介比，入住老人數(shù)量和養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施種類，分別提升0.001和0.152；對(duì)于公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，獲得的榮譽(yù)稱號(hào)數(shù)量，分別降低0.057和0.539。技養(yǎng)比，可顯著提高公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)設(shè)施種類。因此，明確民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)定位，重視并完善養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)技術(shù)型勞動(dòng)力，特別是護(hù)理人員、執(zhí)業(yè)醫(yī)師、社會(huì)工作者等養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)技術(shù)人員的配備，在滿足入住老人服務(wù)需求的基礎(chǔ)上，將剩余生產(chǎn)力調(diào)配至特色服務(wù)領(lǐng)域，有助于形成行業(yè)專有競爭力。而公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在產(chǎn)品市場中，由于受市場調(diào)節(jié)作用較小，發(fā)展特色服務(wù)所帶來的經(jīng)濟(jì)效用低于民辦機(jī)構(gòu)，過于冗長的勞養(yǎng)比和護(hù)介比配置，反而不利于提升養(yǎng)老服務(wù)效率和質(zhì)量。

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理人員與勞動(dòng)力配置有效性估計(jì)，如表12所示：

表12 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞勞比有效性估計(jì)

表12顯示，管勞比、管護(hù)比，可以顯著提升公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的入住老人數(shù)量。后護(hù)比，僅能提升民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住老人數(shù)量，卻使房間設(shè)施等級(jí)顯著降低。因此，適度的管理人員配備及完善的后勤保障工作，有助于調(diào)配和協(xié)助護(hù)理人員等核心勞動(dòng)力分工，促進(jìn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的調(diào)控能力，提升公辦及民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的需求承載量，但在過程中應(yīng)注意平衡其負(fù)面作用。因此養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的勞勞比，應(yīng)以養(yǎng)老護(hù)理人員數(shù)量為軸心，重視管理類人才投入，優(yōu)化管勞比、管護(hù)比和后護(hù)比，提升養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的管理能力和工作績效。

六、研究結(jié)論與政策建議

綜合前文分析，本文研究結(jié)論和政策建議如下：

第一，公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的要素優(yōu)勢與資源過剩并存。公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，包括公辦公營和公辦民營，以福利普惠為主，強(qiáng)調(diào)公益性和非營利性，主要接收對(duì)象為生活困難老人、三無及五保群體等。公辦公營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，養(yǎng)老護(hù)理人員的配比最高，資格證書持有率達(dá)到46.82%，專業(yè)化水平處于中上等，行政管理人員均值為6人，是民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的2倍。公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老床位數(shù)量集中在151張～300張，建筑面積集中在6001平方米～12000平方米，養(yǎng)老資本規(guī)模的優(yōu)勢明顯，但因入住條件要求嚴(yán)格，養(yǎng)老床位入住率僅為58%，低于其他類型的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，存在養(yǎng)老資源閑置現(xiàn)象。

公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞動(dòng)力和資本需求的激勵(lì)和約束，主要來自政府，職工總數(shù)、硬件條件、入住價(jià)格等受市場調(diào)控影響小，導(dǎo)致發(fā)展特色服務(wù)所帶來的經(jīng)濟(jì)效用低于民辦機(jī)構(gòu)。指標(biāo)有效性估計(jì)顯示，在勞動(dòng)力要素整體優(yōu)勢明顯的條件下，過于冗長的勞養(yǎng)比，反而不利于提升養(yǎng)老服務(wù)的效率和質(zhì)量。因此，公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)市場化改革的空間較大，采用公辦民營方式，引入社會(huì)資本，激活公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞動(dòng)力和資本的要素優(yōu)勢及利用率是推進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)市場化，促進(jìn)公平競爭的現(xiàn)實(shí)路徑。

第二，民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞動(dòng)力要素水平參差不齊。自《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》（國發(fā)〔2013〕35號(hào)）實(shí)施以來，民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)得到快速發(fā)展。民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)（含民辦公助和民辦民營），以營利性為主，旨在滿足不同群體的多元化養(yǎng)老服務(wù)需求。民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)占總樣本量的半數(shù)以上，入住率均值高于公辦公營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，達(dá)到63%以上。但民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的專業(yè)化程度較低，民辦民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)護(hù)理人員的資質(zhì)證書持有率為38.53%，遠(yuǎn)低于公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的46.82%。

中小型民辦民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，在自負(fù)盈虧的剛性約束下，需要在“性價(jià)比”與“創(chuàng)盈利”之間尋求平衡，對(duì)成本投入與養(yǎng)老服務(wù)定價(jià)更為敏感。大型民辦民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的資本雄厚，采用規(guī)?；瓦B鎖化運(yùn)營，通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，在成熟的管理體系與服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)下，降低運(yùn)營成本，形成良性循環(huán)。因此，中小型民辦民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，除完善養(yǎng)老專業(yè)技術(shù)人員配置結(jié)構(gòu)外，可通過調(diào)整勞床比，增加養(yǎng)老服務(wù)需求量和容接度，提升運(yùn)營管理效率。

第三，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)核心勞動(dòng)力需求彈性最高，且受運(yùn)營模式影響。不同勞動(dòng)力之間專業(yè)技能、崗位職責(zé)相匹配，旨在提升組織管理績效。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中勞動(dòng)力及養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)技術(shù)人員配置，分別與入住老人數(shù)量即服務(wù)需求相關(guān)，受機(jī)構(gòu)經(jīng)營性質(zhì)影響較大。其中，公辦機(jī)構(gòu)勞養(yǎng)比為1∶3，技養(yǎng)比為1∶25；民辦機(jī)構(gòu)勞養(yǎng)比為1∶4，技養(yǎng)比為1∶50。養(yǎng)老服務(wù)護(hù)理人員，作為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中職工占比最高的核心勞動(dòng)力，隨入住老人數(shù)量，即養(yǎng)老服務(wù)需求量的波動(dòng)而變化。養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)技術(shù)人員，包括執(zhí)業(yè)醫(yī)師、社會(huì)工作者、康復(fù)技師和營養(yǎng)師，是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)特色服務(wù)項(xiàng)目的主要組成要素，受養(yǎng)老機(jī)構(gòu)成本收益、產(chǎn)品定位等因素約束，導(dǎo)致民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的專業(yè)化程度整體低于公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，并呈現(xiàn)出專業(yè)技術(shù)服務(wù)供小于求，勞動(dòng)強(qiáng)度大的結(jié)構(gòu)性矛盾。

第四，建立養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)技術(shù)人員共享制與輪崗制，優(yōu)化養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞養(yǎng)比及結(jié)構(gòu)。公辦公營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的勞養(yǎng)比（含護(hù)養(yǎng)比、護(hù)介比、技養(yǎng)比），整體高于民辦民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，且按公辦民營、民辦公助、民辦民營順序依次遞減。究其原因，養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)技術(shù)人員與養(yǎng)老服務(wù)護(hù)理人員相比，在專業(yè)學(xué)習(xí)、職業(yè)技能訓(xùn)練和積累周期上需投入更多的時(shí)間成本，進(jìn)而抬高了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)引入價(jià)格。對(duì)于自負(fù)盈虧的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，可能在預(yù)算約束下減少該類員工配備。因此，在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)職工管理環(huán)節(jié)中，對(duì)于專業(yè)性較強(qiáng)的崗位，通過建立養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)技術(shù)人員內(nèi)部輪崗制和外部共享制度，發(fā)揮一崗多能職業(yè)優(yōu)勢，兼具兩個(gè)及以上職業(yè)技能崗位，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)內(nèi)部效能最大化。其次，引導(dǎo)專業(yè)社工、執(zhí)業(yè)醫(yī)師在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)兼職或多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，即多家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)聯(lián)合聘請(qǐng)1～2名養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)技術(shù)人員，提高養(yǎng)老稀缺勞動(dòng)力使用效率，完善共享制，推動(dòng)民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量提升。對(duì)于公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，引入市場競爭機(jī)制，預(yù)防養(yǎng)老機(jī)構(gòu)因降低服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，傾向接受自理老人的問題，同時(shí)在一定程度上推動(dòng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)按需所求，厘定養(yǎng)老護(hù)理人員等勞動(dòng)力配置規(guī)模。

第五，重視技術(shù)進(jìn)步與設(shè)施升級(jí)結(jié)合，提高養(yǎng)老機(jī)構(gòu)勞動(dòng)效率。更新養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)器械設(shè)施，在生產(chǎn)同質(zhì)性養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，減少勞動(dòng)力生產(chǎn)要素投入量，提升運(yùn)營效率。在“互聯(lián)網(wǎng)+”引領(lǐng)的養(yǎng)老數(shù)字新時(shí)代下，引入手環(huán)等智能穿戴設(shè)備，使入住老人，特別是失能、失智老人的身體健康指標(biāo)、照護(hù)服務(wù)需求在終端平臺(tái)上可視化顯現(xiàn)，輔助護(hù)理人員于遠(yuǎn)程操作平臺(tái)統(tǒng)一監(jiān)測評(píng)控，按需所求精準(zhǔn)匹配服務(wù)資源，一方面有助于優(yōu)化民辦機(jī)構(gòu)核心勞動(dòng)投入，間接提升護(hù)養(yǎng)比、護(hù)介比；另一方面推動(dòng)公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)體驗(yàn)輸出，改善綜合服務(wù)質(zhì)量。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營績效評(píng)估顯示，管勞比、管護(hù)比以及民辦機(jī)構(gòu)中后護(hù)比均可顯著增加入住老人數(shù)量?；诖?，在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)行政績效管理模式基礎(chǔ)上，完善員工多層次考核評(píng)價(jià)體系，確保評(píng)價(jià)指標(biāo)的全面性，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)特色激勵(lì)機(jī)制，調(diào)動(dòng)養(yǎng)老服務(wù)護(hù)理人員等核心勞動(dòng)力的積極性和主動(dòng)性，促進(jìn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)可持續(xù)發(fā)展。