有關(guān)保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的類(lèi)型化分析與完善

聶 奇 華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院

一、問(wèn)題提出背景

在一個(gè)保險(xiǎn)關(guān)系發(fā)生之時(shí)，會(huì)產(chǎn)生投保人如實(shí)告知義務(wù)、保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)等責(zé)任，但是由于目前我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展得并不是很完善，尤其是保險(xiǎn)代理人的自身素養(yǎng)有待提高，由此導(dǎo)致的保險(xiǎn)糾紛數(shù)量居高不下。2020 年底，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)《關(guān)于發(fā)展獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人有關(guān)事項(xiàng)的通知》的出臺(tái)便是基于此背景。個(gè)人保險(xiǎn)代理人體系自1992 年被引入中國(guó)大陸保險(xiǎn)市場(chǎng)，之后人員隊(duì)伍發(fā)展迅速，逐漸成為保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)最重要的渠道之一。截至2020 年底，全國(guó)共有個(gè)人保險(xiǎn)代理人900 萬(wàn)人左右。2020年前三季度，全國(guó)個(gè)人保險(xiǎn)代理人渠道實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入1.8 萬(wàn)億元，占保費(fèi)總收入的48.1%。一方面，個(gè)人保險(xiǎn)代理人在普及保險(xiǎn)知識(shí)、推動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)快速增長(zhǎng)、促進(jìn)社會(huì)就業(yè)等方面做出了巨大貢獻(xiàn)；另一方面，個(gè)人保險(xiǎn)代理人隊(duì)伍長(zhǎng)期存在大進(jìn)大出、素質(zhì)參差不齊、保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)服務(wù)能力不足、社會(huì)形象較差等問(wèn)題（數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人就《關(guān)于發(fā)展獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人有關(guān)事項(xiàng)的通知》答記者問(wèn)）。此外，投保人投保時(shí)對(duì)于保險(xiǎn)代理人或者銷(xiāo)售人員的明確說(shuō)明義務(wù)的重視程度不高，對(duì)條款的真實(shí)含義缺乏認(rèn)真閱讀、了解的習(xí)慣和耐心，因此容易引發(fā)一系列保險(xiǎn)合同糾紛。就保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《司法解釋二》）第十一條、第十三條在糾紛解決中是運(yùn)用最廣泛的條文，但是仍然無(wú)法全面解決現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的案例，甚至不同法官對(duì)于其理解運(yùn)用也存在一定的差異，因此如何正確運(yùn)用《司法解釋二》，更好地解決因明確說(shuō)明義務(wù)產(chǎn)生的糾紛，是個(gè)很基本也是很核心的問(wèn)題，本文將從實(shí)證研究的角度來(lái)回應(yīng)這一問(wèn)題。

二、保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)存在的問(wèn)題

（一）對(duì)于保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的理解

《司法解釋二》第十一條明確說(shuō)明，保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示。而第十三條則是規(guī)定了明確說(shuō)明義務(wù)的舉證責(zé)任，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行了明確說(shuō)明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。這兩條從原則上對(duì)于明確說(shuō)明義務(wù)進(jìn)行了一定的規(guī)定，但是對(duì)于現(xiàn)實(shí)中實(shí)際操作的問(wèn)題并沒(méi)有進(jìn)一步展開(kāi)。那么，是否只要保險(xiǎn)人滿足第十一條的規(guī)定就可以認(rèn)定為履行了明確說(shuō)明義務(wù)？在網(wǎng)絡(luò)投保中即使?jié)M足了第十一條的規(guī)定仍然可能存在投保人未知悉的情形出現(xiàn)，此時(shí)按照第十一條認(rèn)定保險(xiǎn)人履行完成明確說(shuō)明義務(wù)是否合乎正義？此外，集體投保中如何對(duì)明確說(shuō)明義務(wù)以及保險(xiǎn)代理人的尷尬地位進(jìn)行理解等問(wèn)題也仍然懸而未決。

（二）保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)存在的問(wèn)題

《司法解釋二》中的有關(guān)規(guī)定帶來(lái)的問(wèn)題主要體現(xiàn)在實(shí)際操作中，本文將從以下幾個(gè)案例入手一一進(jìn)行分析：

【案例一】投保說(shuō)明書(shū)與簽字的效力認(rèn)定情形一［（2019）浙0603民初9372號(hào)］

A公司作為投保人向被告財(cái)險(xiǎn)公司投保一份團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，意外身故每人保險(xiǎn)金額為50 萬(wàn)元。第三人A 公司簽署投保說(shuō)明書(shū)一份，載明其公司已將保險(xiǎn)責(zé)任、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)費(fèi)、責(zé)任免除、被保險(xiǎn)人義務(wù)、解除合同、受益人有關(guān)情況等告知各被保險(xiǎn)人，各被保險(xiǎn)人已同意以投保單及相應(yīng)條款的約定為準(zhǔn)向保險(xiǎn)公司投保相應(yīng)保險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人張某在做工時(shí)不小心踩空從離地3米高的鋁合金架子摔下死亡，而保險(xiǎn)單中特別約定處載明：“被保險(xiǎn)人在從事高空作業(yè)【凡在墜落高度基準(zhǔn)面2 米以上（含2 米）有可能墜落的高處進(jìn)行的作業(yè)】時(shí)因未系安全帶導(dǎo)致的保險(xiǎn)事故屬于除外責(zé)任?！北桓尕?cái)險(xiǎn)公司因此拒賠保險(xiǎn)金。法官認(rèn)為，特別約定在一份有第三人A 公司蓋章的投保單及一份打印的保險(xiǎn)單中均有體現(xiàn)，并已加濃加粗，且A 公司簽署的投保說(shuō)明書(shū)中亦承諾其公司已將責(zé)任免除情形告知了各被保險(xiǎn)人，應(yīng)認(rèn)為本案中被告財(cái)險(xiǎn)公司已對(duì)上述免責(zé)條款作出了足以引起投保人注意的提示，已盡到了提示說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款產(chǎn)生效力。

【案例二】投保說(shuō)明書(shū)與簽字的效力認(rèn)定情形二［（2016）浙0106民初5245號(hào))］

A 公司為包括原告在內(nèi)的31 位員工向被告保險(xiǎn)公司投保了團(tuán)體人身保險(xiǎn)，保險(xiǎn)項(xiàng)目為意外津貼保險(xiǎn)、意外醫(yī)療保險(xiǎn)等四項(xiàng)內(nèi)容。A公司的法定代表人樓某在團(tuán)體人身險(xiǎn)投保單團(tuán)體投保人告知聲明書(shū)一欄載有“我單位已就保險(xiǎn)事宜與全部被保險(xiǎn)人進(jìn)行了宣導(dǎo)和溝通，凡參與該保險(xiǎn)的全部被保險(xiǎn)人均符合險(xiǎn)種條款所約定的投保條件，并了解保障內(nèi)容且同意由我單位統(tǒng)一辦理投保事項(xiàng)……對(duì)投保險(xiǎn)種條款尤其是對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任條款、免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款、合同解除條款進(jìn)行了明確說(shuō)明……”的內(nèi)容后面簽名并加蓋A 公司公章。又，保險(xiǎn)合同第二十二條釋義部分約定：“醫(yī)院指本公司與投保人約定的定點(diǎn)醫(yī)院，未約定定點(diǎn)醫(yī)院的，則指中華人民共和國(guó)境內(nèi)（港、澳、臺(tái)地區(qū)除外）合法經(jīng)營(yíng)的二級(jí)以上（含二級(jí)）公立醫(yī)院?！痹摬糠謨?nèi)容字體加黑。原告因摔傷前往B醫(yī)院治療，后原告要求被告依照保單支付保險(xiǎn)金，被告以原告就診的B 醫(yī)院不屬于條款約定的認(rèn)可醫(yī)院為由拒絕賠付住院費(fèi)以及醫(yī)療費(fèi)。法院認(rèn)為，被告雖然已經(jīng)對(duì)醫(yī)院的釋義內(nèi)容字體加黑，且A 公司已在團(tuán)體投保人告知聲明書(shū)一欄中簽字確認(rèn)，但該告知聲明書(shū)是保險(xiǎn)公司事先擬好的統(tǒng)一格式，屬于格式條款，其不容易引起投保人和被保險(xiǎn)人的注意，不能據(jù)此認(rèn)定被告已就醫(yī)院的釋義內(nèi)容向原告或A 公司履行了明確說(shuō)明義務(wù)。故關(guān)于醫(yī)院的釋義內(nèi)容對(duì)原告不產(chǎn)生效力。

【案例三】保險(xiǎn)條款相關(guān)內(nèi)容的理解爭(zhēng)議［（2019）浙02民終5305號(hào)］

A運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)向B財(cái)險(xiǎn)公司投保雇主責(zé)任險(xiǎn)并繳納相應(yīng)保費(fèi)，B 財(cái)險(xiǎn)公司出具了保險(xiǎn)單，雙方間保險(xiǎn)合同依法成立并生效。劉某被列入涉案保險(xiǎn)合同對(duì)應(yīng)的A 運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)雇員名單中，其在工作崗位就餐時(shí)突然死亡，為此，A運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)向死者家屬進(jìn)行了賠付，隨后向B 財(cái)險(xiǎn)公司提出保險(xiǎn)金支付請(qǐng)求。但是B 財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為，劉某猝死系因自身疾病造成，不屬于保險(xiǎn)條款所定義的“意外傷害”，故不屬于保險(xiǎn)事故，B 財(cái)險(xiǎn)公司不負(fù)賠償義務(wù)。法院認(rèn)為，A 運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，目的是最大限度地減輕雇主責(zé)任情況下自己的損失，保險(xiǎn)合同中所描述的責(zé)任范圍已較普通常人所理解的雇主責(zé)任有所限縮，與免責(zé)條款有類(lèi)似作用，故保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定對(duì)前述條款進(jìn)行明確說(shuō)明義務(wù)?，F(xiàn)B財(cái)險(xiǎn)公司并無(wú)證據(jù)證明其在A運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)投保時(shí)已就“意外傷害”的釋義履行了明確說(shuō)明義務(wù)，故該釋義對(duì)A 運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)不產(chǎn)生效力。

【案例四】網(wǎng)絡(luò)投保過(guò)程中的明確說(shuō)明義務(wù)［（2020）浙10民終877號(hào)］

原告聶某是A 保險(xiǎn)股份有限公司浙江省分公司的保險(xiǎn)代理人，其為自己的岳父投保。聶某在線上投保的過(guò)程中，通過(guò)自己的手機(jī)按該電子投保單提示的點(diǎn)擊A 保險(xiǎn)股份有限公司浙江省分公司推送的開(kāi)放式鏈接、錄入投保信息等手機(jī)操作的步驟一步一步激活保單，從而使投保人與保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)合同成立生效?，F(xiàn)被保險(xiǎn)人受到意外傷害，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人未滿足保險(xiǎn)合同相關(guān)條款規(guī)定為由拒絕賠付。法院認(rèn)為，投保流程為被告所設(shè)計(jì)，投保過(guò)程中并沒(méi)有主動(dòng)彈出保險(xiǎn)條款界面，需點(diǎn)擊“產(chǎn)品詳情”或者“投保告知”中“投保人聲明與授權(quán)”可看到保險(xiǎn)條款，投保告知中不點(diǎn)擊閱讀具體保險(xiǎn)條款也可直接勾選“已閱讀并同意以上告知”選項(xiàng)，然后點(diǎn)擊“確定”，完成整個(gè)投保過(guò)程，換言之，投保人如要閱讀案涉免責(zé)條款，需自行點(diǎn)擊“產(chǎn)品詳情”或“投保人聲明與授權(quán)”，因沒(méi)有設(shè)置投保人強(qiáng)制閱讀的程序，投保人若未閱讀亦不會(huì)影響其直接勾選“已閱讀并同意以上告知”后點(diǎn)擊“確定”而進(jìn)入下一步程序，并且涉案免責(zé)條款并沒(méi)有采用足以引起投保人注意的顯著標(biāo)識(shí)，被告也沒(méi)有證據(jù)證明已對(duì)案涉免責(zé)條款的內(nèi)容向原告作出明確說(shuō)明。故對(duì)案涉有關(guān)比例賠付的內(nèi)容屬于免責(zé)條款，被告保險(xiǎn)公司并沒(méi)有盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)，該條款不產(chǎn)生效力。

【案例五】集體投保場(chǎng)合下的保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的認(rèn)定［（2019）粵01 民終23308號(hào)］

梁某1 是梁某2、陳某的女兒，為A 小學(xué)的一名學(xué)生。梁某2、陳某為梁某1在學(xué)校與其他學(xué)生一起先后兩次購(gòu)買(mǎi)了人身意外傷害保險(xiǎn)，投保的險(xiǎn)種包括學(xué)生、幼兒平安人身意外傷害保險(xiǎn)（2014 版）（保險(xiǎn)金額10 萬(wàn)元）、附加疾病身故保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額10萬(wàn)元）、附加意外醫(yī)療保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額5 萬(wàn)元）、附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額3 萬(wàn)元），保險(xiǎn)期限自 2016 年 9 月 1 日起至 2017 年 8 月 31 日止以 及 自 2017 年 9 月 1 日起至 2018 年 8 月 31日。上述保險(xiǎn)單后面附有《學(xué)生意外傷害保險(xiǎn)責(zé)任除外說(shuō)明》，其中載明因被保險(xiǎn)人投保前已存在疾病及其并發(fā)癥導(dǎo)致的身故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。2018年5月10日，梁某1因慢性腎病、血管炎、貧血、體重低等原因入住B 附屬第一醫(yī)院，共住院53天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)合計(jì)117979.99元。2018年7月26日，梁某1因顱內(nèi)出血、肺出血于E附屬第一醫(yī)院去世。C保險(xiǎn)公司主張梁某1投保時(shí)已有自身疾病，其死亡與既往疾病有關(guān)，故拒絕賠付。而對(duì)于涉案保險(xiǎn)的投保過(guò)程，梁某2、陳某指出，C 保險(xiǎn)公司沒(méi)有就保險(xiǎn)免責(zé)條款向其履行明確說(shuō)明義務(wù)，并提交一份A小學(xué)開(kāi)具的《證明》予以說(shuō)明，主要內(nèi)容為，涉案險(xiǎn)種系教育廳通過(guò)招投標(biāo)為學(xué)校在校學(xué)生投保的，而保險(xiǎn)費(fèi)是向?qū)W生父母收取后學(xué)校再統(tǒng)一交給保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司在收款后向?qū)W校出具發(fā)票，相應(yīng)的保險(xiǎn)單亦是由保險(xiǎn)公司出具發(fā)票時(shí)一并交給學(xué)校，家長(zhǎng)包括學(xué)校并不清楚具體的保險(xiǎn)內(nèi)容和免責(zé)條款。保險(xiǎn)人則抗辯稱(chēng)，學(xué)生、幼兒平安意外傷害保險(xiǎn)的投保操作方式是：保險(xiǎn)公司把宣傳單按學(xué)生人數(shù)分派給學(xué)校，學(xué)校由各班主任分發(fā)給學(xué)生帶回家并交給家長(zhǎng)閱讀，如果家長(zhǎng)認(rèn)為有必要購(gòu)買(mǎi)才在宣傳單上簽字確認(rèn)，保費(fèi)收取過(guò)程是班主任統(tǒng)一收取后交給學(xué)校經(jīng)辦人員，由經(jīng)辦人員統(tǒng)一匯總后將保費(fèi)及名單轉(zhuǎn)交給保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司收到名單和保費(fèi)后出具保單并交回學(xué)校，學(xué)校再由各班主任發(fā)回給學(xué)生帶回家交家長(zhǎng)保存。

法院認(rèn)為，C 保險(xiǎn)公司通過(guò)學(xué)校派發(fā)宣傳單的方式的主要目的在于吸引家長(zhǎng)學(xué)生投保，性質(zhì)類(lèi)似于廣告，不屬于保險(xiǎn)憑證范疇。同時(shí)，宣傳單上需要家長(zhǎng)簽字的部分僅是“學(xué)意險(xiǎn)”保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)委托書(shū)，沒(méi)有任何提示家長(zhǎng)需要注意免責(zé)條款的內(nèi)容，且C 保險(xiǎn)公司也沒(méi)有通過(guò)其他方式對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行解釋說(shuō)明。因此，僅憑宣傳單不能認(rèn)定保險(xiǎn)人盡到了明確說(shuō)明義務(wù)。

三、明確說(shuō)明義務(wù)履行中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)

上文筆者提到了五個(gè)案例，分別對(duì)應(yīng)的是傳統(tǒng)投保、網(wǎng)絡(luò)投保以及集體投保實(shí)際操作中出現(xiàn)的問(wèn)題，筆者對(duì)其進(jìn)行以下梳理：

（一）傳統(tǒng)投保中形式與實(shí)質(zhì)意義上的明確說(shuō)明義務(wù)履行

依據(jù)《司法解釋二》第十一條第二款之規(guī)定（保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了《保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)），法官們常常根據(jù)投保人是否在投保聲明書(shū)上簽字蓋章來(lái)認(rèn)定保險(xiǎn)人是否盡到明確說(shuō)明義務(wù)，就如案例一中的情形，只要免責(zé)條款足夠引起注意，在投保聲明書(shū)上簽章即可認(rèn)定保險(xiǎn)人的提示義務(wù)以及明確說(shuō)明義務(wù)已經(jīng)盡到。同時(shí)，《司法解釋二》第十三條之規(guī)定（保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)）實(shí)際上也是對(duì)于投保人簽字就認(rèn)定為保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)已“履行到位”的肯定。但是投保聲明書(shū)上記載的除了免責(zé)條款之外，還有諸如保險(xiǎn)費(fèi)、保險(xiǎn)人解除合同等內(nèi)容，單一的投保聲明書(shū)加簽字蓋章的方式并不能直接證明保險(xiǎn)人已經(jīng)就免責(zé)條款書(shū)面或口頭告知了當(dāng)事人，法院對(duì)于投保人在投保聲明書(shū)上簽字蓋章行為的認(rèn)定僅僅可以視為是保險(xiǎn)人對(duì)于明確說(shuō)明義務(wù)的一種形式上的履行，亦即可能保險(xiǎn)人確實(shí)就免責(zé)條款口頭或書(shū)面向投保人進(jìn)行了說(shuō)明，但是也完全有可能只是形式上的一種流程，實(shí)際上保險(xiǎn)人并沒(méi)有實(shí)質(zhì)盡到明確說(shuō)明義務(wù)，投保人也并沒(méi)有對(duì)免責(zé)條款等內(nèi)容完全知悉。

究其根本，明確說(shuō)明義務(wù)不能僅僅依靠是否在投保聲明書(shū)上簽章等來(lái)認(rèn)定，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋?zhuān)允雇侗Ｈ送耆斫庥嘘P(guān)保險(xiǎn)人免除責(zé)任的情形，從而進(jìn)行價(jià)值衡量來(lái)決定是否投保。因此，保險(xiǎn)人不僅應(yīng)當(dāng)提示保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，還應(yīng)當(dāng)對(duì)免責(zé)條款中存在的概念性詞匯以及所有的內(nèi)容以一種常人能夠理解的方式對(duì)投保人進(jìn)行說(shuō)明，這才是明確說(shuō)明義務(wù)或者說(shuō)《司法解釋二》第十一條第二款的應(yīng)有之義，包括保險(xiǎn)人的舉證責(zé)任最終落腳點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)在于保險(xiǎn)人確實(shí)通過(guò)口頭或書(shū)面的方式對(duì)免責(zé)條款中的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了說(shuō)明，而不是僅僅局限于形式上投保人對(duì)于免責(zé)條款相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行簽字蓋章以表明其知悉，因?yàn)榧幢阍谕侗Ｂ暶鲿?shū)上簽字蓋章也不一定意味著保險(xiǎn)人履行了明確說(shuō)明義務(wù)，僅僅只能說(shuō)明保險(xiǎn)人要求投保人完成了此行為而已。正如案例二所示，就算有投保聲明書(shū)，但它是保險(xiǎn)人提前擬好的，也屬于格式條款的內(nèi)容，以格式條款去證明另一個(gè)格式條款的說(shuō)明到位，無(wú)異于自證“不清白”。

（二）網(wǎng)絡(luò)投保中的明確說(shuō)明義務(wù)履行

現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)投保往往是將所有的保險(xiǎn)合同內(nèi)容一次性展示在網(wǎng)絡(luò)界面，投保人只需要一直點(diǎn)“繼續(xù)”或者“下一步”“已知悉”等按鈕即可迅速完成一次投保，但是往往投保人這時(shí)候是缺乏相關(guān)保險(xiǎn)知識(shí)的。尤其是在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的今天，投保人無(wú)需到保險(xiǎn)網(wǎng)點(diǎn)就可以自行進(jìn)行投保，這時(shí)候缺乏保險(xiǎn)代理人的提示說(shuō)明，投保人可能只是在保險(xiǎn)公司的相關(guān)宣傳誘導(dǎo)下就選擇了投保。同時(shí)相關(guān)宣傳中對(duì)于免責(zé)條款的內(nèi)容往往是避而不談的，從而導(dǎo)致投保人對(duì)于具體保險(xiǎn)合同內(nèi)容并沒(méi)有完全知悉，尤其是免責(zé)條款的內(nèi)容，如果是缺乏保險(xiǎn)知識(shí)的人，那就極度容易忽視該條款內(nèi)容，致使最后向保險(xiǎn)公司索賠時(shí)因?yàn)槊庳?zé)條款而被拒之門(mén)外。正如案例三中的聶某，本身作為保險(xiǎn)代理人，其保險(xiǎn)知識(shí)應(yīng)該是高于一般人水平的，卻仍然會(huì)陷入免責(zé)條款的“陷阱”，因此，在網(wǎng)絡(luò)投保中，我們不能簡(jiǎn)單地依靠一個(gè)按鈕的選擇認(rèn)定投保人已經(jīng)知悉了所有的內(nèi)容，當(dāng)然也不可以據(jù)此認(rèn)定保險(xiǎn)人已經(jīng)就免責(zé)條款進(jìn)行了明確說(shuō)明義務(wù)。

（三）集體投保中的明確說(shuō)明義務(wù)履行

集體投保與投保團(tuán)體險(xiǎn)具有很大的區(qū)別，集體投保主要出現(xiàn)在學(xué)校等地方，由保險(xiǎn)公司與學(xué)校簽訂協(xié)議，學(xué)校向?qū)W生及家長(zhǎng)介紹相關(guān)保險(xiǎn)的內(nèi)容，再由家長(zhǎng)投保，保險(xiǎn)費(fèi)則經(jīng)由學(xué)校再到達(dá)保險(xiǎn)公司，而后保險(xiǎn)公司出具保險(xiǎn)單經(jīng)由學(xué)校分發(fā)給學(xué)生，這一系列的過(guò)程都存在著很大的問(wèn)題。首先，學(xué)校分發(fā)給學(xué)生及家長(zhǎng)的只是保險(xiǎn)宣傳單，本身并不能構(gòu)成保險(xiǎn)合同的一部分，其性質(zhì)類(lèi)似于廣告；再次，在投保過(guò)程中，負(fù)責(zé)收取保險(xiǎn)費(fèi)的班主任等地位有點(diǎn)類(lèi)似于保險(xiǎn)代理人，但又并不屬于保險(xiǎn)代理人的范疇，其自身也缺乏保險(xiǎn)相關(guān)知識(shí)；最后，有關(guān)保險(xiǎn)的相關(guān)內(nèi)容，只有在保險(xiǎn)合同訂立之后投保人才會(huì)知悉，其中投保人無(wú)法理解的部分是無(wú)法得到及時(shí)解答的，更無(wú)所謂保險(xiǎn)人在投保時(shí)會(huì)盡到明確告知義務(wù)。在集體投保中，從締結(jié)說(shuō)明義務(wù)約定的角度出發(fā)，由于有關(guān)學(xué)校在校學(xué)生人數(shù)眾多，且學(xué)生往往不具備完全民事行為能力，其是否能夠受領(lǐng)并知悉說(shuō)明的信息，在事實(shí)和法律層面都存有疑問(wèn)，而若由其代理人代為接受，不僅不切實(shí)際，而且有違交易效率，過(guò)分增加了保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)成本。在此類(lèi)情形下，如何保證經(jīng)由學(xué)校對(duì)學(xué)生個(gè)體進(jìn)行說(shuō)明就成為問(wèn)題的關(guān)鍵，而此時(shí)該種說(shuō)明是否是真正意義上的保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)也值得探究。

四、明確說(shuō)明義務(wù)的解決路徑

（一）明確說(shuō)明義務(wù)的時(shí)間點(diǎn)

保險(xiǎn)人履行明確說(shuō)明義務(wù)的時(shí)間點(diǎn)應(yīng)該在保險(xiǎn)合同訂立前或訂立時(shí)。在王某訴某人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司人身保險(xiǎn)合同糾紛案中［（2017）滬 0110 民初16752 號(hào)］，原告即投保人在《保險(xiǎn)確認(rèn)書(shū)及保單簽收回執(zhí)》等相關(guān)憑證上簽名以及電話回訪中表示已經(jīng)清楚了解保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除等相關(guān)權(quán)益，法院仍舊認(rèn)為不能視為被告已經(jīng)履行明確說(shuō)明義務(wù)，因?yàn)楸桓鏌o(wú)法證明在保險(xiǎn)合同訂立前或訂立時(shí)已經(jīng)向原告提供保險(xiǎn)格式條款，不能認(rèn)為被告對(duì)格式條款中的免責(zé)條款向原告進(jìn)行了提示。因此，明確告知義務(wù)應(yīng)當(dāng)有一個(gè)明確的時(shí)間點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同簽訂前或簽訂時(shí)由保險(xiǎn)人進(jìn)行履行。

（二）明確說(shuō)明義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)

通常來(lái)講，依據(jù)實(shí)際理解程度的不同，說(shuō)明標(biāo)準(zhǔn)可以分為“保險(xiǎn)人理解”“投保人理解”“一般理性人理解”三類(lèi)。根據(jù)《司法解釋二》第十一條第二款的規(guī)定，明確說(shuō)明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以一般理性人理解為標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，一般理性人理解標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)局限于保險(xiǎn)人主動(dòng)說(shuō)明的情況下，如果投保人本身對(duì)于某些條款的內(nèi)容不理解主動(dòng)提出詢問(wèn)，保險(xiǎn)人也不得以已經(jīng)用常人可以理解的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行過(guò)明確說(shuō)明為由進(jìn)行抗辯。以一般理性人理解為標(biāo)準(zhǔn)要求保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同條款的說(shuō)明只要能達(dá)到使一般人能夠理解為限，該標(biāo)準(zhǔn)克服了主觀的不確定性，能夠更好地平衡合同雙方的利益。

（三）明確說(shuō)明義務(wù)的履行方式

應(yīng)當(dāng)擺脫目前對(duì)于明確說(shuō)明義務(wù)履行方式的認(rèn)定方法，轉(zhuǎn)向?qū)τ趯?shí)質(zhì)意義上的明確說(shuō)明義務(wù)的履行的重視。

在傳統(tǒng)投保方式中，可以選擇將保險(xiǎn)條款中有關(guān)免責(zé)條款的內(nèi)容獨(dú)立成頁(yè)，由保險(xiǎn)人進(jìn)行一一說(shuō)明后再由投保人確認(rèn)簽名。在此過(guò)程中，采取錄音錄像的方式對(duì)合同簽訂的過(guò)程進(jìn)行記錄，以此來(lái)解決實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售行為可回放、重要信息可查詢、問(wèn)題責(zé)任可確認(rèn)的問(wèn)題。此種方式我們稱(chēng)之為“雙錄”。2017年原保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《保險(xiǎn)銷(xiāo)售行為可回溯管理暫行辦法》中就有“雙錄”的相關(guān)內(nèi)容，其中第六條規(guī)定：“除電話銷(xiāo)售業(yè)務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)之外，人身保險(xiǎn)公司銷(xiāo)售保險(xiǎn)產(chǎn)品符合下列情形之一的，應(yīng)在取得投保人同意后，對(duì)銷(xiāo)售過(guò)程關(guān)鍵環(huán)節(jié)以現(xiàn)場(chǎng)同步錄音錄像的方式予以記錄：（一）通過(guò)保險(xiǎn)兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)銷(xiāo)售保險(xiǎn)期間超過(guò)一年的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品，包括利用保險(xiǎn)兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)自助終端等設(shè)備進(jìn)行銷(xiāo)售。國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。（二）通過(guò)保險(xiǎn)兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)以外的其他銷(xiāo)售渠道，銷(xiāo)售投資連結(jié)保險(xiǎn)產(chǎn)品，或向60 周歲（含）以上年齡的投保人銷(xiāo)售保險(xiǎn)期間超過(guò)一年的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品?！钡摋l適用的情況有限。

鑒于現(xiàn)在人身保險(xiǎn)糾紛的多發(fā)性以及取證的復(fù)雜性，可以考慮將“雙錄”制度推廣到所有人身保險(xiǎn)上，雖然表面上可能會(huì)增加保險(xiǎn)人的責(zé)任，給投保造成一定的不便，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，“雙錄”在解決確認(rèn)責(zé)任、查詢相關(guān)信息等方面有著其他方式不可比擬的優(yōu)勢(shì)。在實(shí)際的糾紛中也起到了降低保險(xiǎn)人舉證難度的作用。

而在網(wǎng)絡(luò)投保中，2020 年6 月銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)銷(xiāo)售行為可回溯管理的通知》，其中第九條、第十三條對(duì)網(wǎng)絡(luò)投保中的明確說(shuō)明義務(wù)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，并要求由投保人或被保險(xiǎn)人自主確認(rèn)已閱讀的銷(xiāo)售頁(yè)面，投保人或被保險(xiǎn)人未自主確認(rèn)的，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不得接收投保人的投保申請(qǐng)，不得收取保費(fèi)。據(jù)筆者調(diào)研，目前保險(xiǎn)公司反饋保險(xiǎn)銷(xiāo)售行為可回溯管理“雙錄”制度，即同步錄音、錄像的措施落實(shí)情況良好，“雙錄”制度全面實(shí)行以后，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)及行業(yè)協(xié)會(huì)收到的消費(fèi)者相關(guān)投訴舉報(bào)數(shù)量明顯減少。其主要原因在于，“雙錄”制度是對(duì)保險(xiǎn)銷(xiāo)售人員的有效監(jiān)督，過(guò)去大量存在的銷(xiāo)售誤導(dǎo)行為，會(huì)因?yàn)椤半p錄”制度的存在得到有效地約束，督促銷(xiāo)售人員自覺(jué)按照要求規(guī)范執(zhí)業(yè)，履行明確說(shuō)明義務(wù)。

（四）集體投保中明確說(shuō)明義務(wù)的達(dá)成

面對(duì)一個(gè)集體，保險(xiǎn)公司要逐一向其成員進(jìn)行明確說(shuō)明難度較大，也不符合商事活動(dòng)追求效率的要求。如若要求每一位投保人都知悉免責(zé)條款的內(nèi)容，可以采用集中說(shuō)明的方式，這樣既保證了每一位投保人都能知曉免責(zé)條款的存在，且滿足了商事活動(dòng)效率性的要求，而對(duì)于單獨(dú)的個(gè)體可能存在的無(wú)法理解免責(zé)條款內(nèi)容的問(wèn)題，可采取在集體說(shuō)明中投保人進(jìn)行提問(wèn)、保險(xiǎn)代理人進(jìn)行解答的方式來(lái)進(jìn)一步達(dá)到明確說(shuō)明義務(wù)的要求。如在學(xué)校這種場(chǎng)合，可以采取家長(zhǎng)會(huì)的形式，每個(gè)班級(jí)由一位保險(xiǎn)代理人進(jìn)行投保說(shuō)明，同時(shí)由其直接收取保險(xiǎn)費(fèi)，這樣就解決了學(xué)校在集體投保中的尷尬地位——雖然其代收代繳保險(xiǎn)費(fèi)并發(fā)放保險(xiǎn)合同，但并不能作為保險(xiǎn)代理人的角色。而保險(xiǎn)宣傳單除了具有宣傳作用，也可以利用其將免責(zé)條款事先告知投保人，這樣雖然其本身并不能構(gòu)成保險(xiǎn)合同的條款，但是被賦予了保險(xiǎn)人履行明確說(shuō)明義務(wù)的證明力。

（五）發(fā)展獨(dú)立保險(xiǎn)代理人的深遠(yuǎn)意義

獨(dú)立保險(xiǎn)代理人是指與保險(xiǎn)公司直接簽訂委托代理合同，自主獨(dú)立開(kāi)展保險(xiǎn)銷(xiāo)售的保險(xiǎn)銷(xiāo)售從業(yè)人員，其不得發(fā)展保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)。中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)于2020年12月29日發(fā)布的《關(guān)于發(fā)展獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人有關(guān)事項(xiàng)的通知》中對(duì)于獨(dú)立保險(xiǎn)代理人的資質(zhì)以及基本業(yè)務(wù)規(guī)范等進(jìn)行了規(guī)定，同時(shí)要求保險(xiǎn)公司在甄選獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守嚴(yán)格的規(guī)定，以提高獨(dú)立保險(xiǎn)代理人的資質(zhì)。通知還提出，保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)代理/經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員須參照?qǐng)?zhí)行。這對(duì)于發(fā)展規(guī)范我國(guó)獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人業(yè)務(wù)、促進(jìn)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、服務(wù)社會(huì)民生等方面，有著積極作用和深遠(yuǎn)意義。尤其是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及城市社區(qū)等地區(qū)，發(fā)展獨(dú)立保險(xiǎn)代理人對(duì)于投保人有著深遠(yuǎn)意義，不僅能夠解決就業(yè)問(wèn)題，更重要的是能夠促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。通過(guò)專(zhuān)業(yè)化的獨(dú)立保險(xiǎn)代理人，有助于提高保險(xiǎn)銷(xiāo)售人員穩(wěn)定性及保險(xiǎn)服務(wù)水平，有助于提升保險(xiǎn)公司效益及合規(guī)意識(shí)，可以解決在投保時(shí)一些保險(xiǎn)公司從業(yè)人員本身資質(zhì)不足帶來(lái)的明確說(shuō)明義務(wù)履行不到位的問(wèn)題，對(duì)于保險(xiǎn)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有積極作用。

（六）明確說(shuō)明義務(wù)的相關(guān)建議和對(duì)策

實(shí)踐中，明確說(shuō)明義務(wù)的履行還存在多種多樣的情形，法律相關(guān)的規(guī)定只是體現(xiàn)一些具體情形，因此在實(shí)際操作的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)投保人是否理解到位這一核心要素進(jìn)行判斷，而不應(yīng)該僅僅局限于某一形式的履行與否。在這一問(wèn)題上，可以借鑒美國(guó)司法上的合理期待原則，合理期待原則指的是按照投保人投保時(shí)的真實(shí)內(nèi)心意思作為解釋保單內(nèi)容的基礎(chǔ)，使得投保人的真實(shí)內(nèi)心意思能夠表現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)糾紛時(shí)，利用該原則，一方面可以減少投保人在理賠和訴訟中可能遭遇的障礙，另一方面更加有利于法官了解保險(xiǎn)雙方的訴求，對(duì)于被保險(xiǎn)人的救濟(jì)可以不局限在保險(xiǎn)單的內(nèi)容之中，同時(shí)可以支持投保人的合理期待以此來(lái)滿足投保人的合理需求（凌艷潔，2019）。這一原則也可以督促保險(xiǎn)人在起草保險(xiǎn)條款之時(shí)考慮到投保人的真實(shí)意思，從而擬定出更加公平、更易理解的條款，避免投保人誤會(huì)，提高保險(xiǎn)公司履行提示義務(wù)的科學(xué)性，起到制約保險(xiǎn)人的作用。具體到我國(guó)，在解決與明確說(shuō)明義務(wù)相關(guān)的糾紛時(shí)，不局限于諸如投保說(shuō)明書(shū)之類(lèi)的證據(jù)，而去適當(dāng)探求投保人的真意。當(dāng)然，這仍然存在一定風(fēng)險(xiǎn)，只有在窮盡一切辦法仍然無(wú)法解決問(wèn)題，且按照一般形式履行義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)判斷會(huì)造成顯失公平的后果時(shí)方可運(yùn)用。

五、結(jié)語(yǔ)

保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)履行是否到位是影響投保人是否投保的重要因素之一。而對(duì)于如何履行明確說(shuō)明義務(wù)，本文從傳統(tǒng)投保方式、網(wǎng)絡(luò)投保方式以及集體投保方式三個(gè)角度進(jìn)行了論述，對(duì)于不同的投保方法，其保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的方式也應(yīng)該有所不同。其中，網(wǎng)絡(luò)投保隨著《關(guān)于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)銷(xiāo)售行為可回溯管理的通知》的出臺(tái)而得到了完善，而對(duì)于傳統(tǒng)投保方式與集體投保方式，法律層面并沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)化。本文提出可以將“雙錄”制度延展到所有的人身保險(xiǎn)投保之中，從而通過(guò)可回溯制度將有關(guān)明確說(shuō)明義務(wù)產(chǎn)生的糾紛簡(jiǎn)單化，證據(jù)的保留將使因明確說(shuō)明義務(wù)產(chǎn)生的糾紛得以迅速解決。而對(duì)于集體投保，針對(duì)其人數(shù)眾多且每個(gè)人需求不同的特征，可以采用集體宣告的方式履行說(shuō)明義務(wù)，并輔之以傳統(tǒng)投保中將免責(zé)條款單列加簽名的方式來(lái)履行說(shuō)明義務(wù)。同時(shí)，對(duì)于明確說(shuō)明義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)，本文在《司法解釋二》的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行了進(jìn)一步的細(xì)化，提出由傳統(tǒng)的形式履行標(biāo)準(zhǔn)向?qū)嵸|(zhì)意義的履行標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化，并且可以考慮在一定程度上引用美國(guó)的合理期待原則，在監(jiān)督保險(xiǎn)人更好履行自身的明確說(shuō)明義務(wù)之外，也可以通過(guò)探求投保人真意以達(dá)到實(shí)質(zhì)公平之目的。而獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人制度的推出，對(duì)個(gè)人保險(xiǎn)代理人從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的事項(xiàng)進(jìn)行了規(guī)范，對(duì)其資質(zhì)的高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不僅可有效避免因未履行明確告知義務(wù)產(chǎn)生的糾紛，也可以倒逼保險(xiǎn)公司重視其保險(xiǎn)從業(yè)人員的資質(zhì)以及專(zhuān)業(yè)服務(wù)水平的提高，從而在保險(xiǎn)公司層面，減少因明確說(shuō)明義務(wù)糾紛產(chǎn)生的訴累，提高經(jīng)營(yíng)效率，對(duì)于促進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展也具有深遠(yuǎn)的影響。