空氣污染對(duì)居民幸福感的影響及定價(jià)研究

華德亞 闞婷霞

（安徽大學(xué)，安徽 合肥 230601）

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的是不斷增進(jìn)民生福祉，提升國(guó)民幸福感。 十九大報(bào)告中習(xí)近平同志指出， 要把人民的幸?？鞓?lè)作為實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的重要標(biāo)準(zhǔn)， 要讓人們的幸福感更有保障。 但是現(xiàn)有研究表明在追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為導(dǎo)向的傳統(tǒng)發(fā)展模式下， 中國(guó)總體的居民幸福感并沒(méi)有隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)而顯著上升。 原因是長(zhǎng)期粗放型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式導(dǎo)致了資源短缺、 環(huán)境污染等一系列問(wèn)題，尤其是空氣質(zhì)量下降。 《2018 年中國(guó)生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》 顯示， 我國(guó) 338 個(gè)地級(jí)及以上城市中，空氣質(zhì)量超標(biāo)的有64.2%。近幾年 “霧霾”污染問(wèn)題日益加劇， 嚴(yán)重影響了人們的身體健康和日常出行，降低了生活質(zhì)量。2020 年全國(guó)兩會(huì)政府報(bào)告明確要打好藍(lán)天、碧水、凈土保衛(wèi)戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)階段性目標(biāo)。 這也從國(guó)家政策層面上給我們提出要求，要把經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)放在污染治理上。 在治理空氣污染的過(guò)程中， 一項(xiàng)重要任務(wù)就是對(duì)空氣質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行測(cè)算， 從而利用經(jīng)濟(jì)手段來(lái)治理空氣污染。 在以上背景下，本文嘗試回答以下問(wèn)題：空氣污染會(huì)對(duì)幸福感產(chǎn)生多大影響？ 空氣污染對(duì)不同特征群體的幸福感影響是否存在差異？ 空氣污染造成的經(jīng)濟(jì)損失如何測(cè)算？ 其損失的貨幣數(shù)量究竟為多少？ 對(duì)這些問(wèn)題的解答，可以為空氣污染的治理提供理論支撐和政策建議， 也為居民幸福感的提升提供思路。

二、文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有對(duì)幸福感的研究主要集中在影響因素上，具體包括個(gè)體特征因素和外在環(huán)境因素， 其中空氣污染因素受到諸多國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注。 通過(guò)整理我們將現(xiàn)有研究具體細(xì)化為以下三方面：

（1） 空氣污染對(duì)幸福感的影響研究。 威爾士（Welsh） 探討了以二氧化氮為代表指標(biāo)的空氣污染與居民幸福感之間的關(guān)系， 得出二者呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系的結(jié)論[1]； 黃永明和何凌云從我國(guó)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)出發(fā)， 發(fā)現(xiàn)空氣污染會(huì)對(duì)我國(guó)城市居民幸福感產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響[2]；由此可見(jiàn)，大氣污染愈嚴(yán)重，幸福感愈低。 （2） 空氣污染對(duì)民眾幸福感影響的異質(zhì)性研究。 米切爾（Mitchell）等發(fā)現(xiàn)，和高收入人群相比，低收入群體更易受到空氣污染的影響[3]；國(guó)內(nèi)學(xué)者在這方面持有不同的觀點(diǎn)， 黃永明等認(rèn)為收入水平和居住環(huán)境不同的民眾， 空氣污染對(duì)其幸福感影響不存在差異[2]； 而楊繼東和章逸然卻認(rèn)為空氣污染對(duì)男性、農(nóng)村居民和低收入群體的幸福感影響更大[4]；朱歡通過(guò)對(duì)樣本類(lèi)型、收入水平和性別分組實(shí)證檢驗(yàn)，得出和楊繼東等人相異的結(jié)論[5]；由此可見(jiàn)，空氣污染對(duì)幸福感的影響，會(huì)因個(gè)體特征不同而產(chǎn)生差異。（3） 空氣污染的定價(jià)研究。 空氣污染作為一種公共品，特征是非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，在對(duì)其定價(jià)上存在較大困難。 目前，已有國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)非市場(chǎng)產(chǎn)品的估計(jì)方法進(jìn)行研究，常見(jiàn)有特征價(jià)值法、工具變量法、生活滿(mǎn)意度法等。 但隨著研究的深入，學(xué)者們愈加青睞采用生活滿(mǎn)意度法 （Life Satisfaction Approach，LSA）對(duì)空氣污染導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行評(píng)估。 庫(kù)尼亞多（Cunado）等采用此方法得出西班牙地區(qū)人們?cè)敢飧冻銎涫杖氲?.4%來(lái)減少1%的空氣污染[6]；陳永偉和史宇鵬發(fā)現(xiàn)我國(guó)居民為減少 1ug/m3的PM10、SO2及NO2， 分別愿意支付的收入為343.602 元、45.197元及232.443 元[7]；由此可見(jiàn)，通過(guò)對(duì)空氣污染進(jìn)行定價(jià)能夠很好的了解居民為減少空氣污染而愿意支付的貨幣數(shù)量， 有利于政府更加合理地通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段來(lái)治理空氣污染。

綜上，已有文獻(xiàn)對(duì)研究空氣污染對(duì)幸福感的影響具有重要的參考價(jià)值，但是對(duì)于空氣污染對(duì)幸福感影響程度及差異性、空氣污染的價(jià)值評(píng)估這方面依然研究較少，與此同時(shí)，部分研究中空氣污染指標(biāo)選取不完善或者數(shù)據(jù)較陳舊，已不能有效反映當(dāng)前空氣污染對(duì)幸福感影響狀況。本文利用幸福感最新數(shù)據(jù)，構(gòu)建幸福感模型，進(jìn)一步實(shí)證研究空氣污染對(duì)幸福感影響，并基于幸福感方程系數(shù)進(jìn)行空氣污染定價(jià)，這有利于為我國(guó)利用經(jīng)濟(jì)政策治理空氣污染提供科學(xué)依據(jù)。

三、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）模型設(shè)定

通過(guò)以往研究， 我們知道居民幸福感會(huì)受空氣污染， 個(gè)體特征以及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等因素的影響，因此本文設(shè)定基準(zhǔn)模型如下：

式（1）中，Happinessij代表第 j 個(gè)省份第 i 個(gè)被調(diào)查者的幸福感程度；AirPollij代表第 j 個(gè)省份的空氣污染程度，用 空氣質(zhì)量指數(shù)（AQI） 來(lái)代表；Xij代表第 j 個(gè)省份第 i 個(gè)被調(diào)查者的個(gè)人特征變量，如收入、性別、年齡等；Yij代表第 j 個(gè)省份第 i 個(gè)受訪者的家庭狀況變量，例如房產(chǎn)數(shù)、是否有車(chē)以及家庭經(jīng)濟(jì)等級(jí)等；Zij代表第 j 個(gè)省份的省份經(jīng)濟(jì)變量，如房?jī)r(jià)、省份基尼系數(shù)等。 α、β、θ、δ 分別為相應(yīng)的系數(shù)矩陣，為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。 其中被解釋變量Happiness 屬于1-5 的有序離散變量，適用于離散選擇模型，結(jié)合以往研究，采用Ordered Probit 模型進(jìn)行回歸分析較為合適。

以居民主觀幸福感為基礎(chǔ)， 本文利用LSA 法建立空氣污染的定價(jià)模型，在此種方法下，幸福感被視為效用，且人與人之間的幸福具有可比性。 假設(shè)居民的效用水平u，由收入y、空氣質(zhì)量p 和其他影響效用水平的因素x 所決定， 則效用函數(shù)可表示為 u（y，p，x），且 u 與 y 和 p 均呈正相關(guān)關(guān)系。假定影響效用水平的其余因素x 保持不變，對(duì)u 求全微分可得：

為維持效用水平不變，令，得到空氣質(zhì)量下降（空氣污染）所帶來(lái)的的邊際效用等于收入上升帶來(lái)的邊際效用。 進(jìn)一步空氣污染和收入的邊際替代率為：

即一旦得知空氣污染和收入的邊際效應(yīng)便可以對(duì)空氣污染進(jìn)行估價(jià)。

（二）變量選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

被解釋變量方面，幸福感數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查。 目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)關(guān)于幸福感的研究使用的是2010 和2013 年的數(shù)據(jù)。為了保證研究的時(shí)效性，本文采用中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）最新公布的2015 年的截面數(shù)據(jù)，公布于2018 年1 月份。 CGSS2015 調(diào)查問(wèn)卷中關(guān)于幸福感的問(wèn)題回答依次為 “非常不幸?！钡健胺浅Ｐ腋！蔽鍣n。 本文將其分別賦值1 至5，作為5 個(gè)級(jí)別定序變量進(jìn)行處理，數(shù)值越大，表示幸福感越高。

解釋變量方面，我們首先關(guān)注的是AQI，它是綜合考慮了 SO2、NO2、PM10、CO、O3和 PM2.5 等 6 項(xiàng)主要污染物得到的，代表性較強(qiáng)。 一般而言，AQI 越大，空氣污染越嚴(yán)重。由于CGSS2015 調(diào)查數(shù)據(jù)只公布了省級(jí)數(shù)據(jù)，并未公布至城市層面，所以這里我們使用省級(jí)空氣污染數(shù)據(jù)與其進(jìn)行匹配， 數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)生態(tài)環(huán)境部網(wǎng)站上發(fā)布的城市空氣質(zhì)量?？刂谱兞糠矫?，個(gè)人層面和家庭層面數(shù)據(jù)均來(lái)自于綜合社會(huì)調(diào)查問(wèn)卷。省份經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。 描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 主要變量的統(tǒng)計(jì)性描述

樣本幸福感均值為3.89， 高于一般水平， 和其他關(guān)于中國(guó)居民幸福感的調(diào)查結(jié)果很接近。 依據(jù)我國(guó)《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，當(dāng) AQI 為0～50 時(shí)，空氣質(zhì)量屬于一級(jí)，省直轄市AQI 均值為93.17， 未達(dá)到一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明我國(guó)空氣污染程度較高。家庭人均年收人均值為29，246.21元。此外，樣本中男女比例接近1:1，男性約占49.9%。年齡位于18 歲到94 歲之間，均值50 歲左右，總體年齡偏大?；橐鰻顩r均值為0.19，說(shuō)明被調(diào)查者中已婚比例較高。 自評(píng)社會(huì)階層均值4.27，位于5 以下，更加靠近“底層”。還需提及的是，省份基尼系數(shù)均值為0.55， 說(shuō)明現(xiàn)階段我國(guó)貧富差距仍然較大。

四、實(shí)證分析

（一） 空氣污染對(duì)幸福感影響

模型1、2、3 依次為加入個(gè)人特征變量、家庭特征變量以及省份經(jīng)濟(jì)變量后的回歸結(jié)果，AQI 的回歸系數(shù)始終在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明空氣污染會(huì)使居民幸福感降低。 其作用機(jī)理可解釋為：人們長(zhǎng)期暴露在空氣污染中，易感染呼吸道疾病，導(dǎo)致自身免疫力下降，身體狀況不佳，從而情緒低落，幸福感下降。

依據(jù)表2 中模型3 的估計(jì)結(jié)果， 對(duì)居民個(gè)體特征變量而言，收入和居民幸福感之間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明收入水平提高確實(shí)能讓人們覺(jué)得更幸福。 因?yàn)槭杖敫咭馕吨用裎镔|(zhì)生活水平較高，不僅基本的生理需求能得到滿(mǎn)足，而且精神需求也一定程度上得到了滿(mǎn)足。 性別方面，男性受訪者幸福感要低于女性，因?yàn)槟行栽诩彝ブ型缪菁彝ブе慕巧谏钪忻媾R的壓力較大。 年齡的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，且其平方項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明幸福感與其年齡之間呈現(xiàn)正U 型變化， 也就是說(shuō)，青少年和老年人幸福感較高，中年人因?yàn)槌惺芨鞣矫鎵毫π腋８羞_(dá)到谷底。 單身會(huì)使受訪者幸福感下降，這和現(xiàn)有研究結(jié)論存在差異[6]。 從家庭特征變量來(lái)看，房產(chǎn)數(shù)增加、社會(huì)階層提高以及擁有私家車(chē)會(huì)顯著提升人們的幸福感。 此外，省份人均GDP 顯著提高民眾幸福感，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)水平越高的省份意味著其各項(xiàng)公共基礎(chǔ)設(shè)施越完善，就業(yè)機(jī)會(huì)和工資水平越高。 基尼系數(shù)越大，說(shuō)明收入差距越高，居民感到越不幸福，這可能是因?yàn)椤芭时刃?yīng)”，產(chǎn)生了相對(duì)剝奪感。 房?jī)r(jià)的回歸系數(shù)為負(fù)，表明房?jī)r(jià)過(guò)高會(huì)降低人們的幸福感。

表2 整體回歸結(jié)果

此外， 估計(jì)方法不同， 實(shí)證結(jié)果可能會(huì)受到影響。 因此模型4 選用Ordered Logit 模型進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果顯示，空氣污染對(duì)幸福感影響顯著為負(fù)；在模型5 中采用最小二乘法回歸， 結(jié)果同樣說(shuō)明AQI 會(huì)對(duì)幸福感產(chǎn)生反向影響， 說(shuō)明不同估計(jì)方法下實(shí)證結(jié)果具有穩(wěn)健性。 模型6 選用空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)率來(lái)替代AQI， 詳細(xì)計(jì)算方法為各個(gè)省份的省會(huì)城市全年AQI＜100（即優(yōu)良天氣）的天數(shù)除以全年監(jiān)測(cè)總天數(shù)。一般來(lái)說(shuō)，空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)率越高，說(shuō)明空氣污染程度越低，地區(qū)空氣質(zhì)量越好。 結(jié)果顯示回歸系數(shù)為正，說(shuō)明空氣質(zhì)量提高會(huì)使人們幸福感提升， 也從側(cè)面證實(shí)了模型3 的結(jié)果較為穩(wěn)健。

（二） 空氣污染對(duì)居民幸福感的邊際影響分析

因?yàn)槔糜行騊robit 模型估計(jì)方程所得到的參數(shù)不能直接解釋各個(gè)解釋變量對(duì)居民幸福感的邊際影響，因此本文借鑒連玉軍等[8]的方法，計(jì)算了當(dāng)所有解釋變量在均值處時(shí)， 解釋變量的單位變化如何影響被解釋變量取各個(gè)值的概率，即：

式（4）中，x 表示有序 Probit 回歸中所有解釋變量，含義為：當(dāng)解釋變量變動(dòng)1 個(gè)單位時(shí)，被解釋變量取各個(gè)值的概率如何變化。 對(duì)表2 中模型3 利用STATA 14 的Margins 命令可得到各個(gè)變量的邊際系數(shù)，限于篇幅，在此不一一列出，如有興趣可與筆者聯(lián)系。 結(jié)果顯示，AQI 會(huì)對(duì)受訪者“非常幸?！迸c“比較幸?！碑a(chǎn)生顯著負(fù)向影響，而對(duì)受訪者“說(shuō)不上幸?！薄ⅰ氨容^不幸?！焙汀胺浅２恍腋！碑a(chǎn)生顯著正向影響，符合上文實(shí)證結(jié)果。 進(jìn)一步地，當(dāng)所有解釋變量處于均值時(shí)，AQI 每增加1 個(gè)單位，受訪者感知“非常幸?！迸c“比較幸?！钡母怕史謩e降低0.097% 和0.007%，感知“說(shuō)不上幸?！?、“比較不幸?！焙汀胺浅２恍腋！钡母怕史謩e提高0.056%、0.038%和0.01%。

（三）異質(zhì)性分析

為進(jìn)一步探究空氣污染對(duì)不同特征群體幸福感影響差異，本文進(jìn)行分樣本回歸。表3 結(jié)果表明，和女性相比，男性幸福感更易受到空氣污染的影響，洪大用等從社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度對(duì)此進(jìn)行了解釋?zhuān)号砸约彝橹行牡慕巧蛊溥h(yuǎn)離公共空間而男性以工作為中心的角色使其接近公共空間，這致使男性對(duì)公共事務(wù)和話(huà)題更關(guān)注，環(huán)境知識(shí)更豐富[9]。 從城鄉(xiāng)來(lái)看，空氣污染對(duì)農(nóng)村居民的幸福感影響更大，其遭受的福利損失更多，主要因?yàn)檗r(nóng)村醫(yī)療水平不高，缺乏先進(jìn)的醫(yī)療技術(shù)來(lái)應(yīng)對(duì)空氣污染的侵害。 此外，本文以居民家庭人均收入的中位數(shù)為界將收入劃分為低收入組和高收入組，發(fā)現(xiàn)隨著居民收入水平不斷提高，空氣污染對(duì)其幸福感影響逐漸減小。可能是由于相同空氣污染情況下，高收入者擁有更多的物質(zhì)條件抵消空氣污染的帶來(lái)的負(fù)作用，比如養(yǎng)生保健等，而低收入者除了呼吸較差的空氣以外，往往沒(méi)有辦法。 本文的研究結(jié)果也進(jìn)一步驗(yàn)證了楊繼東[4]等人的觀點(diǎn)。

表3 分樣本回歸

（四） 空氣污染定價(jià)

在假定其他因素不變時(shí)， 計(jì)算空氣污染和家庭人均收入的邊際替代率，可為空氣污染定價(jià)。 假設(shè)空氣污染（AQI）和家庭人均年收入（對(duì)數(shù)）對(duì)幸福感的邊際效應(yīng)分別為α 和β， 則收入對(duì)幸福感的邊際效應(yīng)為，其中 y 為家庭人均年收入。 依據(jù)方程（3）得，即為保持自身幸福感水平不變，居民為降低1 單位的AQI 而愿意減少的收入為，據(jù)此為空氣污染定價(jià)。

幸福感取值不同，則其所對(duì)應(yīng)的AQI 和家庭人均收入的邊際效用也有所不同，通常取幸福感均值處對(duì)應(yīng)的邊際效應(yīng)。 由于幸福感平均值為 3.89，我們采用“比較幸?！保╤appiness=4）處有序 Probit 模型得到的邊際效用來(lái)計(jì)算居民為減少空氣污染而愿意支付的價(jià)格。

此外，本文中的家庭人均年收入取樣本平均值（29，246.21 元）。 依據(jù)表 2 模型 3 可知，AQI 的邊際效用為-0.000，068，家庭人均年收入的邊際效用為0.000，83， 由上述計(jì)算公式可得， 為保持幸福感不變， 公眾愿意為降低 1 單位的 AQI 支付 2，393.51元，占家庭人均年收入的8.18% 。除此之外，表2 模型4、5 也采用有序 Logit 和線(xiàn)性回歸模型進(jìn)行估計(jì)并定價(jià)，結(jié)果分別為 2，664.33 元和 1，872.23 元，分別占收入的9.11%和6.4%， 并沒(méi)有太明顯的差異，說(shuō)明AQI 對(duì)幸福感的影響以及定價(jià)具有穩(wěn)健性。目前同類(lèi)研究中用AQI 作為空氣污染衡量指標(biāo)的仍占少數(shù)，將上述結(jié)果和其他衡量指標(biāo)的定價(jià)結(jié)果進(jìn)行比較。 Levinson 發(fā)現(xiàn)美國(guó)居民為減少 1ug/m3的PM10、SO2及 CO 的平均支付意愿為 459 美元、126美元及4,590 美元， 約占其收入的1.07%、0.3%及11.8%； 楊繼東等研究發(fā)現(xiàn)居民為降低 1ug/m3的NO2，愿意支付1,144 元，占平均收入的3.09%。由此可見(jiàn)， 我國(guó)居民愿意為降低1 單位空氣污染所支付的貨幣數(shù)量略低于國(guó)外某些國(guó)家， 但是所占收入的比例與其相差不大， 甚至略高， 這說(shuō)明隨著生活水平提高，人們對(duì)環(huán)境質(zhì)量要求日益提高，愿意為治理空氣污染付出更多的收入代價(jià)。

五、結(jié)論與建議

本文在CGSS2015 微觀數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上， 考察了空氣污染對(duì)居民幸福感的影響， 并利用LSA 方法估計(jì)了居民為治理空氣污染的意愿支付。研究結(jié)論如下：（1）在保持其他因素不變下， 空氣污染和幸福感之間存在顯著的負(fù)向關(guān)聯(lián)；（2）在空氣污染影響下，不同人群的幸福感存在顯著的群體差異，男性、農(nóng)村樣本以及低收入群體其幸福感顯著低于女性、 城市樣本和高收入群體；（3）LSA 法估價(jià)結(jié)果顯示居民為保持幸福感水平不變，愿意為降低 1 單位的AQI 而支付貨幣2,393.51 元，占其家庭人均年收入的8.18% 。

基于上述結(jié)論，本文提出如下建議：

一是各級(jí)地方政府要把空氣污染的治理放在經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域的優(yōu)先位置。 空氣污染已成為影響居民幸福感的重要因素， 對(duì)空氣污染的治理有利于提升民生福祉。 對(duì)有些地方政府仍一味追求經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展而忽視環(huán)境，造成生態(tài)脆弱、空氣污染的行為要加以制止， 良好的生態(tài)環(huán)境是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要條件。

二是要繼續(xù)發(fā)揮政府在環(huán)境治理中的主導(dǎo)性作用。 考慮到不同個(gè)體特征、不同區(qū)域的人群的幸福感環(huán)境感知存在差異， 因此政府在制定政策時(shí)，要因地制宜地制定環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，從而科學(xué)提高各地的環(huán)境質(zhì)量。 此外，由于空氣污染對(duì)低收入群體的幸福感影響更顯著，因此政府要多關(guān)注低收入群體，不斷完善收入分配制度以縮小貧富差距，要始終把提升居民幸福感作為政策的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

三是進(jìn)一步拓寬空氣污染的治理資金來(lái)源，從空氣污染的成本—收益角度出發(fā)設(shè)計(jì)合理的環(huán)境稅收機(jī)制。 隨著人們生活水平的提高，對(duì)美好環(huán)境的需要不斷增加，愿意為治理環(huán)境污染支付的貨幣數(shù)量也在提高，因此，可以針對(duì)性地提高環(huán)境稅收，豐富污染治理資金，加快空氣污染治理，最終實(shí)現(xiàn)提升居民幸福感的目標(biāo)。