漢代文字古今觀念與今古文經(jīng)學(xué)理論〔*〕

李樹軍

(遼寧大學(xué) 文學(xué)院， 遼寧 沈陽 110136)

今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)是繼漢、宋之學(xué)后又一種非常重要的經(jīng)學(xué)理論，這種理論認(rèn)為，在漢代隸書為今文，篆書為古文，用今文寫成的經(jīng)是今文經(jīng)，用篆書寫成的經(jīng)是古文經(jīng)，從而將漢代經(jīng)學(xué)分為今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)兩派，兩派的對立和融合成為漢代經(jīng)學(xué)發(fā)展的主線。這種理論關(guān)于漢代文字古今的劃分和認(rèn)識并不符合漢代的文字古今觀念。2001年，有學(xué)者探討漢代文字古今問題及其與今古學(xué)的關(guān)系，并引起爭論，〔1〕但是爭論的規(guī)模較小，意見很不一致，有些問題仍然需要進(jìn)一步研究。我們認(rèn)為，有必要在漢代文字發(fā)展和文字書寫系統(tǒng)的基礎(chǔ)上弄清楚漢代關(guān)于文字古今的觀念，從而認(rèn)識今古文經(jīng)學(xué)理論關(guān)于漢代經(jīng)書字體的認(rèn)識所存在的問題。

一、漢代的“古文”觀念

兩漢持續(xù)四百余年，其書寫字體前后變化非常大，其間關(guān)于文字的今古觀念也是有所變化的，漢代學(xué)者對字體的歷史發(fā)展變化有清楚的認(rèn)識。整體來看，兩漢時代“古文”一詞并不是泛指“古代的文字”這一內(nèi)涵，它主要是指以魯恭王破壞孔子宅院而得到的古文獻(xiàn)上的文字為代表的一種字體。當(dāng)時學(xué)者認(rèn)為這種字體就是孔子所用的字體，是周代通行的標(biāo)準(zhǔn)字體，這些字是倉頡所造之字，其中即使有后來制造的，它們也貫徹了倉頡所奠定的造字理論，所以用這種字體書寫的文獻(xiàn)最古老，也最可靠，它是籀文大篆、小篆的源頭。

許慎在《說文解字?jǐn)ⅰ分袑ξ淖值漠a(chǎn)生和發(fā)展進(jìn)行了介紹，并認(rèn)為從倉頡創(chuàng)造文字以來，字體不斷變化。倉頡最初造字主要用了象形和指事的造字法，之后形聲和會意造字法逐漸成熟。到了周代，六書理論成熟，在此基礎(chǔ)上形成的字體是古文，并用六書理論教授國子。周宣王時太史籀在古文的基礎(chǔ)上寫成大篆，字體與古文有的不同?？鬃訉憽读?jīng)》，左丘明寫《春秋傳》，都是用的古文。戰(zhàn)國時期，諸侯各自為政，不再聽從周朝廷，各國隨意更改文字，本來統(tǒng)一的文字變得形體不同了。

這里有兩點值得我們注意。第一，在許慎看來，西周、春秋時期，周朝廷治下各諸侯國的文字是統(tǒng)一的，其文字體現(xiàn)了六書傳統(tǒng)，戰(zhàn)國時期，諸侯各自為政，改變了原有的字體，字形發(fā)生了變化，造成了書不同文的現(xiàn)象，到了秦始皇時期又進(jìn)行了文字統(tǒng)一，“罷其不與秦文合者”，其統(tǒng)一的字體是小篆。第二，許慎認(rèn)為古文，即以孔壁中文獻(xiàn)為代表的文字，是周代的標(biāo)準(zhǔn)通用字體，通行于西周，孔子時仍然在用，這一字體是倉頡之后形成的六書理論的結(jié)果，也是其代表。周宣王時太史籀所定的《籀書》十五篇是大篆字體，是在古文的基礎(chǔ)上改定的。在許慎看來，古文比大篆還要古老?！墩f文》中收錄的古文大部分來自孔壁中的文獻(xiàn)，段玉裁說：“凡言古文者，謂倉頡所作古文也。”〔2〕

關(guān)于古文的來源，許慎說：“壁中書者，魯恭王壞孔子宅，而得《禮記》、《尚書》、《春秋》、《論語》、《孝經(jīng)》，又北平侯張蒼獻(xiàn)《春秋左氏傳》，郡國亦往往于山川得鼎彝，其銘即前代之古文，皆自相似?！痹S慎在這里列出三種，一是魯恭王壞孔子宅所得古書，二是張蒼所獻(xiàn)《春秋左氏傳》，三是當(dāng)時所出土的鼎彝銘文。關(guān)于最后一句“皆自相似”是指銘文字體自相似，還是孔壁中書、《春秋左氏傳》、鼎彝銘文字體相似，有不同觀點。有的學(xué)者認(rèn)為銘文字體自相似，這就意味著這些銘文的字體與孔壁中書的古文有很大差異。有的學(xué)者認(rèn)為是后者，段玉裁說：“郡國所得秦以上鼎彝，其銘即三代古文，如《郊祀志上》有故銅器，問李少君，少君曰：‘此器，齊桓公十年陳于柏寢，’已而案其刻，果齊桓公器。又美陽得鼎，獻(xiàn)之有司，多以為宜薦見宗廟。張敞按銘勒而上議。凡若此者，亦皆壁中經(jīng)之類也。皆自相似者，謂其字皆古文，彼此多相類?！薄?〕從上下文來看，段玉裁的理解更合理一些。

許慎關(guān)于古文的這種觀念應(yīng)該是繼承劉歆、賈徽、賈逵、班固等學(xué)者的一般觀念。《說文解字?jǐn)ⅰ罚骸凹巴鲂戮訑z，使大司空甄豐等校文書之部，自以為應(yīng)制作，頗改定古文。時有六書，一曰古文，孔子壁中書也。二曰奇字，即古文而異者也。三曰篆書，即小篆，秦始皇帝使下杜人程邈所作也。四曰佐書，即秦隸書。五曰繆篆，所以摹印也。六曰鳥蟲書，所以書幡信也。”也就是說在西漢末年“古文”特指孔壁文獻(xiàn)中的字體已是共識。同時，許慎的古文觀念顯然也受到古學(xué)的影響?！逗鬂h書·賈逵傳》：“父徽，從劉歆受《左氏春秋》，兼習(xí)《國語》、《周官》，又受《古文尚書》于涂惲，學(xué)《毛詩》于謝曼卿，作《左氏條例》二十一篇?！痹S慎向賈逵問學(xué)，賈逵傳其父親賈徽之學(xué)，班固與賈逵同時代，且都傾向古學(xué)。班固《漢書·藝文志》說：“六體者，古文、奇字、篆書、隸書、繆篆、蟲書，皆所以通知古今文字，摹印章，書幡信也。”從班固的敘述來看，古文、奇字是比篆書還要早的文字，也是東周之前的文字。漢平帝元始五年，征天下通小學(xué)者數(shù)百人在未央廷整理文字，揚(yáng)雄取其有用的編成《訓(xùn)纂篇》，班固又作《續(xù)訓(xùn)纂》。班固“參與”了整理文字的后續(xù)工作，同時班固的《藝文志》是在劉向、劉歆父子《七略》的基礎(chǔ)上寫成的，這就是說其“古文”觀念上接劉歆、揚(yáng)雄、未央廷整理文字的那些學(xué)者，在西漢末年，“古文”特指孔壁文獻(xiàn)字體，并且是孔子所用的字體，這是當(dāng)時人的一般觀念。

當(dāng)然，這種觀念不是一下就形成的，也應(yīng)該是繼承前人的。漢成帝時河平三年，詔劉向整理中秘書，然后劉歆向尹咸和翟方進(jìn)學(xué)習(xí)《春秋左氏傳》，尹咸和翟方進(jìn)受《左氏傳》于尹更始，尹更始又受學(xué)于張禹，張禹又從貫公學(xué)習(xí)，貫公從賈誼學(xué)習(xí)。劉歆的古文觀念不能不受到這些人的影響，也就是說這種“古文觀念”產(chǎn)生更早。司馬遷《史記》中“古文”一語出現(xiàn)10次，錢穆說：“蓋《史記》之所謂‘古文’，正指《六藝》，凡所以示異于后起之家言也?！薄?〕錢穆總結(jié)“古文”的含義能夠反映《史記》中出現(xiàn)的“古文”的共同特征。司馬遷用“古文”指代孔子所傳的儒家文獻(xiàn)是基于這些文獻(xiàn)是用“古文”字體書寫的，在他看來這些文獻(xiàn)關(guān)于歷史的記載是最可靠的?！短饭孕颉氛f：“年十歲則誦古文”。《史記·儒林列傳》：“孔氏又有古文《尚書》，而安國以今文讀之?！痹诳妆诠盼奈墨I(xiàn)發(fā)現(xiàn)之前，“古文”一詞應(yīng)該已經(jīng)存在，“以今文讀之”，就是用當(dāng)時的秦隸、小篆等通用文字進(jìn)行解讀，顯然古文是與秦隸和小篆不同的字體。我們可以看到，劉歆的古文觀念與司馬遷的古文觀念是有承繼關(guān)系的，這種“古文”是孔子學(xué)派傳下來的，古老且有權(quán)威性，應(yīng)該是周代的標(biāo)準(zhǔn)字體，是儒家文獻(xiàn)書寫的字體，與小篆、隸書不同。

二、東漢時期關(guān)于古文、隸書的爭論與隸書的形成

在許慎看來，以孔壁古文為代表的古文字在篆文之前，更在隸書之前，他甚至認(rèn)為古文就是倉頡所造之字。但是，當(dāng)時很多學(xué)者卻不這么認(rèn)為，他們認(rèn)為古文不是很可靠的文字，甚至認(rèn)為是后人偽造的，他們相信隸書所寫文獻(xiàn)，認(rèn)為隸書源遠(yuǎn)流長。東漢時期關(guān)于古文、隸書誰更古老的問題，文獻(xiàn)記載的很少，但是從許慎《說文解字?jǐn)ⅰ穪砜?，?dāng)時的爭論是非常激烈的，觀點可以說針鋒相對。

《說文解字?jǐn)ⅰ罚骸岸廊舜蠊卜泅ぃ詾楹闷嬲咭?。故詭更正文，向壁虛造不可知之書，變亂常行，以耀于后世，諸生競說字解經(jīng)誼，稱秦之隸書為倉頡時書。云父子相傳，何得改易！……俗儒鄙夫，玩其所習(xí)，蔽所希聞，不見通學(xué)，未嘗睹字之條例，怪舊藝而善野言，以其所知為秘妙，究洞圣人之微旨。又見《倉頡篇》中‘幼子承詔’，因號古帝之所作也，其辭有神仙之術(shù)焉，其迷誤不諭，豈不悖哉。”此時漢隸早已經(jīng)成熟，漢隸是在秦隸的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，從許慎的記載來看，這些學(xué)者認(rèn)為秦隸所寫的《倉頡篇》就是黃帝時倉頡所創(chuàng)的字體，秦隸顯然有古文字的性質(zhì)了。這些學(xué)者對于秦隸的認(rèn)識與許慎、班固等人的認(rèn)識不一樣。

關(guān)于隸書，許慎認(rèn)為是秦始皇時產(chǎn)生的，“初有隸書，以趨約易”，“秦始皇帝時下杜人程邈所作也。”班固《漢書·藝文志》也說：“是時始造隸書矣，起于官獄多事，茍趨省易，施之于徒隸也?！边@也應(yīng)該是劉歆以來很多學(xué)者的共識。很多學(xué)者曾經(jīng)認(rèn)為，隸書是從小篆發(fā)展而來的，小篆是隸書的基礎(chǔ)，但是從許慎的論述來看，秦隸產(chǎn)生的基礎(chǔ)是籀文大篆，不是小篆。小篆是由李斯等人在大篆的基礎(chǔ)上整理而成的，隸書是程邈在秦始皇時代“創(chuàng)造”的，許慎沒有具體說明李斯等人省改大篆、程邈作隸書的時間，從他的敘述中可以看出，這兩種字體差不多同時產(chǎn)生。所以，秦隸和小篆有共同的產(chǎn)生基礎(chǔ)，即籀文大篆。段玉裁說：“蔡邕《圣皇篇》云：‘程邈刪古立隸文?！嚏?、衛(wèi)恒、羊欣、江式、庾肩吾、王僧虔、酈道元、顏師古亦皆同辭。惟傳聞不一，或晉時許書已訛，是以衛(wèi)巨山疑而未定耳。下杜人程邈為衙獄吏，得罪幽系云陽，增減大篆體，去其繁復(fù)。始皇善之，出為御史。名書曰隸書?！薄?〕蔡邕說程邈刪古文字而創(chuàng)造隸書，也說明隸書的來源不是小篆，而是古文字，這個古文字可以理解為大篆及之前的文字，后來從蔡琰到顏師古的學(xué)者大致都有這樣的認(rèn)識。

許慎時代，很多學(xué)者并不認(rèn)為隸書是秦代才產(chǎn)生的，這些學(xué)者的觀點很少引起注意。從許慎的介紹來看，這些學(xué)者“稱秦之隸書為倉頡時書”，也就是說，這些學(xué)者認(rèn)為秦隸應(yīng)該比籀文大篆還要古老，他們心中的文字發(fā)展譜系是“秦隸”、籀文大篆、小篆，漢隸也從秦隸發(fā)展而來。當(dāng)然這里的秦隸應(yīng)該稱之為古隸，因為秦隸是許慎所稱呼的。從現(xiàn)在的出土文獻(xiàn)來看，許慎所批評的這些學(xué)者的觀點是正確的，隸書的來源也是非常早的，但是他們認(rèn)為是黃帝時代倉頡所作，就有問題了。

隨著大量出土文獻(xiàn)的出現(xiàn)，我們現(xiàn)在對隸書的形成已有比較一致的認(rèn)識?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，秦隸是從篆書的簡率寫法發(fā)展而來的。王國維指出，“出土的戰(zhàn)國時期陶器、印璽、兵器、貨幣的文字和《說文解字》、魏三體石經(jīng)上的古文‘皆自相似，然并訛別簡率’”?！?〕戰(zhàn)國時期文字有簡率的傾向和特點。裘錫圭先生說：“我們認(rèn)為，秦篆中的簡率寫法跟漢代古隸的密切關(guān)系說明了一個重要問題：隸書是在戰(zhàn)國時代秦國文字的簡率寫法的基礎(chǔ)上形成的。”〔7〕劉又辛、方有國兩位先生說：“隸書是在篆書草率寫法的基礎(chǔ)上逐漸形成的。大約在秦孝公時代，秦國文字開始出現(xiàn)像《商鞅錞》銘文那種與正規(guī)篆文不同的草篆，后來隨著文字的發(fā)展，草篆逐漸簡化，用‘方折’筆法代替篆書‘圓轉(zhuǎn)’筆法，于是逐漸變?yōu)殡`書。”隸書是戰(zhàn)國各諸侯國文字發(fā)展的共同趨向，“楚國的《楚帛書》已經(jīng)是由篆變隸的早期隸書；晉國的《侯馬盟書》也已經(jīng)變成隸書?！薄?〕也有的學(xué)者指出，除了篆文的簡率化，隸書在形成過程中也受到當(dāng)時俗書的影響。

關(guān)于秦隸形成的時間，學(xué)者們的觀點不一致。裘錫圭先生說：“秦朝統(tǒng)一全國后，不但要廢除六國文字‘不與秦文合’的異體，并且還需要對秦國本身的文字進(jìn)行一次整理。這次整理所規(guī)定的字體就是小篆。此外，適應(yīng)文字實際使用的需要，在那些破壞篆文結(jié)構(gòu)的簡率寫法的基礎(chǔ)上，還形成了一種比較簡便的輔助字體。這就是隸書?！薄?〕裘先生比較謹(jǐn)慎，還是采用許慎的觀點，認(rèn)為隸書真正形成于秦朝。劉又辛、方有國兩位先生則認(rèn)為，秦隸在戰(zhàn)國時代就已形成。趙平安先生說：“一是把戰(zhàn)國時期秦國文字的某些簡率寫法直接看做古隸，二是把隸書的產(chǎn)生時間明確卡在戰(zhàn)國中期?！薄?0〕從篆書到秦隸書整體來看是逐漸演化而成的，由于對戰(zhàn)國時期這些簡率寫法的認(rèn)識不同，所以形成了不同的觀點。我們認(rèn)為，隸書作為一種字體在戰(zhàn)國末年已經(jīng)形成，但是篆書向隸書的轉(zhuǎn)化并沒有結(jié)束，也就是說篆書的簡率化并沒有結(jié)束，秦始皇時期“官獄職務(wù)繁”的情況加速了篆書簡率化的過程，從而使得隸書的文字?jǐn)?shù)量急劇增加，促進(jìn)了隸書的發(fā)展。篆書在簡化過程中產(chǎn)生了大量的異體字，篆書簡率為隸書的過程也必然會產(chǎn)生大量的異體字，“程邈作隸書”的實際情況應(yīng)該是以整理和規(guī)范隸書為主。

由此可見，許慎說隸書在秦始皇時期才產(chǎn)生是有問題的，但他認(rèn)為隸書是在秦篆的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的卻是非常合理的。與許慎同時的一些學(xué)者認(rèn)為隸書在秦朝以前就已形成，顯然他們的認(rèn)識是合理的，但是他們又認(rèn)為秦隸就是倉頡所造之書，這就有問題了。

三、漢代隸書的發(fā)展與西漢文字書寫系統(tǒng)的變化

漢代隸書研究是一個比較復(fù)雜的研究領(lǐng)域，隸書的種類、隸變的過程與內(nèi)容等問題，無不充滿了爭議，但是學(xué)者們對漢代隸書的發(fā)展有一個從秦隸向漢隸發(fā)展的變化過程是有共識的。元代吾邱衍將隸書分為三種，秦隸、八分、漢隸。秦隸是程邈簡省小篆而形成的，如秦權(quán)秦量上的刻字；八分是“漢隸之未有挑法者也，比秦隸則易識，比漢隸則微似篆，若用篆筆作漢隸，字即得之矣。八分與隸，人多不分，故言其法”；漢隸是“蔡邕石經(jīng)及漢人諸碑上字也”，〔11〕這三種字體也代表著漢代隸書發(fā)展的三個階段，秦隸階段、秦隸向漢隸的過渡階段、漢隸的成熟階段。我們現(xiàn)在也“一般把隸書分成古隸和八分兩個階段。八分指的是結(jié)構(gòu)方整、筆畫有明顯波勢和挑法的隸書，也就是通常所說的漢隸。八分形成以前的隸書就是古隸”?！?2〕這里將漢代隸書分為古隸和八分兩個階段，古隸即秦隸，八分即漢隸。這兩種觀點對于八分的認(rèn)識不同，但是對漢代隸書發(fā)展的認(rèn)識并沒有本質(zhì)上的不同，前者細(xì)致，后者粗略，只不過將秦隸向漢隸的過渡階段和成熟階段合為一個階段。

隨著出土文獻(xiàn)的不斷發(fā)現(xiàn)，我們對漢代隸書的發(fā)展能有一個比較直觀的認(rèn)識。西漢初年，隸書處于秦隸階段，其篆意仍然非常濃，湖南馬王堆一號漢墓出土的遣冊上的隸書、安徽阜陽出土的簡書上的隸書都是秦隸，這兩種文獻(xiàn)大約都是漢文帝時期的。北京大學(xué)藏西漢竹簡主要是漢武帝后期的文獻(xiàn)，整理者認(rèn)為：“大體上可以認(rèn)為已近于成熟的漢隸，與西漢早期的張家山二四七號墓及馬王堆漢墓出土的簡帛中近于秦隸的書體有明顯的區(qū)別，與下葬于武帝早期的銀雀山漢墓出土的竹簡書體相比亦顯稍晚。但即使是其中最接近于成熟漢隸的書體，與宣帝時期的定州八角廊漢墓出土的竹簡文字相比，仍略顯古樸，由書體特征并結(jié)合對全部竹書內(nèi)容的分析，我們推測這批竹書的抄寫年代應(yīng)主要在漢武帝后期，下限不晚于宣帝?！薄?3〕如果，我們把蔡邕石經(jīng)看作是典型漢隸的話，北大藏西漢竹簡同秦隸更相似一些，是從秦隸向漢隸過渡的字體。從居延簡牘來看，漢昭帝到漢成帝之間是漢隸形成并成熟的時期，漢成帝陽朔二年木牘上的字與蔡邕石經(jīng)上的隸書大致接近，可以算作是成熟的漢隸了。一般認(rèn)為，漢隸是西漢后期形成的，從出土文獻(xiàn)來看，這種結(jié)論大致是可靠的。

雖然都稱為隸書，但是西漢前后期其字體的差異是非常大的，秦隸對于成熟的漢隸來講幾乎就是古文字，到了東漢時期，很多學(xué)者就是這么認(rèn)為的?！墩f文解字?jǐn)ⅰ罚骸爸T生競說字解經(jīng)誼，稱秦之隸書為倉頡時書。云父子相傳，何得改易！”這些學(xué)者認(rèn)為，孔壁古文是有人偽造的，當(dāng)時的隸書是可靠的，因為隸書源于秦隸，秦隸就是倉頡所造之字，也就是說到了東漢中后期，秦隸已經(jīng)是古文字了。

要了解漢代人對文字古今的觀念，我們也應(yīng)該了解一下漢代各體文字的使用情況，弄清楚當(dāng)時的文字書寫系統(tǒng)。《說文解字?jǐn)ⅰ氛f秦時文字有“八體”，大篆、小篆、刻符、蟲書、摹印、署書、殳書、隸書，西漢王朝沿用了這八體，用這八體作為選拔考核人才的內(nèi)容，這也就意味著在當(dāng)時的社會政治生活中都能用到這些字體。關(guān)于這八體的性質(zhì)，學(xué)者們并沒有一致的意見，一般認(rèn)為大篆、小篆、隸書是三種字體，摹印、刻符等五種是書體，也有的學(xué)者認(rèn)為蟲書也是一種字體。字體是歷史某一階段中所使用的文字樣式，書體是依附性的，以某種字體為依托而加以裝飾和美化。小篆是秦國用來統(tǒng)一文字的標(biāo)準(zhǔn)字體，是在大篆的基礎(chǔ)上省改而成的，它應(yīng)該是最重要的，隸書的應(yīng)用范圍最廣，不過其政治價值性似乎在八體中最輕，刻符等五種書體主要應(yīng)用在特殊領(lǐng)域，而這些領(lǐng)域都非常重要。

《漢書·藝文志》：“漢興，蕭何草律，亦著其法，曰：‘太史試學(xué)童，能諷書九千字以上，乃得為史。又以六體試之，課最者以為尚書御史史書令史。吏民上書，字或不正，輒舉劾?！贝颂帯傲w”應(yīng)為“八體”。從《說文解字?jǐn)ⅰ贰拔韭桑簩W(xué)童十七以上，始試”來看，八體也是當(dāng)時基礎(chǔ)教育和王朝選拔人才的重要內(nèi)容，這種制度應(yīng)該是繼承秦國的。秦書“八體”應(yīng)該是秦始皇二十六年統(tǒng)一六國，制定“書同文”政策之后才完備的，因為小篆是統(tǒng)一文字的標(biāo)準(zhǔn)字體。西漢建立之后，直接繼承了這種法令。這種法令應(yīng)該在漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的政策中受到了沖擊?！妒酚洝と辶至袀鳌饭珜O弘奏議：“古者政教未洽，不備其禮，請因舊官而興焉。為博士官置弟子五十人，復(fù)其身。太常擇民年十八已上，儀狀端正者，補(bǔ)博士弟子?？h道邑有好文學(xué)，敬長上，肅政教，順鄉(xiāng)里，出入不悖所聞?wù)撸钕嚅L丞上屬二千石，二千石謹(jǐn)察可者，當(dāng)與計偕，詣太常，得受業(yè)如弟子。一歲皆輒試，能通一藝以上，補(bǔ)文學(xué)掌故；其高弟可以為郎中者，太常籍奏?！贾?jǐn)案詔書律令下者，明天人分際，通古今之義，文章爾雅，訓(xùn)辭深厚，恩施甚美。小吏淺聞，不能究宣，無以明布諭下。治禮次治掌故，以文學(xué)禮義為官，遷留滯。請選擇其秩比二百石以上，及吏百石通一藝以上，補(bǔ)左右內(nèi)史、大行卒史，比百石已下，補(bǔ)郡太守卒史：皆各二人，邊郡一人。先用誦多者，若不足，乃擇掌故補(bǔ)中二千石屬，文學(xué)掌故補(bǔ)郡屬，備員。請著功令。佗如律令?！睗h武帝采納了這些建議，并著為功令。我們可以看到這個功令與“尉律”的相關(guān)性，選擇人才的年齡一個十八，一個十七，年齡差不多，考試形式上都采取背誦文字的多少?！靶±魷\聞”，對詔書律令理解不深，這是之前人才選擇存在的問題，之前以吏為師，以法律條文和書之“八體”為學(xué)習(xí)對象，存在很大的局限性?？梢哉f公孫弘擬定的這個學(xué)令是對“尉律”的補(bǔ)充和糾正，這勢必對當(dāng)時基礎(chǔ)教育的內(nèi)容有巨大的沖擊，從內(nèi)容上來看由法律科條轉(zhuǎn)為儒家六藝，“八體”在這個功令中沒有體現(xiàn)。整體來看，這個功令所選拔的人才要比“尉令”選拔的“史”要高級，這必然會起到導(dǎo)向作用，對“八體”的學(xué)習(xí)起消極作用，最終會導(dǎo)致許慎說的，“雖有尉律，不課，小學(xué)不修?！睗h武帝時其影響就顯現(xiàn)出來了，《史記·酷吏列傳》：“是時上方向文學(xué)，湯決大獄，欲傅古義，乃請博士弟子治《尚書》、《春秋》補(bǔ)廷尉史，亭疑法?！薄妒酚浰饕罚骸巴⑹?，廷尉之吏也?！睆垳x擇博士弟子為廷尉史，協(xié)助治獄。

《說文解字?jǐn)ⅰ罚骸凹巴鲂戮訑z，使大司空甄豐等校文書之部，自以為應(yīng)制作，頗改定古文。時有六書：一曰古文，孔子壁中書也。二曰奇字，即古文而異者也。三曰篆書，即小篆，秦始皇帝使下杜人程邈所作也。四曰佐書，即秦隸書。五曰繆篆，所以摹印也。六曰鳥蟲書，所以書幡信也?！边@“六書”繼承了秦“八體”并有所改變，“八體”中的大篆、刻符、署書、殳書沒有了，摹印稱為繆篆，古文有兩種即古文和奇字，這兩種是秦始皇統(tǒng)一文字被消滅的，又重新回到人們的視野中。從“八體”到“六書”反映了文字應(yīng)用和教育方面的變化，這說明西漢初年“尉律”規(guī)定的“八體”教育已發(fā)生了變化，大篆已不在“六書”中了，也就是說當(dāng)時的日常書寫已不用大篆了。衛(wèi)恒《四體書勢》：“秦既用篆，奏事繁多，篆字難成，即令隸人佐書，曰隸字。漢因行之，獨符、印璽、幡信、題署用篆?！睒O有可能，西漢初中期，刻符、印璽等書體是以大篆為基礎(chǔ)的，西漢后期變成了小篆?？谭⑹饡?、殳書的書寫領(lǐng)域是存在的，但已不是作為獨立的書體進(jìn)行專門的學(xué)習(xí)了。以“八體”為內(nèi)容的文字教育發(fā)生了很大的變化，“八體”是“尉律”的內(nèi)容，這也就意味著這種法令已不具效力了。

可以看出，西漢時期小篆、隸書、鳥蟲書和繆篆等四種字體、書體是一直應(yīng)用的，作為專門的學(xué)習(xí)內(nèi)容也一直存在，隸書應(yīng)用的范圍最廣，使用的頻率最高，其次是小篆，鳥蟲書和繆篆又其次。從字體的變化來看，變化最大的是隸書，由秦隸變?yōu)闈h隸，小篆的變化相對較小，這從泰山石刻和許慎《說文解字》的小篆可以看出。被“八體”排除在外的古文又回到了人們的認(rèn)讀和研究范圍，并且分為兩種，一種是古文，即孔壁文獻(xiàn)的書寫字體，另一種是奇字，與古文不同的古文字。“奇字”這一概念反映了“古文”是孔壁文獻(xiàn)字體的專名，并不是泛指古代的文字或字體。

四、漢代古今文字觀念與今古文經(jīng)學(xué)理論中的文字觀念

今古文經(jīng)學(xué)理論把漢代的隸書稱為今文，用隸書寫成的經(jīng)稱為今文經(jīng)，把篆文稱為古文，用篆文寫成的經(jīng)為古文經(jīng)，并認(rèn)為這是漢代就存在的觀念。這種觀點顯然是有問題的，并不符合漢代古今文字的觀念。

我們上面已經(jīng)指出，在漢代，古文作為字體的內(nèi)涵是一個特指的概念，廣義指以孔壁文獻(xiàn)字體為代表的文字系統(tǒng)，狹義就單純指孔壁文獻(xiàn)字體，它是倉頡所造之字體，是孔子所應(yīng)用的字體?！肮盼摹弊鳛橐环N字體當(dāng)然是古文字，但是它只是古文字中的一種并不是全部，如它與周宣王太史籀所寫的《史籀篇》的大篆就不同，但它們都屬于古文字。從西漢末年到清代中葉，學(xué)者們幾乎都是這樣認(rèn)為的。王國維說：“以其所見《史籀篇》為周宣王時書，所見壁中古文為殷周古文，乃許君一時之疏失也?！薄?4〕王國維認(rèn)為，許慎將古文看成是殷周時期的通用古文是許慎的一時疏忽。實際上，這并不是許慎一時疏忽，而是當(dāng)時人的一般觀念就是這樣的，所以將漢代的“古文”理解成秦之前的古文字，這是后起的觀念，并不符合漢代人的觀念。

《史記·儒林傳》：“孔氏有古文《尚書》，而安國以今文讀之，因以起其家?！薄稘h書·儒林列傳》：“孔氏有古文《尚書》，而安國以今文字讀之，因以起其家。”這兩段話成為后來的學(xué)者將古文、今文對立的主要證據(jù)。但是，當(dāng)我們了解了西漢的文字觀念之后，就會發(fā)現(xiàn)，實際上并沒有這么簡單?！耙越裎淖x之”，關(guān)于“讀”的意義，有的學(xué)者理解為“解讀”，有的理解為“隸古”，有的理解為翻譯，有的理解為辨別章句。我們認(rèn)為，這些理解都是可以的，孔氏的具體工作應(yīng)該是綜合了這些內(nèi)容，我們可以寬泛地理解為“憑借現(xiàn)在的文字進(jìn)行研讀和整理”。司馬遷所說的“今文”、班固所說的“今文字”是指什么呢？這就需要我們了解孔安國整理《古文尚書》時的用字情況。關(guān)于《古文尚書》發(fā)現(xiàn)的時間、向朝廷獻(xiàn)書時間等都是經(jīng)學(xué)史中爭論較多的問題，我們根據(jù)學(xué)者們討論的情況，〔15〕將時間跨度定為最大，發(fā)現(xiàn)《古文尚書》的時間是在漢景帝末年或漢武帝初年，獻(xiàn)書的時間定為漢武帝末年。孔安國整理《古文尚書》的時間也就在這一范圍之內(nèi)，但是孔安國所接受的文字和學(xué)術(shù)教育要早于發(fā)現(xiàn)《古文尚書》的時間?？装矅恰遏斣姟穾煼ù_立者申公的弟子，申公同伏生都是由秦入漢的人，伏生的再傳弟子倪寬到博士學(xué)官學(xué)習(xí)時受業(yè)于孔安國。漢武帝建元五年置五經(jīng)博士，元朔元年為博士置弟子，孔安國是早期的《魯詩》博士。孔安國是伏生弟子一輩，其求學(xué)的時間應(yīng)該在漢文帝、漢景帝時期。因此，孔安國的基礎(chǔ)教育階段是秦朝“八體”文字的教育，他成為博士時正是“八體”受到?jīng)_擊的時候，他整理《古文尚書》應(yīng)該在漢武帝初期到中期，正是隸書由秦隸向漢隸過渡的階段。所以，此時的“今文”“今文字”是指當(dāng)時的“八體”書寫系統(tǒng)，“古文”作為古代的文字是與“八體”相對的，“八體”中除“大篆”外，其他“七體”都是通行的文字，其中小篆是秦朝書同文時形成的正式字體，是較新的字體，而隸書作為一種字體，其秦隸形態(tài)存在的時間要比小篆早，同時作為“篆之捷”，其與篆書的相似性仍然是非常高的，不過隸書的政治地位較低，它不會成為“今文”的代表，司馬遷所說的“古文”并不是跟“隸書”相對的一個概念。古文與“八體”的差異較大，而且是孔子宅中出現(xiàn)的，人們就認(rèn)為它是最古老的文字，是孔子所用的文字?？装矅怼豆盼纳袝罚浴敖裎淖x之”，怎么可能只參考隸書呢？孔安國是否跟伏生學(xué)過《尚書》，在《史記》中沒有明確記載，《儒林列傳》：“學(xué)者由是頗能言《尚書》，諸山東大師無不涉《尚書》以教矣。”孔安國學(xué)過伏生《尚書》是可以肯定的，伏生的再傳弟子倪寬跟孔安國受業(yè)，而且是在倪寬學(xué)通《尚書》之后，因此孔安國是能夠直接接觸到伏生的《尚書》的。一些學(xué)者推測，伏生《尚書》是用小篆寫定的，從壁中取出來之后，改寫為當(dāng)時的今文隸書。《史記·儒林列傳》：“秦時焚書，伏生壁藏之。其后兵大起，流亡，漢定，伏生求其書，亡數(shù)十篇，獨得二十九篇，即以教于齊魯之間?！睗h初時，仍然在用秦隸，將小篆改寫為秦隸，根本不是將古文字改寫為今文字，因為在當(dāng)時，小篆與秦隸并不是古今關(guān)系，因為小篆是秦始皇二十六年才推行的新字體，秦隸是傳統(tǒng)就有的字體，秦隸要比小篆古老，漢初仍然是這樣。伏生是秦博士，是齊國人，他所藏的《尚書》可能是小篆寫的，也可能是秦隸寫的，也有可能有齊國文字的影響。當(dāng)時的學(xué)者以及孔安國都可能接觸到伏生最初的本子，孔壁古文出現(xiàn)之后將其文字視為古文，也足以看出兩者字體差異很大。無論是從西漢初年字體的發(fā)展變化來看，還是從當(dāng)時人的文字觀念來看，“古文”作為一種字體與當(dāng)時的文字系統(tǒng)構(gòu)成古今關(guān)系，而不會單獨與“隸書”構(gòu)成古今關(guān)系。

西漢末年和王莽時期，其文字系統(tǒng)是“六體”，在六體系統(tǒng)中，古文與奇字性質(zhì)相同，都屬于古老文字，與小篆、隸書等其他字體相對，《漢書·藝文志》：“六體者，古文、奇字、篆書、隸書、繆篆、蟲書。皆所以通知古今文字，摹印章，書幡信也?！痹谠S慎《說文解字》中，以小篆、古文、籀文作為探討造字條例的基礎(chǔ)，用當(dāng)時的隸書作為解釋性文字，這說明許慎已經(jīng)將小篆、古文、籀文作為古文字，將隸書作為今文了，這時漢隸早已成熟，文字形體和風(fēng)格都保持了長時間的穩(wěn)定性，與小篆等古文在形體上差異巨大，而且與秦隸的差異也非常大，已經(jīng)成為今文字的代表了。《說文解字?jǐn)ⅰ罚骸吧w文字者，經(jīng)藝之本，王政之始，前人所以垂后，后人所以識古，故曰本立而道生，知天下之至嘖而不可亂也。今敘篆文，合以古籀，博采通人，至于小大，信而有證?！倍斡癫谜f：“許重復(fù)古，而其體例不先古文籀文者，欲人由近古以考古也，小篆因古籀而不變者多，故先篆文正所以說古籀也。隸書則去古籀遠(yuǎn)，難以推尋，故必先小篆也?！薄?6〕在許慎的觀念中，古文作為字體最古老，其次是籀文，然后是小篆，它們都屬于古文字系統(tǒng)，這也就是說在許慎、賈逵、班固等古學(xué)學(xué)者的學(xué)術(shù)視野中，古文作為一種字體并不與當(dāng)時通行的隸書單獨構(gòu)成古今關(guān)系，作為一種古文字字體，“古文”與小篆、籀文相對，它們構(gòu)成古文字系統(tǒng)，與當(dāng)時的隸書相對。

《說文解字?jǐn)ⅰ酚终f：“其稱《易》孟氏，《書》孔氏，《詩》毛氏，《禮》《周官》，《春秋》左氏，《論語》、《孝經(jīng)》，皆古文也?！焙芏鄬W(xué)者據(jù)此認(rèn)為這些文獻(xiàn)是古文經(jīng)，但是這又與今古文經(jīng)學(xué)理論中以博士所授之經(jīng)為今文經(jīng)相矛盾，因為孟氏《易》立為博士，很多學(xué)者為此彌縫遷合。這些學(xué)者顯然誤會了此處古文的含義，段玉裁說：“此反對上文皆不合孔氏古文繆于史籀而言。所謂‘萬物兼載，爰明以論’者，皆合于倉頡古文，不謬于史籀大篆。……謂全書中明諭厥誼，往往取證于諸經(jīng)，非謂稱引諸經(jīng)皆壁中古文本也。”〔17〕許慎是說他所稱引的這些文獻(xiàn)中相關(guān)字的含義皆都符合古文和大篆的意義，即其字的意義根源于倉頡以來所形成的六書理論，不但如此，“《六藝》孟氏、孔氏、毛氏、左氏外所稱諸家，如《韓詩》、《魯詩》、《公羊春秋》之類，亦皆以言古文大篆也?！薄?8〕

魏正始年間刻三體石經(jīng)，即用古文、小篆和漢隸三體。西晉衛(wèi)恒作《四體書勢》，四體即古文、篆書、隸書、草書。這也說明，魏晉時期，古文作為一種字體要么跟小篆、漢隸相對，要么跟篆書、隸書、草書相對，古文不單獨同隸書構(gòu)成古今關(guān)系，就像衛(wèi)恒《字勢》所說：“籀篆蓋其子孫，隸草乃其曾玄?！苯窆盼慕?jīng)學(xué)理論中以隸書為今文，以古文為先秦篆書或秦時小篆，將經(jīng)書分為今文經(jīng)和古文經(jīng)，不符合漢代的文字古今觀念。今古文經(jīng)學(xué)理論中關(guān)于文字古今的認(rèn)識是后起的觀念。

注釋：

〔1〕杜萌若：《漢代的“古今文字”與“古今學(xué)”》，中國哲學(xué)編輯部：《經(jīng)學(xué)今詮續(xù)編》，沈陽：遼寧教育出版社，2001年，第119頁。劉起釪：《一篇有關(guān)漢代經(jīng)學(xué)之誤說——讀杜萌若君〈漢代的“古今文字”與經(jīng)“古今學(xué)”〉》，中國哲學(xué)編輯部：《經(jīng)學(xué)今詮四編》，沈陽：遼寧教育出版社，2004年，第103頁。

〔2〕〔3〕〔5〕〔16〕〔17〕〔18〕〔清〕段玉裁：《說文解字注》，北京：中華書局，1988年，第1、762、761、763-764、765、765頁。

〔4〕錢穆：《兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議》，北京：商務(wù)印書館，2001年，第202-203頁。

〔6〕陳夢家：《尚書通論》，北京：中華書局，2005年，第171頁。

〔7〕〔9〕〔12〕裘錫圭：《從馬王堆一號漢墓“遣冊”談關(guān)于古隸的一些問題》，《考古》1974年第1期。

〔8〕劉又辛、方有國：《漢字發(fā)展史綱要》，北京：中國大百科全書出版社，2000年，第221-223頁。

〔10〕趙平安：《隸變研究》，保定：河北大學(xué)出版社，2009年，第9頁。

〔11〕〔元〕吾邱衍：《學(xué)古編》，〔清〕顧湘：《篆學(xué)叢書》(上冊)，北京：中國書店，1983年，第10-11頁。

〔13〕北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所：《北京大學(xué)藏西漢竹書二》，上海：上海古籍出版社，2012年，“前言”，第2頁。

〔14〕王國維：《〈說文〉所謂“古文”說》，王國維：《觀堂集林》(第二冊)，北京：中華書局，1959年，第315頁。

〔15〕蔣善國：《尚書綜述》，上海：上海古籍出版社，1988年，第44-47頁。