郭象“性分”思想的矛盾兩重性及其評(píng)價(jià)

羅 彩

廣東工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510006

郭象作為與西晉王朝（265—316）幾乎共存亡的名士，經(jīng)歷了從始建到八王之亂，再到永嘉南渡、偏安江左，其所處的整個(gè)時(shí)局都始終是混亂、不穩(wěn)定的狀態(tài)。加上司馬氏集團(tuán)通過不正義的手段篡奪了曹氏政權(quán)，一開始就缺乏存在的合法性依據(jù)，導(dǎo)致其在君臣綱紀(jì)問題陷入兩難境地。正如羅宗強(qiáng)所說：“在許多問題上，這個(gè)政權(quán)的占有者處于一種道義上的尷尬境地，失去了凝聚力。他只能依違兩可，準(zhǔn)的無(wú)依。這就是西晉政風(fēng)的基本特點(diǎn)。這樣的政風(fēng)，很自然地導(dǎo)致政局混亂，也影響著士人的價(jià)值取向，導(dǎo)致士無(wú)特操。”a羅宗強(qiáng)：《玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)》，天津：天津教育出版社，2005年，第137頁(yè)。在這樣的社會(huì)環(huán)境下，西晉士人將注意力轉(zhuǎn)向了家族的興衰和自身利益的得失上，“身名俱泰”成了當(dāng)時(shí)士人們?nèi)松非蟮哪繕?biāo)。一方面，他們提倡名教，避免放誕之風(fēng)摧毀其家族統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；另一方面，他們追求精神自由，主張以無(wú)為之治放任家族的擴(kuò)張，避免統(tǒng)治階層損害士族階層的利益。因此，代表士族階層利益的郭象自是以“性分”為主要思想武器，一方面強(qiáng)調(diào)標(biāo)識(shí)社會(huì)名教身份之“性分”的等級(jí)性、不變性、先天性、必然性，另一方面又指出實(shí)現(xiàn)自足逍遙之“性分”的平等性、可變性、后天性、偶然性。郭象“性分”思想具備不變與變、先天與后天、必然與偶然的矛盾雙重性特征還與他個(gè)人的人生經(jīng)歷相關(guān)。

《晉書·郭象傳》載郭象“少有才理，好《老》《莊》，能清言。太尉王衍每云：‘聽象語(yǔ)，如懸河瀉水，注而不竭。’州郡辟召，不就。常閑居，以文論自?shī)?。后辟司徒掾，稍至黃門侍郎。東海王越引為太傅主簿，甚見親委，遂任職當(dāng)權(quán)，薰灼內(nèi)外，由是素論去之。永嘉末病卒，著碑論十二篇”b房玄齡等：《晉書》卷五十《郭象傳》，北京：中華書局，1974年，第1396—1397頁(yè)。。由此可知，郭象早期是以名士自居，以清談著稱。若按照他“性分”思想的等級(jí)性、不變性、先天性、必然性特點(diǎn)，他應(yīng)該安守住清談名士之“性分”而終其一生，但是出生于寒族家庭的郭象，在當(dāng)時(shí)“身名俱泰”思想的熏陶下，不可能真正安于自己寒族的“性分”，更不可能整天安于“以文論自?shī)省?，于是他決定待價(jià)而沽，最終一躍變成了司馬氏幕府“任職當(dāng)權(quán)，薰灼內(nèi)外”的太傅主薄。這顯示出其“性分”思想的平等性、可變性、后天性、偶然性特征。

這種人生經(jīng)歷體現(xiàn)了郭象“性分”思想的矛盾兩重性，同時(shí)也導(dǎo)致了眾人對(duì)其依違兩可、言行不一之人格的差評(píng)。如《晉書·庾敳傳》就記載道：“豫州牧長(zhǎng)史河南郭象善《老》《莊》，時(shí)人以為王弼之亞。敳甚知之，每曰：‘郭子玄何必減庾子嵩?！蠛鬄樘抵鞑?，任事專勢(shì)。敳謂象曰：‘卿自是當(dāng)世大才，我疇昔之意都已盡矣。’”a房玄齡等：《晉書》卷五十《庾敳傳》，第1396頁(yè)。郭象這種既要作清高絕俗的名士，又要作操弄權(quán)勢(shì)的達(dá)官的虛偽行為確為當(dāng)時(shí)人所不齒。另外，郭象反復(fù)告訴人們“性分”是先天不可變的必然，認(rèn)為一切處境都是命定的，因此人要安性守分才能達(dá)足性逍遙；但他自己卻將其視作偶然可變，并通過改變所“遇”而施心于其間。他前段所“遇”是名士，后段所“遇”是達(dá)官，不正是由他主動(dòng)改變所“遇”而安于不同的命運(yùn)嗎？因此，他要求別人承認(rèn)“性分”的必然性、先天性、不可變性，而自己卻將其視為偶然、后天和可變的。所以，他“性分”思想中所謂“遇”就是“命”實(shí)質(zhì)上是持雙重標(biāo)準(zhǔn)。

一、“性分”思想的困境：先天與后天、不變與變、必然與偶然

“性分”思想作為郭象哲學(xué)的基礎(chǔ)與內(nèi)核，在其整個(gè)思想體系中占據(jù)著重要的地位。在郭象這里，“性分”主要指每個(gè)個(gè)體生命所特有的屬性和品質(zhì)。針對(duì)郭象的“性分”思想，王中江、暴慶剛、黃圣平等人b王中江：《郭象哲學(xué)的一些困難及其解體——從“性分論”和“惑者說”來(lái)看》，載劉笑敢主編：《中國(guó)文化與哲學(xué)》第2輯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第152—182頁(yè)；暴慶剛：《反省與重構(gòu)：郭象〈莊子注〉研究》，南京：南京大學(xué)出版社，2013年，第321—336頁(yè)；黃圣平：《郭象玄學(xué)研究：沿著本性論的理路》，北京：華齡出版社，2007年，第196—206頁(yè)。都指出了其存在先天與后天、不變與變、必然與偶然等困境。因此，對(duì)這一問題探究清楚顯得十分必要，這有利于我們更好地理解與把握郭象的整個(gè)思想體系。

首先，郭象的“性分”具備先天與后天之間的困境。一方面，郭象認(rèn)為，人之“性分”是指先天的自然才質(zhì)，是先天一次性獲得，不可抗拒亦不可改變的本性。他說：“天性所受，各有本分，不可逃，亦不可加”（《養(yǎng)生主》注）“性之所能，不得不為也；性所不能，不得強(qiáng)為”（《外物》注）。c郭慶藩撰，王孝魚點(diǎn)校：《莊子集釋》，北京：中華書局，2012年，第134、930頁(yè)。這些都說明了人的本性都是先天決定的，乃天命所予，不能更改只能接受，是現(xiàn)實(shí)既定而不可學(xué)的。另一方面，他又認(rèn)為，“性分”必須通過后天的“習(xí)”將其發(fā)掘、顯現(xiàn)出來(lái)。故郭象說：“物雖有性，亦須數(shù)習(xí)而后能耳。習(xí)以成性，遂若自然”（《達(dá)生》注）“言天下之物，未必皆自成也，自然之理，亦有須冶鍛而為器者耳……夫率性直往者，自然也；往而傷性，性傷而能改者，亦自然也”（《大宗師》注）。d郭慶藩撰，王孝魚點(diǎn)校：《莊子集釋》，第640、286頁(yè)。

其次，郭象的“性分”具備不變與變之間的困境。一方面，郭象指出，“性分”是先天決定、不可改變的。他說：“言性各有分，故知者守知以待終，而愚者抱愚以至死，豈能中易其性者也”“臣妾之才而不安臣妾之任，則失矣。故知君臣上下，手足內(nèi)外，乃天理自然，豈真人之所為哉”（《齊物論》注）。a郭慶藩撰，王孝魚點(diǎn)校：《莊子集釋》，第65、63頁(yè)。“任其至分而無(wú)毫銖之加”（《養(yǎng)生主》注）“士之所能，各有其極，若四時(shí)之不可易耳。故當(dāng)其時(shí)物，順其倫次，則各有用矣。是以順歲則時(shí)序，易性則不物，物而不物，非毀如何”（《徐無(wú)鬼》注） 。b郭慶藩撰，王孝魚點(diǎn)校：《莊子集釋》，第122、831頁(yè)。在郭象看來(lái)，人的大小、貧富、壽夭、智愚、貴賤、尊卑等都由先天“性分”所決定，是一生下來(lái)就固定好的，任何人都不要妄圖去改變；改變它就好比要改變四時(shí)自然的次序一樣，那是不可能的。若強(qiáng)行去改變天理自然的“性分”，只會(huì)使物變得不物，最終走向毀滅。另一方面，郭象又強(qiáng)調(diào)“性分”要與時(shí)變化，可以更改。他說：“古不在今，今事已變，故絕學(xué)任性，與時(shí)變化而后至焉”（《天道》 注）“夫仁義者，人之性也。人性有變，古今不同也”（《天運(yùn)》注）。c郭慶藩撰，王孝魚點(diǎn)校：《莊子集釋》，第495、521頁(yè)。

最后，郭象的“性分”具備必然與偶然之間的困境。從人之本性發(fā)生的角度來(lái)說，郭象強(qiáng)調(diào)萬(wàn)物的產(chǎn)生純粹都是偶然的，沒有任何理由，萬(wàn)物都是“自爾”“不知其所以然而然”“塊然”而生。這就否定了一切外在有目的、有意志的造物主和主宰者的存在，如謂：“夫物事之近，或知其故，然尋其原以至乎極，則無(wú)故而自爾也。自爾則無(wú)所稍問其故也，但當(dāng)順之?！保ā短爝\(yùn)》注）“是以誘然皆生而不知所以生，同焉皆得而不知所以得也”（《齊物論》注）。d郭慶藩撰，王孝魚點(diǎn)校：《莊子集釋》，第499、117頁(yè)?？蓮娜酥拘源嬖谂c實(shí)現(xiàn)的角度來(lái)說，郭象認(rèn)為，人一旦偶然自生后，就完全要接受和安于必然之“性分”，才能真正與自身“性分”冥合，實(shí)現(xiàn)足性的逍遙。所謂“物任其性，事稱其能，各當(dāng)其分，逍遙一也，豈容勝負(fù)于其間哉”“物各有性，性各有極，皆如年知，豈跂尚之所及哉”（《逍遙游》注）“所稟之分各有極也……冥極者，任其至分而無(wú)毫銖之加”（《養(yǎng)生主》注）。e郭慶藩撰，王孝魚點(diǎn)校：《莊子集釋》，第 1、3、121頁(yè)。正如湯用彤所說：“萬(wàn)物各有性分，性不可逃。一物無(wú)性分前，完全不受決定，一有性分，即絕對(duì)受決定。”f湯用彤：《魏晉玄學(xué)論稿》（增訂版），北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009年，第260頁(yè)。

另外，從“性分”之“獨(dú)化”來(lái)看，郭象認(rèn)為，“獨(dú)化”是一切事物存在和變化的最終動(dòng)因（內(nèi)因），是指事物按照其本性獨(dú)立地、自然而然地生化。他說：“是以涉有物之域，雖復(fù)罔兩，未有不獨(dú)化于玄冥者也。故造物者無(wú)主，而物各自造。物各自造，而無(wú)所待焉。此天地之正也?！薄把蕴鞕C(jī)自爾，坐起無(wú)待。無(wú)待而獨(dú)得者，孰知其故，而責(zé)其所以哉？若責(zé)其所待而尋其所由，則尋責(zé)無(wú)極而至于無(wú)待，而獨(dú)化之理明矣?！保ā洱R物論》注）g郭慶藩撰，王孝魚點(diǎn)校：《莊子集釋》，第117頁(yè)。這就是說，任何一物都受其必然本性制約，只要安守“性分”，最終都定會(huì)在其“性分”范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)“獨(dú)化于玄冥”。這里，無(wú)待“獨(dú)化”的必然性實(shí)際上就是“性分”的絕對(duì)性。同時(shí)，因物各自生而不他生，故各有性分，而性分絕對(duì)，故萬(wàn)物各自獨(dú)立，各不相為使，各不相待，為之則傷生。可事實(shí)上，郭象又認(rèn)為彼我相因、形影不離、唇齒相依，天地萬(wàn)物不可一日相無(wú)。他說：“天下莫不相與為彼我，而彼我皆欲自為，斯東西之相反也。然彼我相與為唇齒，唇齒者未嘗相為，而唇亡則齒寒。故彼之自為，濟(jì)我之功弘矣，斯相反而不可相無(wú)者也。故因其自為而無(wú)其功，則天下之功莫不皆無(wú)矣；因其不可相無(wú)而有其功，則天下之功莫不皆有矣。”（《秋水》注）“故天地萬(wàn)物，凡所有者，不可一日而相無(wú)也。一物不具，則生者無(wú)由得生；一理不至，則天年無(wú)緣得終?！保ā洞笞趲煛纷ⅲ郭慶藩撰，王孝魚點(diǎn)校：《莊子集釋》，第577、230頁(yè)。由此可知，郭象似乎又把事物之間的偶然性“相因”（外因）看成是事物存在和變化的必要條件和依據(jù)了。這樣看來(lái)，事物存在和變化到底是取決于必然性的“獨(dú)化”還是偶然性的“相因”呢？

至此，我們似乎覺得郭象的“性分”思想破綻百出，存在著不變與變、先天與后天、必然與偶然等諸多困境。但實(shí)際上，郭象“性分”思想并不存在困境，恰恰相反，他以“性分”統(tǒng)合了不變、必然、先天的“命”與可變、偶然、后天的“遇”，使“性分”思想具備了矛盾兩重性，順利破除了外界對(duì)其“性分”思想存在困境的誤解，并使得他的整個(gè)思想體系保持了內(nèi)在的張力和發(fā)展的動(dòng)力。

二、“性分”思想困境的破除：以“性分”統(tǒng)合“命”與“遇”的矛盾兩重性

郭象以“性分”為基礎(chǔ)來(lái)否認(rèn)存在任何宇宙意志，認(rèn)為人所特有的屬性和品質(zhì)都是先天自然形成，終生無(wú)法改變的必然之理。此種先天、必然、不可改變的“性分”就是“命”。故郭象說：

牛馬不辭穿落者，天命之固當(dāng)也。茍當(dāng)乎天命，則雖寄之人事，而本在乎天也。（《秋水》注）

凡物皆先有其命，故來(lái)事可知也。（《則陽(yáng)》注）

知不可奈何者命也，而安之，則無(wú)哀無(wú)樂，何易施之有哉?。ā度碎g世》注）

是以知命之必行，事之必變者，豈于終規(guī)始，在新戀故哉？雖有至知而弗能規(guī)也。逝者之往，吾奈之何哉？吾知性命之固當(dāng)。（《德充符》注）

命之所有者，非為也，皆自然耳。（《天運(yùn)》注）

命非己制，故無(wú)所用其心也。若安于命者，無(wú)往而非逍遙矣。（《秋水》注）b郭慶藩撰，王孝魚點(diǎn)校：《莊子集釋》，第 589、900、162、218—219、510、596 頁(yè)。

在郭象看來(lái)，“命”是先天所定，非人力所能左右、抗拒和改變，所謂“天命之固當(dāng)”“物皆先有其命”“知不可奈何者命也”“是以知命之必行”“命之所有者，非為也”“命非己制，故無(wú)所用其心也”。這就好比牛馬的“性分”就決定了其被奴役的“命”那樣，人的賢愚、壽夭、貴賤、高低也是由先天“不知其所以然而然”的“命”所致。正如郭象所說：“是以凡所為者，不得不為；凡所不為者，不可得焉；而愚者以為之在己，不亦妄乎！徒識(shí)已然之見事耳，未知已然之出于自然也?！保ā秳t陽(yáng)》注）c郭慶藩撰，王孝魚點(diǎn)校：《莊子集釋》，第900—901頁(yè)。正因“命”是先天、必然、不可改變的，所以人只能安命、順命，這樣才能完全實(shí)現(xiàn)自身的“性分”而最終與之冥合，即“知其不可奈何者命也而安之”（《人間世》注）“存亡無(wú)所在，任其所受之分，則性命安矣”（《在宥》注）d郭慶藩撰，王孝魚點(diǎn)校：《莊子集釋》，第162、378頁(yè)。。

至此，有人或許提出質(zhì)疑：若按照郭象“性分”思想具備先天、必然、不變性的這一特點(diǎn)往下推論，怎么解釋歷史上“君臣易位”的現(xiàn)象呢a王中江：《郭象哲學(xué)的一些困難及其解體——從“性分論”和“惑者說”來(lái)看》，第160—161頁(yè)。？這就涉及到郭象“遇”的概念。

我們知道，任何個(gè)體生命必然而不可變的活動(dòng)軌跡（“命”）實(shí)際上是由一系列偶然性、可變性的因素構(gòu)成，這就是我們通常所說的“遇”或“時(shí)”。在郭象這里，“遇”就是指“性分”的后天性、偶然性、可變性。郭象說：

夫時(shí)之所賢者為君，才不應(yīng)世者為臣。（《齊物論》注）

凡此諸士，用各有時(shí)，時(shí)用則不能自己也。茍不遭時(shí)，則雖欲自用，其可得乎！故貴賤無(wú)常也。（《徐無(wú)鬼》注）

雖虞氏無(wú)易之[之]情，而天下之性固易矣……故雖圣人有不得已，或以槃夷之事易垂拱之性，而況悠悠者哉?。ā恶壞础纷ⅲ゜郭慶藩撰，王孝魚點(diǎn)校：《莊子集釋》，第 64、830—831、331 頁(yè)。

正因時(shí)勢(shì)有變，所以“性分”也會(huì)跟隨時(shí)勢(shì)的變化而變化，所謂“貴賤無(wú)?！薄疤煜轮怨桃住保F(xiàn)實(shí)社會(huì)中之所以有人成為君，有人成為臣，這些都是“時(shí)”“遇”選擇的結(jié)果。郭象認(rèn)為，“時(shí)”“遇”的本質(zhì)是眾人的共同意志和社會(huì)的需求c參見王曉毅：《郭象評(píng)傳》，南京：南京大學(xué)出版社，2011年，第320頁(yè)。，所謂“俗之所貴，有時(shí)而賤；物之所大，世或小之。故順物之跡，不得不殊，斯五帝三王之所以不同也”（《秋水》注）d郭慶藩撰，王孝魚點(diǎn)校：《莊子集釋》，第583頁(yè)。。而眾人的共同意志和社會(huì)的需求總是跟隨時(shí)代在變化。因此，誰(shuí)是君誰(shuí)是臣都是偶然無(wú)常的；縱使出現(xiàn)“君臣易位”的現(xiàn)象，也是時(shí)遇使然、順應(yīng)歷史發(fā)展趨勢(shì)的必然結(jié)果。比如：司馬炎本是臣，他后來(lái)變?yōu)榫桥既坏臋C(jī)遇，但魏帝為什么不傳位給別人而禪讓給他，這里就有必然性，是命定的。故郭象說：

人皆自然，則治亂成敗，遇與不遇，非人為也，皆自然耳。（《大宗師》注）

夫命行事變，不舍晝夜，推之不去，留之不停。故才全者，隨所遇而任之。（《德充符》注）

其理固當(dāng)，不可逃也。故人之生也，非誤生也；生之所有，非妄有也。天地雖大，萬(wàn)物雖多，然吾之所遇適在于是，則雖天地神明，國(guó)家賢圣，絕力至知而弗能違也；故凡所不遇，弗能遇也，其所遇，弗能不遇也；[凡]所不為，弗能為也，其所為，弗能不為也；故付之而自當(dāng)矣。（《德充符》注）。e郭慶藩撰，王孝魚點(diǎn)校：《莊子集釋》，第231、218頁(yè)。

同時(shí)，郭象還將人類社會(huì)比作神箭手羿的大靶場(chǎng)，認(rèn)為羿擊中與不擊中大靶場(chǎng)里的任何一物都是時(shí)遇偶然。故他說：“而區(qū)區(qū)者各有所遇……則一生之內(nèi)，百年之中，其坐起行止，動(dòng)靜取舍，情性知能，凡所有者，凡所無(wú)者，凡所為者，凡所遇者，皆非我也，理自爾耳。而橫生休戚乎其中，斯又逆自然而失者也。”（《德充符》注）f郭慶藩撰，王孝魚點(diǎn)校：《莊子集釋》，第205頁(yè)。

但不管是不變的“命”，還是可變的“遇”，都是自然而然的“性分”使然。每個(gè)人在“命”的左右下，必須完全按照自身“性分”的范圍來(lái)活動(dòng)，這似乎是先天、必然而不可改變的定律；但在由無(wú)數(shù)人活動(dòng)軌跡交織構(gòu)成的社會(huì)歷史網(wǎng)絡(luò)中，又存在偶然的、可變的、后天的“時(shí)”或“遇”，這似乎又是無(wú)規(guī)律可循的。至此，郭象的“性分”思想就具備不變與變、必然與偶然、先天與后天的矛盾兩重性特征。在郭象看來(lái)，一切都是沒有原因，沒有主宰，自然而然發(fā)生、存在的，先天與后天、必然與偶然、不變與變都是“性”該如此，“理”該如此，“分”該如此。在此基礎(chǔ)上，郭象又主張“以所遇為命”，認(rèn)為必然性的“命”是由無(wú)數(shù)偶然性的“遇”所構(gòu)成，并通過偶然性的“遇”表現(xiàn)出來(lái)。同時(shí)，他告誡人們不要妄動(dòng)主觀心知，不要有心有為于其間，因?yàn)椤坝觥迸c“不遇”都是“命”當(dāng)如此。故他說：“然冥然以所遇為命而不施心于其間，泯然與至當(dāng)為一而無(wú)休戚于其中，雖事凡人，猶無(wú)往而不適，而況于君親哉！”（《人間世》注）a郭慶藩撰，王孝魚點(diǎn)校：《莊子集釋》，第162頁(yè)。這實(shí)際上在宣揚(yáng)“遇”就是“命”，即：人生因后天所“遇”而具備偶然性和變化性，“性分”是隨著所“遇”而定的，無(wú)論是君主還是臣子，或是從臣子變成君主，都要適應(yīng)所“遇”的“性分”。而一旦所“遇”定下來(lái)，就是先天、不可變、必然的“命”，此時(shí)就要各安其命、自足逍遙。

由此可知，一物為什么會(huì)有“性分”，為什么留一方或滯于一方，都是偶然的。這就好比春風(fēng)吹起花瓣，有的落在屋頂，有的落于茅廁，有的落于廳堂，有的落于水溝，落于何處全為偶然，全是自由。但花瓣一落地便受決定。人各有其“性分”必然，此“性分”不可逃避、不可更改，這是先天決定的一面。但若能返于天然而與時(shí)俱變，做到順性任物，安于此現(xiàn)實(shí)已然，亦均能達(dá)足性逍遙。從玄冥之境一方面說，“無(wú)莫為天”“無(wú)適”即“自由”“未限定”“無(wú)分”“平等”b湯用彤：《魏晉玄學(xué)論稿》（增訂版），第260—261頁(yè)。，即偶然。因此，先天與后天、不變與可變、必然與偶然皆為“性分”自然如是，自然而然的“性分”可包含此兩種意義。

根據(jù)郭象的“性分”理論，我們亦可解決和打破其事物的存在與變化取決于“獨(dú)化”還是“相因”的悖論與困境。萬(wàn)物的“性分”是各自獨(dú)立且不相關(guān)的，只是在“遇”時(shí)才產(chǎn)生關(guān)系，這就好比老虎吃小動(dòng)物，只是在后天偶然“遇”到時(shí)才發(fā)生，此時(shí)，吃與被吃雙方都是命中注定，只有安命和安分了。c李錦全：《對(duì)郭象哲學(xué)評(píng)價(jià)的一點(diǎn)雜感》，劉笑敢主編：《中國(guó)文化與哲學(xué)》第3輯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第379頁(yè)。若小動(dòng)物“不遇”或者“遇”到老虎后掙扎而僥幸逃脫了，沒有被老虎吃掉，那也是“命”。故郭象說：

故彼我相因，形景俱生，雖復(fù)玄合，而非待也……故罔兩非景之所制，而景非形之所使，形非無(wú)之所化也。則化與不化，然與不然，從人之與由己，莫不自爾，吾安識(shí)其所以哉！故任而不助，在本末內(nèi)外，暢然俱得，泯然無(wú)跡。若乃責(zé)此近因，而忘其自爾，宗物于外，喪主于內(nèi)，而愛尚生矣。（《齊物論》注）

相因之功，莫若獨(dú)化之至也。故人之所因者，天也；天之所生者，獨(dú)化也。人皆以天為父，故晝夜之變，寒暑之節(jié)，猶不敢惡，隨天安之。況乎卓爾獨(dú)化，至于玄冥之境，又安得而不任之哉！既任之，則死生變化，惟命之從也。（《大宗師》注）d郭慶藩撰，王孝魚點(diǎn)校：《莊子集釋》，第117—118、246頁(yè)。

郭象之所以把“相因”僅僅看成是必然、絕對(duì)之“獨(dú)化”活動(dòng)產(chǎn)生的偶然性聯(lián)系與客觀結(jié)果，這也正是他以“性分”統(tǒng)合“命”與“遇”，并以“遇”為“命”的高明之處?；蛟S有人會(huì)說，郭象是想當(dāng)然地認(rèn)為小動(dòng)物被老虎吃掉是在盡性，但這一點(diǎn)很難有人能駁倒郭象，因?yàn)槟銦o(wú)法找到反證說明小動(dòng)物被老虎吃掉就不能盡性。

三、“性分”思想矛盾兩重性的評(píng)價(jià)

郭象以“性分”統(tǒng)合“命”與“遇”，并進(jìn)一步以“遇”為“命”，實(shí)質(zhì)上是將三綱五常等名教內(nèi)容內(nèi)化為人的自然本性，并將其說成是人人都不能違反的至高無(wú)上的天理與人人都無(wú)可奈何的命運(yùn)，目的是為了維護(hù)封建社會(huì)的尊卑等級(jí)秩序。宋明理學(xué)家大力宣揚(yáng)的“天理”也不過是其“性分”思想的繼續(xù)。如邵雍說：“事無(wú)巨細(xì)，皆有天人之理。修身，人也；遇不遇，天也?！檬Р粍?dòng)心，所以順天也；強(qiáng)取必得，是逆天理也。逆天理者，患禍必至?！薄笆聼o(wú)大小，皆有道在其間，能安分則謂之道，不能安分謂之非道……是故大行窮居，所性分定，君子貴之。”a邵雍：《皇極經(jīng)世書》卷十四《觀物外篇下》，見《四庫(kù)全書》第803冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983年，第1088頁(yè)上欄、第1086頁(yè)上欄?；蛞姡ㄋ危┥塾褐?、郭彧整理：《邵雍集》，北京：中華書局，2010年，第174、160頁(yè)。程顥說：“圣人致公，心盡天地萬(wàn)物之理，各當(dāng)其分?！眀程顥、程頤著，王孝魚點(diǎn)校：《河南程氏遺書》卷十四，《二程集》，北京：中華書局，1981年，第142頁(yè)。程頤說：“父子君臣，天下之定理，無(wú)所逃于天地間”“在天為命，在義為理，在人為性，主于身為心，其實(shí)一也”。c程顥、程頤著，王孝魚點(diǎn)校：《河南程氏遺書》卷五、卷十八，《二程集》，第77、204頁(yè)。朱熹說：“夫天下之事莫不有理，為君臣者有君臣之理，為父子者有父子之理……亙古亙今，不可移易。”d朱熹著，劉永翔、朱幼文校點(diǎn)：《晦庵先生朱文公文集》卷十四《甲寅行宮便殿奏札二》，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第20冊(cè)，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第668—669頁(yè)。作為心學(xué)代表的陸王，亦提出了“心即理”的命題。

可見，宋明理學(xué)家們將“心”與“理”“分”“命”“性”等同起來(lái)，這就把人的尊卑貴賤等級(jí)說成是“命”該如此，“理”該如此，“性”該如此，“分”該如此，并認(rèn)為人們對(duì)這套等級(jí)秩序的遵循是出自天理良心的驅(qū)使。這樣，封建綱常名教就是人們必須服從的天理和遵守的本分了。這種思想在中國(guó)古代后期封建社會(huì)產(chǎn)生了廣泛的影響，一方面，它確實(shí)起到了維護(hù)和穩(wěn)定社會(huì)等級(jí)秩序的作用；另一方面，它又成為了統(tǒng)治者毒害人民的思想武器以及制約人民的精神枷鎖。

更為主要的是，郭象“性分”思想的矛盾兩重性最終是為了在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中名利雙收，他之所以提出名教與自然合一，就是為了達(dá)到這個(gè)目的，進(jìn)而粉飾門閥士族的統(tǒng)治。正如陳寅恪所說：“若由此說，其人可兼尊顯之達(dá)官與清談之名士于一身，而無(wú)所慚忌，既顯朝端之富貴，仍存林下之風(fēng)流，自古名利并收之實(shí)例，此其最著者也。故自然與名教相同之說所以成為清談之核心者，原在其政治上實(shí)際上適用之功用，而清談之誤國(guó)正在廟堂執(zhí)政負(fù)有最大責(zé)任之達(dá)官崇尚玄無(wú)，口談玄虛，不屑綜理世務(wù)之故，否則林泉隱逸清談玄理，乃其分內(nèi)應(yīng)有之事，縱無(wú)益于國(guó)計(jì)民生，亦不致使‘神州陸沉，百年丘墟’也?！眅陳寅?。骸督鹈黟^叢稿初編》，上海：上海古籍出版社，1980年，第188頁(yè)。可見，在陳寅恪看來(lái)，正是這種主張名教與自然統(tǒng)一，既要作名士又要作達(dá)官，卻又不負(fù)實(shí)際政治責(zé)任的人最終導(dǎo)致了清談?wù)`國(guó)的結(jié)果。在石勒的圍殲戰(zhàn)爭(zhēng)中，王衍臨死前曾十分后悔地感慨道：“嗚呼！吾曹雖不如古人，向若不祖尚浮虛，戮力以匡天下，猶可不至今日。”a房玄齡等：《晉書》卷四十三《王戎傳》，第1238頁(yè)。

郭象“性分”思想所具備的不變與變、先天與后天、必然與偶然的矛盾兩重性恰恰使其整個(gè)理論體系保持了內(nèi)在的張力與發(fā)展的動(dòng)力。對(duì)郭象“性分”思想具備的先天與后天、必然與偶然、不變與變的矛盾兩重性特征我們應(yīng)作一分為二的評(píng)價(jià)。從抽象的理論方面看，標(biāo)識(shí)社會(huì)名教身份之“性分”的等級(jí)性、不變性、先天性、必然性強(qiáng)調(diào)人人都應(yīng)各安其命、各守其職、各盡其分、各得其性，個(gè)人在自己的崗位上干好自己的事情，安守本分，恪盡職守，這能為我們今天和諧社會(huì)秩序的建構(gòu)提供有利的思想資源；實(shí)現(xiàn)自足逍遙之“性分”的平等性、可變性、后天性、偶然性強(qiáng)調(diào)在“性分”范圍內(nèi)，個(gè)體可通過自身“覺悟”使行為與“性分”相契合，將“性分”發(fā)揮到極致，實(shí)現(xiàn)足性、均等的逍遙境界，這能為我們今天個(gè)人的安身立命提供一種可能的途徑。從具體的現(xiàn)實(shí)方面看，“性分”的等級(jí)性、不變性、先天性、必然性要求人人知足守分，可現(xiàn)實(shí)生活中一味地知足守分又行不通，這不利于社會(huì)階層的流動(dòng)及個(gè)人主觀能動(dòng)性的發(fā)揮；“性分”的平等性、可變性、后天性、偶然性雖使得我們有可能改變自身的“性分”而獲得個(gè)體自由，但“性分”內(nèi)容的不確定性、邊界的模糊性以及把握的“度”等問題又使其不具現(xiàn)實(shí)操作性。