高校專利申請(qǐng)前評(píng)估：中美差異及啟示

田海燕

（天津市科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，天津 300011）

專利申請(qǐng)前評(píng)估是國(guó)際高水平大學(xué)的普遍做法［1］，但對(duì)于大部分國(guó)內(nèi)高校而言，尚屬于新鮮事物。此前，國(guó)內(nèi)也開(kāi)展了較為大量的專利價(jià)值評(píng)估研究，主要針對(duì)的是已經(jīng)獲得專利保護(hù)的技術(shù)，主要評(píng)價(jià)維度包含專利的技術(shù)價(jià)值、法律價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，研究熱點(diǎn)主要集中在專利價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系、專利價(jià)值評(píng)估方法等［2］。但是，對(duì)于國(guó)外專利申請(qǐng)前評(píng)估的評(píng)估指標(biāo)、評(píng)估方法，以及專利申請(qǐng)前評(píng)估對(duì)后續(xù)技術(shù)轉(zhuǎn)移過(guò)程所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響等缺乏系統(tǒng)性梳理和研究。2020年2月，《教育部國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局科技部關(guān)于提升高等學(xué)校專利質(zhì)量促進(jìn)轉(zhuǎn)化運(yùn)用的若干意見(jiàn)》（教技〔2020〕1 號(hào)）將“開(kāi)展專利申請(qǐng)前評(píng)估”作為重點(diǎn)任務(wù)之一進(jìn)行部署，同時(shí)，也以專利申請(qǐng)前評(píng)估結(jié)果作為是否申請(qǐng)專利，以及明確專利產(chǎn)權(quán)歸屬與費(fèi)用分擔(dān)的依據(jù)，這標(biāo)志著我國(guó)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作導(dǎo)向發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。申請(qǐng)前進(jìn)行評(píng)估可以減少無(wú)效申請(qǐng)和低質(zhì)量專利的數(shù)量，從而匯聚更多的人財(cái)物等資源支持高質(zhì)量專利的培育和轉(zhuǎn)化［1］。本文旨在概觀美國(guó)大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室（Office of Technology Transfer，以下簡(jiǎn)稱TTO）專利申請(qǐng)前評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)比國(guó)內(nèi)專利價(jià)值評(píng)估研究與實(shí)踐情況，為我國(guó)高校專利申請(qǐng)前評(píng)估提供有益參考。

1 專利評(píng)估的中美差異

1.1 美國(guó)大學(xué)發(fā)明評(píng)估

1.1.1 評(píng)估主要目的：專利許可。在美國(guó)，大學(xué)科研院所持有的專利多采取許可模式與企業(yè)或投資機(jī)構(gòu)合作，被許可人僅有專利的使用權(quán)。1980年，美國(guó)頒布了《拜杜法案》（The Bayh-Dole Act or Patent and Trademark Law Amendments Act），通過(guò)賦予發(fā)明所有權(quán)，為激發(fā)大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移活力提供了法律保證，有力地推動(dòng)了大學(xué)的專利許可［3］。美國(guó)許多大學(xué)建立的技術(shù)轉(zhuǎn)移專門機(jī)構(gòu)稱為技術(shù)許可辦公室（Office of Technology Licensing，OTL），OTL 起源于1970 年的斯坦福大學(xué)，如今已發(fā)展成為美國(guó)大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移和知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)的標(biāo)準(zhǔn)模式，OTL 的首要工作就是專利營(yíng)銷。一般來(lái)說(shuō)，專利許可包括期權(quán)許可（Option Licensing）和執(zhí)行許可（Executed Licensing）。通常期權(quán)許可給予被許可方3～6個(gè)月的考慮時(shí)間，在此期間大學(xué)不會(huì)再與其他機(jī)構(gòu)簽署許可協(xié)議，但被許可方需要支付期權(quán)許可費(fèi)、專利申請(qǐng)及維護(hù)費(fèi)等。考慮時(shí)間可根據(jù)具體情況再延長(zhǎng)，每延長(zhǎng)一次，需要再支付一次費(fèi)用，這些費(fèi)用通常是不退還的。執(zhí)行許可即雙方簽署正式許可協(xié)議［4］。

在美國(guó)，發(fā)明專利費(fèi)是極其昂貴的。一項(xiàng)針對(duì)美國(guó)科研機(jī)構(gòu)TTO的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，科研機(jī)構(gòu)平均將0.6%的研究經(jīng)費(fèi)用于技術(shù)轉(zhuǎn)移相關(guān)工作，其中，45%用于專利申請(qǐng)與維護(hù)，55%用于辦公室日常運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，高校TTO對(duì)于專利申請(qǐng)都比較審慎，通常情況是先有企業(yè)愿意接受專利許可，大學(xué)才申請(qǐng)專利。并且即使申請(qǐng)專利，也并不意味著高校對(duì)此項(xiàng)發(fā)明充滿信心。高校TTO 往往從申報(bào)臨時(shí)專利開(kāi)始，便積極地為該項(xiàng)技術(shù)尋找轉(zhuǎn)化途徑，如果該技術(shù)在臨時(shí)專利的有效期內(nèi)并未引起需求方的興趣，TTO 將對(duì)此技術(shù)的商業(yè)前景重新進(jìn)行評(píng)估，并可能不再申報(bào)進(jìn)一步的非臨時(shí)專利［5］。

1.1.2 評(píng)估指標(biāo)：市場(chǎng)價(jià)值與技術(shù)價(jià)值。美國(guó)大學(xué)普遍在專利申請(qǐng)前，由技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室指派技術(shù)經(jīng)理人或技術(shù)許可專員進(jìn)行發(fā)明評(píng)估，其中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是構(gòu)建科學(xué)有效的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估方法體系。關(guān)于專利申請(qǐng)前評(píng)估的關(guān)鍵要素，最早的記錄要追溯到1970年的俄勒岡大學(xué)創(chuàng)新中心，該中心研制出了一整套包含了33個(gè)要素的發(fā)明商業(yè)潛力評(píng)估系統(tǒng)，此后各大學(xué)也研制出了各自的發(fā)明評(píng)估理念或評(píng)估內(nèi)容，詳見(jiàn)表1。

由此可見(jiàn)，在決定是否對(duì)發(fā)明進(jìn)行專利保護(hù)的評(píng)估過(guò)程中，各高校的研究水平、專利經(jīng)費(fèi)狀況、學(xué)校政策、既往經(jīng)驗(yàn)及與工業(yè)界的關(guān)系等方面情況不同，致使其決策風(fēng)格有較大差別，但是各高校的專利申請(qǐng)前評(píng)估往往呈現(xiàn)出一個(gè)共同特點(diǎn)，那就是技術(shù)經(jīng)理人往往從發(fā)明的技術(shù)獨(dú)特性和市場(chǎng)應(yīng)用前景兩個(gè)方面進(jìn)行考慮，特別是市場(chǎng)應(yīng)用前景。專利申請(qǐng)前評(píng)估，最大的價(jià)值在于識(shí)別有商業(yè)前景的潛力技術(shù)，并推動(dòng)其商業(yè)化。同時(shí)，基于評(píng)估反饋，還可以達(dá)到兩個(gè)目的：一是引導(dǎo)發(fā)明人像企業(yè)家一樣思考，在研究開(kāi)發(fā)過(guò)程中即關(guān)注生產(chǎn)實(shí)踐和市場(chǎng)需求；二是明確當(dāng)前技術(shù)所處的研發(fā)階段和與市場(chǎng)的距離，指導(dǎo)尚不成熟或有待完善的技術(shù)進(jìn)一步開(kāi)發(fā)、熟化，再商業(yè)化。專利申請(qǐng)前評(píng)估維度詳見(jiàn)圖1。

表1 美國(guó)大學(xué)發(fā)明評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)一覽表

1.2 中國(guó)高校專利評(píng)估

1.2.1 評(píng)估主要目的：作價(jià)投資。國(guó)內(nèi)尚未普遍開(kāi)展專利申請(qǐng)前評(píng)估，但相關(guān)政策對(duì)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化前評(píng)估做出了規(guī)定。財(cái)政部2019 年3 月發(fā)布的《關(guān)于修改<事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法>的決定》（財(cái)政部令第100 號(hào)）規(guī)定，國(guó)家設(shè)立的研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院?！瓕⒖萍汲晒D(zhuǎn)讓、許可或者作價(jià)投資給國(guó)有全資企業(yè)的，可以不進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估；給非國(guó)有全資企業(yè)的，由單位自主決定是否進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估［10］。但是，科技成果作價(jià)投資和轉(zhuǎn)讓、許可有所不同，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十七條規(guī)定：“對(duì)作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評(píng)估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)。法律、行政法規(guī)對(duì)評(píng)估作價(jià)有規(guī)定的，從其規(guī)定”［11］。根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》第八十八條之規(guī)定，法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章［12］。財(cái)政部令作為部門規(guī)章，應(yīng)當(dāng)服從《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定。可以理解為，科技成果轉(zhuǎn)讓與許可可以按照財(cái)政部令執(zhí)行，不進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估或由單位自主決定是否進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估；但科技成果作價(jià)投資應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)公司法》執(zhí)行，即應(yīng)當(dāng)進(jìn)行評(píng)估。在實(shí)踐中，國(guó)內(nèi)目前進(jìn)行專利評(píng)估也主要是出于技術(shù)作價(jià)投資的需要。

1.2.2 評(píng)估指標(biāo)：專利技術(shù)價(jià)值、法律價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。國(guó)內(nèi)主要針對(duì)已經(jīng)獲得專利保護(hù)的專利價(jià)值評(píng)估進(jìn)行研究。在專利價(jià)值的內(nèi)涵方面，專利價(jià)值有狹義和廣義之分。狹義的專利價(jià)值僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上講，表現(xiàn)為專利在市場(chǎng)環(huán)境下給其所有者或使用者帶來(lái)的預(yù)期收益。廣義的專利價(jià)值，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利管理司和中國(guó)技術(shù)交易所組織編寫的《專利價(jià)值分析指標(biāo)體系操作手冊(cè)》將專利價(jià)值分為法律價(jià)值、技術(shù)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值［13］，對(duì)業(yè)界產(chǎn)生了較為廣泛的影響，后續(xù)學(xué)者的研究雖然使用三維及以上的專利價(jià)值內(nèi)涵較為廣泛，但大多包含專利價(jià)值內(nèi)涵下的技術(shù)、法律、市場(chǎng)三個(gè)維度，僅在其他維度選擇上有所差異。首先，專利具有技術(shù)價(jià)值，這源于專利技術(shù)的自身固有屬性，包括新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性；其次，法律賦予專利權(quán)人在專利有效期內(nèi)的獨(dú)占權(quán)益產(chǎn)生法律價(jià)值；最后，專利的技術(shù)價(jià)值、法律價(jià)值在專利商品化、產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)過(guò)程中帶來(lái)的預(yù)期收益為其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。從整體上看，專利的技術(shù)價(jià)值是根本基礎(chǔ)，法律價(jià)值是前提保障，經(jīng)濟(jì)價(jià)值是最終目的，它們之間相輔相成，共同構(gòu)成了專利價(jià)值［2］。

圖1 專利申請(qǐng)前評(píng)估維度示意圖

專利價(jià)值評(píng)估的指標(biāo)體系和操作方法方面，實(shí)踐中使用較多的有絕對(duì)定量和相對(duì)定量?jī)煞N思路，詳見(jiàn)表2。絕對(duì)定量的評(píng)估方法又分為兩類：一是“專家打分制”專利價(jià)值評(píng)估方法，以《專利價(jià)值分析指標(biāo)體系操作手冊(cè)》為代表，將專利價(jià)值分析指標(biāo)分為法律價(jià)值度、技術(shù)價(jià)值度和經(jīng)濟(jì)價(jià)值度三個(gè)二級(jí)指標(biāo)和若干個(gè)三級(jí)指標(biāo)，明確各自權(quán)重，最終取值為各指標(biāo)加權(quán)之和，得出的評(píng)估結(jié)果是專利價(jià)值分?jǐn)?shù)。二是用于專利無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，現(xiàn)行的無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估方法主要有三種，分別是重置成本法（簡(jiǎn)稱“成本法”）、市場(chǎng)比較法（簡(jiǎn)稱“市場(chǎng)法”）和收益現(xiàn)值法（簡(jiǎn)稱“收益法”）［14］，評(píng)估得出的結(jié)果是無(wú)形資產(chǎn)價(jià)格。相對(duì)定量的評(píng)估方法主要是針對(duì)成果的技術(shù)成熟度及技術(shù)水平進(jìn)行的等級(jí)制評(píng)價(jià)，在美國(guó)國(guó)防部（United States Department of Defense，DOD）和美國(guó)航空航天局（National Aeronautics and Space Administration，NASA）提出的“技術(shù)就緒水平”（Technology Readiness Level，TRL）［15］基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)。巨建國(guó)教授將其引進(jìn)國(guó)內(nèi)，在其團(tuán)隊(duì)研究的基礎(chǔ)上，2009年《科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目評(píng)價(jià)通則》（GB/T 22900—2009）發(fā)布，主要應(yīng)用于科技成果評(píng)價(jià)。此后，青島市在國(guó)家推行的科技成果評(píng)價(jià)試點(diǎn)工作中進(jìn)一步探索，發(fā)展出以技術(shù)成熟度、創(chuàng)新度和先進(jìn)度三個(gè)指標(biāo)為核心的標(biāo)準(zhǔn)化科技成果評(píng)價(jià)體系［16］，使用工作分解結(jié)構(gòu)（Work Breakdown Structure，WBS）對(duì)技術(shù)進(jìn)行分解評(píng)價(jià)，確定每一指標(biāo)的等次。這是一種相對(duì)定量的等級(jí)制評(píng)價(jià)方法，目前在國(guó)內(nèi)接受度較為廣泛。

表2 專利價(jià)值評(píng)估思路比較

2 專利申請(qǐng)前評(píng)估的深遠(yuǎn)影響

美國(guó)大學(xué)技術(shù)經(jīng)理人協(xié)會(huì)（Association of University Technology Managers，AUTM）每年會(huì)邀請(qǐng)科研機(jī)構(gòu)（包括大學(xué)、學(xué)院、醫(yī)院、研究所、國(guó)家實(shí)驗(yàn)室和第三方技術(shù)投資機(jī)構(gòu)，以大學(xué)為主）參與美國(guó)許可活動(dòng)調(diào)研（US Licensing Activity Survey）。中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局每年也會(huì)發(fā)布上年度統(tǒng)計(jì)年報(bào)和專利調(diào)查報(bào)告。2017 年國(guó)家啟動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化報(bào)告制度，在《中國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化年度報(bào)告》中公布上年度高等院校和科研院所科技成果轉(zhuǎn)化情況。本文從上述報(bào)告中選取了能夠獲得公開(kāi)數(shù)據(jù)的近三年（2016—2018 年）反映專利產(chǎn)出量和應(yīng)用量的部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析，詳見(jiàn)表3和表4。

對(duì)比上述兩表可以發(fā)現(xiàn)，中美專利的授權(quán)和實(shí)施情況都存在巨大差異。美國(guó)專利許可量略高于專利授權(quán)量，這意味著從總體上看，授權(quán)專利都獲得了許可，這種許可包括各種形式的實(shí)施應(yīng)用，既包括獨(dú)占許可、排他許可和普通許可，也包括建立創(chuàng)業(yè)公司、衍生新產(chǎn)品等。而國(guó)內(nèi)高校由于前期科研考核機(jī)制導(dǎo)向的問(wèn)題，部分高?？蒲腥藛T申請(qǐng)專利主要是為了滿足科研績(jī)效考核和擴(kuò)大個(gè)人學(xué)術(shù)影響力，把專利當(dāng)作類似學(xué)術(shù)論文的用途，成文即申請(qǐng)，導(dǎo)致近年來(lái)高校專利爆發(fā)性增長(zhǎng)［21］，但總體專利產(chǎn)出量高、應(yīng)用量低，呈現(xiàn)“重?cái)?shù)量輕質(zhì)量”“重申請(qǐng)輕實(shí)施”等問(wèn)題，除了專利實(shí)施率略高于10%外，專利產(chǎn)業(yè)化率、許可率、轉(zhuǎn)讓率均不足4%。

表3 美國(guó)專利產(chǎn)出量和應(yīng)用量情況表

中美高校專利產(chǎn)出量和應(yīng)用量之所以存在如此巨大的差異，最核心的問(wèn)題就在于是否開(kāi)展了專利申請(qǐng)前評(píng)估。美國(guó)大學(xué)發(fā)明人將發(fā)明披露給TTO 的技術(shù)經(jīng)理人（Technology Manager）之后，通常由TTO 經(jīng)過(guò)評(píng)估后決定是否申請(qǐng)專利，故專利申請(qǐng)數(shù)量會(huì)比發(fā)明披露數(shù)量少得多。在專利申請(qǐng)前進(jìn)行的發(fā)明評(píng)估，其核心靈魂是技術(shù)的商業(yè)可行性，具有商業(yè)價(jià)值才申請(qǐng)專利，同時(shí)在評(píng)估過(guò)程中就積極地尋找潛在被許可方。所以國(guó)外大學(xué)專利許可量甚至要略高于專利授權(quán)量。從利用高校專利技術(shù)創(chuàng)設(shè)新公司這一點(diǎn)來(lái)看，國(guó)外初創(chuàng)新公司數(shù)量高于國(guó)內(nèi)約6 倍。美國(guó)大學(xué)TTO 的最終目的是把資源投入到可商業(yè)化的高潛力項(xiàng)目上，TTO一致認(rèn)為，不能僅僅因?yàn)槠谕@得專利，就允許一項(xiàng)發(fā)明提交專利申請(qǐng)進(jìn)入商業(yè)化通道，這也被認(rèn)為是一所大學(xué)TTO是否成熟的重要標(biāo)志。對(duì)比之下，在涵蓋專利導(dǎo)航與布局、專利申請(qǐng)與維護(hù)、專利轉(zhuǎn)化運(yùn)用等內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)全流程管理體系中，國(guó)內(nèi)高校缺失的很重要一環(huán)就是專利申請(qǐng)前評(píng)估，而這一環(huán)節(jié)，正是篩選具有可專利性和可轉(zhuǎn)化性發(fā)明的最核心環(huán)節(jié)。由于缺少這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)，國(guó)內(nèi)高校專利申請(qǐng)量和授權(quán)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)高校，但可轉(zhuǎn)化應(yīng)用的專利卻寥寥無(wú)幾。《教育部國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局科技部關(guān)于提升高等學(xué)校專利質(zhì)量促進(jìn)轉(zhuǎn)化運(yùn)用的若干意見(jiàn)》（教技〔2020〕1號(hào)）已經(jīng)明確提出“建立專利申請(qǐng)前評(píng)估制度”，這無(wú)疑對(duì)于提升專利質(zhì)量、促進(jìn)轉(zhuǎn)化運(yùn)用具有極其重要的意義，同時(shí)這也是明確產(chǎn)權(quán)歸屬和費(fèi)用分擔(dān)，進(jìn)而激發(fā)科研人員活力的重要前提。

表4 中國(guó)高校專利產(chǎn)出量和應(yīng)用量情況表

3 美國(guó)大學(xué)發(fā)明評(píng)估對(duì)國(guó)內(nèi)高校專利申請(qǐng)前評(píng)估的啟示

借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)前評(píng)估，應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)有效的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和流程規(guī)范，由專業(yè)評(píng)估師或技術(shù)經(jīng)理人依據(jù)發(fā)明披露原始材料，在技術(shù)查證、市場(chǎng)調(diào)查和專家咨詢的基礎(chǔ)上，從市場(chǎng)和技術(shù)兩個(gè)維度對(duì)發(fā)明進(jìn)行專利申請(qǐng)前評(píng)估，根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果得出是否進(jìn)行專利申請(qǐng)的結(jié)論。

3.1 評(píng)估準(zhǔn)則

高校專利申請(qǐng)前評(píng)估需要全面考慮評(píng)估的目標(biāo)、原則、規(guī)范、支點(diǎn)、時(shí)點(diǎn)、時(shí)效、指標(biāo)、方法、結(jié)果和成效等方面。筆者提出專利申請(qǐng)前評(píng)估十條準(zhǔn)則，詳見(jiàn)表5。

3.2 評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

在高校專利申請(qǐng)前評(píng)估環(huán)節(jié)，專業(yè)評(píng)估師或技術(shù)經(jīng)理人需要對(duì)大量發(fā)明進(jìn)行評(píng)估，所需要的評(píng)估工具應(yīng)當(dāng)是普適性的，能夠廣泛適用于各類專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明評(píng)估。通過(guò)評(píng)估將具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)前景的少數(shù)發(fā)明篩選出來(lái)進(jìn)行專利申請(qǐng)。因此，專利申請(qǐng)前評(píng)估指標(biāo)應(yīng)既能夠較為全面地涵蓋發(fā)明的技術(shù)和市場(chǎng)情況，又能夠迅速將發(fā)明核心信息提煉和展示出來(lái)，方便后期進(jìn)行專利技術(shù)推廣應(yīng)用。那么，專利申請(qǐng)前評(píng)估指標(biāo)的設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)是反映發(fā)明狀況的“最少關(guān)鍵指標(biāo)”，而不應(yīng)過(guò)于冗長(zhǎng)和耽于細(xì)節(jié)。在獲得專利授權(quán)并明確潛在應(yīng)用方之后，可再進(jìn)行全面、詳盡的技術(shù)盡職調(diào)查，補(bǔ)充必要的細(xì)節(jié)。

3.2.1 市場(chǎng)維度。第一，一項(xiàng)技術(shù)的集成程度和復(fù)雜程度與實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化的難度是直接相關(guān)的，因此，判斷一項(xiàng)發(fā)明的市場(chǎng)前景首先要考慮技術(shù)的工藝實(shí)現(xiàn)度（Process Implementation Level）。工藝實(shí)現(xiàn)度是指一項(xiàng)技術(shù)的集成程度和可轉(zhuǎn)化度。這一指標(biāo)可以從成果的“技術(shù)集成度”和“可轉(zhuǎn)化度”兩個(gè)角度進(jìn)行評(píng)估。

第二，一項(xiàng)技術(shù)在市場(chǎng)上能否順利得到推廣，與目前市場(chǎng)上已經(jīng)存在的類似技術(shù)的市場(chǎng)占有量息息相關(guān)，因此，專利申請(qǐng)前評(píng)估需要考慮發(fā)明的市場(chǎng)推廣度（Marketing Difficulty Level）。市場(chǎng)推廣度是指一項(xiàng)技術(shù)在市場(chǎng)上存在的同類技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)情況及市場(chǎng)準(zhǔn)入狀態(tài)?？筛鶕?jù)同類技術(shù)現(xiàn)有市場(chǎng)狀況調(diào)查材料以及國(guó)家或行業(yè)的準(zhǔn)入文件，確定技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)情況和市場(chǎng)準(zhǔn)入情況。

表5 專利申請(qǐng)前評(píng)估的十條準(zhǔn)則

第三，技術(shù)本身是否成熟、創(chuàng)新和先進(jìn)，與其市場(chǎng)前景存在相關(guān)性，但并不是該技術(shù)成功打入市場(chǎng)的充分條件，還需要考慮技術(shù)形成產(chǎn)品之后滿足市場(chǎng)應(yīng)用需求的程度，即市場(chǎng)適用度（Market Applicability Level）。市場(chǎng)適用度是指一項(xiàng)技術(shù)在行業(yè)中的應(yīng)用廣泛度和契合度。這一指標(biāo)可以從技術(shù)成果在行業(yè)中的“應(yīng)用廣泛度”和“應(yīng)用契合度”兩個(gè)角度進(jìn)行評(píng)估。

3.2.2 技術(shù)維度。技術(shù)維度可選擇國(guó)內(nèi)應(yīng)用較廣的評(píng)價(jià)體系，以技術(shù)成熟度、技術(shù)創(chuàng)新度和技術(shù)先進(jìn)度三個(gè)指標(biāo)為核心進(jìn)行評(píng)價(jià)。技術(shù)成熟度（Technology Maturity Level）是指在以技術(shù)服務(wù)于生產(chǎn)作為技術(shù)成熟標(biāo)志的前提下，技術(shù)成果在被評(píng)價(jià)時(shí)所處的發(fā)展階段［22］。技術(shù)創(chuàng)新度（Technology Novelty Level）是指一項(xiàng)技術(shù)區(qū)別于其他技術(shù)的新穎程度。技術(shù)先進(jìn)度（Technology Effect Level）是指一項(xiàng)技術(shù)應(yīng)用所產(chǎn)生的作用或效果所處的水平［23］。

3.2.3 其他。除了對(duì)市場(chǎng)維度和技術(shù)維度進(jìn)行評(píng)估外，專利申請(qǐng)前評(píng)估還可以包括且不限于進(jìn)行接產(chǎn)條件要求、預(yù)期投入與產(chǎn)出等方面的評(píng)估。例如，接產(chǎn)條件要求，可以根據(jù)委托方的陳述，評(píng)估成果轉(zhuǎn)化對(duì)接產(chǎn)團(tuán)隊(duì)、產(chǎn)業(yè)化設(shè)備、轉(zhuǎn)化場(chǎng)地以及其他方面的要求；預(yù)期投入與產(chǎn)出，可以評(píng)估成果轉(zhuǎn)化的預(yù)期投入金額、資金使用方向、產(chǎn)出周期、預(yù)期經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益等。

3.3 評(píng)估參與主體

專利申請(qǐng)前評(píng)估的主要參與主體包括委托方、專業(yè)評(píng)估師或技術(shù)經(jīng)理人、咨詢專家等。其中，委托方主要負(fù)責(zé)在專業(yè)評(píng)估師或技術(shù)經(jīng)理人的指導(dǎo)下，提供專利申請(qǐng)前評(píng)估所需技術(shù)和市場(chǎng)原始材料。專業(yè)評(píng)估師或技術(shù)經(jīng)理人主要負(fù)責(zé)：第一，根據(jù)專利申請(qǐng)前評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定和方法，指導(dǎo)委托方提供符合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定并符合成果轉(zhuǎn)化基本規(guī)律的評(píng)估原始材料；第二，根據(jù)委托方所提供的材料，借助專家的咨詢意見(jiàn)，對(duì)發(fā)明相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估；第三，完成專利申請(qǐng)前評(píng)估報(bào)告。咨詢專家主要負(fù)責(zé)對(duì)專利申請(qǐng)前評(píng)估的全過(guò)程進(jìn)行專業(yè)方面的指導(dǎo)和審核，并完成專利申請(qǐng)前評(píng)估專家意見(jiàn)。特別需要注意的是，技術(shù)維度評(píng)估主體以專業(yè)評(píng)估師或技術(shù)經(jīng)理人為主，并在關(guān)鍵問(wèn)題上咨詢技術(shù)專家的意見(jiàn)，咨詢專家1～2 名即可；技術(shù)維度評(píng)估主體以咨詢專家（主要為行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的企業(yè)家和投資人）為主，專業(yè)評(píng)估師或技術(shù)經(jīng)理人把握評(píng)價(jià)流程與規(guī)范，咨詢專家需要至少3名。

3.4 市場(chǎng)維度與技術(shù)維度評(píng)估差異比較

專利申請(qǐng)前評(píng)估的核心是市場(chǎng)維度和技術(shù)維度評(píng)估，二者在評(píng)估的動(dòng)態(tài)性和客觀性、評(píng)估主體等方面還是存在較大差異的。技術(shù)價(jià)值以評(píng)估基準(zhǔn)日為評(píng)價(jià)時(shí)點(diǎn)，從技術(shù)本身的成熟度、創(chuàng)新度、先進(jìn)度等指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，能夠制定較為客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，可稱為“技術(shù)價(jià)值評(píng)價(jià)”。市場(chǎng)價(jià)值需要考慮的因素較多，具有較大的不確定性，并且隨著時(shí)間的推移處于不斷變化之中，因此，市場(chǎng)價(jià)值可以按照現(xiàn)時(shí)評(píng)價(jià)與合理預(yù)期相結(jié)合的方式進(jìn)行評(píng)估，稱為“市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估”。技術(shù)價(jià)值評(píng)價(jià)與市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估差異詳見(jiàn)表6。

表6 技術(shù)價(jià)值評(píng)價(jià)與市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估差異比較

4 總結(jié)與思考

本文從中美高校發(fā)明和專利評(píng)估的差異出發(fā)，以提升專利質(zhì)量、促進(jìn)轉(zhuǎn)化運(yùn)用為目標(biāo)導(dǎo)向，通過(guò)對(duì)比中美高校專利授權(quán)和轉(zhuǎn)化的數(shù)據(jù)，分析了專利申請(qǐng)前評(píng)估的重大意義和必要性。在此基礎(chǔ)上，借鑒美國(guó)高水平大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，以市場(chǎng)和技術(shù)為兩個(gè)支點(diǎn)，提出在我國(guó)高校專利申請(qǐng)前評(píng)估環(huán)節(jié)嵌入市場(chǎng)和技術(shù)兩個(gè)維度的評(píng)估，并提出了具體的評(píng)估準(zhǔn)則、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和參與主體，為高校技術(shù)轉(zhuǎn)移與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理運(yùn)營(yíng)部門等提供參考。在實(shí)際工作中，并非每項(xiàng)成果都要經(jīng)歷全部評(píng)估環(huán)節(jié)，專利申請(qǐng)前評(píng)估主要針對(duì)具有市場(chǎng)前景的應(yīng)用技術(shù)研究成果，對(duì)于比較偏基礎(chǔ)研究的科學(xué)研究成果，可僅進(jìn)行技術(shù)維度價(jià)值評(píng)估，待其進(jìn)一步熟化并開(kāi)展應(yīng)用研究之后，再進(jìn)行市場(chǎng)維度評(píng)估。

國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)前評(píng)估尚處于探索階段，國(guó)內(nèi)已有部分高校開(kāi)始先行先試，如清華大學(xué)建立了集專利申請(qǐng)前評(píng)估、概念驗(yàn)證項(xiàng)目評(píng)估、成果轉(zhuǎn)化前評(píng)估、成果經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估為一體的“4W”評(píng)估體系；北京交通大學(xué)已制定專利申請(qǐng)前評(píng)估方案，按照橫向項(xiàng)目和縱向項(xiàng)目的不同分別開(kāi)展專利申請(qǐng)前評(píng)估，對(duì)應(yīng)不同的評(píng)估牽頭部門及評(píng)估重點(diǎn)；北京航空航天大學(xué)明確了專利申請(qǐng)前評(píng)估的責(zé)任部門、實(shí)施方式、商業(yè)秘密保護(hù)等。但是，專利申請(qǐng)前評(píng)估走向成熟和完善仍然需要學(xué)界進(jìn)一步的研究討論和實(shí)踐。高校技術(shù)轉(zhuǎn)移與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理運(yùn)營(yíng)部門應(yīng)結(jié)合實(shí)踐需要，編制科學(xué)的評(píng)估指標(biāo)和評(píng)估方法，并在評(píng)估實(shí)踐中不斷驗(yàn)證和修正；培養(yǎng)專業(yè)評(píng)估師或技術(shù)經(jīng)理人隊(duì)伍，并指導(dǎo)其掌握評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估方法，引導(dǎo)其在評(píng)估過(guò)程中恪守職業(yè)操守，遵循規(guī)范的操作流程，審慎得出評(píng)估結(jié)論。盡管如此，仍然要意識(shí)到，專利申請(qǐng)前評(píng)估的探索是一條無(wú)限接近真理的道路，在此過(guò)程中難免存在過(guò)程或結(jié)果爭(zhēng)議。即便是在美國(guó)，大學(xué)TTO也認(rèn)為發(fā)明評(píng)估是技術(shù)轉(zhuǎn)移過(guò)程中最昂貴的決定，而且是不完美的［9］。所以高校技術(shù)轉(zhuǎn)移與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理運(yùn)營(yíng)部門應(yīng)正視這一點(diǎn)，并持續(xù)完善評(píng)估理念、評(píng)估指標(biāo)、評(píng)估方法和評(píng)估過(guò)程。