高質(zhì)量創(chuàng)新評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究

陶小龍，宋曉宇，李永誠

（1.云南大學(xué)工商管理與旅游管理學(xué)院，云南 昆明 650091；2.湖北民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 恩施 445000）

1 引言

黨的十九大報(bào)告指出，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐。經(jīng)過多年的創(chuàng)新積累，我國創(chuàng)新環(huán)境日益改善，創(chuàng)新能力明顯增強(qiáng)。但是也必須看到，面對高質(zhì)量發(fā)展要求和新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革趨勢，我國目前還不是創(chuàng)新強(qiáng)國，創(chuàng)新質(zhì)量的總體水平還不高。當(dāng)前世界正面臨百年未有之大變局，中國的創(chuàng)新發(fā)展正經(jīng)歷由數(shù)量擴(kuò)張轉(zhuǎn)向質(zhì)量提升的重要機(jī)遇期，原有的創(chuàng)新體系已經(jīng)不能完全適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢的新變化［1］。實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展離不開高質(zhì)量創(chuàng)新的有力驅(qū)動(dòng)。企業(yè)是我國創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施的主體支撐，區(qū)域創(chuàng)新協(xié)調(diào)發(fā)展是提升我國綜合創(chuàng)新能力的重要環(huán)節(jié)，通過提高創(chuàng)新質(zhì)量和效率，推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展方式從數(shù)量積累向質(zhì)量升級(jí)轉(zhuǎn)變，真正將創(chuàng)新貫穿于社會(huì)發(fā)展的各個(gè)環(huán)節(jié)。當(dāng)前高質(zhì)量創(chuàng)新對高質(zhì)量發(fā)展的驅(qū)動(dòng)已經(jīng)成為我國的重大發(fā)展需求，高質(zhì)量創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)我國高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵所在，是貫徹新發(fā)展理念、破解當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展突出矛盾和問題、加快創(chuàng)新型國家建設(shè)的重要抓手。

那么什么是高質(zhì)量創(chuàng)新？該如何測度評價(jià)企業(yè)和區(qū)域高質(zhì)量創(chuàng)新？這需要在明確高質(zhì)量創(chuàng)新內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一套系統(tǒng)科學(xué)的評價(jià)指標(biāo)體系加以反映。就目前而言，高質(zhì)量創(chuàng)新作為創(chuàng)新發(fā)展的新思想新理念，還沒有形成一套系統(tǒng)完善的評價(jià)指標(biāo)體系可供參考。基于此，本文的創(chuàng)新點(diǎn)集中在以下方面：一是探索提出高質(zhì)量創(chuàng)新的內(nèi)涵、特征；二是以培育高質(zhì)量創(chuàng)新企業(yè)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)體為目標(biāo)，嘗試構(gòu)建一套科學(xué)的高質(zhì)量創(chuàng)新評價(jià)指標(biāo)體系，以滿足我國企業(yè)、科研院所、區(qū)域經(jīng)濟(jì)體等進(jìn)行高質(zhì)量創(chuàng)新的實(shí)踐需求；三是運(yùn)用層次分析方法，定性與定量研究相結(jié)合構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系。這對于新時(shí)代背景下我國的高質(zhì)量創(chuàng)新與發(fā)展具有重大理論與現(xiàn)實(shí)意義。

2 文獻(xiàn)綜述

2.1 創(chuàng)新質(zhì)量

關(guān)于創(chuàng)新質(zhì)量內(nèi)涵的界定，國內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了深入探索。創(chuàng)新質(zhì)量體現(xiàn)了創(chuàng)新與企業(yè)、產(chǎn)業(yè)或區(qū)域發(fā)展的適應(yīng)程度［2］。從以往學(xué)者對創(chuàng)新質(zhì)量的內(nèi)涵定義角度進(jìn)行的研究來看，Haner（2002）較早提到創(chuàng)新質(zhì)量，認(rèn)為創(chuàng)新質(zhì)量并不等同于質(zhì)量創(chuàng)新，實(shí)際上是所有創(chuàng)新總的結(jié)果，包括產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量、過程質(zhì)量以及企業(yè)管理質(zhì)量［3］；Prajogo 等（2006）認(rèn)為企業(yè)的研究和開發(fā)能提高創(chuàng)新質(zhì)量［4］；楊立國等（2007）從質(zhì)量管理的角度出發(fā)探討中小型高科技企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量，將中小型高科技企業(yè)作為主體，將創(chuàng)新質(zhì)量定義為企業(yè)經(jīng)營績效在每個(gè)子領(lǐng)域的總和，包含了最終產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量、企業(yè)運(yùn)作的過程質(zhì)量以及企業(yè)經(jīng)營質(zhì)量三個(gè)方面［5］，該定義與Haner 大體一致；楊幽紅（2015）從顧客滿意和成本兩個(gè)維度將創(chuàng)新質(zhì)量定義為創(chuàng)新所提供的產(chǎn)品、服務(wù)、過程，同時(shí)也提出創(chuàng)新質(zhì)量是一種大質(zhì)量觀念［6］，據(jù)此袁航等（2019）將創(chuàng)新質(zhì)量定義為，被應(yīng)用于生產(chǎn)能滿足廣大消費(fèi)者需求的新產(chǎn)品，而且該產(chǎn)品通過市場交換實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的程度；劉偉麗等（2018）認(rèn)為創(chuàng)新質(zhì)量應(yīng)表現(xiàn)為創(chuàng)新投入產(chǎn)出的效率以及創(chuàng)新成本收入的效益［7］。姜博等（2019）將創(chuàng)新質(zhì)量定義為一種衡量評判創(chuàng)新價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)出創(chuàng)新價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程的總和，并基于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新角度，將創(chuàng)新質(zhì)量分為創(chuàng)新生成質(zhì)量、創(chuàng)新擴(kuò)散質(zhì)量和創(chuàng)新轉(zhuǎn)化質(zhì)量［2］。

從上述文獻(xiàn)來看，學(xué)者們對于創(chuàng)新質(zhì)量的內(nèi)涵界定不盡相同，但在本質(zhì)上十分接近，認(rèn)為創(chuàng)新質(zhì)量不單單局限于產(chǎn)品的制造，而是囊括了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的全過程。不過也是由于尚未形成統(tǒng)一的關(guān)于創(chuàng)新質(zhì)量的內(nèi)涵定義，創(chuàng)新質(zhì)量的評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建也并不統(tǒng)一。

2.2 創(chuàng)新質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系

部分國內(nèi)學(xué)者基于企業(yè)層面對創(chuàng)新質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行研究，如楊立國（2007）分別從產(chǎn)品服務(wù)創(chuàng)新、過程創(chuàng)新、經(jīng)營創(chuàng)新三個(gè)類別，構(gòu)建包括企業(yè)研發(fā)能力、市場信息把握、生產(chǎn)技術(shù)水平、過程管理能力、企業(yè)創(chuàng)新文化與領(lǐng)導(dǎo)者參與的測度因子表來評價(jià)企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量［5］；陸國慶（2011）指出將利潤作為研究創(chuàng)新績效和創(chuàng)新效率的代理指標(biāo)［8］；劉偉麗等（2018）認(rèn)為創(chuàng)新質(zhì)量主要是通過創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率和創(chuàng)新成本收入效益來闡述創(chuàng)新的品質(zhì)和水平［7］；李長英等（2020）使用企業(yè)當(dāng)年申請成功的專利自其申請之日起4 年內(nèi)的前向引用次數(shù)衡量創(chuàng)新質(zhì)量；鄭婷婷等（2020）將反映實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的發(fā)明專利申請數(shù)、衡量創(chuàng)新產(chǎn)出水平的發(fā)明專利授權(quán)數(shù)、反映負(fù)向?qū)＠麅r(jià)值的發(fā)明專利撤回和駁回?cái)?shù)以及評價(jià)企業(yè)綜合創(chuàng)新實(shí)力的有效專利數(shù)納入創(chuàng)新質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)框架。

有國內(nèi)學(xué)者基于產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)?chuàng)新質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行研究，如姜博等（2019）在創(chuàng)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系時(shí)從創(chuàng)新生成質(zhì)量、創(chuàng)新應(yīng)用質(zhì)量、創(chuàng)新擴(kuò)散質(zhì)量和創(chuàng)新轉(zhuǎn)化質(zhì)量四個(gè)維度來建立評價(jià)指標(biāo)體系［2］。

還有部分國內(nèi)學(xué)者基于區(qū)域?qū)用鎸?chuàng)新質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行研究，如張古鵬等（2011）在探討中國地區(qū)創(chuàng)新質(zhì)量差異時(shí)認(rèn)為，專利的授權(quán)率和專利長度可作為創(chuàng)新質(zhì)量的衡量指標(biāo)［9］；任強(qiáng)等（2019）將創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新擴(kuò)散與創(chuàng)新支持四個(gè)子系統(tǒng)作為區(qū)域創(chuàng)新績效評價(jià)的框架［10］；袁航等（2019）采取新產(chǎn)品銷售收入占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來測度創(chuàng)新質(zhì)量。

國外對創(chuàng)新評估也建立了相應(yīng)體系。例如，美國在《硅谷指數(shù)報(bào)告》中用人力資源、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、地點(diǎn)和治理五個(gè)指標(biāo)對硅谷地區(qū)進(jìn)行創(chuàng)新評估；用投資能力、組織能力、回報(bào)能力三個(gè)部分評估企業(yè)創(chuàng)新。歐盟在《歐洲創(chuàng)新聯(lián)盟記分牌》中從27 個(gè)維度——包括專利申請、大學(xué)畢業(yè)生、科學(xué)出版物、新增工作、新產(chǎn)品發(fā)布等評估歐盟高技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步。

從上述國內(nèi)外創(chuàng)新質(zhì)量的內(nèi)涵和評價(jià)指標(biāo)體系研究可以看出，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的研究取得了一定成果和基礎(chǔ)，但針對創(chuàng)新質(zhì)量及其評價(jià)指標(biāo)體系的研究仍然較少。而且從評價(jià)體系內(nèi)容上看，幾乎沒有明確針對高質(zhì)量創(chuàng)新提出一套完整的評價(jià)指標(biāo)體系；從指標(biāo)選取上看，指標(biāo)的類型還不夠具有統(tǒng)一性，無法科學(xué)衡量我國區(qū)域和企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新；從研究對象看，我國研究對象多集中于技術(shù)與工業(yè)企業(yè)，研究對象不夠全面，所構(gòu)建的評價(jià)指標(biāo)體系也不夠具有普適性。雖然上述學(xué)者們關(guān)于創(chuàng)新質(zhì)量的評價(jià)指標(biāo)體系各有特色，但隨著在傳統(tǒng)創(chuàng)新過程中我國出現(xiàn)的原始創(chuàng)新能力不足、科技產(chǎn)出質(zhì)量不高、企業(yè)創(chuàng)新不普遍等問題，原有的創(chuàng)新質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系已經(jīng)不能夠適應(yīng)我國創(chuàng)新發(fā)展新態(tài)勢，我們要將研究重心轉(zhuǎn)移到更適應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展的高質(zhì)量創(chuàng)新上來，聚焦于高質(zhì)量創(chuàng)新的內(nèi)涵、特征以及評價(jià)體系的討論。

3 構(gòu)建我國企業(yè)和區(qū)域高質(zhì)量創(chuàng)新評價(jià)指標(biāo)體系的思路

這里說的構(gòu)建思路是指，構(gòu)建高質(zhì)量創(chuàng)新評價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)遵循的技術(shù)路線，主要由明確高質(zhì)量創(chuàng)新內(nèi)涵及特征、確定高質(zhì)量創(chuàng)新的評價(jià)方法、厘清評價(jià)指標(biāo)層次和確定權(quán)重四大部分組成。

3.1 明確高質(zhì)量創(chuàng)新內(nèi)涵與特征

從目前來看，探討高質(zhì)量創(chuàng)新的文獻(xiàn)并不多。黨的十九大報(bào)告中提出推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的創(chuàng)新要瞄準(zhǔn)世界科技前沿，加強(qiáng)創(chuàng)新的原創(chuàng)性、應(yīng)用性與顛覆性，提高創(chuàng)新科技成果轉(zhuǎn)化率的思想；從化解高質(zhì)量發(fā)展可能帶來高成本風(fēng)險(xiǎn)的角度，劉尚希等（2018）認(rèn)為要將創(chuàng)新與降成本結(jié)合起來，運(yùn)用科學(xué)合理的制度提升企業(yè)的附加值［11］；從產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展角度，辜勝阻等（2018）認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)我國產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，就要進(jìn)行關(guān)鍵領(lǐng)域的核心技術(shù)突破［12］；從高質(zhì)量創(chuàng)新作為高質(zhì)量發(fā)展原動(dòng)力角度，周陽敏和桑乾坤（2019）認(rèn)為高質(zhì)量創(chuàng)新是創(chuàng)新速度快、創(chuàng)新主體包容性強(qiáng)、自主性高等特征的創(chuàng)新，是搶占世界自主創(chuàng)新制高點(diǎn)的重要抓手［13］。

一方面，從目前文獻(xiàn)來看，學(xué)術(shù)界尚未形成關(guān)于高質(zhì)量創(chuàng)新明確的內(nèi)涵定義與特征；另一方面，對任何一種創(chuàng)新范式進(jìn)行研究都必須結(jié)合所處的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、技術(shù)、戰(zhàn)略發(fā)展等不同環(huán)境，這樣分析才具有理論與實(shí)踐意義［14］。黨的十八大以來，黨和政府相繼出臺(tái)了一系列關(guān)于新時(shí)代創(chuàng)新發(fā)展的重要論斷與政策?；诖耍疚木C合已有文獻(xiàn)與現(xiàn)實(shí)環(huán)境來研究中國情境下高質(zhì)量創(chuàng)新的內(nèi)涵與特征。高質(zhì)量創(chuàng)新不同于以往的創(chuàng)新范式，將會(huì)顯現(xiàn)出更加豐富多元的特征屬性。本文將聚焦“自主性”“顛覆性”“應(yīng)用性”“協(xié)同性”“開放性”“持續(xù)性”等六大視角來研究構(gòu)建高質(zhì)量創(chuàng)新的內(nèi)涵與特征體系。

①自主性：高質(zhì)量創(chuàng)新首先是自主創(chuàng)新能力和水平的顯著提升，主要依靠自主科研攻關(guān)能力進(jìn)行原始創(chuàng)新和基礎(chǔ)研究，同時(shí)對已有的各個(gè)創(chuàng)新要素和創(chuàng)新內(nèi)容進(jìn)行選擇、優(yōu)化和系統(tǒng)集成，在基礎(chǔ)科學(xué)和前沿技術(shù)領(lǐng)域獲得更多科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明，掌握關(guān)鍵核心技術(shù)，加快新興前沿性技術(shù)等創(chuàng)新要素在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中迅速流動(dòng)，使未來創(chuàng)新的首創(chuàng)性、突破性、集成性更強(qiáng)。

②顛覆性：高質(zhì)量創(chuàng)新顛覆性主要體現(xiàn)在全產(chǎn)業(yè)全行業(yè)的顛覆性創(chuàng)新能力、探索開發(fā)能力及基礎(chǔ)工業(yè)配套能力顯著增強(qiáng)，能夠在戰(zhàn)略必爭領(lǐng)域前瞻部署、超前研究，能夠解決好產(chǎn)業(yè)發(fā)展“卡脖子”問題，運(yùn)用顛覆性技術(shù)和商業(yè)模式推動(dòng)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新變革。同時(shí)順應(yīng)未來數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展趨勢，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新以“智”提“質(zhì)”，企業(yè)抵御各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的能力與創(chuàng)新競爭力更強(qiáng)。

③應(yīng)用性：高質(zhì)量創(chuàng)新追求更高經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益，能夠提高創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率，提高全要素生產(chǎn)率，推動(dòng)科技成果等價(jià)值市場化的創(chuàng)新，將創(chuàng)新成果實(shí)實(shí)在在地應(yīng)用于發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新成果由全產(chǎn)業(yè)全社會(huì)共享?！吨袊萍汲晒D(zhuǎn)化2018年度報(bào)告》發(fā)現(xiàn)我國科技成果轉(zhuǎn)化仍存在一些挑戰(zhàn)和不足，高質(zhì)量科技成果供給不足，企業(yè)轉(zhuǎn)化能力不強(qiáng)。長遠(yuǎn)來看，通過高質(zhì)量創(chuàng)新提“質(zhì)”，能夠有效降低創(chuàng)新成果閑置和創(chuàng)新資源浪費(fèi)，破解“創(chuàng)新假象”，走出創(chuàng)新困境。

④協(xié)同性：高質(zhì)量創(chuàng)新參與主體廣泛，其協(xié)同性：一是體現(xiàn)于企業(yè)、科研院所、高校、市場等多元主體建立起系統(tǒng)性的產(chǎn)學(xué)研用深度融合的創(chuàng)新合作機(jī)制，能夠集聚整合社會(huì)多方面資源要素，參與高質(zhì)量創(chuàng)新，為多元層次的創(chuàng)新研究平臺(tái)和產(chǎn)業(yè)集群的高度集中帶來產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)；二是體現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新，以及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級(jí)、新技術(shù)新業(yè)態(tài)發(fā)展與一二三產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展；三是體現(xiàn)于城鄉(xiāng)高質(zhì)量創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)展，促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的社會(huì)公平。

⑤開放性：高質(zhì)量創(chuàng)新是能夠主動(dòng)融入地區(qū)和全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，積極參與國際交流合作的創(chuàng)新，加快技術(shù)、人才、知識(shí)等創(chuàng)新要素和創(chuàng)新成果在全球產(chǎn)業(yè)鏈上流動(dòng)，能夠高效利用全世界的創(chuàng)新資源拓展我國高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展的渠道和空間，同時(shí)能夠推動(dòng)我國加快建設(shè)一批高水平的創(chuàng)新國際合作平臺(tái)，提升高質(zhì)量創(chuàng)新的國際競爭力。

⑥持續(xù)性：高質(zhì)量創(chuàng)新持續(xù)性：一是體現(xiàn)在創(chuàng)新更加注重綠色環(huán)保，是“高增長”“低能耗”的創(chuàng)新，能夠?qū)崿F(xiàn)創(chuàng)新的綠色可持續(xù)，有效應(yīng)對當(dāng)前和未來面臨的資源環(huán)境問題，與我國的生態(tài)文明建設(shè)實(shí)現(xiàn)深度融合；二是體現(xiàn)在能夠緊盯創(chuàng)新內(nèi)外部環(huán)境變化，把握未來創(chuàng)新趨勢，持續(xù)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、市場創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新和組織管理創(chuàng)新等，不斷實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益。

基于對上述視角的高質(zhì)量特征屬性分析，本文認(rèn)為高質(zhì)量創(chuàng)新是自主創(chuàng)新與顛覆性創(chuàng)新相結(jié)合，協(xié)同創(chuàng)新與開放創(chuàng)新相結(jié)合，不同層次科技創(chuàng)新相結(jié)合，創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率全面提高，各領(lǐng)域和各要素創(chuàng)新質(zhì)量和效率全面提升的持續(xù)性、系統(tǒng)性的創(chuàng)新，是驅(qū)動(dòng)實(shí)現(xiàn)我國高質(zhì)量發(fā)展的創(chuàng)新。

3.2 評價(jià)方法確定

層次分析法是將與決策有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、變量、指標(biāo)等層次，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法。一般情況下目標(biāo)層是對研究問題目標(biāo)的全局性描述；變量層是歸屬于不同范疇并為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)層而聚集在一起的眾多構(gòu)成要素的集結(jié)層，也是評價(jià)指標(biāo)體系的關(guān)鍵所在；指標(biāo)層是對構(gòu)成變量層的諸多要素的細(xì)化描述［15］。研究者既可以綜合主觀判斷融入高質(zhì)量創(chuàng)新評價(jià)體系，又可以通過合理分層總目標(biāo)對各項(xiàng)具體指標(biāo)進(jìn)行重要性比較，來最終獲得每一項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重［16］，最后可以按照所設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系和權(quán)重對高質(zhì)量創(chuàng)新進(jìn)行定量評價(jià)。因此，我們采用層次分析法來測評高質(zhì)量創(chuàng)新。需要說明的是，評價(jià)指標(biāo)體系在實(shí)際運(yùn)用過程中選擇是靈活的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)評價(jià)對象的客觀條件來選擇。

3.3 企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

3.3.1 企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新評價(jià)指標(biāo)體系與層次分析結(jié)構(gòu)模型。綜合企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新評價(jià)的內(nèi)容，依據(jù)評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的原則，構(gòu)建了企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新評價(jià)指標(biāo)體系（表1）和層次分析結(jié)構(gòu)模型（圖1），包括6個(gè)變量層和18個(gè)評價(jià)指標(biāo)。

表1 企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新評價(jià)指標(biāo)體系

3.3.2 企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新評價(jià)指標(biāo)的驗(yàn)證分析。本文采用層次分析法（AHP）確定評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重?cái)?shù)值，依照“AHP 評價(jià)尺度（表2）”對A-B 層指標(biāo)和B-C 層指標(biāo)列出各指標(biāo)間相對重要性的標(biāo)定值矩陣。

圖1 企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新評價(jià)的層次分析結(jié)構(gòu)模型

表2 AHP評價(jià)尺度

根據(jù)圖1的層次分析模型，結(jié)合評價(jià)尺度，得出指標(biāo)排列矩陣如下。

表3 針對A層目標(biāo)的變量層（B層）排列矩陣

表4 針對變量層（B層）“自主性”變量指標(biāo)排列矩陣

表5 針對變量層（B層）“顛覆性”變量指標(biāo)排列矩陣

表6 針對變量層（B層）“應(yīng)用性”變量指標(biāo)排列矩陣

表7 針對變量層（B層）“協(xié)同性”變量指標(biāo)排列矩陣

其中，表3是針對A層目標(biāo)的變量層（C層）排列矩陣，表4、表5、表6、表7、表8和表9是針對變量層（B層）“自主性”“顛覆性”“應(yīng)用性”“協(xié)同性”“開放性”和“持續(xù)性”六大變量的指標(biāo)排列矩陣。

表8 針對變量層（B層）“開放性”變量指標(biāo)排列矩陣

表9 針對變量層（B層）“持續(xù)性”變量指標(biāo)排列矩陣

依據(jù)表3 至表9 判斷矩陣，運(yùn)用AHP 中的權(quán)重計(jì)算方法，求出各判斷矩陣變量權(quán)重和CR值，在企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新評價(jià)指標(biāo)體系中，A-B 層的判斷矩陣一致性指標(biāo)CR=0.079 8＜0.1，B-C 層的判斷矩陣一致性指標(biāo)依次為0.033 6，0.027 9，0.082 5，0.0516，0.090 4，0.005 3，均小于0.1，通過一致性檢驗(yàn)，因此，本研究的判斷矩陣可靠度是令人滿意的，見表10。

3.4 區(qū)域高質(zhì)量創(chuàng)新評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

3.4.1 區(qū)域高質(zhì)量創(chuàng)新評價(jià)指標(biāo)體系與層次分析結(jié)構(gòu)模型。綜合企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新評價(jià)的內(nèi)容，依據(jù)評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的原則，構(gòu)建了區(qū)域高質(zhì)量創(chuàng)新評價(jià)指標(biāo)體系（表11）和層次分析結(jié)構(gòu)模型（圖2），包括6個(gè)變量層和24個(gè)評價(jià)指標(biāo)。

3.4.2 區(qū)域高質(zhì)量創(chuàng)新評價(jià)指標(biāo)的驗(yàn)證分析。本文采用層次分析法（AHP）確定評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重?cái)?shù)值，依照“AHP 評價(jià)尺度（表2）”對D-E層指標(biāo)和E-F 層指標(biāo)列出各指標(biāo)間相對重要性的標(biāo)定值矩陣。

根據(jù)圖2的層次分析模型，結(jié)合評價(jià)尺度，得出指標(biāo)排列矩陣如下。

其中，表12 是針對D 層目標(biāo)的變量層（F 層）排列矩陣，表13、表14、表15、表16、表17 和表18是針對變量層（E層）“自主性”“顛覆性”“應(yīng)用性”“協(xié)同性”“開放性”和“持續(xù)性”六大變量的指標(biāo)排列矩陣。

依據(jù)表12 至表18 判斷矩陣，運(yùn)用AHP 中的權(quán)重計(jì)算方法，求出各判斷矩陣變量權(quán)重和CR值，在企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新評價(jià)指標(biāo)體系中，D-E 層的判斷矩陣一致性指標(biāo)CR=0.070 6＜0.1，E-F 層的判斷矩陣一致性指標(biāo)依次為0.063 9，0.028 1，0.087 8，0.082 4，0.032 8，0.077 6，均小于0.1，通過一致性檢驗(yàn)，因此，本研究的判斷矩陣可靠度是令人滿意的，見表19。

表11 區(qū)域高質(zhì)量創(chuàng)新評價(jià)指標(biāo)體系

圖2 區(qū)域高質(zhì)量創(chuàng)新評價(jià)的層次分析結(jié)構(gòu)模型

表12 針對D層目標(biāo)的變量層（E層）排列矩陣

表13 針對變量層（E層）“自主性”變量指標(biāo)排列矩陣

表14 針對變量層（E層）“顛覆性”變量指標(biāo)排列矩陣

表15 針對變量層（E層）“應(yīng)用性”變量指標(biāo)排列矩陣

表16 針對變量層（E層）“協(xié)同性”變量指標(biāo)排列矩陣

表17 針對變量層（E層）“開放性”變量指標(biāo)排列矩陣

表18 針對變量層（E層）“持續(xù)性”變量指標(biāo)排列矩陣

4 結(jié)語

實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新是把我國建設(shè)成為創(chuàng)新型國家和世界科技強(qiáng)國的重要戰(zhàn)略支撐?？茖W(xué)構(gòu)建高質(zhì)量創(chuàng)新評價(jià)指標(biāo)體系不僅有助于明晰企業(yè)和各地區(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新的現(xiàn)狀以及變化趨勢，對創(chuàng)新質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督與評估，而且有助于揭示影響高質(zhì)量創(chuàng)新的內(nèi)在決定因素［17］（陳勁，2020）。本文結(jié)合國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略和當(dāng)前我國邁入高質(zhì)量發(fā)展階段的重大戰(zhàn)略背景，在深刻剖析高質(zhì)量創(chuàng)新的內(nèi)涵屬性與特征基礎(chǔ)上，運(yùn)用層次分析法分別構(gòu)建了企業(yè)和區(qū)域高質(zhì)量創(chuàng)新評價(jià)指標(biāo)體系，并進(jìn)一步確定了各項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，為企業(yè)和區(qū)域高質(zhì)量創(chuàng)新提供了評價(jià)依據(jù)，具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

表19 區(qū)域高質(zhì)量創(chuàng)新評價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重賦值

目前，國內(nèi)對于高質(zhì)量創(chuàng)新的評價(jià)研究還有很大的發(fā)展空間，雖然本文提出了企業(yè)和區(qū)域高質(zhì)量創(chuàng)新評價(jià)的思路與方法，但沒有進(jìn)行實(shí)證分析。未來還可以通過工信部中小企業(yè)局和各省市統(tǒng)計(jì)年鑒等相關(guān)渠道收集評價(jià)指標(biāo)所需數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以了解我國企業(yè)和區(qū)域高質(zhì)量創(chuàng)新的現(xiàn)狀，并通過對比不同區(qū)域、不同行業(yè)企業(yè)之間的創(chuàng)新情況，找出其存在的差異，從而不斷推動(dòng)實(shí)現(xiàn)我國企業(yè)和區(qū)域的高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展。同時(shí)，本文所設(shè)計(jì)提出的評價(jià)指標(biāo)體系存在一定的局限性，仍有很大的改進(jìn)空間。由于所處區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境、企業(yè)發(fā)展階段、行業(yè)領(lǐng)域等不同，很難用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)和區(qū)域的高質(zhì)量創(chuàng)新進(jìn)行評判，同時(shí)也存在指標(biāo)體系設(shè)計(jì)過程中賦權(quán)主觀隨意性、因素分析單向性等不足，因而在后續(xù)研究中要進(jìn)一步豐富高質(zhì)量創(chuàng)新的內(nèi)涵，能夠更加明確企業(yè)和區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的方向與目標(biāo)，并根據(jù)實(shí)際情況不斷完善優(yōu)化各項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)和權(quán)重，在實(shí)踐中不斷探索和總結(jié)我國企業(yè)和區(qū)域?qū)崿F(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展的路徑。