理論與實(shí)踐：沈家本法學(xué)教育思想及當(dāng)代鑒示

黃飛翔

(清華大學(xué) 法學(xué)院，北京 100084)

晚清以來，中華民族的外在環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，隨著列強(qiáng)入侵，國門被迫向世界開放，作為一個(gè)古老的封建帝國，中國不可避免地同世界接軌，進(jìn)入了與西方國家、與世界各民族以競爭求生存的時(shí)代。在這一背景下，為配合清廷一系列變法圖強(qiáng)措施，學(xué)習(xí)西方法學(xué)，建立和完善近代意義的中國法學(xué)和法學(xué)教育，就顯得尤為重要。沈家本(1840—1913)作為中國歷史上第一位近代意義上的法學(xué)家、法律教育家，他受命于國家危難之際，通過著書立說以及身體力行的具體實(shí)踐，對我國近代法學(xué)教育和法律人才培養(yǎng)作出了重大貢獻(xiàn)。正如近代法學(xué)家楊鴻烈所言，“中國法系全在他手里承先啟后，并且又是媒介東西方幾大法系成為眷屬的一個(gè)冰人?！?1)楊鴻烈：《中國法律發(fā)達(dá)史》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2009年，第492頁。沈家本注重應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)，努力提升法學(xué)教育質(zhì)量和發(fā)展水平；派員實(shí)地考察外國司法制度和法律教育概況，引入西方法律價(jià)值觀念的同時(shí)，不超脫中國本土的現(xiàn)實(shí)國情；普及法律常識，加強(qiáng)法學(xué)基礎(chǔ)教育，使民眾明法、守法、用法等。為此，探究沈家本法學(xué)教育思想的豐富內(nèi)涵，對完善我國法律教育與法學(xué)人才培養(yǎng)具有重要而深遠(yuǎn)的意義。

一、認(rèn)識論：法學(xué)教育及法律人才培養(yǎng)的重要性

沈家本自同治三年(1864年)入刑部供職，直至民國二年(1913年)去世，除卻八年外放經(jīng)歷，他的一生皆從事于法律職業(yè)，因此法律之學(xué)在沈氏心中占據(jù)著重要的位置，他十分重視法學(xué)，并把畢生精力投入到法學(xué)研究與實(shí)踐中。在沈氏心目中，法學(xué)具有至高無上的地位，希望通過改革者的努力，昌明中國法學(xué)，對內(nèi)既可以政平訟理、保境安民，對外則模范列強(qiáng)、齊一法制，藉以收回領(lǐng)事裁判權(quán)。當(dāng)列強(qiáng)入侵，晚清法律改革的序幕逐漸拉開，如何使法律成為國之利器，在沈氏看來，研究“西人之學(xué)”的最佳方式莫過于建立新式法學(xué)教育，培養(yǎng)新型的法律人才。

(一)法學(xué)教育是國家強(qiáng)盛之保證

沈家本認(rèn)為，推行新式法學(xué)教育、昌明中國法學(xué)是歷史與時(shí)代的發(fā)展趨勢，也是挽救時(shí)局，實(shí)現(xiàn)國家強(qiáng)盛的必然選擇。多年來的為官從政經(jīng)歷，使他對政治與法律的關(guān)系洞若觀火，其中的體悟也頗為深刻：“夫盛衰之故，非偶然矣。清明之世，其法多平。陵夷之世，其法多頗。則法學(xué)之盛衰，與政之治忽，實(shí)息息相通。然當(dāng)學(xué)之盛也，不能決政之皆盛，而當(dāng)學(xué)之衰也，可決其政之必衰?！?2)沈家本：《法學(xué)盛衰說》，《寄簃文存》卷三，“說”，《歷代刑法考》(四)，北京：中華書局，1985年，第2143頁。在他看來，法律盛衰與王朝存亡休戚相關(guān)，歷史上法律強(qiáng)盛的朝代并不必然導(dǎo)致國家強(qiáng)盛，然而法律倒退衰落則必然導(dǎo)致王朝停滯不前。對于前者，沈家本認(rèn)為，“有法而不受，有學(xué)而不用，則法為虛器，而學(xué)亦等于卮言”(3)沈家本：《法學(xué)盛衰說》，《寄簃文存》卷三，“說”，《歷代刑法考》(四)，北京：中華書局，1985年，第2143頁。，為此，如何避免法律成為虛器、卮言，在沈氏看來打通這一“命脈”的關(guān)鍵在于提高法律教育重要性的認(rèn)識。在此之前，張之洞等人就曾指出，興學(xué)明法是國家強(qiáng)盛的必由之路，“外國之所以富強(qiáng)者，良由于事事皆有政治法律也?！谷珖嗣窠灾姓?，知有法律，決不至荒謬悖誕?！?4)張百熙、榮慶、張之洞：《學(xué)務(wù)綱要》，載舒新城：《中國近代教育史資料》(上冊)，北京：人民教育出版社，1981年，第197頁。隨著時(shí)局的發(fā)展，沈家本對此有了更為深刻的認(rèn)知，他建議清廷通過創(chuàng)辦法律學(xué)堂、法學(xué)團(tuán)體等組織，以此不斷加強(qiáng)法學(xué)教育，提高國民守法意識，從而使“吾國法學(xué)昌明，政治之改革，人民之治安，胥賴于是，必不讓東西各國競詡文明也”(5)沈家本：《法學(xué)會雜志序》，《寄簃文存》卷六，“序”，《歷代刑法考》(四)，北京：中華書局，1985年，第2245頁。。

在法學(xué)教育層面，沈家本以比較法的視角，對我國歷代法學(xué)教育的興衰歷程以及西方法學(xué)教育的發(fā)展進(jìn)行了探究，“泰西各國周、秦之世，學(xué)術(shù)稱盛，而希臘、羅馬亦師儒相望，已為后世諸家專門之祖。十九世紀(jì)以來，科學(xué)大明，而精研政法者，復(fù)朋興輩作，乃能有今日之強(qiáng)盛，豈偶然哉?！?6)沈家本：《政法類典序》，《寄簃文存》卷六，“序”，《歷代刑法考》(四)，北京：中華書局，1985年，第2241頁。古往今來，國家強(qiáng)盛與法律教育的發(fā)展息息相關(guān)，這已被西方各國的近世經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)。因此，他呼吁開法學(xué)研究與法律教育之風(fēng)，“俾庶幾天下之士，群知討論，將人人有法學(xué)之思想，一法立而天下共守之，而世局亦隨法學(xué)為轉(zhuǎn)移?！?7)沈家本：《法學(xué)盛衰說》，《寄簃文存》卷三，“說”，《歷代刑法考》(四)，北京：中華書局，1985年，第2144頁。處于風(fēng)雨飄搖之中的清政府，必須深究歐美各國政治法律之利弊，博采古今中西之善法，“夫法者，天下之程式，萬事之儀表也”(8)沈家本：《新譯法規(guī)大全序》，《寄簃文存》卷六，“序”，《歷代刑法考》(四)，北京：中華書局，1985年，第2243頁。，通過推行法律教育，制定符合中國國情的現(xiàn)代法，來挽救國家民族的危亡。

(二)推行新律需要廣儲人才

晚清修律活動開始后，清廷決定以日為師，在日本法律專家的幫助下制定頒行了多部新律，但是這些備受關(guān)注的新律卻因新式法律人才的缺乏而無法發(fā)揮實(shí)際的功效。“有其法者，尤貴有其人?！?9)沈家本：《歷代刑法考·刑制總考四》，北京：中華書局，1985年，第51頁。沈家本敏銳地發(fā)現(xiàn)這一問題，光緒三十一年(1905年)，他和伍廷芳在《奏請專設(shè)法律學(xué)堂摺》中指出，“新律既定，各省未豫儲用律之才，則徒法不能自行，終屬無補(bǔ)?！?10)伍廷芳、沈家本：《奏請專設(shè)法律學(xué)堂摺》，丁賢俊、喻作鳳：《伍廷芳集》(上冊)，北京：中華書局，1993年，第271-272頁。沈家本認(rèn)為，法律乃為專門之學(xué)，并非一般官吏所能洞悉明鑒，需有專門學(xué)法之人通習(xí)，并設(shè)專門機(jī)構(gòu)行使法律權(quán)力，“夫法之善者，仍在有用法之人，茍非其人，徒法而已”(11)沈家本：《歷代刑法考·刑制總考四》，北京：中華書局，1985年，第51頁。。同樣而言，新律的實(shí)施亦是如此。受傳統(tǒng)法律教育的司法官吏已無法適應(yīng)新律發(fā)展的需要，加之海外學(xué)成歸國的法科學(xué)子大多不了解本國國情，難免會有捍格。為此，有必要專設(shè)學(xué)堂，培養(yǎng)知曉修律本意的法律人才，興辦近代法學(xué)教育乃大勢所趨。

(三)審理中外交涉案件需要新式法律的人才

由于中西法律文化的不同，作為成文法的大清律例與西方國家法律存在較大差異，以死刑執(zhí)行方式為例，大清律例就有凌遲、梟首、戮尸等殘酷刑罰，因此，中國封建法律比西方國家法律更為嚴(yán)苛。沈家本曾指出，“中國之重法，西人每訾為不仁，其旅居中國者，皆借口于此，不受中國之約束?！?12)沈家本：《刪除律例內(nèi)重法折》，《寄簃文存》卷一，“奏議”，《歷代刑法考》(四)，北京：中華書局，1985年，第2024頁。中外交涉案件往往成為引起中外矛盾紛爭的起因點(diǎn)。這樣就會產(chǎn)生兩個(gè)關(guān)聯(lián)問題。第一，西方國家首重法權(quán)，由于“中重而西輕”，轉(zhuǎn)而以此為借口，不受中國法律約束，堅(jiān)持向中國主張領(lǐng)事裁判權(quán)，這給了列強(qiáng)行使該權(quán)力的正當(dāng)性理由，由此帶來的后果是，“凡遇民教訟案，地方暗于交涉，絀于因應(yīng)(13)《修訂法律大臣沈家本奏刑律草案告成分期繕單呈覽并陳修訂大臣折》，故宮博物院明清檔案部：《清末籌備立憲檔案史料》(下冊)，北京：中華書局，1979年，第846頁。，”導(dǎo)致“審判失平，辦理失宜，釀成要案?！睘榇?，沈家本在《刪除律例內(nèi)重法折》建議，以“參酌各國刑法，以冀收回治外法權(quán)”(14)沈家本：《虛擬死罪改為流徒折》，《寄簃文存》卷一，“奏議”，《歷代刑法考》(四)，北京：中華書局，1985年，第2028頁。為宗旨，酌加甄采，改重為輕。第二，新律制定后，如何讓地方官吏根據(jù)新律的精神原則審慎處理這些涉外案件，避免因“不習(xí)外情、不諳洋務(wù)”而激化矛盾，引發(fā)紛爭。這是新律制定者不得不思考的問題。在沈家本看來，“以至精至密之心思，用此至公至允之法律，則其論決又安有不善者。”(15)沈家本：《設(shè)律博士議》，《寄簃文存》卷一，“奏議”，《歷代刑法考》(四)，北京：中華書局，1985年，第2060頁。既要加強(qiáng)對地方官吏的法律培訓(xùn)，提高法律理解應(yīng)用能力，以備當(dāng)下之需；另一方面，應(yīng)完善專門的法律學(xué)堂教育體制，以資長遠(yuǎn)之用。

二、實(shí)踐觀：沈家本法學(xué)教育及法律人才培養(yǎng)的探索

(一)創(chuàng)辦京師法律學(xué)堂

為適應(yīng)并滿足法律改革的需要，培養(yǎng)修律人才，在沈家本等人的積極參與下，創(chuàng)辦了中國近代第一所官辦法律學(xué)堂——京師法律學(xué)堂。京師法律學(xué)堂在培養(yǎng)模式、課程設(shè)置、師資選擇等方面仿效西方新式辦學(xué)方式，其規(guī)模龐大，影響深遠(yuǎn)，在近代中國法律教育發(fā)展史上具有里程碑式的特殊意義。沈家本作為法律學(xué)堂的發(fā)起者、主持者，從學(xué)堂創(chuàng)建到學(xué)員管理，以面向未來的長遠(yuǎn)高度進(jìn)行謀篇布局，并將法學(xué)教育及法律人才培養(yǎng)的理念付諸實(shí)踐?？梢哉f，創(chuàng)建京師法律學(xué)堂承載著沈家本太多的心血，也是其法律教育思想觀念與實(shí)踐的重要一環(huán)。

1.培養(yǎng)目標(biāo)。隨著清末法律改革的深入開展，出于對西方法律優(yōu)點(diǎn)與中國傳統(tǒng)法律弊端都有較為深切體認(rèn)的沈家本清醒地覺察到，習(xí)慣于使用傳統(tǒng)舊法的封建技術(shù)官僚由于知識儲備和認(rèn)識等方面的不足，并不能堪當(dāng)修律工作的重任。因此，當(dāng)務(wù)之急就是培養(yǎng)一批精通新式法律的人才。《法律學(xué)堂章程》規(guī)定“本學(xué)堂以造就已仕人員，研精中外法律，皆具備政治智識，足資應(yīng)用為宗旨。并養(yǎng)成裁判人才，期收速效?！?16)《修律大臣訂定法律學(xué)堂章程(附表)》，《東方雜志》1906年第3卷第10期?？梢姡蚣冶局鲝?jiān)O(shè)立的京師法律學(xué)堂的目標(biāo)是培養(yǎng)裁判人才，既要精通中西法律，具備政治眼光，也能夠充分地應(yīng)用于實(shí)踐之中。為了實(shí)現(xiàn)這一培養(yǎng)目標(biāo)，沈家本等人緊密圍繞人才培養(yǎng)目標(biāo)添設(shè)相關(guān)的法律科目，并親自審定或參與制定一系列規(guī)章制度(17)主要包括《設(shè)學(xué)總義章》《學(xué)科程度章》《職務(wù)通則》《學(xué)堂考試章》《講堂規(guī)條章》等等。參見陳柳裕：《法制冰人：沈家本傳》，杭州：浙江人民出版社，2006年，第254頁。，這在清末法律教育史上是非同尋常的。

2.學(xué)制與課程安排。根據(jù)《法律學(xué)堂章程》記載，法律學(xué)堂的學(xué)制分為正科和速成科，正科的學(xué)制為三年，速成科則為一年半。采用不同學(xué)制的培養(yǎng)模式，兩種學(xué)制所對應(yīng)的課程安排如表1所示。

表1 正科和速成科的學(xué)制和課程安排(18)《修律大臣訂定法律學(xué)堂章程(附表)》，《東方雜志》1906年第3卷第10期。

擔(dān)任法律學(xué)堂管理大臣的沈家本可以說是親自參與制定了這份課程編排計(jì)劃，因此而言，京師法律學(xué)堂的課程編排深刻地體現(xiàn)了沈家本等人的辦學(xué)思想。首先，法律學(xué)堂的課程編排既包含中國古典法律的有關(guān)課程，同時(shí)也開設(shè)歐陸法系課程，是沈家本會通中西法律觀的重要體現(xiàn)。其次，正科的課程編排既包括以理論法和部門法為主的法學(xué)科目，也涉及訴訟實(shí)習(xí)等法學(xué)實(shí)踐課程，理論與實(shí)踐相統(tǒng)一，由淺入深、循序漸進(jìn)。這體現(xiàn)了課程設(shè)置上的科學(xué)化、精細(xì)化，有助于學(xué)員掌握法學(xué)知識，提高實(shí)務(wù)能力，最終能夠?qū)W以致用；最后，沈家本強(qiáng)調(diào)，法律教育應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)通習(xí)西方法律的人才，外語學(xué)習(xí)是實(shí)現(xiàn)這一培養(yǎng)目標(biāo)的前提，縱覽京師法律學(xué)堂的課程體系，《法律學(xué)堂章程》規(guī)定的“外國文”是三年學(xué)習(xí)的必修課。外語的學(xué)習(xí)，為學(xué)員貫通中外法律知識創(chuàng)造了良好的條件，這與沈家本的法律教育思想是分不開的。一言以蔽之，京師法律學(xué)堂的課程安排符合近現(xiàn)代法學(xué)教育的發(fā)展要求，具有進(jìn)步性和前瞻性。

3.教員配置。京師法律學(xué)堂并不隸屬學(xué)部，而是被譽(yù)為修律主陣地的修訂法律館，自成立之日起，法律學(xué)堂便與晚清變法修律運(yùn)動休戚與共。可以說它身處于整個(gè)王朝立法活動的中心位置。在“以日為師”背景下，京師法律學(xué)堂參照日本法律教育模式，分延中外教習(xí)，逐日講授。沈家本對講學(xué)之難深有體會，“顧知講學(xué)矣，而于諸法之繁頤，不能絜其綱領(lǐng)，析其條目，俾秩然而有序，猶未審也?！?19)沈家本：《大清律例講義序》，《寄簃文存》卷六，“序”，《歷代刑法考》(四)，北京：中華書局，1985年，第2232頁。因此，他在教員的選聘環(huán)節(jié)嚴(yán)加把關(guān)，唯才是舉。在教員配置上，既包括精通中國法的教員，更有重金聘請參與修律工作的日本法律學(xué)家擔(dān)任教員(20)日本教員主要有：岡田朝太郎、松岡義正、小河滋次郎、志田鉀太郎、巖井尊文、中村襄等人。參見汪向榮：《日本教習(xí)》，北京：中國青年出版社，2000年，第75-76頁。，這些教員在承擔(dān)外國法課程教授的同時(shí)，也把他們在法律制定過程中出現(xiàn)的各種專業(yè)問題直接反映到課堂的教學(xué)之中，更好地把法律知識講授與修律活動相結(jié)合。京師法律學(xué)堂的創(chuàng)辦，在短暫的存續(xù)期內(nèi)為中國近代化培養(yǎng)了大量法律人才，“畢業(yè)者近千人，一時(shí)稱盛”(21)趙爾巽編：《清史稿》卷四百四十三，北京：中華書局，1977年，第12448頁。，不僅有力地配合了新法的創(chuàng)制與施行，更開創(chuàng)了中國近代法學(xué)研究與教育的先河。

(二)翻譯西方法律著作

自受命擔(dān)任修訂法律大臣一職以來，沈家本就尤為重視“西人之學(xué)”的翻譯和研究，“欲明西法之宗旨，必研究西人之學(xué)，尤必編譯西人之書”(22)沈家本：《新譯法規(guī)大全序》，《寄簃文存》卷六，“序”，《歷代刑法考》(四)，北京：中華書局，1985年，第2242頁。，“參酌各國法律，首重翻譯?！?23)《修訂法律大臣沈家本奏修訂法律情形并請歸并法部大理院會同辦理折》，故宮博物院明清檔案部編：《清末籌備立憲檔案史料》(下冊)，北京：中華書局，1979年，第838頁。在他看來，翻譯是一架溝通中西法律交流的橋梁，在這個(gè)政治與法律脈脈相通的時(shí)代里，法律似乎是政治的一種特殊表達(dá)，“欲究各國之政治，比先考各國政治之書，非親見之不能得其詳，非親見而精譯之不能舉其要”(24)沈家本：《政法類典序》，《寄簃文存》卷六，“序”，《歷代刑法考》(四)，北京：中華書局，1985年，第2241頁。，在沈家本看來，以往的翻譯囿于知識和水平往往難以有佳作。有的翻譯著作因術(shù)語不通，“抉擇未精，舛訛立見”(25)《修訂法律大臣沈家本奏修訂法律情形并請歸并法部大理院會同辦理折》，故宮博物院明清檔案部編：《清末籌備立憲檔案史料》(下冊)，北京：中華書局，1979年，第838頁。，甚至連國人都無法讀懂。因此，沈家本要求翻譯人員既要達(dá)到精通外語的一般性要求，而且從專業(yè)背景上，還要熟悉政治法律內(nèi)容的專業(yè)性要求，“譯政治之書，非深于政治者不能通其義”。故此，他不惜用重金招攬外語和專業(yè)素質(zhì)兼?zhèn)涞姆g人才。曾供職于修訂法律館的江庸回憶道，當(dāng)時(shí)在外國學(xué)習(xí)法政專業(yè)，回國后稍有名望的學(xué)子，“幾無不入其殼中”(26)江庸：《趨庭隨筆》，臺北：文海出版社，1966年，第62頁。。沈家本不謂資歷，唯才是舉，采用高薪聘請、薪俸倒掛的方式，在提調(diào)、總纂、纂修、協(xié)修的職位序列中，使這些有能力的翻譯人才，“其薪金倍于總纂”(27)江庸：《趨庭隨筆》，臺北：文海出版社，1966年，第62頁。，解決了這些歸國人才的后顧之憂。在翻譯過程中，“每成一種，臣與原譯人員，逐句逐字，反復(fù)研究，務(wù)得其解”(28)《修訂法律大臣沈家本奏修訂法律情形并請歸并法部大理院會同辦理折》，故宮博物院明清檔案部編：《清末籌備立憲檔案史料》(下冊)，北京：中華書局，1979年，第838頁。，確保了翻譯質(zhì)量上乘的著作。

在譯作種類的摘擇上，沈家本主張“取法日本”，從日本法律著作入手。這里的主要原因在于地域性，從地緣政治的角度觀之，日本同中國相鄰，文字符號相近，“同種同文之國，譯和文又非若西文之難也?！?29)沈家本：《新譯法規(guī)大全序》，《寄簃文存》卷六，“序”，《歷代刑法考》(四)，北京：中華書局，1985年，第2242頁。其次，此時(shí)留日業(yè)已成為熱潮，從日本學(xué)成歸國的人才數(shù)量龐大，為翻譯日著提供了知識可能。種種原因皆說明在翻譯法學(xué)著作這一問題上，取法日本往往獲致事倍功半之效。這些譯作為晚清法律教育帶來了新的法律術(shù)語和法學(xué)知識體系，豐富了近代法學(xué)教育的知識理念，為中國近代法學(xué)教育的傳播發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

(三)整理、刊刻古典律例

中國古典律學(xué)是數(shù)千年來傳統(tǒng)歷史文化的積累和對法律實(shí)踐的深刻總結(jié)，是法制建設(shè)不可或缺的重要基礎(chǔ)。沈氏尤為重視我國古典律例的整理與研究，他指出，“吾國舊學(xué)，自成法系，精微之處，仁至義盡，新學(xué)要旨，已在包涵之內(nèi)，烏可弁髦等視，不復(fù)研求?！?30)沈家本：《法學(xué)名著序》，《寄簃文存》卷六，“序”，《歷代刑法考》(四)，北京：中華書局，1985年，第2240頁。在主持修律之前，沈家本憑借刑部任職、以及天津保定二地外放期間的工作之便，廣泛搜羅整理舊籍，其中以《刑案匯覽三編》最具代表性，“以尋繹前人之成說以為要?dú)w，參考舊日之案情以為依據(jù)”(31)沈家本：《刑案匯覽三編序》，《寄簃文存》卷六，“序”，《歷代刑法考》(四)，北京：中華書局，1985年，第2225頁。，《三編》集中收錄了道光十八年至光緒年間的各類案件，同祝松庵、鮑季涵所輯《刑案匯覽前編》《續(xù)編》一道，完整地反映了清一代刑案發(fā)展的概況，是研究清代社會、法律等方面的重要史料。

晚年沈家本，曠日持久的禮法論爭早已使他心力交瘁。他在辭去資政院副總裁和修訂法律大臣職務(wù)后，便把更多的精力放在整理和刊刻舊稿的工作上，獨(dú)自在枕碧樓的蠖居斗室剔抉爬羅，“抑知?dú)v代之因革損益，以及法系之源流，非取其遺籍參稽而會通之，不能神明其故?！?32)沈家本：《日本享保本明律跋》，《寄簃文存》卷七，“跋”，《歷代刑法考》(四)，北京：中華書局，1985年，第2265頁。他深知遺籍參稽的重要價(jià)值，懷揣著實(shí)現(xiàn)法制昌明、教益后人的歷史責(zé)任感，不停地搜求并整理傳統(tǒng)典籍。這一時(shí)期，《寄簃文存二編》、《枕碧樓叢書》、《漢律摭遺》等作品在他的努力下陸續(xù)刊刻整理完畢?！坝墒且患抑畷勺兌鵀閿?shù)家之書，且可為數(shù)十百家之書，流傳遂廣。”這些著述都為研究中國古典法律提供了寶貴的文獻(xiàn)資料。

(四)興辦北京法學(xué)會

沈家本認(rèn)為，設(shè)立學(xué)術(shù)團(tuán)體，以“討論推尋”法律為基礎(chǔ)，“新理日出，得以改革其政治，保安其人民?！?33)沈家本：《法學(xué)會雜志序》，《法學(xué)會雜志》1913年第1卷第1號。另見沈家本：《法學(xué)會雜志序》，《寄簃文存》卷六，“序”，《歷代刑法考》(四)，北京：中華書局，1985年，第2243-2245頁。在歐陸各國，此類法學(xué)團(tuán)體如雨后新芽紛紛涌現(xiàn)，“法學(xué)會稱極盛焉”。然國內(nèi)卻寂然無聞，無人問津。欲以“復(fù)創(chuàng)設(shè)法律學(xué)堂，造就司法人才，為他日審判之預(yù)備”(34)沈家本：《法學(xué)會雜志序》，《寄簃文存》卷六，“序”，《歷代刑法考》(四)，北京：中華書局，1985年，第2244頁。，法學(xué)會的作用不可或缺。因此，為使法律教育理論有效指導(dǎo)實(shí)踐，沈家本對法學(xué)團(tuán)體以及出版物的接納和支持，是不能忽視的重要內(nèi)容。

據(jù)《法學(xué)會雜志序》記載，北京法學(xué)會的最初發(fā)起者有“王君子健、江君翊云、汪君樂園、陳君鯉庭、王君璞川、熊君飏咨諸君”(35)沈家本：《法學(xué)會雜志序》，《法學(xué)會雜志》1913年第1卷第1號。，這些發(fā)起者大多供職于修訂法律館和京師法律學(xué)堂，與主持修律工作的沈家本有著或多或少的聯(lián)系。沈家本對此極為贊成，并熱心籌款捐資，法學(xué)會成立后，沈家本被推舉為首任會長，這是中國近代首個(gè)全國性的法學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)體。據(jù)記載，北京法學(xué)會開展的活動主要有：“一發(fā)行法學(xué)雜志，由深通中西法學(xué)之會員擔(dān)任纂述。……一設(shè)立法政學(xué)校，分設(shè)法制經(jīng)濟(jì)各科，設(shè)立專門大學(xué)，各級延聘中外教員，養(yǎng)成專門人才。一設(shè)立法學(xué)講演會，聯(lián)系法界有關(guān)系之人，分門擔(dān)任，以圖法律思想之進(jìn)步?！?36)《北京法學(xué)會的發(fā)展》，《法政雜志》第2卷第4號。在這三項(xiàng)舉措中，縱覽《法學(xué)會雜志》的文章，多以探究中外法律為內(nèi)容，吸引了沈家本、張伯楨、許世英、岡田朝太郎、志田鉀太郎、小河滋次郎等一眾中外法律學(xué)者在此著書立說，(37)以沈家本為例，發(fā)表于《法學(xué)會雜志》的文章有：《再醮婦主婚人說》(1911年第1卷第2期)、《答友人問夫亡守志例文書》《補(bǔ)洗冤錄四則》(1911年第1卷第3期)、《官司出入人罪唐明律比較說》《軍臺議》(1911年第1卷第4期)、《刪除同姓為婚律議》(1911年第1卷第5期)、《法學(xué)會雜志序》(1913年第1卷第1期)等等，雖然有的文章早已在不同場合刊發(fā)，就時(shí)局而言，此類所謂的“舊文新刊”暗含某種新理價(jià)值。成為了法學(xué)交流與法制宣傳的主陣地，學(xué)術(shù)氛圍濃厚，為日后法學(xué)昌明和法律教育發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

三、啟示：基于沈家本法學(xué)教育思想對完善我國法律教育與法學(xué)人才培養(yǎng)的當(dāng)代價(jià)值

“以律鳴于時(shí)”的晚清法學(xué)家沈家本為法律教育和法制近代化傾盡畢生精力，他既是傳統(tǒng)律學(xué)的集大成者，亦為近代法學(xué)的推介和近代法律體系的建立做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

(一)正確定位，選擇適合國情的法學(xué)教育之路

清季法律改革在新法制定、人才培養(yǎng)等方面深受日本影響，從法律詞語的選用到法典的編纂幾乎完全照搬日本法律。在法律教育領(lǐng)域同樣如此，清廷高薪聘請日本法學(xué)家岡田朝太郎、松岡義正等人來華編譯法律，著書立說。在《刪除律例內(nèi)重法折》一文中，沈家本這樣概述道：“中、日兩國，政教同，文字同，風(fēng)俗習(xí)尚同，借鑒而觀，正可無庸疑慮也。”(38)沈家本：《刪除律例內(nèi)重法折》，《寄簃文存》卷一，“奏議”，《歷代刑法考》(四)，北京：中華書局，1985年，第2027頁。概言之，“以日為師”的法律改革與法學(xué)教育理念在在當(dāng)時(shí)容易為世人所接受。無獨(dú)有偶，新中國成立前夕，黨中央出于政治需要，廢除了以六法全書為代表的國民黨偽法統(tǒng)，轉(zhuǎn)而另起爐灶，仿效蘇聯(lián)模式，建立一種與社會主義法律相適應(yīng)的法學(xué)教育體系。以人民大學(xué)法律系為例，這所被譽(yù)為“新中國法律教育的發(fā)源地”(39)方流芳：《中國法學(xué)教育觀察》，《比較法研究》1996年第2期。的高等學(xué)府，法學(xué)教育與人才培養(yǎng)體制幾乎是“以蘇聯(lián)為師”：聘請?zhí)K聯(lián)法學(xué)專家來華教授法律，沿用蘇聯(lián)法學(xué)課程，使用蘇聯(lián)法學(xué)教材及著述等等(40)《中國教育年鑒》編輯部：《中國教育年鑒(1949-1981)》，北京：中國大百科出版社，1984年，第266頁。。從學(xué)習(xí)日本到學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，拋開政治因素不談，這種法律教育定位對法學(xué)教育的連續(xù)性和法律人才的專業(yè)化產(chǎn)生了不小影響。

法律的制定應(yīng)當(dāng)符合中國國情，只有符合中國實(shí)際，法律才能得到有效實(shí)施。法學(xué)教育的目標(biāo)定位是一個(gè)基礎(chǔ)性、根本性問題。我們應(yīng)當(dāng)立足本土法律文化，選擇適合國情的法學(xué)教育之路。法學(xué)院校是進(jìn)行法律教育、人才培養(yǎng)的重地，應(yīng)當(dāng)制定正確的培養(yǎng)目標(biāo)，既要立足當(dāng)前，解決好法律教育與人才培養(yǎng)領(lǐng)域內(nèi)的突出問題；也應(yīng)當(dāng)著眼未來，促進(jìn)各方面制度更加成熟更加定型，為國家法律人才發(fā)展戰(zhàn)略提供政策支持和制度保障。

(二)多元發(fā)展，實(shí)現(xiàn)辦學(xué)形式和辦學(xué)層次多樣化

晚清厘定學(xué)制，統(tǒng)一創(chuàng)辦新式教育，甫一開始，法律教育被嚴(yán)格限制在大學(xué)政法科目下的一個(gè)分門，并且僅限于“大學(xué)堂有之，高等學(xué)堂預(yù)備入大學(xué)政法科者習(xí)之”(41)張百熙、榮慶、張之洞：《學(xué)務(wù)綱要》，舒新城：《中國近代教育史資料》(上冊)，北京：人民教育出版社，1981年，第204頁。，不利于法律學(xué)科的進(jìn)步完善。在修律的十幾年里，經(jīng)沈家本等人的不懈努力，法律教育發(fā)展迅速，京師和各省設(shè)立的法政學(xué)堂如雨后春筍般涌現(xiàn)，另外，清廷逐漸放開私人設(shè)立法政學(xué)堂的限制，允許私人興辦法政教育(42)《學(xué)部奏議復(fù)浙撫奏變通部章準(zhǔn)予私立學(xué)堂專習(xí)法政折》、《學(xué)部附奏推廣私立法政學(xué)堂片》，朱有瓛：《中國近代學(xué)制史料》(第二輯下冊)，上海：華東師范大學(xué)出版社，1989年，第489-491頁。，法學(xué)教育的辦學(xué)形式朝多樣化發(fā)展。這在一定程度上得益于沈家本的法律改革措施及其法律教育思想。

我國開展法學(xué)教育的形式主要以公立高等學(xué)校為主。改革開放后，隨著法律教育逐步恢復(fù)正常，私立學(xué)校迎來了發(fā)展的高峰，數(shù)量不斷增長，開設(shè)法律相關(guān)專業(yè)的私立學(xué)校也有了一定發(fā)展，涵蓋了本科、?？茖哟蔚姆▽W(xué)教育層次(43)孫薇娜：《我國民辦普通高校法學(xué)教育狀況考察報(bào)告》，《民辦教育研究》2007年第1期。。然而，私立學(xué)校在發(fā)展過程中存在著辦學(xué)資金不足，生源質(zhì)量不高，以及師資力量缺乏等困境，使得其與公立院校在競爭之中處于劣勢。如今，面對高等法律教育公私并舉的辦學(xué)體制，國家有關(guān)部門應(yīng)制定相應(yīng)的鼓勵(lì)措施和優(yōu)惠政策，在注重效率的前提下充分保障教育公平；此外，公私立的法學(xué)院校要加強(qiáng)校際合作，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育資源和師資力量共享，促進(jìn)法學(xué)教育辦學(xué)形式和辦學(xué)層次多元發(fā)展。

(三)提高質(zhì)量，加強(qiáng)法學(xué)基礎(chǔ)教育

沈家本高度重視法律教育的質(zhì)量，以此為契機(jī)，培養(yǎng)高素質(zhì)的法律人才。在主持京師法律學(xué)堂期間，他組織編譯西方各國的法律和法學(xué)著作，聘請優(yōu)秀的日本法律學(xué)家講授知識。這些做法都為當(dāng)今我國的法學(xué)教育實(shí)踐提供了參考和借鑒。與此同時(shí)，面臨的問題也日益凸顯。京師法律學(xué)堂的法律教育體制和人才培養(yǎng)模式為各類法政學(xué)堂提供了遵循，此后全國各地法政學(xué)堂紛紛設(shè)立，法科學(xué)生的數(shù)量也達(dá)到了前所未有的高度，乃至近乎冒濫的情形(44)根據(jù)1909年清政府學(xué)部總務(wù)司編寫的第三次教育統(tǒng)計(jì)圖表，全國共有法政學(xué)堂47所，學(xué)生12282人，分別占學(xué)堂總數(shù)的37%和學(xué)生總數(shù)的52%。湯能松：《探索的軌跡：中國法學(xué)教育發(fā)展史略》，北京：法律出版社，1995年，第135頁。，從中不可避免存在魚龍混雜的現(xiàn)象。黃炎培調(diào)查過當(dāng)年興起的法學(xué)教育的實(shí)際情況后曾評價(jià)道：“今悉一國之才智，而群趨于法政之一途，其皆優(yōu)乎？多而求少，已有耗多數(shù)人才于無何有之鄉(xiāng)，而或劣者雜出乎其間！”(45)黃炎培：《教育前途危險(xiǎn)之現(xiàn)象》，《東方雜志》1913年第9卷第12期。

當(dāng)前我國的法學(xué)教育也呈現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張、數(shù)量激增之勢，在發(fā)展中過于注重?cái)?shù)量、速度、規(guī)模等形式因素，會造成規(guī)模與質(zhì)量之間的落差，以及培養(yǎng)目標(biāo)與社會需求之間的錯(cuò)位，嚴(yán)重影響法學(xué)教育的質(zhì)量。此外，課程設(shè)置缺乏科學(xué)的調(diào)查研究，課程體系不完善，導(dǎo)致學(xué)生對法律基礎(chǔ)知識理解不夠深刻，能夠?qū)λ^“前沿”、深?yuàn)W的內(nèi)容如數(shù)家珍，滔滔不絕，卻對法學(xué)基本知識的掌握十分匱乏，往往只記得法律概念的本義，不懂得如何發(fā)現(xiàn)法律問題，更談不上把所學(xué)知識運(yùn)用到解決實(shí)際法律問題之中(46)何美歡：《理想的專業(yè)法學(xué)教育》，《清華法學(xué)》2006年第3期；葛云松：《法學(xué)教育的理想》，《中外法學(xué)》2014年第2期。。如何解決上述問題，成為了今后法學(xué)教育發(fā)展的關(guān)鍵。目前法學(xué)教育的質(zhì)量問題遠(yuǎn)非憑學(xué)校一己之力就能解決，應(yīng)當(dāng)在政府綜合調(diào)控、學(xué)校自我管理以及社會實(shí)際需求這三者之中，發(fā)揮法學(xué)教育的多種功能和作用，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育高質(zhì)量發(fā)展；此外，要加強(qiáng)各法學(xué)院系之間的交流合作，立足實(shí)際，借鑒兄弟院校法律教育發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)。

四、結(jié)語

作為清末修訂法律大臣，沈家本在修律過程中勇于擺脫封建桎梏，高瞻遠(yuǎn)矚，大膽嘗試，采取諸多舉措推動我國法律教育的近代化進(jìn)程，為中國法學(xué)教育的近代化以及法律人才培養(yǎng)作出了重要貢獻(xiàn)。雖然他的新式法學(xué)教育的主張與我國近代法學(xué)教育仍有不同，其法學(xué)教育思想也不可避免地存在某些局限性。無論如何，百年之后現(xiàn)代人的視野，重新審視晚清法律改革背景下沈家本的法學(xué)教育思想，仍不失為中國近代教育史上的一筆寶貴財(cái)富，對今天的法學(xué)教育仍有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義和啟迪。任何制度的革新均以思想文化變革為先導(dǎo)，沈家本敏銳地把握住歷史發(fā)展的洪流，憑借自身卓越的素質(zhì)和時(shí)代賦予的機(jī)遇，勇敢擔(dān)負(fù)起了開啟中國法律教育近代化的重任，取得了令人欣喜的佳績。正如習(xí)總書記所言，“文化是一個(gè)國家、一個(gè)民族的靈魂?！苯裉欤覀兘ㄔO(shè)新時(shí)代中國特色社會主義事業(yè)，需要這種文化自信延續(xù)著我們國家和民族的精神血脈，世代守護(hù)，生生不息。