知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率研究

王冰清 羅鄂湘

摘 要：為了探究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率的關(guān)系，文中運(yùn)用DEA方法對(duì)我國2009—2016 年29個(gè)省市的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率進(jìn)行測算，同時(shí)運(yùn)用Tobit回歸模型分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率的影響。研究發(fā)現(xiàn)，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新兩階段效率存在著區(qū)域特征，可以通過聚類分析劃分為3類;知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)開發(fā)階段創(chuàng)新效率存在抑制作用，對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新效率作用不顯著。技術(shù)開發(fā)階段，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)高創(chuàng)新效率地區(qū)創(chuàng)新效率提升，而對(duì)低創(chuàng)新效率地區(qū)存在抑制作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)低創(chuàng)新效率的經(jīng)濟(jì)開發(fā)效率有顯著正向作用。結(jié)果表明：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)不同地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率的作用存在著差異，且在高創(chuàng)新效率地區(qū)其正向促進(jìn)作用更強(qiáng)。

關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新;知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù);創(chuàng)新效率;數(shù)據(jù)包絡(luò)分析;聚類分析;高技術(shù)產(chǎn)業(yè)

中圖分類號(hào)：F 223

Abstract：To explore the relationship between intellectual property rights protection and the twostage innovation efficiency of Chinas hightech industry，DEA method was used to calculate the twostage innovation efficiency of Chinas hightech industry in 29 provinces and cities from the year of 2009 to 2016.Tobit regression model was also used to analyze the impact of intellectual property protection on the twostage innovation efficiency of hightech industry.It is found that the twostage efficiency of hightech industry innovation in China shows regional characteristics，which can be divided into three categories by cluster analysis.Intellectual property rights protection has a negative effect on innovation efficiency in the stage of technology development，but has no significant effect on innovation efficiency in the stage of economic transformation.In the stage of technology development，the protection of intellectual property rights promotes the improvement of innovation efficiency in regions with high innovation efficiency，and inhibits the improvement of innovation efficiency in regions with low innovation efficiency.Intellectual property protection has a significant positive effect on the economic development efficiency with low innovation efficiency.The results show that the effects of intellectual property protection on the twostage innovation efficiency of hightech industries in different regions are different，and the positive promotion effect is stronger in the regions with high innovation efficiency.

Key words：technological innovation;intellectual property protection;innovation efficiency;DEA;cluster analysis;hightech industry

0 引言

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為我國戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)，是引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要戰(zhàn)略選擇。2019年國家統(tǒng)計(jì)局國民經(jīng)濟(jì)核算顯示，我國高技術(shù)制造業(yè)增加值同比增長8.8%，其增速比規(guī)模以上工業(yè)高3.1個(gè)百分點(diǎn)。在我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，也展現(xiàn)出了地區(qū)不平衡性。根據(jù)國家科學(xué)技術(shù)部歷年發(fā)布的《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r分析》可知，近年來，我國東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)投入遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)，是全國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)投入的主要組成部分。同時(shí)《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)報(bào)告2018》顯示，東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展在全國范圍內(nèi)優(yōu)勢突出。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)只有全面提高創(chuàng)新能力與創(chuàng)新水平，才可以提升產(chǎn)業(yè)整體的國際競爭力。要積極開展創(chuàng)新工作，不僅是單一加大創(chuàng)新投入，還要注重創(chuàng)新效率的提升[1]，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是重要的制度保障[2]。隨著我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的不斷強(qiáng)化，了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程中的重要作用以及其發(fā)揮作用的方式和方向，有利于進(jìn)一步促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展。

根據(jù)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)含量高、創(chuàng)新過程復(fù)雜[3]的相關(guān)特點(diǎn)，大量學(xué)者將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率劃分為技術(shù)開發(fā)階段與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段兩階段效率，且創(chuàng)新投入與產(chǎn)出指標(biāo)的選取能夠全面充分反映其創(chuàng)新能力[4-7]。同時(shí)，一些研究表明我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率兩階段效率不平衡且存在著區(qū)域差異性。葉丹等[8]認(rèn)為我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體科技水平不高，東部地區(qū)創(chuàng)新效率下降，而中、西部地區(qū)創(chuàng)新效率提高。陳瑩文等[6]研究也發(fā)現(xiàn)類似的結(jié)論，且區(qū)域內(nèi)各省市的差異性從東到西逐漸增大。XIA等[9]得出區(qū)域差異的驅(qū)動(dòng)因素主要包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)創(chuàng)新的影響與初始水平與發(fā)展階段相關(guān)[10]，因此這種差異性可能會(huì)導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作用的差異，在不同地區(qū)中展開比較是必要的[11]。

部分學(xué)者研究了我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率的影響因素，主要考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對(duì)外開放水平、勞動(dòng)力素質(zhì)和金融環(huán)境等綜合要素，整體分析了其在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率中產(chǎn)生的影響[12-15]，而極少數(shù)學(xué)者對(duì)某個(gè)具體影響因素展開深入研究與分析。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)貫穿高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程的始終[16-17]，且可以引導(dǎo)創(chuàng)新方向和有效配置創(chuàng)新資源[18]，因此研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)分別在兩階段創(chuàng)新效率中所發(fā)揮的作用具有重要性和必要性。

在技術(shù)開發(fā)階段，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)營造了良好的自主創(chuàng)新和研發(fā)環(huán)境，創(chuàng)新主體可以通過公開的、詳細(xì)的專利信息獲得有價(jià)值的技術(shù)知識(shí)來源，持有更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有利于增強(qiáng)競爭力[19]。吳超鵬等[20]研究發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以通過減少研發(fā)溢出損失、緩解研發(fā)階段外部融資約束促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。而經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以通過保障創(chuàng)新主體的新技術(shù)、新產(chǎn)品收益促進(jìn)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化，增加新產(chǎn)品生產(chǎn)銷售。同時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者也可以通過專利轉(zhuǎn)讓或?qū)＠跈?quán)獲取利潤。當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)薄弱時(shí)，企業(yè)從投資中獲取收益能力會(huì)受到限制，從而降低對(duì)創(chuàng)新的投資動(dòng)機(jī)[21]。為此，文中在測算高技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率的基礎(chǔ)上，深入探究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)分別在兩階段創(chuàng)新過程中產(chǎn)生的不同影響;同時(shí)考慮到我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在著地區(qū)差異性，基于聚類分析結(jié)果，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在不同地區(qū)對(duì)創(chuàng)新效率的作用展開研究。

1 兩階段創(chuàng)新效率及聚類分析

1.1 模型構(gòu)建與指標(biāo)選取

在傳統(tǒng)的DEA評(píng)價(jià)模型中，將技術(shù)創(chuàng)新（decision making unit，DMU）視為一個(gè)“黑箱”，僅僅使用最初的創(chuàng)新投入與最終的創(chuàng)新產(chǎn)出來評(píng)價(jià)決策單元，而忽視了系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)與不同階段的中間過程。在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新過程中，人力與經(jīng)費(fèi)的投入并無法直接轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益，而是需要先產(chǎn)出專利與新產(chǎn)品，再通過進(jìn)一步的研發(fā)最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收益。專利與新產(chǎn)品在整個(gè)創(chuàng)新過程中擔(dān)任的角色既是第1階段的創(chuàng)新產(chǎn)出，又是第2階段的創(chuàng)新投入。因此，為了進(jìn)一步探究與評(píng)價(jià)不同階段的創(chuàng)新效率，文中采用改進(jìn)后的兩階段鏈?zhǔn)紻EA模型來測度高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率，如圖1所示。

其中，I1與O2為整個(gè)創(chuàng)新過程中的初始投入與最終產(chǎn)出;O1同時(shí)為階段1產(chǎn)出與階段2投入，被稱作中間變量;I2為階段1結(jié)束后，除O1之外對(duì)階段2新的投入。假設(shè)在技術(shù)創(chuàng)新過程中的兩階段的評(píng)價(jià)對(duì)象均基于規(guī)模報(bào)酬不變（constant returns to scale，CRS）的前提下，文中使用CCR（CHARNES A & COOPER W W & RHODES E）模型來評(píng)價(jià)測算綜合技術(shù)效率（Crste）。借鑒馮鋒等[22]學(xué)者的方法，將二階段鏈?zhǔn)紻EA系統(tǒng)改進(jìn)為由錐性前沿面投影組成的虛擬鏈?zhǔn)较到y(tǒng)，且確定一個(gè)鏈?zhǔn)较到y(tǒng)生產(chǎn)可能集T，見式（1）。

借鑒以往研究，可以將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程分為技術(shù)開發(fā)階段和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化2個(gè)階段，而技術(shù)開發(fā)階段的技術(shù)成果產(chǎn)出即為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段投入部分。在初始的研發(fā)階段，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新投入主要包括人員投入與經(jīng)費(fèi)投入2部分，而創(chuàng)新產(chǎn)出則可以表現(xiàn)為專利以及開發(fā)中的新產(chǎn)品等技術(shù)成果。參考孟維站等[23]用R&D人員折合全時(shí)當(dāng)量來體現(xiàn)人員投入，而經(jīng)費(fèi)投入則包括R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出與新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出2部分。同時(shí)采用專利申請數(shù)與新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目數(shù)來衡量該階段創(chuàng)新產(chǎn)出。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段則是一個(gè)將技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益的過程。除去研發(fā)階段的創(chuàng)新產(chǎn)出外，還需要一定的經(jīng)費(fèi)支撐來實(shí)現(xiàn)成果的轉(zhuǎn)化，因此我們選取技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出來表示這一階段的資金投入。最終的產(chǎn)出則表現(xiàn)為具體的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，故選取新產(chǎn)品銷售收入與出口交貨值，具體說明見表1。

文中關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率所采用的數(shù)據(jù)均來自《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》及《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。從觀測值中去掉數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的西藏自治區(qū)與青海省后，共收集了2009—2016年全國29個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）的數(shù)據(jù)。

1.2 我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率現(xiàn)狀分析

文中采用基于規(guī)模報(bào)酬不變條件下的CCR模型，運(yùn)用DEAP 2.1軟件對(duì)2009—2016年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各省份技術(shù)開發(fā)階段及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段的綜合技術(shù)效率進(jìn)行分析，如圖2所示。

由圖2（a）可知，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)開發(fā)階段的綜合技術(shù)效率整體水平不高，且東、中、西部地區(qū)的變化趨勢大致相同。2009—2013年，我國東部地區(qū)的平均綜合技術(shù)效率均高于中、西部地區(qū)，但2012年以來，這種差距在明顯縮小。2014年后，東、中、西部地區(qū)每年的綜合技術(shù)效率波動(dòng)程度減小，意味著綜合技術(shù)效率逐步趨于平穩(wěn)，隨著技術(shù)逐漸成熟，技術(shù)開發(fā)階段的綜合技術(shù)效率維持在一個(gè)較為穩(wěn)定的水平上。

由圖2（b）可知，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段的綜合效率存在著明顯的地區(qū)差異性，東部地區(qū)的效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中、西部地區(qū)，且東、中部地區(qū)效率波動(dòng)較大，但西部地區(qū)長期處于一個(gè)低效率的水平。2009—2012年，東、中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化效率呈上升趨勢，但2012年后開始降低，且東、中、西部的差距在逐漸縮小。綜合圖3、圖4，可知我國兩階段的綜合技術(shù)效率均處于一個(gè)偏低的水平，但技術(shù)開發(fā)階段的平均綜合階段效率高于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段。

同時(shí)，根據(jù)我國各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)2009—2016年兩階段技術(shù)創(chuàng)新效率的具體平均值繪制了散點(diǎn)圖，如圖3所示。目前我國各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率不平衡的現(xiàn)狀，僅有天津、北京、重慶的兩階段效率均處于一個(gè)偏高的水準(zhǔn)。我國整體技術(shù)開發(fā)階段的創(chuàng)新效率高于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段，且大部分省份存在著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段效率偏低的問題。我國共有16個(gè)省份的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段技術(shù)創(chuàng)新效率介于0.2～0.5之間，而技術(shù)開發(fā)階段創(chuàng)新效率在此區(qū)間內(nèi)的僅有陜西、黑龍江與湖北3個(gè)省份，大部分省份創(chuàng)新效率密集分布在0.5～0.8之間，明顯高于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段效率。江蘇、福建有較高的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化效率，但其技術(shù)開發(fā)效率只達(dá)到了中游水平;于此相反的是安徽、海南和寧夏高技術(shù)開發(fā)效率、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化效率卻極低，這可能與該地區(qū)市場開拓寬度及開放程度有關(guān)。這揭示了目前我國各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率不平衡的現(xiàn)狀，且不同省份差異較大。

1.3 聚類分析

為了進(jìn)一步分析我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的區(qū)域差異，運(yùn)用SPSS軟件對(duì)29個(gè)省份2009—2016的兩階段創(chuàng)新效率進(jìn)行聚類分析，具體結(jié)果如圖4。

經(jīng)過整理分析可知，我國各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率可以劃分為高、中、低水平3大類，具體分類見表2。在高創(chuàng)新效率地區(qū)中，江蘇、福建、上海、廣東均具有較高的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化效率，且明顯高于其技術(shù)開發(fā)效率，其他省份則是兩階段效率均處于一個(gè)相對(duì)高的水平。河北、內(nèi)蒙古、遼寧等中創(chuàng)新效率地區(qū)，有著偏低的兩階段創(chuàng)新效率值，但技術(shù)開發(fā)階段與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化效率較為相似，大致在0.5的水平上波動(dòng)。而低創(chuàng)新效率地區(qū)的兩階段效率極為不平衡，其技術(shù)開發(fā)階段效率值中等甚至偏高，然而卻有極低的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化效率，這可能是由于現(xiàn)階段相對(duì)成熟的技術(shù)水平及當(dāng)?shù)馗呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)較弱的市場化程度。

2知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)兩階段創(chuàng)新效率的影響分析

2.1 變量說明與模型選擇

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)（intellectual property rights protection，IPP）。考慮到技術(shù)市場的特點(diǎn)，且涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法交易均通過技術(shù)市場開展，故某地的技術(shù)轉(zhuǎn)讓市場規(guī)?？梢砸欢ǔ潭壬戏从钞?dāng)?shù)氐闹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。參考靳巧花等[24]的方法，選取技術(shù)轉(zhuǎn)讓市場規(guī)模來衡量各省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，具體用技術(shù)市場成交額占當(dāng)?shù)谿DP的比重來表示。

兩階段創(chuàng)新效率（INNO1、INNO2）。根據(jù)前文對(duì)兩階段創(chuàng)新效率的測算值，包括技術(shù)開發(fā)階段效率（INNO1）與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段效率（INNO2）。

根據(jù)目前學(xué)者對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率影響因素的研究，文中最終確定了以下控制變量，包括外商直接投資（FDI）、金融發(fā)展（FIN）、開放水平（OPEN）、城鎮(zhèn)化水平（UR）。其中外商直接投資用各省實(shí)際利用外資中外商直接投資額衡量;金融發(fā)展用各地區(qū)銀行金融機(jī)構(gòu)存貸款之和與該地區(qū)GDP的比重表示;開放水平用進(jìn)出口貿(mào)易額與該地區(qū)GDP的比重表示。同時(shí)，考慮到地區(qū)間可能存在的差異，根據(jù)東、中、西部的區(qū)域劃分，加入2個(gè)虛擬變量（D1、D2）。

由于DEA方法估計(jì)的效率值均介于0到1之間，且會(huì)有一個(gè)或以上的DMU處于DEA的效率邊界（即效率為1），故文中采用Tobit回歸模型。

2.2 整體回歸

基于Tobit回歸模型，運(yùn)用Stata軟件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)開發(fā)階段與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新效率進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見表3。

由表3可知，在技術(shù)開發(fā)階段，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)創(chuàng)新效率有顯著的負(fù)向作用，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平每提高1個(gè)單位，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)開發(fā)階段的創(chuàng)新效率降低0.066個(gè)單位。這可能是由于隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的強(qiáng)化，在技術(shù)研發(fā)過程中投入更多的資金學(xué)習(xí)新技術(shù)從而導(dǎo)致該階段效率的降低。同時(shí)外商直接投資與創(chuàng)新效率呈顯著的負(fù)相關(guān)，金融發(fā)展與創(chuàng)新效率呈顯著的正相關(guān)，對(duì)外開放與城鎮(zhèn)化水平對(duì)該階段的創(chuàng)新效率沒有顯著影響。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段，對(duì)外開放與城鎮(zhèn)化水平均對(duì)創(chuàng)新效率有顯著的正向影響，這意味著更廣闊的市場有助于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)成果轉(zhuǎn)化。市場為技術(shù)成果提供經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化渠道，促使創(chuàng)新主體獲得更多經(jīng)濟(jì)效益。外商直接投資、金融發(fā)展對(duì)該階段的創(chuàng)新效率作用不顯著。同時(shí)我們可以觀察到在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)創(chuàng)新效率的作用系數(shù)為正，但這種作用是不顯著的，這可能是由于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于技術(shù)成果向經(jīng)濟(jì)效益的轉(zhuǎn)化。為了進(jìn)一步探究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同地區(qū)創(chuàng)新水平的作用，我們將分地區(qū)進(jìn)行回歸分析。

2.3 分地區(qū)回歸

根據(jù)上文通過聚類分析所劃分的不同高技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率水平的地區(qū)，運(yùn)用Tobit回歸模型分別對(duì)3個(gè)區(qū)域類別知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與兩階段創(chuàng)新效率的關(guān)系進(jìn)行分析，回歸結(jié)果見表4。

由表4可知，對(duì)高創(chuàng)新效率地區(qū)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)開發(fā)效率呈顯著正相關(guān)。在技術(shù)開發(fā)階段，該地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平每提高1個(gè)單位，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率提高0.148個(gè)單位，有著較強(qiáng)的促進(jìn)作用。這可能是由于高創(chuàng)新效率地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成了相對(duì)成熟完整的創(chuàng)新過程，嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新提供充分的制度保障，從而對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率的提高產(chǎn)生顯著的積極影響。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段該地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)創(chuàng)新效率的作用不顯著。這可能是由于影響經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的因素較多且具有較強(qiáng)的不確定性。

對(duì)于技術(shù)開發(fā)效率與經(jīng)濟(jì)開發(fā)效率極不平衡的低創(chuàng)新效率地區(qū)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)開發(fā)階段的創(chuàng)新效率有一定的抑制作用。該地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平每提高1個(gè)單位，技術(shù)開發(fā)效率降低0.116個(gè)單位。在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體創(chuàng)新水平不高的情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的增加會(huì)導(dǎo)致技術(shù)開發(fā)過程中更多的投入，抑制了初始階段的技術(shù)開發(fā)效率。而在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)發(fā)階段，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平每提高1個(gè)單位，創(chuàng)新效率提高0.041個(gè)單位。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為該地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)成果市場化起到了良好的推動(dòng)作用。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新是密切相關(guān)的，然而在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中創(chuàng)新效率地區(qū)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)未能發(fā)揮其對(duì)創(chuàng)新效率的作用。對(duì)于該類地區(qū)來說，通過加大資金、人才投入來提升地區(qū)創(chuàng)新水平才是當(dāng)務(wù)之急。

3 結(jié)語

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是國家科技進(jìn)步與核心競爭力的重要支撐。文中對(duì)我國29個(gè)省份2009—2016 年間的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率進(jìn)行了測度，并對(duì)其與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系展開研究，得出我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段技術(shù)創(chuàng)新效率整體水平不高，且經(jīng)濟(jì)開發(fā)階段效率低于技術(shù)開發(fā)階段，地區(qū)間存在著明顯的差異，可以通過聚類分析劃分為3個(gè)類別;技術(shù)開發(fā)階段，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)創(chuàng)新效率有一定的抑制效應(yīng)，外商直接投資、金融發(fā)展與創(chuàng)新效率均顯著相關(guān);經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段，這種抑制效應(yīng)消失，且知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)創(chuàng)新效率的作用的系數(shù)為正，同時(shí)對(duì)外開放與城鎮(zhèn)化水平均對(duì)創(chuàng)新效率有顯著的正向影響;高創(chuàng)新效率地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)開發(fā)效率呈顯著正相關(guān)，對(duì)低創(chuàng)新效率地區(qū)存在著一定抑制作用，但可以促進(jìn)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化效率提升。

1）考慮到地區(qū)間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的差異性，各地區(qū)應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，制定適合的發(fā)展戰(zhàn)略。文中研究表明我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率不高且可以根據(jù)其兩階段效率特征劃分為3類。因此在全國范圍內(nèi)持續(xù)強(qiáng)化技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)，中低創(chuàng)新效率地區(qū)尤其要對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的提升予以重視。對(duì)低創(chuàng)新效率地區(qū)而言，城鎮(zhèn)化水平提高1個(gè)單位，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化效率提高0.437個(gè)單位，因此加速城鎮(zhèn)化進(jìn)程是十分重要的。同時(shí)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)應(yīng)逐步完成從低附加值環(huán)節(jié)到高附加值環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)化，充分利用開拓國內(nèi)外市場，在全球價(jià)值鏈分工中占據(jù)優(yōu)勢地位。

2）知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為國家發(fā)展戰(zhàn)略資源的核心要素，要充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的積極作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與高創(chuàng)新效率地區(qū)技術(shù)開發(fā)效率系數(shù)為0.148，與低創(chuàng)新效率地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化效率系數(shù)為0.041。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是貫穿高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展始終的核心制度。要完善我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系、提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力，就要注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)，建立適宜的地方法律法規(guī)，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)處罰力度，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)過程高效化，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展[25]。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場化建設(shè)也是必不可少的。大力發(fā)展健康的金融市場平臺(tái)以提供資金支持，同時(shí)提高對(duì)外開放與城鎮(zhèn)化水平以開拓國內(nèi)外市場獲取經(jīng)濟(jì)效益，保障高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化孵化渠道。

3）對(duì)中低創(chuàng)新效率地區(qū)而言，加快高技術(shù)產(chǎn)業(yè)建設(shè)的步伐是當(dāng)務(wù)之急。研究顯示，該地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的積極作用尚未能夠有效發(fā)揮。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與中創(chuàng)新效率地區(qū)兩階段創(chuàng)新效率的系數(shù)分別為-0.006、-0.019且不顯著，而低創(chuàng)新效率地區(qū)系數(shù)分別為-0.116、0.041，抑制作用大于促進(jìn)作用。這意味著政府需要通過高端技術(shù)人才引進(jìn)，加大研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入等措施來從整體上提高該地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平。當(dāng)?shù)刂R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)化，有利于為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的生存與發(fā)展?fàn)I造良好的環(huán)境，吸引創(chuàng)新主體與科技人才的聚集，激發(fā)創(chuàng)新活力。隨著其高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率逐步提升，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)正向促進(jìn)作用得以日益凸顯，最終形成良好的發(fā)展閉環(huán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉和東，陳雷.“一帶一路”省市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率研究——基于網(wǎng)絡(luò)DEA的測度方法[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2019，40（04）：399-404.

[2]KIM Y K，LEE K，PARK W G，et al.Appropriate intellectual property protection and economic growth in countries at different levels of development[J].Research Policy，2012，41（02）：358-375.

[3]余泳澤，劉大勇.創(chuàng)新價(jià)值鏈視角下的我國區(qū)域創(chuàng)新效率提升路徑研究[J].科研管理，2014，35（05）：27-37.

[4]鄭堅(jiān)，丁云龍.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（06）：105-108.

[5]葉銳，楊建飛，常云昆.中國省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率測度與分解——基于共享投入關(guān)聯(lián)DEA模型[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012，29（07）：3-17+91.

[6]陳瑩文，王美強(qiáng)，陳銀銀，等.基于改進(jìn)兩階段DEA的中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率研究[J].軟科學(xué)，2018，32（09）：14-18.

[7]ZHANG B，LUO Y，CHIU Y H.Efficiency evaluation of Chinas hightech industry with a multiactivity network data envelopment analysis approach[J].2019，66（06）：2-9.

[8]葉丹，黃慶華.區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的影響研究——基于DEAMalmquist方法[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2017（08）：132-140.

[9]XIA K，GUO J K，HAN Z L，et al.Analysis of the scientific and technological innovation efficiency and regional differences of the land sea coordination in Chinas coastal areas[J].Ocean & Coastal Management，2019，172（04）：157-165.

[10]HUDSON J，MINEA A.Innovation，intellectual property rights，and economic development：A unified empirical investigation[J].World Development，2013，46（02）：66-78.

[11]CANDELINPALMQVIST H，SANDBERG B，MYLLY U M.Intellectual property rights in innovation management research：A review[J].Technovation，2012，32（09-10）：502-512.

[12]余泳澤，武鵬.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率空間相關(guān)性及其影響因素分析——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2010（03）：71-86.

[13]宇文晶，馬麗華，李海霞.基于兩階段串聯(lián)DEA的區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率及影響因素研究[J].研究與發(fā)展管理，2015（03）：137-146.

[14]陳建麗，孟令杰，姜彩樓.兩階段視角下高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及影響因素研究[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2014（04）：63-74.

[15]LI L B，LIU B L，LIU W L，et al.Efficiency evaluation of the regional hightech industry in China：A new framework based on metafrontier dynamic DEA analysis[J].SocioEconomic Planning Sciences，2017，60（12）：24-23.

[16]SWEET C M，ETEROVIC MAGGIO D S.Do stronger intellectual property rights increase innovation？[J].World Development，2015，66（02）：665-677.

[17]ZHANG D，ZHENG W，NING L.Does innovation facilitate firm survival？ Evidence from Chinese hightech firms[J].Economic Modelling，2018，75（11）：458-468.

[18]鐘榮丙.技術(shù)創(chuàng)新中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用和基本趨勢[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2005（06）：77-80+83.

[19]MUELLER E，COCKBURN I M，MACGARVIE M.Access to intellectual property for innovation：Evidence on problems and coping strategies from German firms[J].Research Policy，2013，42（02）：529-541.

[20]吳超鵬，唐菂.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效——來自中國上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（11）：125-139.

[21]FAN J P H，GILLAN S L，YU X.Innovation or imitation？The role of intellectual property rights protections[J].Journal of Multinational Financial Management，2013，23（03）：208-234.

[22]馮鋒，馬雷，張雷勇.兩階段鏈視角下我國科技投入產(chǎn)出鏈效率研究——基于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)17個(gè)子行業(yè)數(shù)據(jù)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011（10）：21-26+34.

[23]孟維站，李春艷，石曉冬.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率分階段分析——基于三階段DEA模型[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2019（02）：78-91.

[24]靳巧花，嚴(yán)太華.自主研發(fā)與區(qū)域創(chuàng)新能力關(guān)系研究——基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的動(dòng)態(tài)門限效應(yīng)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2017（02）：148-157.

[25]宋東林，楊新村.區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力系統(tǒng)協(xié)同度評(píng)價(jià)研究——以江蘇省為例[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2018，39（06）：689-694.

（責(zé)任編輯：王 強(qiáng)）