城市化、科教政策與技術(shù)創(chuàng)新能力

唐娟莉 倪永良 張云燕

摘 要：創(chuàng)新是一個民族進步的靈魂。城市化可以通過科教事業(yè)的發(fā)展促進技術(shù)創(chuàng)新能力和水平的提升。文中將城市化、科教政策、技術(shù)創(chuàng)新能力三者之間的關(guān)系納入同一分析框架，并利用中國2008—2017年的省級面板數(shù)據(jù)，通過建立線性與非線性的面板數(shù)據(jù)模型，對三者之間的關(guān)系進行了實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)：城市化水平均對科教政策具有顯著的簡單的正向影響，城市化水平對技術(shù)創(chuàng)新能力具有顯著的簡單的負向作用?？平陶邔夹g(shù)創(chuàng)新能力具有簡單的正向影響，但影響不顯著，表明科教政策的溢出效應(yīng)具有滯后性，即政府的“政策紅利效應(yīng)”不顯著。技術(shù)創(chuàng)新能力對科教政策的影響較為復(fù)雜。當技術(shù)創(chuàng)新能力達到一定水平時，將會促使教育資源及政府的科教支出不斷向城市集中，促使科教支出水平的提升，進而推動技術(shù)創(chuàng)新水平的提升，形成良性循環(huán)。因此，需要進一步協(xié)調(diào)城市化水平與技術(shù)創(chuàng)新能力之間的關(guān)系，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，促使地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)均衡發(fā)展。

關(guān)鍵詞：城市化;科教政策;技術(shù)創(chuàng)新能力;面板數(shù)據(jù);線性關(guān)系;非線性關(guān)系

中圖分類號：F 124.3

Abstract：Innovation is the soul of a nations progress.Urbanization can promote technological innovation ability and level through the development of science and education.In this paper，the relationship among urbanization，science and education policy and technological innovation capability is brought into the same analysis framework，and the relationship between them is empirically tested through the establishment of linear and nonlinear panel data models by using provincial panel data of China from 2008 to 2017.The results show that the level of urbanization has a significant and simple positive impact on science and education policy，and the level of urbanization has a significant and simple negative impact on technological innovation ability.Science and education policy has a simple positive impact on technological innovation ability，but the impact is not significant，indicating that the spillover effect of science and education policy has a lag，that is，the policy dividend effect of the government is not significant.The influence of technological innovation ability on science and education policy is more complex.When the technological innovation ability reaches a certain level，it will promote the concentration of educational resources and government expenditure on science and education to the city，promote the level of expenditure on science and education，and then promote the level of technological innovation，forming a virtuous circle.Therefore，it is necessary to further coordinate the relationship between urbanization level and technological innovation ability，accelerate the adjustment and upgrading of industrial structure，change the mode of economic growth，and promote the coordinated and balanced development of regional economy.

Key words：urbanization;science and education policy;technological innovation capability;panel data;linear relationship;nonlinear relationship

0 引言

改革開放40年來，我國經(jīng)濟經(jīng)過了高速增長之后，增長速度出現(xiàn)了下滑，為避免我國經(jīng)濟發(fā)展陷入“中等收入陷阱”，國家提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革戰(zhàn)略，以調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、尋找經(jīng)濟增長新動能，推動我國經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。經(jīng)濟增長的主要動力是技術(shù)進步，而技術(shù)進步的引擎又是R&D[1]。同時，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革戰(zhàn)略的實施和推進，需要充分發(fā)揮創(chuàng)新在其中的重要作用。十八大和十八屆五中全會明確指出：“必須把創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置”。創(chuàng)新是一個民族進步的靈魂，而決定一個國家或民族能否長期屹立于世界民族之林的正是科技創(chuàng)新能力[2]，因此，在我國經(jīng)濟增長的低成本優(yōu)勢在逐漸消失情況下，需加快低成本優(yōu)勢向創(chuàng)新優(yōu)勢的轉(zhuǎn)換，給經(jīng)濟增長和企業(yè)發(fā)展注入新的活動和動力。

已有研究表明，創(chuàng)新是城市現(xiàn)象，各類要素在城市中高度集聚，更有利于創(chuàng)新的產(chǎn)生。近年來，中國的城市化進程加快推進，對經(jīng)濟各個方面和社會各個領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻影響，而城市具有經(jīng)濟集聚及其人力資本、教育資源集聚等優(yōu)勢，使得城市就成為了技術(shù)創(chuàng)新的理想之地。城市化通過其外部性，能夠吸引創(chuàng)新投入，為創(chuàng)新集聚人力資本，使教育資源及政府的科教支出不斷向城市集中，促使科教支出水平的提升，進而推動技術(shù)創(chuàng)新水平的提升[3]，這意味著城市化通過科教事業(yè)的發(fā)展進而促進技術(shù)創(chuàng)新能力和水平的提升。而科教事業(yè)的發(fā)展受到地方政府財政支持的影響，也就是說，科教事業(yè)的發(fā)展主要依靠地方政府財政撥款來推動。

從目前國內(nèi)外的研究進展看，已有研究認為城市化能顯著地促進技術(shù)創(chuàng)新水平的提升，同時政府政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力具有擠入效應(yīng)或擠出效應(yīng)。從現(xiàn)有的研究和實際情況看，科教政策在城市化和技術(shù)創(chuàng)新能力之間發(fā)揮著中介調(diào)節(jié)作用，而現(xiàn)有的研究鮮有將城市化、科教政策、技術(shù)創(chuàng)新能力3個變量納入同一分析框架。因此，文中將城市化、科教政策、技術(shù)創(chuàng)新能力3個變量納入同一分析框架，并對三者之間的傳導(dǎo)和反饋機制進行解析，基于宏觀層面——中國2008—2017年的省級面板數(shù)據(jù)，將城市化、科教政策、技術(shù)創(chuàng)新能力三者之間的線性關(guān)系與非線性關(guān)系進行探討，這有助于厘清三者之間的傳導(dǎo)和反饋機制，以期為政府制定相關(guān)政策，提升技術(shù)創(chuàng)新能力提供政策依據(jù)。

1 以往文獻回顧與研究假設(shè)

學(xué)術(shù)界對技術(shù)創(chuàng)新能力的界定大同小異，大多將技術(shù)創(chuàng)新能力界定為企業(yè)整體的系統(tǒng)能力[4]，是支持和鼓勵企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略實現(xiàn)的工藝創(chuàng)新能力與產(chǎn)品創(chuàng)新能力的耦合[5]。趙喜洋和劉雅琴[6]將技術(shù)創(chuàng)新能力劃分為創(chuàng)新管理水平、創(chuàng)新投入力度、自主研發(fā)能力、創(chuàng)新產(chǎn)出效益4個層面。胡成等[7]引入社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，將技術(shù)創(chuàng)新劃分為技術(shù)創(chuàng)造、創(chuàng)新擴散、技術(shù)維持3個級段，并基于此將技術(shù)創(chuàng)新能力分解為4個維度，即技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢度、技術(shù)創(chuàng)新活躍度、技術(shù)創(chuàng)新擴散能力、技術(shù)創(chuàng)新影響力。也有學(xué)者通過構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新能力的動態(tài)演化理論分析框架，建立了由技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略、技術(shù)創(chuàng)新能力、技術(shù)存量構(gòu)成的系統(tǒng)動力學(xué)模型[8]。近年來，關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新方面的研究進一步深化和拓展，認為FDI水平、經(jīng)濟發(fā)展水平、地理位置等外部因素是影響技術(shù)創(chuàng)新能力的重要因素[9]。陳收等[10]基于78家高科技上市公司2007—2013年的面板數(shù)據(jù)，運用回歸方程模型，實證研究了技術(shù)創(chuàng)新成長期與成熟期研發(fā)投入對企業(yè)績效的影響。

根據(jù)文中的研究目的，結(jié)合目前已有的研究成果，文中將從城市化與技術(shù)創(chuàng)新能力、政府政策與技術(shù)創(chuàng)新能力、城市化與科教政策之間的關(guān)系3個方面展開文獻綜述。

1.1 城市化與技術(shù)創(chuàng)新能力

近年來，中國的城市化進程加快推進，對經(jīng)濟各個方面和社會各個領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻影響，而城市具有經(jīng)濟集聚及其人力資本、教育資源集聚等優(yōu)勢，使得城市成為了技術(shù)創(chuàng)新的理想之地。一方面，城市化有利于發(fā)明專利的產(chǎn)生，如HIGGS[11]研究認為，城市化水平與發(fā)明專利有關(guān)聯(lián)，且兩者之間具有正相關(guān)關(guān)系[12];同時，城市中的專利發(fā)明具有效仿特征，企業(yè)等創(chuàng)新主體通過相互激勵的方式提高其創(chuàng)新能力[13]。另一方面，城市化能夠促進技術(shù)創(chuàng)新。已有研究表明，城市化對于技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的促進作用[14-15]，其城市的多樣化特征是促進技術(shù)創(chuàng)新的根本原因[12]，而

GLAESER等[16]研究認為，城市工業(yè)集聚會促進企業(yè)間知識溢出效應(yīng)的產(chǎn)生進而促進創(chuàng)新。魯元平等[3]利用中國264個地級市的面板數(shù)據(jù)，運用空間計量模型，對城市化影響技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在機理進行了研究。結(jié)果顯示，城市化對技術(shù)創(chuàng)新有顯著的促進作用;創(chuàng)新的空間溢出效應(yīng)存在，是促進技術(shù)創(chuàng)新水平的重要原因?；诖耍狙芯刻岢黾僭O(shè)1

假設(shè)1：城市化對技術(shù)創(chuàng)新有顯著的促進作用。

1.2 政府科教政策與技術(shù)創(chuàng)新能力

技術(shù)創(chuàng)新能力是一個國家、地區(qū)或企業(yè)競爭優(yōu)勢的重要來源和經(jīng)濟持續(xù)增長的關(guān)鍵驅(qū)動力，倍受政府的關(guān)注，也成為企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的保障。從各個國家或地區(qū)實際的技術(shù)創(chuàng)新活動來看，大多數(shù)的國家或地區(qū)逐漸采用各種政策措施來激勵其技術(shù)創(chuàng)新活動，以不斷獲得競爭優(yōu)勢，保持企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，并為國家或地區(qū)經(jīng)濟增長注入新的活力，實現(xiàn)經(jīng)濟長期的持續(xù)穩(wěn)定增長。已有研究表明，對于政府而言，不應(yīng)只關(guān)注GDP的增長，而更應(yīng)給企業(yè)提供勇于探索和創(chuàng)新的平臺;在企業(yè)和政府建立關(guān)聯(lián)后，企業(yè)要很好地利用從政府獲取的稀缺資源和便利條件，以推動創(chuàng)新活動的開展[17]。LIU等[18]定量分析了中央政府頒布的366項政策（其中1980—2005年間287項政策，2006—2008年間79項政策），研究表明中國政府的財政、稅收、金融等政策對刺激技術(shù)創(chuàng)新具有重要的作用。對于財政政策來說，一方面，財政政策能夠降低R&D活動投資的風險性、增加投資收益，進而對企業(yè)R&D經(jīng)費投入產(chǎn)生積極的影響，即財政政策對企業(yè)R&D經(jīng)費投入具有擠入效應(yīng)[19];相反，在一定程度上，財政政策會增加R&D活動成本、降低收益，進而不利于R&D經(jīng)費投入的增加，甚至產(chǎn)生擠出效應(yīng)[20]。另一方面，財政政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力具有積極的正向作用[21]。而具體對于稅收政策而言，政府引入稅收政策主要是為了刺激企業(yè)的R&D活動[22]，而實際上稅收政策在一定程度上弱化了企業(yè)R&D活動的期望收益，進而不利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升[23]。程曦和蔡秀云[24]基于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入與技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出2個維度，利用2007—2015年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，實證檢驗了稅收政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，稅收政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入具有顯著的激勵效應(yīng)，而對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵效應(yīng)不顯著。田發(fā)和謝凡（2019）的研究也得到了類似的結(jié)論，認為所得稅稅率的降低能顯著激勵企業(yè)增加科技創(chuàng)新投入，但對創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵效應(yīng)不明顯[25]。政府補貼可以促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升[26]，但政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響存在雙重門檻效應(yīng)[27]。也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，科學(xué)教育事業(yè)政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的作用不顯著?；诖耍狙芯刻岢黾僭O(shè)2

假設(shè)2：科教政策與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系尚需實證來驗證。

1.3 城市化與科教政策

相關(guān)研究表明，城市化能促進技術(shù)創(chuàng)新。那么，城市化推進技術(shù)創(chuàng)新的機制是什么呢？城市化主要是通過科學(xué)教育事業(yè)的發(fā)展來促進技術(shù)創(chuàng)新的。城市化通過其外部性，能夠吸引創(chuàng)新投入，集聚各類人才和信息，為一個區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新供給能力提供必要條件[28]。程開明利用省級面板數(shù)據(jù)，采用相關(guān)分析和因果檢驗，研究了城市化促進技術(shù)創(chuàng)新的機制。研究發(fā)現(xiàn)，城市化發(fā)展過程中，能夠為創(chuàng)新提供需要的人力資本、信息網(wǎng)絡(luò)、專業(yè)化和多樣化優(yōu)勢，也可以為創(chuàng)新帶來人力資本的集聚，使教育資源及政府的科教支出不斷向城市集中。魯元平等也得出了類似的研究結(jié)論。他們研究認為，城市化推進過程中，促進了空間經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的集聚，具體而言，主要是集聚了大量的人力資本和教育資源，即城市化過程中產(chǎn)生了知識溢出效應(yīng)和要素流動效應(yīng)?；诖?，本研究提出假設(shè)3

假設(shè)3：城市化能夠促進科技事業(yè)的發(fā)展。

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)來源

文中主要是將城市化、科教政策、技術(shù)創(chuàng)新能力3個變量納入同一分析框架，探討三者之間的線性關(guān)系與非線性關(guān)系，以厘清三者之間的傳導(dǎo)和反饋機制。文中選用我國31個省份（不包括港、澳、臺地區(qū)）作為研究樣本，數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》（2009—2018）、《中國科技統(tǒng)計年鑒》（2009—2018）、2017年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報、2016年與2017年全國各省份國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

文中研究的時間跨度為2008—2017年。文中選擇2008年為研究的起點，主要是因為2008年以后政府政策對技術(shù)創(chuàng)新和城市化水平的影響較大，可能會由于遺漏變量而導(dǎo)致內(nèi)生性問題的產(chǎn)生，于是，文中研究選取了2008—2017年全國31個省份的面板數(shù)據(jù)。

2.2 變量選取

2.2.1 被解釋變量是技術(shù)創(chuàng)新能力

關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新能力，不同的學(xué)者采用了不同的指標衡量，但是目前采用較多的是專利申請數(shù)量[24]。專利申請數(shù)量作為衡量技術(shù)創(chuàng)新能力的指標在一定程度上具有其合理性，但是并不能全面準確的反映技術(shù)創(chuàng)新能力。技術(shù)創(chuàng)新能力可以從創(chuàng)新投入角度反映，也可以從創(chuàng)新產(chǎn)出角度反映，但是創(chuàng)新投入并非會完全轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出，因此，從創(chuàng)新產(chǎn)出角度衡量技術(shù)創(chuàng)新能力更為準確，于是本研究主要從技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出角度出發(fā)，選擇國外三大主要檢索工具收錄中國科技論文數(shù)（Paper，單位：篇）、專利申請量（Patent，單位：項）、新產(chǎn)品銷售收入（Newproduct，單位：億元）、技術(shù)市場成交額（Techmarket，單位：億元）4個指標，采用因子分析法將其綜合成一個指標，以反映我國各省域的技術(shù)創(chuàng)新能力（Innovation）。其中，2008—2017年西藏的技術(shù)市場成交額（億元）用全國量扣除其余30個省份的量之后的剩余量來表示。

2.2.2 解釋變量是科教政策和城市化水平

已有相關(guān)研究表明，城市化通過科教事業(yè)的發(fā)展進而促進技術(shù)創(chuàng)新能力和水平的提升[3]。因此，本研究選擇城市化作為解釋變量，選用科教政策作為中間變量。城市化水平（Urban）采用各地區(qū)年末城市人口數(shù)占總?cè)丝诘谋戎睾饬?科教政策（SciEdu）選用地方財政科學(xué)技術(shù)和教育支出占地方財政一般預(yù)算支出的比重衡量。

2.2.3 控制變量

經(jīng)濟發(fā)展水平（Agdp），采用人均GDP衡量;對外開放水平（FDI），利用外商直接投資額占GDP的比重衡量;R&D經(jīng)費投入（R&D），選用R&D經(jīng)費內(nèi)部支出衡量;人力資本（HR），采用R&D人員全時當量衡量;基礎(chǔ)設(shè)施水平（Infr），利用郵電業(yè)務(wù)總量占GDP的比重衡量;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)選用第一產(chǎn)業(yè)增加值比重（Pgdp）和第三產(chǎn)業(yè)增加值比重（Tgdp）衡量。

2.3 模型構(gòu)建

2.3.1 面板數(shù)據(jù)線性回歸模型設(shè)定

文中選用面板數(shù)據(jù)線性回歸分析方法，分別設(shè)定一個科教政策模型與技術(shù)創(chuàng)新能力模型，以這2個模型作為估計和檢驗的基礎(chǔ)。假設(shè)科教政策是關(guān)于城市化、技術(shù)創(chuàng)新能力等因素的函數(shù);技術(shù)創(chuàng)新能力是關(guān)于城市化、科教政策等因素的函數(shù)，所設(shè)定的2個模型的基本形式如下

3 實證結(jié)果及分析

3.1 主要變量描述性統(tǒng)計

在中國31個省份中，2008—2017年，國外三大主要檢索工具收錄中國科技論文數(shù)、專利申請量、新產(chǎn)品銷售收入、技術(shù)市場成交額平均值分別為11 046.5篇、63 866項、3 855.57億元、

229.1億元;2008—2017年，地方財政科學(xué)技術(shù)和教育支出比重平均值為18.259%，城市化水平為54.367%;人均GDP、外商直接投資額比重、R&D經(jīng)費內(nèi)部支出、R&D人員全時當量、郵電業(yè)務(wù)總量比重、第一產(chǎn)業(yè)增加值比重和第三產(chǎn)業(yè)增加值比重分別為45 967.55元/人、2.091%、361.92億元、11.914萬人、4.851%、10.286%和44.134%（見表1）。

由表2的Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣可知，技術(shù)創(chuàng)新能力（Innovation）、科教政策（SciEdu）與其他幾個變量（除了Infr）之間具有較高的相關(guān)性，說明文中所設(shè)定的模型具有一定的意義;城市化水平（Urban）與Innovation，SciEdu，Innovationt-1，SciEdut-1之間具有較高的相關(guān)性。于是，實際建模時考慮加入Urban與Innovationt-1，SciEdut-12個變量之間的交互項，以厘清他們之間的線性關(guān)系。另外，Innovationt-1與經(jīng)濟發(fā)展水平（Agdp）、對外開放水平（FDI）、R&D經(jīng)費投入（R&D）、人力資本（HR）、第一產(chǎn)業(yè)增加值比重（Pgdp）和第三產(chǎn)業(yè)增加值比重（Tgdp），SciEdut-1與經(jīng)濟發(fā)展水平（Agdp）、對外開放水平（FDI）、R&D經(jīng)費投入（R&D）、人力資本（HR）、第一產(chǎn)業(yè)增加值比重（Pgdp）等變量之間也具有較高的相關(guān)性。

3.2 面板數(shù)據(jù)線性回歸模型估計結(jié)果與分析

3.2.1 城市化、技術(shù)創(chuàng)新能力對科教政策的影響

文中所用的數(shù)據(jù)類型為平衡面板數(shù)據(jù)，首先需運用Hausman檢驗判斷是選用固定效應(yīng)模型還是隨機效應(yīng)模型。通過Hausman檢驗發(fā)現(xiàn)，城市化、技術(shù)創(chuàng)新能力對科教政策影響的線性回歸模型均采用隨機效應(yīng)模型。從模型1和模型2的回歸分析結(jié)果看，Wald值較高，相對應(yīng)的P值均為0.000 0（見表3），說明模型1和模型2的整體擬合效果較為理想。

由表3中的模型1可知，Innovationt-1和Urban的系數(shù)分別為1.018 012和0.210 837，且均在1%的水平上具有統(tǒng)計顯著性。說明技術(shù)創(chuàng)新能力和城市化水平對科教政策均產(chǎn)生了顯著的正向影響。既然技術(shù)創(chuàng)新能力和城市化水平對科教政策均具有顯著的正向影響，那么技術(shù)創(chuàng)新能力和城市化水平是否會對科教政策具有綜合作用呢，于是為了驗證技術(shù)創(chuàng)新能力和城市化水平的交互項對科教政策的影響，在模型2中引入技術(shù)創(chuàng)新能力和城市化水平的交互項。在模型2中，模型整體的擬合優(yōu)度R2有所增加，并且技術(shù)創(chuàng)新能力和城市化水平同樣對科教政策均產(chǎn)生了顯著的正向影響，與模型1的結(jié)果一致，假設(shè)3得到了驗證。近年來，中國的城市化進程加快推進，而城市具有經(jīng)濟集聚及其人力資本、教育資源集聚等優(yōu)勢，促使教育資源及政府的科教支出不斷向城市集中，進而推動科教支出水平的提升。另外，技術(shù)創(chuàng)新能力和城市化水平交互項的系數(shù)為-0.066 034，且通過1%顯著性水平的檢驗。這表明技術(shù)創(chuàng)新能力和城市化水平對科教政策具有較強的替代性作用。

在模型1和模型2中，經(jīng)濟發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施水平、第三產(chǎn)業(yè)增加值比重對科教政策具有顯著的負向影響，說明經(jīng)濟的快速發(fā)展并未能向科教事業(yè)的發(fā)展提供較好的硬性條件和創(chuàng)造良好的軟性環(huán)境，同時知識溢出效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)不明顯，從而對科教事業(yè)的發(fā)展形成了制約作用;中國基礎(chǔ)設(shè)施投資在轉(zhuǎn)軌時期的增加在一定程度上對科教事業(yè)投入形成擠出效應(yīng)，從而對中國科教政策產(chǎn)生負向影響;第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，比如現(xiàn)代金融服務(wù)業(yè)、電子信息業(yè)等的異軍突起，在一定程度上，擠占了科教事業(yè)投入資金，致使其對科教支出起到阻礙作用。R&D經(jīng)費投入對科教政策產(chǎn)生了負向影響，并且在模型2中通過了5%顯著性水平的檢驗，說明R&D經(jīng)費投入對科教支出具有替代作用，從而對科教事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生負向影響。人力資本對科教支出的影響不顯著，一方面可能是因為我國人力資本的整體水平偏低，且人力資本積累不足，不能滿足科教事業(yè)發(fā)展對高端人才的需求，難以依賴人力資本推動科教事業(yè)的發(fā)展;另一方面，近年來中國經(jīng)濟普遍存在“脫實入虛”現(xiàn)象，造成流入高科技產(chǎn)業(yè)的高層次人才逐漸減少，而是逐漸地流向了金融等行業(yè)，最終對科教事業(yè)發(fā)展形成負向影響。兩種影響的共同作用導(dǎo)致人力資本對科教政策的影響不顯著。對外開放水平和第一產(chǎn)業(yè)增加值比重未通過顯著性水平的檢驗，說明對外開放水平和第一產(chǎn)業(yè)增加值比重對科教政策的影響不顯著。

3.2.2 城市化、科教政策對技術(shù)創(chuàng)新能力的影響

首先運用Hausman檢驗判斷是選用固定效應(yīng)模型還是隨機效應(yīng)模型。通過Hausman檢驗發(fā)現(xiàn)，城市化、科教政策對技術(shù)創(chuàng)新能力影響的線性回歸模型均采用固定效應(yīng)模型。從模型3和模型4的回歸分析結(jié)果看，F(xiàn)值較高，相對應(yīng)的P值均為0.000 0（見表4），說明模型3和模型4的整體擬合效果較為理想。

由表4的模型3可知，SciEdut-1和Urban的系數(shù)分別為0.007 464和-0.026 457，城市化水平在1%的水平上具有統(tǒng)計顯著性，而科教政策不具有統(tǒng)計顯著性。說明城市化水平對技術(shù)創(chuàng)新能力具有顯著的負向影響，而科教政策對技術(shù)創(chuàng)新能力的影響不顯著。在模型4中，文中引入了城市化水平與科教政策的交互項，主要用于檢驗城市化水平與科教政策的交互項對技術(shù)創(chuàng)新能力的影響。在模型4中，模型整體的擬合優(yōu)度R2稍有下降，城市化水平對技術(shù)創(chuàng)新能力產(chǎn)生了顯著的負效應(yīng)，與模型3的結(jié)果一致，而科教政策對技術(shù)創(chuàng)新能力卻產(chǎn)生了負向影響，且不具有統(tǒng)計顯著性，與模型3的結(jié)果相反。另外，城市化水平與科教政策交互項的系數(shù)為0.000 591，未通過顯著性水平檢驗。這表明城市化水平與科教政策對技術(shù)創(chuàng)新能力雖然具有互補性作用，但互補作用很微弱。文中研究認為，城市化水平對技術(shù)創(chuàng)新能力具有顯著的負向影響，這與多數(shù)已有研究結(jié)果卻相反，未能證實假設(shè)1。究其原因，可能一方面是因為城市化的發(fā)展是一個長期的過程，其集聚效應(yīng)還未能較好地帶動技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展;另一方面，城市化主要是通過其外部性，向城市集聚科教資源，進而促進技術(shù)創(chuàng)新能力的提升，而文中研究結(jié)果顯示，城市化和科教政策的交互項不顯著，也就是說城市化的集聚效應(yīng)、知識的溢出效應(yīng)不明顯。這兩方面的效應(yīng)共同作用最終造成城市化水平對技術(shù)創(chuàng)新能力的影響不顯著?？平陶邔夹g(shù)創(chuàng)新能力的影響不顯著，這與孫玉濤和李苗苗[9]的研究結(jié)論相一致。科教政策主要是依靠地方政府財政撥款來推動，進而通過科教事業(yè)的發(fā)展間接來推進技術(shù)創(chuàng)新能力的提升。一方面，科教事業(yè)的發(fā)展是一個復(fù)雜而長期的過程，并非一朝一夕的事情，而是需要長期的積累;另一方面，從我國科教事業(yè)發(fā)展的實際情況看，由于地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展水平、政府財政實力、地理區(qū)位、資源稟賦等差異，致使我國科教事業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出非均衡化的發(fā)展趨勢，區(qū)域差異顯著。這兩方面效應(yīng)的共同作用使得科教政策對技術(shù)創(chuàng)新能力的影響是一個投資收益期較長的過程，即科教政策的溢出效應(yīng)具有滯后性，即政府的“政策紅利效應(yīng)”不顯著。

在模型3和模型4中，經(jīng)濟發(fā)展水平和R&D經(jīng)費投入對技術(shù)創(chuàng)新能力的影響顯著為正，說明經(jīng)濟發(fā)展水平和R&D經(jīng)費是影響技術(shù)創(chuàng)新能力的重要因素，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，R&D經(jīng)費投入越多，技術(shù)創(chuàng)新能力就越高。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)可以為技術(shù)創(chuàng)新提供完善的基礎(chǔ)設(shè)施和重要的資源，其信息、技術(shù)和知識溢出效應(yīng)明顯，有利于創(chuàng)新的消化吸收，進而再創(chuàng)新或集成創(chuàng)新;R&D經(jīng)費投入的持續(xù)增長可以為技術(shù)創(chuàng)新提供前提基礎(chǔ)和持續(xù)動力，對技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量和質(zhì)量的提高具有重要作用。人力資本對技術(shù)創(chuàng)新能力的影響顯著為負，說明人力資本不僅未對技術(shù)創(chuàng)新能力產(chǎn)生積極的促進作用，反而阻礙了技術(shù)創(chuàng)新能力的提升。究其原因，可能是因為我國人力資本的整體水平偏低，與高端技術(shù)創(chuàng)新人才需求之間還不能相適應(yīng)，難以形成競爭優(yōu)勢;也可能是因為我國高端技術(shù)創(chuàng)新人才還比較短缺，導(dǎo)致人力資本積累不夠，進而難以依賴人力資本推動技術(shù)創(chuàng)新能力的提升。對外開放水平和基礎(chǔ)設(shè)施水平對技術(shù)創(chuàng)新能力的影響不顯著為負，說明FDI和基礎(chǔ)設(shè)施對中國技術(shù)創(chuàng)新能力具有“擠出效應(yīng)”，即對技術(shù)創(chuàng)新能力的提升產(chǎn)生了抑制作用。究其原因，可能是因為技術(shù)創(chuàng)新資源的配置未實現(xiàn)調(diào)整和優(yōu)化;也可能是因為各地區(qū)在吸引外資時，并未能根據(jù)其實際情況和技術(shù)狀態(tài)進行選擇，同時自主研發(fā)能力與外資之間的互動機制未實現(xiàn)良性運轉(zhuǎn)，最終導(dǎo)致了FDI對技術(shù)創(chuàng)新能力產(chǎn)生了微弱的負向影響。在一定程度上，轉(zhuǎn)軌時期基礎(chǔ)設(shè)施投資的增加會對科技創(chuàng)新投入形成擠占，從而對中國技術(shù)創(chuàng)新能力產(chǎn)生負效應(yīng)。第一產(chǎn)業(yè)增加值比重和第三產(chǎn)業(yè)增加值比重對技術(shù)創(chuàng)新能力的影響不顯著為正，說明農(nóng)業(yè)在我國的基礎(chǔ)性地位，其并不能有效地促進技術(shù)創(chuàng)新能力的提升;第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在中國轉(zhuǎn)軌時期擠占了部分科技創(chuàng)新投入，致使對技術(shù)創(chuàng)新能力的影響不顯著。

3.3 面板數(shù)據(jù)非線性回歸模型估計結(jié)果與分析

綜合比較模型1和2、3和4的回歸結(jié)果可知，城市化水平分別對科教政策和技術(shù)創(chuàng)新能力的影響前后一致，但是城市化水平顯著的正向作用于科教政策，而顯著的負向影響技術(shù)創(chuàng)新能力，這與城市化和科教政策、技術(shù)創(chuàng)新能力之間的正向相互關(guān)系（模型4中兩者為負向關(guān)系）的結(jié)論具有一定的矛盾性。已有研究表明，城市化通過其外部性，為創(chuàng)新集聚人力資本，使教育資源及政府的科教支出不斷向城市集中，促使科教支出水平的提升，進而推動技術(shù)創(chuàng)新水平的提升[3，14，28]，這意味著城市化通過科教事業(yè)的發(fā)展進而促進技術(shù)創(chuàng)新能力和水平的提升;而孫玉濤和李苗苗研究表明科教政策對技術(shù)創(chuàng)新能力的影響不顯著。因此，文中認為城市化水平分別與科教政策和技術(shù)創(chuàng)新能力之間可能存在非線性關(guān)系。于是，文中分別進一步驗證城市化水平與科教政策和技術(shù)創(chuàng)新能力之間的非線性關(guān)系。

通過分別建立城市化水平與科教政策和技術(shù)創(chuàng)新能力之間的非線性關(guān)系，發(fā)現(xiàn)Innovationt-1和Urban對科教政策的影響分別在1%和5%水平具有統(tǒng)計顯著性，但Urban2對科教政策的影響不顯著，表明Innovationt-1對科教政策的影響存在非線性關(guān)系，而Urban對科教政策的影響不存在非線性關(guān)系;同樣的，Urban對技術(shù)創(chuàng)新能力的影響存在非線性關(guān)系，而SciEdut-1對技術(shù)創(chuàng)新能力的影響不存在非線性關(guān)系。因此，文中對前述所建立的非線性關(guān)系模型作出修正，修正形式如下

變量的定義同模型構(gòu)建部分。在此，對修正的非線性模型進行回歸，回歸結(jié)果見表5。通過Hausman檢驗發(fā)現(xiàn)，城市化、技術(shù)創(chuàng)新能力對科教政策影響的非線性回歸模型采用隨機效應(yīng)模型，而城市化、科教政策對技術(shù)創(chuàng)新能力影響的非線性回歸模型采用固定效應(yīng)模型。從模型5和模型6的回歸分析結(jié)果看，Wald值或F值較高，相對應(yīng)的P值均為0.000 0，說明模型5和模型6的整體擬合效果較為理想。

模型5中，Innovationt-1和Urban對科教政策的影響均通過了1%顯著性水平的檢驗，表明技術(shù)創(chuàng)新能力和城市化水平對科教政策具有顯著的正向作用;Innovation2t-1對科教政策的影響在1%水平具有負向統(tǒng)計顯著性，表明技術(shù)創(chuàng)新能力與科教政策之間具有顯著的非線性關(guān)系。在模型6中，SciEdut-1和Urban對技術(shù)創(chuàng)新能力的影響系數(shù)分別為0.005 245和-0.086 92，表明SciEdut-1對技術(shù)創(chuàng)新能力的影響不顯著，Urban對技術(shù)創(chuàng)新能力產(chǎn)生了顯著的負向影響;Urban2對技術(shù)創(chuàng)新能力的影響在5%水平上具有統(tǒng)計顯著性，表明城市化水平與技術(shù)創(chuàng)新能力之間具有顯著的非線性關(guān)系。

4 結(jié)論與啟示

在已有研究的基礎(chǔ)上，文中將城市化、科教政策、技術(shù)創(chuàng)新能力3個變量納入同一分析框架，基于宏觀層面——中國2008—2017年的省級面板數(shù)據(jù)，探討了城市化、科教政策、技術(shù)創(chuàng)新能力三者之間的線性與非線性關(guān)系，主要得到如下結(jié)論

1）城市化對科教政策和技術(shù)創(chuàng)新能力均具有簡單的影響。不管是面板數(shù)據(jù)的線性回歸分析還是非線性回歸分析，城市化水平均對科教政策具有顯著的正向影響，表明在城市化不斷推進過程中，有利于教育資源及政府的科教支出不斷向城市集中，促使科教支出水平的提升;而城市化水平對技術(shù)創(chuàng)新能力具有顯著的負向作用，這說明城市化對技術(shù)創(chuàng)新能力的作用還未得到發(fā)揮，即城市化的集聚效應(yīng)、知識的溢出效應(yīng)很不明顯。

2）科教政策對技術(shù)創(chuàng)新能力具有簡單的正向影響?？平陶邇H對技術(shù)創(chuàng)新能力的影響存在線性關(guān)系，且不顯著，并不存在非線性關(guān)系。這說明科教政策對技術(shù)創(chuàng)新能力的影響不顯著，表明科教政策的溢出效應(yīng)具有滯后性，即政府的“政策紅利效應(yīng)”不顯著。

3）技術(shù)創(chuàng)新能力對科教政策的影響較為復(fù)雜。當技術(shù)創(chuàng)新能力達到一定水平時，將會促使教育資源及政府的科教支出不斷向城市集中，促使科教支出水平的提升，進而推動技術(shù)創(chuàng)新水平的提升，形成良性循環(huán)。

基于以上基本結(jié)論，文中得到以下幾點啟示

1）城市化水平與技術(shù)創(chuàng)新能力之間關(guān)系的協(xié)調(diào)，事關(guān)我國新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展和大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新政策的實施。研究表明，城市化通過其外部性，為技術(shù)創(chuàng)新提供所需的資金、人才、信息等，形成產(chǎn)業(yè)集聚和工業(yè)集聚，產(chǎn)生人力資本的集聚及其促使科教資源與支出水平的提高，于是城市化水平對技術(shù)創(chuàng)新能力提升發(fā)揮了積極的推動作用。因此，在城市化發(fā)展過程中，要注重人力資本的積累與開發(fā)。

2）中國各地區(qū)城市化程度、經(jīng)濟發(fā)展水平、地理區(qū)位、資源稟賦、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等的差異，導(dǎo)致中國各地區(qū)在人力資本和科教資源等方面的差異明顯。研究發(fā)現(xiàn)，城市化通過人力資本的集聚和科教資源的集中促進技術(shù)創(chuàng)新能力的提升。教育是提升人力資本的根本途徑，而教育資源的集中程度主要和城市化的發(fā)展程度密切相關(guān)。因此，在城市化推進過程中，要注意不同區(qū)域、不同城市的協(xié)同創(chuàng)新，達到共同創(chuàng)新，實現(xiàn)中國整體技術(shù)創(chuàng)新能力的提升。

3）加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，促使地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)均衡發(fā)展;各地區(qū)要根據(jù)實際情況因地制宜，根據(jù)地區(qū)實際情況和技術(shù)狀態(tài)選擇性地吸引外資，充分發(fā)揮FDI的技術(shù)和知識溢出效應(yīng)，形成區(qū)域自主研發(fā)能力與外資之間的良性互動機制;R&D經(jīng)費投入是技術(shù)創(chuàng)新的前提基礎(chǔ)和動力，是提高技術(shù)創(chuàng)新能力的關(guān)鍵，需合理安排各地區(qū)的R&D經(jīng)費投入，但不能完全依賴于政府;加快推進基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，充分發(fā)揮基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的功效;建立有效的配置技術(shù)創(chuàng)新資源的管理機制，同時加強政府對創(chuàng)新資金的監(jiān)管，提高創(chuàng)新經(jīng)費使用效率;推行產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)合培養(yǎng)方式，加大對高新技術(shù)人才的培養(yǎng)與引進，培育適應(yīng)新時代的綜合型高素質(zhì)人才。

參考文獻：

[1]盧志平，文婷婷.研發(fā)投入對汽車制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響研究[J].廣西科技大學(xué)學(xué)報，2018，29（04）：106-112.

[2]汪艷霞，陸新文，王苗苗.安徽省各地級市科技創(chuàng)新效率及影響因素研究[J].廣西科技大學(xué)學(xué)報，2019，30（02）：121-128.

[3]魯元平，王品超，朱曉盼.城市化、空間溢出與技術(shù)創(chuàng)新——基于中國264個地級市的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)科學(xué)，2017（11）：78-89.

[4]曹崇延，王淮學(xué).企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標體系研究[J].預(yù)測，1998（02）：66-68.

[5]魏江，寒午.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的界定及其與核心能力的關(guān)聯(lián)[J].科研管理，1998，19（06）：12-17.

[6]趙喜洋，劉雅琴.湖北省高新技術(shù)企業(yè)科技創(chuàng)新績效評價研究[J].科技進步與對策，2017，34（22）：133-140.

[7]胡成，李明星，朱曉鈺，等.專利視域下高校技術(shù)創(chuàng)新能力社會網(wǎng)絡(luò)分析比較研究[J].軟科學(xué)，2018，32（05）：28-32.

[8]李曉莉，于渤.面向技術(shù)跨越的后發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略與技術(shù)創(chuàng)新能力動態(tài)演化仿真研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2017，38（11）：83-100.

[9]孫玉濤，李苗苗.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力培育的區(qū)域性因素——基于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司的實證分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2013，34（08）：129-137.

[10]陳收，鄒增明，劉端.技術(shù)創(chuàng)新能力生命周期與研發(fā)投入對企業(yè)績效的影響[J].科技進步與對策，2015，32（12）：72-78.

[11]HIGGS R.American inventiveness，1870—1920[J].Journal of Political Economy，1971，79（03）：661-667.

[12]JACOBS J.The economy of cities[M].New York：Random House，Jacobs House，1969：116-127.

[13]FELDMAN M P，AUDRETSCH D B.Innovation in cities：sciencebased diversity，specialization and localized competition[J].European Economic Review，1999，43（02）：409-429.

[14]程開明.城市化促進技術(shù)創(chuàng)新的機制及證據(jù)[J].科研管理，2010，31（02）：26-34.

[15]周笑非.內(nèi)蒙古城市化與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)聯(lián)性分析[J].科學(xué)管理研究，2011，29（03）：21-25.

[16]GLAESER E，KALLAL H，SCHEINK M J，et al.Growth in cities [J].Journal of Political Economy，1992，100（06）：1126-1152.[17]蘇屹，陳鳳妍.企業(yè)家地方政治關(guān)聯(lián)對技術(shù)創(chuàng)新績效影響研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2017，37（02）：365-378.

[18]LIU F C，SIMON D F，SUN Y T，et al.Chinas innovation policies：Evolution，institutional structure，and trajectory[J].Research Policy，2011，40（07）：917-931.

[19]DAVID P，HALL B，TOOLE A.Is public R&D a Complement or Substitute for Private R&D：A Review of the econometric evidence[J].Research Policy，2000，29（04-05）：497-529.

[20]HALL B，REENEN J V.How effective are fiscal incentives for R&D？ A new review of the evidence[J].Research Policy，2000，29（04-05）：449-469.

[21]CZARNITZKI D，HANEL P，ROSA J.Evaluating the impact of R&D tax credits on innovation：A micro econometric study on canadian firms[J].Research Policy，2011，40（02）：217-229.[22]CAPPELEN A，RAKNERUD A，RYBALKA M.The effects of R&D tax credits on patenting and innovations[J].Research Policy，2012，41（02）：334-345.

[23]熊維勤.稅收和補貼政策對R&D效率和規(guī)模的影響——理論與實證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2011，29（05）：698-706.

[24]程曦，蔡秀云.稅收政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵效應(yīng)——基于異質(zhì)性企業(yè)的實證分析[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2017（06）：94-102.[25]田發(fā)，謝凡.稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)科技創(chuàng)新的激勵效應(yīng)研究[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2019（03）：297-303.

[26]王昕婷.政府聯(lián)系、政府補貼對風能上市公司創(chuàng)新能力的影響研究[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2020（02）：126-133.

[27]葉紅雨，徐雪蓮.政府補貼對高新技術(shù)上市公司創(chuàng)新績效的門檻效應(yīng)實證研究[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2018（01）：92-96.

[28]柴志賢.工業(yè)集聚、城市化與區(qū)域創(chuàng)新能力——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的研究[J].技術(shù)經(jīng)濟，2008，27（05）：1-7.

（責任編輯：嚴 焱）