中國工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率分析

摘要：近些年，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展開始呈現(xiàn)出“新常態(tài)”，本文依據(jù)2014年工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析等方法進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)我國工業(yè)企業(yè)總體創(chuàng)新效率較低，中東部地區(qū)企業(yè)表現(xiàn)較好。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新效率；工業(yè)企業(yè)；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

中圖分類號：F40 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）021-000-01

一、引言

中國從改革開放以來進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快車道，GDP實(shí)現(xiàn)快速增長。但是，受到2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)等因素的影響，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展開始呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“新常態(tài)”。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的放緩，創(chuàng)新成為社會(huì)各界關(guān)注的重點(diǎn)。2014年以工業(yè)企業(yè)為主的第二產(chǎn)業(yè)對中國GDP的貢獻(xiàn)率達(dá)到47.8%，表明工業(yè)企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的作用是巨大的，因此對我國工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率進(jìn)行分析就具有很強(qiáng)的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)外有相關(guān)學(xué)者研究了企業(yè)創(chuàng)新效率評價(jià)這一問題，相關(guān)學(xué)者主要采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的方法來研究企業(yè)創(chuàng)新效率。DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）方法是由著名運(yùn)籌學(xué)家A.Chames 等（1978） 在“相對效率評價(jià)”概念基礎(chǔ)上逐步完善發(fā)展的，并形成一個(gè)規(guī)模報(bào)酬不變條件下的 DEA 模型。Banker 等（1984）將規(guī)模報(bào)酬不變這一假設(shè)放寬，提出了規(guī)模報(bào)酬可變條件下的DEA 模型。李婧等（2008）使用DEA方法對1998-2005年間全國30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國區(qū)域創(chuàng)新效率總體顯現(xiàn)出增長的態(tài)勢，且在2000年后，京津冀創(chuàng)新效率明顯低于中、西部地區(qū)。石峰（2010）運(yùn)用DEA方法對2003—2007年我國30個(gè)省市自治區(qū)的創(chuàng)新投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)總體上看我國區(qū)域創(chuàng)新效率水平不高，而且呈現(xiàn)下降的趨勢

總得來說，DEA模型具有模型設(shè)置簡單、不受人為主觀因素的影響等優(yōu)點(diǎn)，因此使用DEA模型對我國工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新效率研究有重要的意義。

三、工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率分析

1.指標(biāo)體系

結(jié)合相關(guān)學(xué)者的研究和工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)統(tǒng)計(jì)調(diào)查制度，考慮地區(qū)創(chuàng)新指標(biāo)的總體性，本文選取了新產(chǎn)品銷售收入作為反映產(chǎn)出情況的指標(biāo)，選取R&D人員數(shù)作為反映勞動(dòng)力投入的指標(biāo)，選取R&D內(nèi)部支出和R&D外部支出作為反映資本投入的指標(biāo)。

2.數(shù)據(jù)來源和處理

根據(jù)上文選取的的指標(biāo)以及2014年工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，采用DEA方法對我國工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)效率進(jìn)行分析，使用DEAP-xp1軟件計(jì)算綜合效率值、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率值，計(jì)算得到的結(jié)果見表1：

由表1可知，我國31個(gè)省份工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的綜合效率的均值為0.663，其中天津、上海、浙江、湖南四個(gè)省份的綜合效率為1，說明這幾個(gè)省是DEA有效的。北京、江蘇、安徽、河南、湖北、廣西、重慶這幾個(gè)省份企業(yè)創(chuàng)新的綜合效率都大于0.8，說明這些省份的企業(yè)創(chuàng)新效率也較好。

從純技術(shù)效率的角度看，我國31個(gè)省份工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的純技術(shù)效率的均值為0.717，其中天津、上海、江蘇、浙江、湖南、西藏四個(gè)省份的純技術(shù)效率為1，說明這幾個(gè)省的創(chuàng)新達(dá)到技術(shù)有效，創(chuàng)新產(chǎn)出相對于投入達(dá)到最大化。

從規(guī)模效率的視角看，我國31個(gè)省份工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的規(guī)模效率的均值為0.923，其中天津、上海、浙江、西藏四個(gè)省份的規(guī)模效率為1，說明這幾個(gè)省的創(chuàng)新達(dá)到規(guī)模有效，創(chuàng)新投入恰到好處，既不偏大也不過小，規(guī)模報(bào)酬正處于由遞增到遞減之間臨界點(diǎn)的最佳狀態(tài)。

四、結(jié)論分析

1.從總體上看我國工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率有待提高。全國31個(gè)省份的創(chuàng)新效率的均值為0.663，這一水平是比較低的，而且僅有四個(gè)省份的綜合效率為1達(dá)到DEA有效，創(chuàng)新綜合效率達(dá)到0.8以上的也僅有11個(gè)省份，說明我國大部分的省份創(chuàng)新效率還處于較低水平，創(chuàng)新效率有待提升。

2.工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新效率之間不完全呈現(xiàn)正向關(guān)系。其中創(chuàng)新投入方面天津和湖南并沒有十分突出的表現(xiàn)，但是其綜合效率達(dá)到1是DEA有效的。而廣東、山東兩個(gè)省份的創(chuàng)新投入較大，但是創(chuàng)新效率卻低于0.8，這一結(jié)果說明創(chuàng)新投入并不一定使創(chuàng)新效率高。

3.中部和東部地區(qū)的工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率較高，西部地區(qū)有待提升。從得到的結(jié)果不難看出，東部地區(qū)的工業(yè)企業(yè)在DEA有效方面有一定的優(yōu)勢，在創(chuàng)新效率為1的四個(gè)省份中，有三個(gè)省份是屬于東部地區(qū)。中部地區(qū)的工業(yè)企業(yè)在創(chuàng)新效率方面表現(xiàn)較好，中部地區(qū)6個(gè)省份中有湖南、安徽等四個(gè)省份的工業(yè)企業(yè)嗎創(chuàng)新效率達(dá)到0.8以上。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chames A， Coope W W， Rhodes E.Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of operational research.1978，2（6）：429-444.

[2]李婧，白俊紅，譚清美.中國區(qū)域創(chuàng)新效率的實(shí)證分析——基于省際面板數(shù)據(jù)及DEA方法[J].系統(tǒng)工程，2008，26（12）：1-7.

[3]石峰.基于省際面板數(shù)據(jù)及DEA的區(qū)域創(chuàng)新效率研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010，29（5）：42-47.

作者簡介：李漢陟（1991-），男，漢族，湖南醴陵人，碩士研究生，研究方向：宏微觀經(jīng)濟(jì)分析。