旅游開(kāi)發(fā)影響下鄉(xiāng)村社區(qū)制度增權(quán)的法律思維
——地役權(quán)視角下的雨崩社區(qū)個(gè)案研究

王維艷，胡文英，徐 芳

(云南師范大學(xué) 地理學(xué)部，云南 昆明 650500)

早在10余年前，雨崩旅游就已被國(guó)內(nèi)學(xué)界定性為“中國(guó)目前發(fā)現(xiàn)的最具典型意義的社區(qū)旅游，村民真正參與到旅游決策、管理、利益分配的各個(gè)環(huán)節(jié)中”[1]，并被作為中國(guó)社區(qū)旅游發(fā)展的一個(gè)有借鑒意義的案例，寫(xiě)入了世界旅游組織出版的《旅游與社區(qū)發(fā)展：亞洲的實(shí)踐》一書(shū)中[2]。自此，國(guó)內(nèi)學(xué)者圍繞雨崩社區(qū)旅游獨(dú)特的住宿收入分配制度與馬隊(duì)輪換制度的形成、特點(diǎn)及其變遷掀起了一次研究的小高潮[1-5]；但同時(shí)也指出“雨崩村的旅游增權(quán)本質(zhì)上是個(gè)人增權(quán)，尚需在制度層面確立社區(qū)的權(quán)力，進(jìn)行制度性增權(quán)”[1]。加之，雨崩村的旅游現(xiàn)狀早在2008年6月前后，隨著村民的互相不信任和經(jīng)營(yíng)收入的私有意識(shí)的增強(qiáng)，雨崩村由社區(qū)成員自主維持的住宿收入分配制度已面臨著一場(chǎng)危機(jī)[2]。然而，后續(xù)的相關(guān)研究因著力于關(guān)注雨崩旅游的社會(huì)、文化、環(huán)境影響及其生計(jì)問(wèn)題[6-9]，而與前期的社區(qū)旅游增權(quán)議題少有回應(yīng)。實(shí)際上，目前雨崩旅游住宿收入分配的“代稅制”與馬幫運(yùn)營(yíng)的“輪換制”[3]均已發(fā)生了質(zhì)的流變，并已納入集體增權(quán)基礎(chǔ)上的制度性增權(quán)軌道，但尚未上升到物權(quán)層面。

“理論的探討需要實(shí)踐的支持”[1]，如果說(shuō)當(dāng)前普遍存在的鄉(xiāng)村社區(qū)參與景區(qū)門(mén)票分成，屬于景區(qū)層面社區(qū)資源性參與下的制度性增權(quán)實(shí)踐(如一般合同/協(xié)議中的資源保護(hù)/使用補(bǔ)償)[10，11]；以及村民個(gè)體(戶)的住宿客棧業(yè)態(tài)，屬于社區(qū)層面經(jīng)營(yíng)性參與下的制度性增權(quán)實(shí)踐(如地方旅游法規(guī)中的“住改商”許可)[12]；然而，村民個(gè)體(戶)參與民宿/客棧業(yè)收入再分配的制度性增權(quán)實(shí)踐(如鄉(xiāng)規(guī)民約中的資源使用補(bǔ)償)，迄今為止僅見(jiàn)雨崩村一例。實(shí)際上，雨崩社區(qū)旅游已實(shí)現(xiàn)了多元制度性增權(quán)，但均不具備物權(quán)意義上的制度增權(quán)效力。鑒于此，文章擬運(yùn)用典型個(gè)案、實(shí)地調(diào)研以及地役權(quán)制度嵌入性分析等方法，以揭示雨崩社區(qū)旅游增權(quán)現(xiàn)狀及其制度增權(quán)的法理邏輯，研究極具中國(guó)本土案例價(jià)值及實(shí)踐借鑒意義。

1 文獻(xiàn)回顧與研究起點(diǎn)

地役權(quán)作為肇始于羅馬法的舶來(lái)品，在世界各地的發(fā)展流變中，其概念已發(fā)生了不同分野：作為地役權(quán)發(fā)源地的古羅馬和以德國(guó)為代表的歐陸國(guó)家將房屋等地上定著物視為土地的重要成分，其地役權(quán)之作用外延自然擴(kuò)及至土地之上的房屋等建筑物；日本和受其影響的中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在形塑地役權(quán)時(shí)則建基于不同于德國(guó)的物之基礎(chǔ)，將土地與地上建筑物作為相互區(qū)隔且獨(dú)立之物來(lái)對(duì)待，由此成為中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)于2010年將地役權(quán)修正為不動(dòng)產(chǎn)役權(quán)的前提[13，14]；而中國(guó)大陸的地役權(quán)概念則既適用于土地役權(quán)又適用于不動(dòng)產(chǎn)役權(quán)，可作適用類推，受制于中國(guó)的土地公有制制度。當(dāng)然，針對(duì)存在明顯缺陷的《物權(quán)法》(2007)第159條[15]，已在新編《民法典》(2019)第375條作了修正，即將“允許地役權(quán)人利用其‘土地’”修正為“允許地役權(quán)人利用其‘不動(dòng)產(chǎn)’”。至此，將中國(guó)現(xiàn)行《物權(quán)法》中的“地役權(quán)”更名為“不動(dòng)產(chǎn)役權(quán)”的建議[13，14]，顯然已無(wú)必要。

地役權(quán)“是以甲不動(dòng)產(chǎn)(供役地)供乙不動(dòng)產(chǎn)(需役地)便宜之用的權(quán)利”[15]，其“便宜”“不僅僅是指提高自己不動(dòng)產(chǎn)的有效利用而獲得經(jīng)濟(jì)利益，更包涵使用人獲得精神上的享受和心理上的滿足”[16]，這完全契合了資本對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)性不動(dòng)產(chǎn)的投資以及旅游者的消費(fèi)邏輯。對(duì)于社區(qū)參與下的旅游景區(qū)而言，旅游經(jīng)營(yíng)性不動(dòng)產(chǎn)役權(quán)一般可分為兩個(gè)層級(jí)：即景區(qū)—社區(qū)層面景區(qū)公司的旅游需役不動(dòng)產(chǎn)役權(quán)，以及社區(qū)層面居民個(gè)體經(jīng)由“住改商”形成的旅游需役不動(dòng)產(chǎn)役權(quán)，二者均可廣泛涉及觀賞、通行、汲水、引/排水(目的)等需役目的；而且，旅游供/需役不動(dòng)產(chǎn)役權(quán)權(quán)利人雙方一旦達(dá)成地役權(quán)合同并進(jìn)行了登記公示，那就意味著旅游供—需役不動(dòng)產(chǎn)之間已建立起“共享共建”內(nèi)生機(jī)制，而且權(quán)利的實(shí)踐也具備了物權(quán)效力[17]。

然而，現(xiàn)實(shí)中的旅游景區(qū)公司經(jīng)營(yíng)性不動(dòng)產(chǎn)(如游客中心、觀景臺(tái)、客運(yùn)游路等)役權(quán)的實(shí)踐，多是旅游開(kāi)發(fā)資本與地方權(quán)力強(qiáng)制嵌入的產(chǎn)物，且不說(shuō)與社區(qū)集體達(dá)成“地役權(quán)合同”，就是一般性的“有償”利用協(xié)議也未必有保證，例如貴州郎德上寨就未能簽訂景區(qū)門(mén)票分成協(xié)議[18]。而雨崩社區(qū)旅游的多元制度性增權(quán)實(shí)踐，為地役權(quán)制度的嵌入性分析提供了高度契合的實(shí)證案例，其中經(jīng)由“住改商”形成的旅游民宿/客棧經(jīng)營(yíng)性不動(dòng)產(chǎn)役權(quán)的購(gòu)買(mǎi)/補(bǔ)償實(shí)踐更是罕見(jiàn)的一例。

2 研究方法

本研究主要采用典型個(gè)案研究、實(shí)地調(diào)研及演繹分析等方法，在對(duì)前人相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理、歸納總結(jié)基礎(chǔ)上，課題組于2019年10月5～12日，對(duì)雨崩社區(qū)實(shí)施了半結(jié)構(gòu)式問(wèn)卷調(diào)查與深度訪談。此次調(diào)研具體包括：對(duì)進(jìn)入雨崩村的徒步體驗(yàn)方式以及前往冰湖、神瀑兩條徒步游路的參與式觀察與體驗(yàn)；對(duì)雨崩上、下村現(xiàn)任村長(zhǎng)及部分社區(qū)精英的深度訪談；對(duì)全村35戶村民(1)這里的35戶，包括原上、下雨崩村的各17戶，外加上雨崩村的阿榮老師家，但后者只允許參與牽馬送客、撿拾垃圾收益分配以及客棧經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目.以及部分外來(lái)客棧老板(或掌柜)的問(wèn)卷調(diào)查；以及對(duì)梅里雪山雨崩景區(qū)管理站、冰湖探險(xiǎn)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人的訪談等，總體上屬于質(zhì)性研究范疇。

3 雨崩社區(qū)旅游制度性增權(quán)的實(shí)踐邏輯

雨崩村是云南省迪慶藏族自治州德欽縣梅里雪山深處的一個(gè)藏族村寨，目前共有49戶181人(其中老戶35戶，如前所述；14戶是從老戶中分離出來(lái)的新戶)。20世紀(jì)90年代末，村民就已自主開(kāi)展有組織的住宿、牽馬等旅游接待服務(wù)。2005年，雨崩村被劃歸梅里雪山風(fēng)景管理局管理，管理局向進(jìn)入景區(qū)的游客收取60元/人的門(mén)票費(fèi)(另收意外保險(xiǎn)費(fèi)3元[1]；2018年以來(lái)門(mén)票下調(diào)為55元，另收意外保險(xiǎn)費(fèi)5元，自愿購(gòu)買(mǎi))。之后，景區(qū)成立了德欽梅里雪山國(guó)家公園開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司(下文簡(jiǎn)稱“景區(qū)公司”)，履行門(mén)票銷售職能，而雨崩村也相應(yīng)地進(jìn)入到了社區(qū)參與景區(qū)旅游發(fā)展階段。

一直以來(lái)，由于游客進(jìn)出雨崩村只有騎馬或徒步兩種方式，且游客當(dāng)天不能進(jìn)出雨崩村，必須在村內(nèi)住宿1～3晚；加上政府和外部社會(huì)資本未介入雨崩村內(nèi)的旅游接待服務(wù)業(yè)，故村民能夠基于“家長(zhǎng)會(huì)議制”實(shí)現(xiàn)自主決策、自主經(jīng)營(yíng)社區(qū)旅游服務(wù)業(yè)，進(jìn)而形成了家庭客棧的“代稅制”和牽馬服務(wù)的“輪換制”[3]。到2008年時(shí)，已出現(xiàn)村民將自己的住宅租給外地人經(jīng)營(yíng)的行為，這不僅使雨崩文化傳統(tǒng)中的“不分家”制度[7]被徹底打破，也強(qiáng)化了雨崩社區(qū)旅游的商業(yè)化進(jìn)程。目前，雨崩村除了上村2戶、下村5戶尚無(wú)獨(dú)立客棧外，已基本形成了家家戶戶有客棧、半數(shù)客棧外租的“過(guò)度商業(yè)化”[7]態(tài)勢(shì)。而原來(lái)的“代稅制”也面臨著制度性機(jī)會(huì)主義的危機(jī)，直到2014年，由村集體實(shí)行第三方外包，問(wèn)題終于得到解決。

另外，圍繞馬隊(duì)載客的權(quán)益分配問(wèn)題，雨崩、西當(dāng)村民一直以來(lái)就糾紛不斷，曾在2013～2014年摩擦加劇。2017年年底，“景區(qū)公司”與雨崩、西當(dāng)村民的矛盾進(jìn)一步激化，出現(xiàn)了雨崩、西當(dāng)村民阻客、滯客、不接待游客等事件，以及游客私自從未開(kāi)發(fā)的尼農(nóng)徒步進(jìn)入雨崩的安全風(fēng)險(xiǎn)與道路交通不便救援困難等問(wèn)題。為此，云嶺鄉(xiāng)黨委政府研究決定成立德欽縣云嶺鄉(xiāng)冰湖探險(xiǎn)有限公司(下文簡(jiǎn)稱“探險(xiǎn)公司”)，與雨崩、西當(dāng)村民小組達(dá)成了收購(gòu)馬隊(duì)運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)權(quán)的協(xié)議，并從2018年7月開(kāi)始了越野車載客試運(yùn)營(yíng)。

從現(xiàn)階段雨崩社區(qū)的旅游增權(quán)實(shí)踐來(lái)看，已涵蓋景區(qū)層面對(duì)社區(qū)旅游吸引資源的使用補(bǔ)償、經(jīng)營(yíng)權(quán)購(gòu)買(mǎi)補(bǔ)償以及社區(qū)內(nèi)部村民之間的資源使用補(bǔ)償3種制度性增權(quán)實(shí)踐。

3.1“景區(qū)公司”對(duì)雨崩社區(qū)旅游資源的購(gòu)買(mǎi)補(bǔ)償

由于梅里雪山雨崩景區(qū)內(nèi)有雨崩村集體林地1 000 hm2(1.5×104畝多)，約占總面積42%(國(guó)有林地2×104畝多)；且主要游路上神瀑一帶乃農(nóng)、冰湖一線原中日聯(lián)合登山隊(duì)設(shè)過(guò)大本營(yíng)的笑農(nóng)，以及尼塞河和神湖四大高山牧場(chǎng)也都屬于雨崩村集體所有[7]。因此，梅里雪山雨崩景區(qū)管理站進(jìn)駐后，就將設(shè)置于雨崩景區(qū)內(nèi)的3個(gè)補(bǔ)給點(diǎn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)特許給了雨崩村集體，即南宗埡口補(bǔ)給點(diǎn)、神瀑補(bǔ)給點(diǎn)和冰湖補(bǔ)給點(diǎn)?！熬皡^(qū)公司”每年分別向3個(gè)補(bǔ)給點(diǎn)收取特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)15萬(wàn)元、17萬(wàn)元和10萬(wàn)元，合計(jì)42萬(wàn)元；同時(shí)，“景區(qū)公司”又將這筆特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)作為對(duì)雨崩社區(qū)旅游資源的保護(hù)補(bǔ)償費(fèi)全部反哺給了雨崩村集體，村集體則在當(dāng)年按戶平均分配，這可視為景區(qū)層面上雨崩社區(qū)集體旅游資源保護(hù)補(bǔ)償?shù)闹贫刃栽鰴?quán)實(shí)踐。

3.2“探險(xiǎn)公司”對(duì)雨崩社區(qū)馬隊(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)的收購(gòu)補(bǔ)償

2017年“探險(xiǎn)公司”與雨崩、西當(dāng)村民分別簽訂了為期10年的馬隊(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，投入越野車隊(duì)專營(yíng)進(jìn)出雨崩景區(qū)的客運(yùn)業(yè)務(wù)，次年7月開(kāi)始試運(yùn)營(yíng)?！疤诫U(xiǎn)公司”對(duì)雨崩、西當(dāng)村民馬隊(duì)運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)權(quán)的收購(gòu)補(bǔ)償，以年為單位進(jìn)行定額補(bǔ)償，即前5年1.69萬(wàn)元/(年·戶)，后5年1.79萬(wàn)元/(年·戶)。截止2019年10月課題組實(shí)地調(diào)查時(shí)，公司已試運(yùn)營(yíng)一年有余，雖尚未盈利，但還是足額兌現(xiàn)了村民們的補(bǔ)償金。這可視為景區(qū)層面上雨崩社區(qū)集體馬隊(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)補(bǔ)償?shù)闹贫刃栽鰴?quán)實(shí)踐。

3.3 客棧業(yè)主對(duì)雨崩村民旅游資源的購(gòu)買(mǎi)補(bǔ)償

早在2008年，就有村民認(rèn)為“開(kāi)客棧是利用了全村共有的神山資源”[4]，“生活在雨崩村的村民都‘天生’平等擁有住宿和馬匹出租的經(jīng)營(yíng)權(quán)”[1]之公平“身份”；同時(shí)，住宿輪值戶在“分享”了接待戶收益后未向后者表示謝意且僅只向神山致謝的行為，又引發(fā)了某些接待戶的不滿，以至于“不少客棧家長(zhǎng)和普通村民都很直白地指出：其實(shí)每組到客棧收錢(qián)的時(shí)候，都是客棧家長(zhǎng)隨意給一點(diǎn)，基本上不會(huì)嚴(yán)格按照實(shí)際住下的游客人數(shù)核算”[2]。雨崩村住宿輪值戶與接待戶之間的互相不信任及其“代稅制”危機(jī)，到2014年時(shí)終于得到了解決。具體做法是，由村集體實(shí)行第三方外包，首期5年，每年28萬(wàn)元承包費(fèi)上交村集體，村集體則在當(dāng)年按戶平均分配；游客進(jìn)村時(shí)在村口檢票處領(lǐng)取5元住宿抵價(jià)券，不論入住村內(nèi)任何一家客棧都可以憑此券在住宿費(fèi)(或餐費(fèi))中扣減，由此實(shí)現(xiàn)了客棧業(yè)主對(duì)雨崩村民旅游資源的有償使用。這可視為雨崩社區(qū)內(nèi)部客棧業(yè)主對(duì)原住村民旅游資源的購(gòu)買(mǎi)/補(bǔ)償制度性增權(quán)實(shí)踐。

4 地役權(quán)視角下雨崩社區(qū)旅游制度增權(quán)的法律思維

4.1 雨崩社區(qū)為“景區(qū)公司”提供旅游觀賞供役不動(dòng)產(chǎn)之債權(quán)邏輯

對(duì)于梅里雪山雨崩景區(qū)而言，國(guó)有雪山冰川林地固然是其主要的旅游吸引物之一，但雨崩村集體山林、四大牧場(chǎng)、觀景游道(徒步道)等毫無(wú)疑問(wèn)地充當(dāng)了雨崩景區(qū)的旅游觀賞(目的)供役地/不動(dòng)產(chǎn)角色，而“景區(qū)公司”在雨崩景區(qū)內(nèi)營(yíng)建的觀景臺(tái)、景區(qū)管理站等設(shè)施則屬于該公司的旅游觀賞需役不動(dòng)產(chǎn)；而且“景區(qū)公司”已現(xiàn)實(shí)地兌現(xiàn)了對(duì)旅游觀賞需役地/不動(dòng)產(chǎn)役權(quán)的購(gòu)買(mǎi)，亦即有償利用雨崩社區(qū)的旅游觀賞供役地/不動(dòng)產(chǎn)。

如前所述，“景區(qū)公司”將42萬(wàn)元/年特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)作為對(duì)雨崩社區(qū)旅游資源的有償使用費(fèi)反哺雨崩村集體，亦即雨崩社區(qū)旅游觀賞供役不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)的補(bǔ)償，大體相當(dāng)于雨崩社區(qū)參與景區(qū)門(mén)票收入分成部分。這樣一來(lái)，如果按2013年全年接待游客量3.2萬(wàn)人計(jì)[7]，這筆資源補(bǔ)償費(fèi)已相當(dāng)于當(dāng)年門(mén)票收入的21.9%。

4.2 雨崩社區(qū)為“探險(xiǎn)公司”提供旅游通行供役地之債權(quán)邏輯

從地役權(quán)制度來(lái)看，“探險(xiǎn)公司”在雨崩社區(qū)地界內(nèi)經(jīng)過(guò)征地修建的旅客上下車及候車站場(chǎng)，已相當(dāng)于該公司的旅游通行需役不動(dòng)產(chǎn)，而在過(guò)去人馬驛道上修建運(yùn)營(yíng)的機(jī)動(dòng)車道已實(shí)際充當(dāng)了旅游通行供役地角色，對(duì)雨崩村民1.69萬(wàn)元或1.79萬(wàn)元/年戶的補(bǔ)償則是“探險(xiǎn)公司”對(duì)其旅游通行不動(dòng)產(chǎn)役權(quán)的購(gòu)買(mǎi)或?qū)τ瓯来迓糜瓮ㄐ泄┮鄣貍鶛?quán)的補(bǔ)償。顯然，為爭(zhēng)取社區(qū)債權(quán)的最大化，雨崩村在與“探險(xiǎn)公司”協(xié)商議價(jià)時(shí)，選擇按最新分戶數(shù)據(jù)參與利益分配。至于補(bǔ)償金額，據(jù)筆者了解村民最初提出的是3萬(wàn)元/(年·戶)，最后的成交額可能與下面這則報(bào)道及其所反映的現(xiàn)實(shí)有關(guān)，即“2000年，這里(雨崩)村民的人均年收入還不到500元，而如今(2014年)，村民靠給游客牽騾子每年也能掙得一萬(wàn)五六千元”(2)潘潔.雨崩：雪峰下困惑的村莊.http：//roll.sohu.com/20141030/n405622969.shtml.。

與此同時(shí)，“探險(xiǎn)公司”對(duì)雨崩村民自用車輛也作了相應(yīng)的限制性管理規(guī)定：包括禁止載客服務(wù)，違者每人次罰款1 000元；時(shí)間上與公司車輛運(yùn)營(yíng)時(shí)間錯(cuò)開(kāi)，如早上8：00～9：00，從雨崩村至西當(dāng)村；下午17：00～18：00，從西當(dāng)村至雨崩村。這些對(duì)雨崩村民用車行為的限制，實(shí)為雨崩社區(qū)承擔(dān)的與其旅游通行供役地債權(quán)對(duì)等的義務(wù)。

4.3 雨崩社區(qū)為“住改商”客棧提供旅游供役不動(dòng)產(chǎn)之債權(quán)邏輯

如果說(shuō)上述兩大旅游公司對(duì)雨崩旅游觀賞、通行供役不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)的補(bǔ)償，屬于景區(qū)層面社區(qū)旅游供役不動(dòng)產(chǎn)役權(quán)的增權(quán)實(shí)踐；那么社區(qū)居民個(gè)體經(jīng)由“住改商”形成的旅游需役不動(dòng)產(chǎn)(如客棧)役權(quán)的購(gòu)買(mǎi)實(shí)踐，即旅游住宿收益再分配的新型“代稅制”，則可謂雨崩社區(qū)旅游供役不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)增權(quán)實(shí)踐最卓越的創(chuàng)舉。

從地役權(quán)制度來(lái)分析，無(wú)論是雨崩早期客棧精英接待戶被均分的10元/人次住宿收益[1]，還是近期由第三方通過(guò)游客預(yù)付最終向客棧業(yè)主收取的5元/人次住宿收益提成，都可看成是雨崩客棧業(yè)主(不論自營(yíng)還是出租)對(duì)其旅游需役不動(dòng)產(chǎn)(客棧)役權(quán)的購(gòu)買(mǎi)，亦或雨崩社區(qū)居民旅游供役(涉及觀賞、通行等目的)不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)的補(bǔ)償。對(duì)于客棧業(yè)主來(lái)說(shuō)，雨崩村集體對(duì)游客5元/人次的住宿收益提成，相當(dāng)于普通床位費(fèi)的5%～10%(本地人自營(yíng)客棧的床位費(fèi)一般25元/晚，外地人出租經(jīng)營(yíng)的50元/晚，一般住2晚)；標(biāo)間房費(fèi)的1.25%～2.5%(本地人自營(yíng)客棧的標(biāo)間房費(fèi)一般100元/晚，外地人出租經(jīng)營(yíng)的200元/晚，一般住2晚)。

此外，雨崩村內(nèi)幾條徒步游路上的牽馬(騾子)經(jīng)營(yíng)權(quán)也僅限于雨崩村民，并按35戶(每戶每天2匹騾子)輪流參與，在上繳馬隊(duì)長(zhǎng)10元管理費(fèi)后可當(dāng)天分配到戶。隨著客棧經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的增加，有些農(nóng)戶人手不夠，加上喂養(yǎng)騾馬成本較高，2009年開(kāi)始已有農(nóng)戶將牽馬送客的權(quán)利外包，最早在村內(nèi)承包，后來(lái)逐漸承包給了外地人[7]。目前，牽馬(騾子)經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)一般為5 000～6 000元/年，也可納入“景區(qū)公司”對(duì)村集體的特許經(jīng)營(yíng)范圍。另外，“景區(qū)公司”還將景區(qū)內(nèi)的垃圾收集工作全部交由雨崩社區(qū)負(fù)責(zé)，每年支付給雨崩村集體6萬(wàn)元的垃圾清理費(fèi)(村集體每年組織村民集中收集3～4次，由35戶村民參與，200元/人天)，這可視為景區(qū)公司為雨崩村民提供的一份勞務(wù)工資酬金，而垃圾的外運(yùn)則由景區(qū)負(fù)責(zé)。

由此可見(jiàn)，雨崩村民每年每戶(按34戶老戶計(jì))平均可得1.23萬(wàn)元的社區(qū)旅游吸引資源的保護(hù)補(bǔ)償金；加上景區(qū)內(nèi)主要游路上3個(gè)補(bǔ)給點(diǎn)的特許經(jīng)營(yíng)收益(34戶村民可通過(guò)“抓鬮”方式獲取經(jīng)營(yíng)權(quán)，經(jīng)營(yíng)權(quán)也可轉(zhuǎn)讓)和村內(nèi)牽馬(騾子)的特許經(jīng)營(yíng)，以及垃圾清理的工資性收入，每年每戶來(lái)源于“景區(qū)公司”的現(xiàn)金收入平均不少于1.8萬(wàn)元，加上馬隊(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)的收購(gòu)補(bǔ)償，平均不少于3.5萬(wàn)元/(戶.年)。

5 結(jié)論與討論

5.1 基本結(jié)論

第一，20余年來(lái)，雨崩社區(qū)集體通過(guò)協(xié)議/合同等制度性增權(quán)，不僅在景區(qū)層面獲得了社區(qū)旅游吸引資源的定額補(bǔ)償、進(jìn)出雨崩村的馬隊(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)的購(gòu)買(mǎi)賠償；而且在社區(qū)層面，村集體通過(guò)第三方外包的新型住宿“代稅制”，較好地解決了客棧收益再分配所面臨的制度性機(jī)會(huì)主義危機(jī)。然而，雨崩社區(qū)集體的多元制度性增權(quán)實(shí)踐，尚不具備物權(quán)意義上的制度增權(quán)效力，致使雨崩社區(qū)及其居民現(xiàn)有的旅游權(quán)益無(wú)法得到持久穩(wěn)定的保障。

第二，通過(guò)地役權(quán)制度的嵌入性分析表明，雨崩社區(qū)多元旅游供役不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)的補(bǔ)償實(shí)踐，即社區(qū)旅游資源的定額補(bǔ)償以及進(jìn)出雨崩村的馬隊(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)的購(gòu)買(mǎi)賠償，可與景區(qū)層面社區(qū)旅游觀賞、通行供役不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)補(bǔ)償?shù)闹贫仍鰴?quán)相回應(yīng)；而村集體通過(guò)第三方外包的新型住宿“代稅制”創(chuàng)新實(shí)踐，則與中國(guó)鄉(xiāng)村社區(qū)旅游“住改商”不動(dòng)產(chǎn)役權(quán)購(gòu)買(mǎi)/補(bǔ)償相契合；其中，后者所折射出來(lái)的社區(qū)旅游“住改商”收益再分配實(shí)踐不僅極具現(xiàn)實(shí)借鑒意義，也是對(duì)鄉(xiāng)村旅游地役權(quán)二元層級(jí)概念模型[17]的有力實(shí)證。

5.2 討論

首先，鑒于雨崩社區(qū)多元旅游制度性增權(quán)實(shí)踐，與社區(qū)旅游觀賞、通行供役不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)補(bǔ)償，以及新型住宿分配的“代稅制”等制度增權(quán)的高契合度，建議以雨崩景區(qū)—社區(qū)為試點(diǎn)單位，啟動(dòng)旅游地役權(quán)制度試點(diǎn)，使其在物權(quán)層面確立各自的權(quán)力，真正實(shí)現(xiàn)制度增權(quán)。

第二，比照雨崩社區(qū)客棧業(yè)主對(duì)其客棧類經(jīng)營(yíng)性不動(dòng)產(chǎn)役權(quán)的購(gòu)買(mǎi)占其住宿收益1.25%～10%的比例，建議中國(guó)鄉(xiāng)村旅游目的地社區(qū)對(duì)其“住改商”(包括客棧、餐飲等)業(yè)主征收一定比例的營(yíng)業(yè)收益作為社區(qū)居民的旅游二次分配基金。在“放管服”語(yǔ)境下，應(yīng)該警惕某些政府官員不加區(qū)別地將旅游小微企業(yè)也一并歸入“稅費(fèi)減免”行列，這樣只會(huì)助長(zhǎng)鄉(xiāng)村社區(qū)旅游“住改商”的制度性機(jī)會(huì)主義行為，對(duì)鄉(xiāng)村社區(qū)旅游空間正義的實(shí)現(xiàn)有害無(wú)益。當(dāng)然，新冠疫情下的旅游小微企業(yè)又另當(dāng)別論，同為政策扶持企業(yè)來(lái)看待。

第三，充分彰顯村集體土地所有權(quán)的體制機(jī)制優(yōu)勢(shì)。雨崩社區(qū)各類旅游供役不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)補(bǔ)償金的再分配制度，既是對(duì)村集體土地所有制下公共資源“共享共建”正義“慣習(xí)”的堅(jiān)守，使雨崩村民源于集體旅游資源性資產(chǎn)的定額現(xiàn)金收益維持在3.5萬(wàn)元/(年·戶)(按老戶)；也在一定程度上抑制了人口的過(guò)快分戶和旅游經(jīng)濟(jì)脫嵌的社會(huì)危害。

第四，考慮到鄉(xiāng)村社區(qū)旅游“住改商”相關(guān)“準(zhǔn)入”規(guī)制的缺位，使雨崩社區(qū)普遍存在一戶多宅(或客棧)問(wèn)題；加之載客越野交通方式的引入也使雨崩景區(qū)的可進(jìn)入性大大提升，致使雨崩景區(qū)的吸引屬性正在由過(guò)去的徒步者天堂悄然轉(zhuǎn)變?yōu)闇?zhǔn)大眾旅游目的地，以至于筆者在調(diào)研期間，不僅遇到了60～70歲來(lái)自韓國(guó)的“夕陽(yáng)紅”團(tuán)隊(duì)，甚至已經(jīng)出現(xiàn)早期外來(lái)客棧業(yè)主因?qū)ΜF(xiàn)狀不滿和對(duì)未來(lái)的擔(dān)憂而準(zhǔn)備離場(chǎng)的現(xiàn)象。雨崩景區(qū)客棧與游客數(shù)量之間的相互激勵(lì)態(tài)勢(shì)，勢(shì)必使雨崩生態(tài)資源環(huán)境的保護(hù)和可持續(xù)利用面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，進(jìn)而危及到雨崩景區(qū)的可持續(xù)發(fā)展、旅游空間正義以及游客安全等。因此，亟待加強(qiáng)地方各級(jí)政府部門(mén)、景區(qū)旅游企業(yè)、社區(qū)自治組織之間的協(xié)調(diào)性綜合治理。