后蘇聯(lián)空間的發(fā)展趨勢與未來預(yù)測

[俄羅斯]里亞博夫

空間作為政治地理區(qū)域的概念，可被定義為不同國際行為體之間(其中主要是國家之間)相互作用、相互依賴的范圍，具有清晰的領(lǐng)土(領(lǐng)域)“紐帶”。

整合空間內(nèi)領(lǐng)土、建立具有向心趨勢的國際一體化組織，并不是地緣政治空間唯一的特征。其特征還包括：即使領(lǐng)域內(nèi)的各行為體之間存在著大量沖突，甚至個別國家和人民力圖離開該空間，但該空間還是會保持完整，因為其領(lǐng)域內(nèi)的各行為體無法使既存的相互聯(lián)系和依賴關(guān)系破裂。

后蘇聯(lián)空間是20世紀90年代初由于蘇聯(lián)解體而產(chǎn)生的新的世界地緣政治區(qū)域。它一方面存在一體化進程，另一方面其領(lǐng)域內(nèi)的沖突程度又很高，離心趨勢明顯。

后蘇聯(lián)空間自產(chǎn)生至今由12個國家組成。各類文獻通常將其分為若干個次區(qū)域，其中傳統(tǒng)上被單獨分出的有南高加索地區(qū)(此前也稱為“外高加索”，包括阿塞拜疆、亞美尼亞和格魯吉亞)和中亞地區(qū)(包括哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦和烏茲別克斯坦)。新東歐地區(qū)(烏克蘭、白俄羅斯和摩爾多瓦)近年來越來越多地被提及。(1)Тренин Д. Россия и Новая Восточная Европа//Доступно：https：//carnegie.ru/2010/04/22/ru-pub-40669；(дата обращения：20.11.2019).俄羅斯基于其龐大的規(guī)模和橫跨兩大洲的地理位置通常也被視為獨立的部分。至于將蘇聯(lián)的前加盟共和國——波羅的海國家(拉脫維亞、立陶宛和愛沙尼亞)劃入后蘇聯(lián)空間的做法是不正確的，因為它們已屬于世界上另一地緣政治區(qū)域——大歐洲的一部分，它們的政治、經(jīng)濟、社會體制、安全問題都已遵守歐盟和北約的規(guī)則和規(guī)范。

學(xué)者們對與后蘇聯(lián)空間相關(guān)的學(xué)術(shù)問題具有較大爭議。任何從事該領(lǐng)域研究的人員都至少會遇到三組基本難題，即：對后蘇聯(lián)空間性質(zhì)的理解；后蘇聯(lián)空間是否存在及其發(fā)展趨勢如何。對各組問題的準確把握，有利于對后蘇聯(lián)空間的全面理解，并且預(yù)測其未來演變的發(fā)展方向。本文將對這些問題進行闡述。

一、 對后蘇聯(lián)空間性質(zhì)的理解

第一組問題涉及對后蘇聯(lián)空間性質(zhì)的理解。立陶宛政治學(xué)家阿爾基芒塔斯·普拉扎烏斯卡斯(Algimantas Prazauskas)首次在文章中使用此概念，并將它定義為后殖民主義空間。(2)Празаускас А. СНГ как постколониальное пространство //Независимая газета，7 февраля 1992 года.這一定義的基礎(chǔ)是將蘇聯(lián)視為帝國。作者指出：“蘇聯(lián)毫無疑問是帝國性質(zhì)的結(jié)構(gòu)……就如其他帝國一樣，蘇聯(lián)內(nèi)部也形成了強大的帝國體制……這一帝國的核心——俄羅斯并未得到繁榮發(fā)展，但這一現(xiàn)象在帝國歷史上并非個案：過去西班牙、葡萄牙和安納托利亞也曾有著相似的命運。”(3)Там же.換句話說，蘇聯(lián)帝國當時就如同一個有著自身經(jīng)濟、政治體制和意識形態(tài)，并統(tǒng)治著其他國家及其人民的超國家組織。但它的內(nèi)核始終是一個國家——俄羅斯。雖然這一說法在西方甚至在俄羅斯文獻中流行至今，它也至少基于兩點原因而存在爭議。第一，這一說法認為在蘇聯(lián)，宗主國的角色同時由不具有領(lǐng)土“紐帶”的超民族與超國家的體制和俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國這一具體國家共同扮演。但是歷史并不承認有著雙重性質(zhì)的帝國存在，包括域外宗主國。帝國的背后永遠應(yīng)是一國在實施統(tǒng)治，是一個民族(或民族聯(lián)盟)對其他民族的統(tǒng)治。第二，蘇聯(lián)并不像其他帝國或宗主國那樣，剝削利用被統(tǒng)治國家，而是首先關(guān)注那些曾是俄帝國邊界的聯(lián)盟共和國的發(fā)展問題。不能僅僅因為俄羅斯在蘇聯(lián)體系內(nèi)未能繁榮發(fā)展，而且西班牙和葡萄牙在自己的帝國中也是如此，就妄下斷論說它們扮演的是同樣的政治角色。俄羅斯在蘇聯(lián)框架下未能繁榮發(fā)展，是因為它將自身很大一部分產(chǎn)品和資金都用在了其他共和國的發(fā)展方面。相反，西班牙和葡萄牙則汲取殖民地的所有有價值之物，而自身發(fā)展水平和生活質(zhì)量的低下則清楚反映了它們社會體制的普遍落后。

本文認為，后蘇聯(lián)空間應(yīng)被定義為有著主導(dǎo)力量(強國)——俄羅斯的空間，而俄羅斯之所以占據(jù)這一地位有以下幾點客觀原因——領(lǐng)土規(guī)模、人口數(shù)量、經(jīng)濟總量、軍事力量和政治影響力。后蘇聯(lián)空間與后南斯拉夫空間兩者具有可比性，在后南斯拉夫空間是塞爾維亞一直在努力起主導(dǎo)作用，從某種程度上說它如今仍在繼續(xù)這一行為。主導(dǎo)力量的存在，不應(yīng)該被認為是霸權(quán)政治的依據(jù)。它僅僅意味著承認主導(dǎo)國家有著很多不同且多層次的利益。具體舉例來說：南高加索地區(qū)的兩國——亞美尼亞和阿塞拜疆正處于長期激烈的沖突關(guān)系之中。俄羅斯一方面與亞美尼亞之間存在軍事同盟，另一方面又注重與阿塞拜疆發(fā)展友好關(guān)系，因為后者不僅是南高加索地區(qū)能源的最大供應(yīng)方和跨境運輸國，還是連接中亞和歐洲國家的紐帶。至于俄羅斯所采取的政策能將整個南高加索次區(qū)域的穩(wěn)定促進到何種程度(維持與亞美尼亞的軍事同盟，同時向阿塞拜疆出售武器)，仍是個頗有爭議的問題。

在停止武裝沖突，以及在此后的德涅斯特河沿岸沖突、納戈爾諾—卡拉巴赫沖突、格魯吉亞—阿布哈茲沖突和格魯吉亞—南奧賽梯沖突中，俄羅斯這一主導(dǎo)力量對和平的維護都起到了關(guān)鍵性的作用。在上述所有事件中，俄羅斯都遵循國際社會的授權(quán)進行行動，在格魯吉亞—阿布哈茲沖突中則是以聯(lián)合國的名義采取了各項行動。

承認后蘇聯(lián)空間內(nèi)存在主導(dǎo)力量并維護該空間內(nèi)穩(wěn)定，并不意味著不考慮該主導(dǎo)力量的利益，即使該利益與伙伴國利益有著根本性抵觸。俄格關(guān)系的歷史就是一個明證。格魯吉亞總統(tǒng)米哈伊爾·薩卡什維利公開宣布采取盡快加入北約并武力恢復(fù)格魯吉亞對南奧賽梯主權(quán)的策略，同時決定不考慮俄羅斯的利益。這一政策結(jié)果導(dǎo)致了2008年8月的俄格戰(zhàn)爭，格魯吉亞戰(zhàn)敗。以“格魯吉亞夢想”聯(lián)盟為首的格魯吉亞新政府在2012年10月的議會選舉中獲勝并開始掌權(quán)，其延續(xù)了加入北約和歐盟這一主要政策，同時尋找一些能與俄羅斯達成相互諒解的話題和議題。在一系列努力下，兩國關(guān)系完成了部分正?；?，南高加索地區(qū)的局勢也變得穩(wěn)定了。

在理解后蘇聯(lián)空間性質(zhì)的過程中，必須考慮其與蘇聯(lián)歷史的密切相關(guān)性。很多沖突(主要是在有著顯著民族特點的南高加索和中亞地區(qū)的沖突)之所以產(chǎn)生，是由于個別共和國和自治地區(qū)的邊界常常隨意劃分，一些民族地域單元(如阿布哈茲和南奧賽梯)的政治行政地位有時也是隨意確定的。因此蘇聯(lián)歷史遺留下的問題直到現(xiàn)在都對新獨立國家的內(nèi)政外交有著很大的影響。在這一點上無法否認俄羅斯政治學(xué)家謝爾蓋·馬爾克多諾夫的觀點，即“盡管曾經(jīng)統(tǒng)一的后蘇聯(lián)空間如今經(jīng)歷著嚴重的碎片化，且其內(nèi)部存在著激烈的沖突，該空間仍然保留著與蘇聯(lián)歷史間的聯(lián)系……換句話說，對‘后蘇聯(lián)空間’這一概念的理解需在蘇聯(lián)歷史的背景下進行?！?4)Маркедонов С. Прощание с постсоветским пространством? Доступно：http：//olmiliya.org/articles/proshchanie-s-prostranstvom-sergey-markedonov；(дата обращения：25.11.2019).

這樣來看，對“后蘇聯(lián)空間”性質(zhì)的理解首先要考慮主導(dǎo)力量的存在以及蘇聯(lián)歷史上對這一區(qū)域的影響。

二、后蘇聯(lián)空間是否依然存在

第二組問題是后蘇聯(lián)空間如今是否依然存在，還是已經(jīng)在各種離心因素的影響下分崩離析。一個普遍的觀點是，后蘇聯(lián)空間已經(jīng)分裂，其范圍內(nèi)的各國都已選擇了不同的發(fā)展模式，也采取了不同的對外政策，而且這些國家之間除了共同的歷史已沒有任何共同之處。(5)Гущин А. Постсоветское пространство—25 лет фрагментации. Доступно：http：//politcom.ru/21248 html；(дата обращения 26.11.2019).但這并不說明后蘇聯(lián)空間的分裂已經(jīng)徹底結(jié)束。相反，在各種一體化項目的實施作用下，它可能會部分地得到重建。(6)Он же. Постсоветское пространство ждет переформатирования. Доступно：http：//euroasia.expert/postsovetskoe=prostranstvo-zhdet-pereformatirovanie/；(дата обращения 25.11.2019)其他學(xué)者認為，后蘇聯(lián)空間分成了“親歐和親歐亞的不同部分”。(7)Постсоциалистический мир：итоги трансформации/Под общ. ред. С.П.Глинкиной：в 3-х т. СПб.，Изд-во Алетейя，2017. Т.2. Постсоветские государства/ Отв. ред. Л.Б. Вардомский. С.8-9.

近年來，在那些認為后蘇聯(lián)空間的分裂已成為既定事實的作者之間，又形成了另一種觀點，即后蘇聯(lián)空間成為了更大的領(lǐng)土、政治經(jīng)濟共同體——大歐亞地區(qū)(或大歐亞共同體)的一部分，并“溶解”在其中。(8)Лукьянов Ф. Трансформация постсоветского пространства. Доступно：http：//russiacouncil.ru/analytics-and-comments/interview/transformatsia-postsovetskogoprostranstva#top-content；(дата обращения 26.11.2019).大歐亞的概念在俄羅斯和外國文獻中都闡釋得十分模糊。缺乏對這一共同體特點的普遍理解和對其發(fā)展前景的預(yù)測。(9)Об этом：Лукин А.В.，Новиков Д.П. От Большой Европы к Большой Евразии：что несет миру коренной геополитический сдвиг //Восток (Oriens)， 2019，№5，с.60-76.所以本文認為，關(guān)于后蘇聯(lián)空間“溶解”在大歐亞地區(qū)的認知，需要將其看作是未來待實現(xiàn)的一個龐大項目，而不是對當前事態(tài)性質(zhì)的描述。

相反觀點則認為，盡管后蘇聯(lián)空間面臨著各種嚴峻的挑戰(zhàn)，其作為世界上完整的地緣政治區(qū)域仍然得以保存，本文也堅持此種觀點。除了證實新獨立國家之間有著共同的歷史以外，該觀點還有著以下三點有力論據(jù)：

首先，在后蘇聯(lián)空間領(lǐng)土上還繼續(xù)運作著各類國家間多邊協(xié)定(包括交通運輸和通訊等領(lǐng)域的協(xié)定)，有著互相承認教育文憑的事實，并且在除了土庫曼斯坦之外的所有國家之間實行免簽證制度。盡管特定國家之間的關(guān)系可能很緊張甚至存在沖突，這些聯(lián)系卻始終存續(xù)著。

其次，在后蘇聯(lián)空間領(lǐng)土范圍內(nèi)存在經(jīng)濟、政治和安全領(lǐng)域的一體化組織：歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟、俄白聯(lián)盟、(10)В действительности это не государство，а тесный экономический и военно-политический союз двух стран.集體安全條約組織、上海合作組織(其成員國除了五個后蘇聯(lián)國家之外還有中國、印度和巴基斯坦)。盡管在各類文獻中經(jīng)常會看到針對這些組織的批評意見，但上述組織在擴大成員范圍和深化一體化進程方面有著巨大的潛力。后蘇聯(lián)空間內(nèi)最早成立的國際組織是獨立國家聯(lián)合體。但它在整合空間方面并未起到很大的作用，而且早已演變成了獨聯(lián)體國家領(lǐng)導(dǎo)人會晤俱樂部。某些國家的領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常拒絕參加此類會晤(峰會)，而是將此事交予較低一級的官員來做。

第三，盡管后蘇聯(lián)國家有著不同的政治體制和經(jīng)濟體系，但它們都屬于處于資本主義食利期的國家，“(國內(nèi))爭權(quán)各方主要目的在于管控利息來源，包括行政、預(yù)算和自然的利息”。(11)Рябов А. Постсоветская общественная модель：характерные особенности и современное состояние //Вестник общественного мнения，2011，№1 (107) январь—март，с. 7.在政治社會層面，后蘇聯(lián)國家內(nèi)的各政治家和官員都隸屬“區(qū)域、家族、黨派、民族以及當前政治貿(mào)易利益的群體”。(12)Fisun Olexandr. Neopatrimonialism in post-Soviet Eurasia //Stubborn Structures：Reconceptualizing Post-Communist Regimes. Ed. by Balint Magyar with an introduction by Henry E. Hale. Budapest—New York：Central European University Press，2019，p.88.該模式衍生出了后蘇聯(lián)空間內(nèi)的雙重國際關(guān)系體系。第一層面為傳統(tǒng)的國家之間關(guān)系，可能是聯(lián)盟、友好、伙伴關(guān)系，也可能是相反的沖突關(guān)系。第二層面則是后蘇聯(lián)國家掌權(quán)者之間的階級合作關(guān)系，他們同樣希望在自己國家內(nèi)維持地租資本主義體系，鞏固現(xiàn)狀。推動后蘇聯(lián)國家相互關(guān)系的向心力經(jīng)常要比離心力大。例如，烏克蘭在維克托·亞努科維奇任總統(tǒng)期間并不是俄羅斯的盟友，而且正是在其任期內(nèi)草簽了烏克蘭與歐盟聯(lián)系國協(xié)定，這一事件為烏克蘭今后加入歐盟奠定了基礎(chǔ)。這一情勢無法讓俄羅斯感到高興，因為俄羅斯一直以來希望烏克蘭能夠加入到后蘇聯(lián)空間內(nèi)的一系列一體化倡議中。然而，當亞努科維奇在受到親西方反對派將其停職的現(xiàn)實威脅時，他轉(zhuǎn)向俄羅斯尋求幫助和支持。

三、后蘇聯(lián)空間的發(fā)展趨勢

關(guān)于后蘇聯(lián)空間的第三組爭議問題是判斷其發(fā)展趨勢。很多研究者認為，在后蘇聯(lián)空間存續(xù)的整個期間，使其走向碎片化和分裂的離心力在不斷增強。他們認為，這一發(fā)展趨勢在未來也將持續(xù)。持這一立場的人士指出最主要的論據(jù)是，格魯吉亞、摩爾多瓦和烏克蘭這三個國家都已堅定地提出未來加入“大歐洲”的意圖。其他如阿塞拜疆、土庫曼斯坦和烏茲別克斯坦(13)При нынешнем президенте Узбекистана Шавкате Мирзииеве позиция Узбекистана стала более гибкой. Ныне нельзя полностью исключать，что эта страна может войти в ЕАЭС.等國家則拒絕參與各種一體化組織(如歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟、集體安全條約組織)，而是將自身的全方位政策作為支柱。后蘇聯(lián)空間內(nèi)存在著民族之間、亞民族之間及國家之間的不同沖突，這被認為是后蘇聯(lián)空間今后必將走向碎片化的重要觀點。其中最值得提及的納戈爾諾—卡拉巴赫、德涅斯特河沿岸、格魯吉亞—阿布哈茲和格魯吉亞—南奧賽梯之間的矛盾，至今未能得到徹底的并讓各沖突方承認的國際法管控。

相反觀點的支持者指出，在現(xiàn)有國際組織框架下的一體化進程發(fā)展使得后蘇聯(lián)空間的完整性得以鞏固，即使此過程中會伴隨著邊界的變化和領(lǐng)土的縮小。

本文認為，后蘇聯(lián)空間在整個發(fā)展歷程中的特點是向心力與離心力在不斷相互復(fù)雜作用。在某些歷史階段向心趨勢占上風，有時則是離心趨勢更強大。

在后蘇聯(lián)空間存在早期(1991年到20世紀90年代末)，新獨立的國家在經(jīng)濟、政治和軍事方面還十分虛弱。白俄羅斯和中亞各國的領(lǐng)導(dǎo)人及人民在1991年12月都曾反對蘇聯(lián)的解體。直到20世紀90年代末，后蘇聯(lián)國家的政界人士都不確定，他們所獲得的獨立是否不可逆轉(zhuǎn)。正因為如此，在該時期新獨立國家都在努力獲得俄羅斯的援助，同時自愿同意讓俄羅斯聯(lián)邦在解決各類國家之間、民族之間和國內(nèi)沖突中扮演主導(dǎo)者的角色。這一時期后蘇聯(lián)空間內(nèi)的向心趨勢勝過了離心力量。

在后蘇聯(lián)空間發(fā)展的第二個時期(20世紀90年代末至21世紀初)，局勢發(fā)生了巨大的變化。這一階段與上一時期的主要區(qū)別在于新獨立國家得以成立，其國家獨立成為了不可逆的趨勢。為了擺脫對俄羅斯的依賴，它們采取各項重大措施，以全方位變革自身對外政策，削弱俄羅斯對其政治、經(jīng)濟影響。在形成國家體制過程中，所有后蘇聯(lián)空間國家都遵循著一條原則：離莫斯科越遠，國家獨立性越強。僅有一個國家例外，就是白俄羅斯，它迄今都遵循著另一條原則：離莫斯科越近，國家獨立性越強，這一獨立地位是由其總統(tǒng)亞歷山大·盧卡申科及其政府建立，通過借助俄羅斯的資源或與俄羅斯之間的各種專屬一體化倡議推動國家發(fā)展。

這一時期在后蘇聯(lián)空間內(nèi)，美國和歐盟作為外部國際性玩家的影響力和存在感增強了。格魯吉亞(2003年)和烏克蘭(2004年末至2005年初)的“顏色革命”鞏固了這些玩家在后蘇聯(lián)空間的影響力，格魯吉亞和烏克蘭新政權(quán)采取了國家全面民主化和“歐洲大西洋一體化”方針。美國及歐盟介入后蘇聯(lián)空間國家事務(wù)的原因是，參與民族之間沖突的各國“通過尋找有利的外部盟友，采取外交均勢政策來實現(xiàn)國家利益，通過自外而非自內(nèi)來鞏固國家體制。”(14)Маркедонов С.М. Постсоветское пространство：распад или сохранение? //Вестник РГГУ. Серия Политология. История. Международные отношения. Зарубежное регионоведение. Востоковедение 2017，№2 (8)，с.14.格魯吉亞的例子很有代表性。在意識到借助俄羅斯的幫助無法恢復(fù)對阿布哈茲和南奧賽梯的統(tǒng)治后(這是其在1993年加入獨聯(lián)體的主要目的)，格魯吉亞領(lǐng)導(dǎo)層在一段時間內(nèi)調(diào)整對外政策，轉(zhuǎn)而加入北約，意圖依靠后者解決領(lǐng)土問題。因此，在后蘇聯(lián)空間發(fā)展的第二個階段，離心趨勢蓋過了向心趨勢。

在后蘇聯(lián)空間發(fā)展的第三個時期(2008年至2014年)，各類事件的進程在很大程度上都受到了2008—2009年世界金融危機的影響。這一危機使新獨立國家的經(jīng)濟遭受了重創(chuàng)。與此同時，美國和歐盟也受到了危機的影響，其對后蘇聯(lián)空間的興趣以及對新獨立國家的經(jīng)濟、軍事援助均銳減。后蘇聯(lián)空間某些國家希望盡快完成“大歐洲”一體化的愿望也變得難以實現(xiàn)，其圍繞歐洲一體化的一系列經(jīng)濟和政治改革進程也被迫中止。這一系列變局使一些后蘇聯(lián)國家的領(lǐng)導(dǎo)人增強了與俄羅斯深化協(xié)作的意愿。相關(guān)的標志性事件有：2010年2月亞努科維奇被選為烏克蘭總統(tǒng)，而他實行的方針正是與俄羅斯共同解決爭議問題，并加強兩國之間合作；上述提到的“格魯吉亞夢想”聯(lián)盟在2012年10月的議會大選中獲勝，其此前已啟動與俄羅斯聯(lián)邦關(guān)系正?；M程。這一時期，向心趨勢再次壓過了離心趨勢。

第四階段的開啟與烏克蘭東部沖突相關(guān)，這一沖突延續(xù)至今，離心趨勢再次占上風。正是這一沖突對后蘇聯(lián)空間內(nèi)國際進程的發(fā)展造成了決定性的影響。烏克蘭取消了自身的不結(jié)盟國家地位，并提出加入北約的愿望。俄烏關(guān)系至此公開敵對。白俄羅斯和哈薩克斯坦開始更加努力地與俄羅斯保持距離。這些改變與其說是源于害怕俄羅斯對它們的對外政策施壓加大，不如說是顧慮俄羅斯經(jīng)濟在西方制裁下將不能繼續(xù)對其提供可靠援助。

目前很難估測第四階段將會持續(xù)多久，但應(yīng)指出的是，后蘇聯(lián)空間發(fā)展中向心與離心因素的相互作用很可能會類似正弦曲線的走向。

四、對后蘇聯(lián)空間未來的預(yù)測

必須認識到，俄羅斯是否能繼續(xù)保障亞美尼亞、白俄羅斯和中亞國家的安全，并向其提供經(jīng)濟援助，是決定事態(tài)發(fā)展的關(guān)鍵。烏克蘭、格魯吉亞和摩爾多瓦只有在國內(nèi)實行深刻的社會經(jīng)濟和政治改革，克服資本主義食利期，才能增大它們實現(xiàn)歐洲一體化的可能，并在政治上脫離后蘇聯(lián)空間。值得一提的是，整個歷史經(jīng)驗指向的是后蘇聯(lián)空間作為世界地緣政治區(qū)域的穩(wěn)定性。在其幾乎30年的存續(xù)期間只有波羅的海國家得以脫離該空間(實際上是并未加入)，它們在蘇聯(lián)解體前就堅定地采取了恢復(fù)民族國家體制、加入歐洲體制一體化的方針，而且后蘇聯(lián)空間也是在它們脫離之時才剛剛開始形成。在穩(wěn)定性方面，后蘇聯(lián)空間再一次在某種程度上與后南斯拉夫空間相似——在同樣的時間內(nèi)，也只有斯洛文尼亞在南斯拉夫社會主義聯(lián)邦共和國開始解體時與該區(qū)域分離。如今斯洛文尼亞已不再認為自己是巴爾干地區(qū)國家，而是自稱為“中歐和亞得里亞強國”。

若是俄羅斯的經(jīng)濟潛力和安全保障實力被削弱，則可能會出現(xiàn)后蘇聯(lián)空間發(fā)展的第二種情形。后蘇聯(lián)空間的碎片化現(xiàn)象加劇，將難以避免最終的分裂。在此情況下，后蘇聯(lián)空間內(nèi)次區(qū)域(如中亞)框架下將有可能出現(xiàn)新的一體化倡議。

相比之下，第三種可能的發(fā)展情形大概會有更長遠的前景，即上述提到的后蘇聯(lián)空間將“溶入”大歐亞體系中。中華人民共和國與俄羅斯聯(lián)邦在2015年5月8日的《關(guān)于絲綢之路經(jīng)濟帶建設(shè)和歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟建設(shè)對接合作的聯(lián)合聲明》中提到了歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟與中國“一帶一路”宏偉項目對接的政策，(15)Доступно：www.kremlin.ru/supplement/4971；(дата обращения：27.11.2019)若是該政策能得以成功實施，則該第三種發(fā)展方案的發(fā)生將最有可能。

結(jié) 語

后蘇聯(lián)空間是以俄羅斯作為主導(dǎo)力量的地緣政治空間，這并非是在意識形態(tài)詮釋下的霸權(quán)概念，而是綜合領(lǐng)土規(guī)模、人口數(shù)量、經(jīng)濟總量、軍事力量和政治影響力等因素，對后蘇聯(lián)空間內(nèi)的利益層次進行劃分的結(jié)果。判斷后蘇聯(lián)空間的性質(zhì)需要結(jié)合蘇聯(lián)歷史遺留因素和俄羅斯的主導(dǎo)力量對區(qū)域內(nèi)國家的政策影響力來進行判斷。

在后蘇聯(lián)空間的發(fā)展進程中，向心力與離心力相互交織。蘇聯(lián)解體后10年及2000年末至2014年的期間內(nèi)，后蘇聯(lián)空間內(nèi)的向心趨勢勝過離心力量；而在這兩個階段的期間，即20世紀90年代末至21世紀初，除白俄羅斯外的后蘇聯(lián)國家都期待通過遠離莫斯科來增強民族國家獨立性，這一階段，后蘇聯(lián)空間內(nèi)的離心力量更占上風。當前，后蘇聯(lián)空間正處于第四階段，盡管有許多學(xué)者質(zhì)疑后蘇聯(lián)空間是否已經(jīng)分崩離析，但其空間領(lǐng)土上繼續(xù)存在和運作著的各類國家之間多邊協(xié)定、各領(lǐng)域的一體化組織以及各國同屬資本主義食利期的特征足夠表明，后蘇聯(lián)空間依然存在。

后蘇聯(lián)空間未來會如何發(fā)展尚無定論。若俄羅斯能夠維持對某些新獨立國家的經(jīng)濟援助能力與安全保障能力，區(qū)域向心趨勢才可能得以維持，否則會出現(xiàn)區(qū)域碎片化的發(fā)展趨勢。除此以外，后蘇聯(lián)空間還有一種更長遠的發(fā)展前景。若歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟與中國的“一帶一路”倡議能夠成功實現(xiàn)戰(zhàn)略對接，那么后蘇聯(lián)空間也可能會逐漸“溶入”到“大歐亞”體系中。